De boomers hadden de krakersrellen, wij hebben Elsfest

Er waart een spook door Den Haag en dat spook heet Els. Rechts Nederland heeft een monster gebaard en ook dat monster heet Els. Haar Elsfest was hard op weg de beste practical joke van 2025 te worden, maar een bonte verzameling van klassiek extreemrechtse gekkies en voetbalhooligans (die 9 op de 10 keer ook extreemrechts zijn) verpeste het voor de welwillenden. De welwillenden die bereid waren hoosbuien te doorstaan om te luisteren naar Wybren van Haga, Harm Beertema, Dorien Rookmaker en die ene gozer wiens moeder ooit in een ketel paracetamol is gevallen. Het werd: een ontzettende puinzooi. Afijn, daar gaat de Kamer dus eens stevig over debatteren. De ChristenUnie wilde vandaag met alle partijen een statement maken tegen extreemrechts geweld, iedere fractie links van het midden weigerde dat. Updates hieronder; wij zijn vooral ontzettend benieuwd of de PVV op de bres springt voor de echte slachtoffers van Elsfest, te weten paarden.

Update 10.17 - We zijn live, meekijken hierrr
Update 10.20 - Dinges van Denk, bekend van het benoemen van problemen, vindt het vreselijk dat Minister van Justitie en Veiligheid Foort van Oosten dit in eerste instantie niet deed en kondigt een motie van wantrouwen aan. Voorts is het allemaal de schuld van Wilders. Zijn de nazi's eigenlijk wel goed geïntegreerd, vraagt hij zich af. 
Update 10.23 - Eddy van Hijum werpt op dat Dinges van Denk ook best wat nare taal uitslaat zo nu en dan. Zo verweet hij het Kabinet bloed aan de handen te hebben. Het schitterende hieraan is: iedereen slaat heftige taal uit zodra het over een dossier gaat dat hem aan het hart gaat, en iedereen gaat dat elkaar vandaag verwijten. Kent u die Spiderman-meme? 
Update 10.25 - Offtopic maar is 50PLUS nou voor of tegen de verklaring tegen extreemrechts geweld? Wij stellen alleen maar vragen.
Update 10.30 - Lientje heeft het over een perverse orgie van geweld, wil hogere minimumstraffen. Zegt dat bijna 60% van de Nederlanders vindt dat politici met hun taalgebruik escalatie uitlokken. Wil een soort werkgroep met fractievoorzitters die daar wat aan gaat doen. Tot dusver zeggen alleen ChristenUnie, SGP en VVD mee te doen. Zelfreflectie! 
Update 10.33 - Esther Ouwehand wil het met Lientje over haar retoriek hebben. Daar gaat Lientje niet aan meedoen, zegt Lientje.
Update 10.40 - Het is minder gezellig in de Kamer dan vroeger, zegt Chief Happiness Officer des vaderlands Caroline van der Plas. Vroeger dronken ze een biertje met elkaar. Nu steeds minder. Dat gaat nogal snel dan: Lientje zit sinds 2021 in de Kamer. 
Update 10.42 - Het is een symbolisch biertje, zegt Lientje, er hoeft niet daadwerkelijk gedronken te worden. 
Update 10.43 - Jimmy Dijk wil desondanks graag bier drinken met Van der Plas, zegt hij. Als dat geen neu- afijn. 
Update 10.50 - Heujjj! Daar is Wilders. Die is tegen elke vorm van geweld, zegt hij. Walgelijk en onaanvaardbaar, noemt hij wat er zaterdag is gebeurd. Daders verdienen het om achter slot en grendel te verdwijnen. Begint vervolgens in te hakken op Jetten en Timmermans, die hij hypocrisie verwijt. Waar waren ze bij de Uva-rellen, om maar eens een zijstraat te noemen (hij noemt hierna nog wat zijstraten). 
Update 10.50 - Jetten: Heb al die zijstraten hard veroordeeld. Timmermans: wij ook. 
Update 10.52 - Ouwehand vraagt voorzitter Martin Bosma of hij als eenmansfactcheckredactie wil functioneren tijdens debatten. Nee, zegt Bosma. De voorzitter is namelijk niet alwetend.  
Update 10.55 - Dinges van Denk vraagt waarom Wilders het geweld nu niet hard veroordeeld. Wilders antwoordt dat hij het geweld wel degelijk hard heeft veroordeeld. (Factcheck: waar)

Geweld onaanvaardbaar, PVV en FVD nog onaanvaardbaarder

Vooropgesteld: het geweld kwam van rechts, van extreemrechts welteverstaan, en domme complottheorietjes doen daar niets aan af. Des te belangrijker dus dat de meest rechtse partijen het afkeuren, zoals FVD en PVV keurig deden. Een ferme tegenslag voor wie al jaren wensdenkt dat deze radicaalrechtse partijen stiekem extreemrechts zijn (termen hier uitgelegd door de notoire antifascisten van De Correspondent). Dan valt er een gesprek te voeren over het verband tussen retoriek (ook wel: De Toon™) en politiek geweld, en dat gesprek gaat om 10.15 dan ook in een Kamerdebat gevoerd worden. In aanloop daarnaar wilde de KumbayaUnie met alle fracties een gezamenlijk statement afgeven, maar omdat er verkiezingen aankomen bedankten eigenlijk alle partijen links van het midden onvriendelijk. D66 wil bijvoorbeeld niet meedoen omdat PVV en FVD meedoen, terwijl het om herhaling in de toekomst te voorkomen juist belangrijk is dat PVV en FVD meedoen. "Op deze manier, denken wij, werkt het vooral om wat Forum en PVV doen wit te wassen", aldus geopolitiek-duider Jan Paternotte. Nou, graag of niet hè.

WAT???

Ja dat was een beetje een rare vertoning gisteren in de Tweede Kamer, die heel graag wilde dat minister Foort van Oosten de rellen bij Elsfest, die extreemrechts waren, extreemrechts noemde. Dat weigerde hij in eerste instantie, wat leidde tot rellen vragen bij de interruptiemicrofoon, een surrealistisch interview met EenVandaag en uiteindelijk een draai van Van Oosten die toch erkende dat de rellen extreemrechts waren. En nu blijkt dus dat de minister van de NCTV, bekend van internet, een advies had gekregen waarin de rellen ook "rechts-extremistisch" heeft genoemd. 

"Daarin wijst de dienst de minister erop dat er „leden van rechts-extremistische groeperingen” op het anti-asielprotest in Den Haag waren afgekomen, en hooligans die zich als rechts-extreem profileerden door met prinsenvlaggen te zwaaien en leuzen te scanderen als „buiten met buitenlanders” en „azc weg ermee”. Het uitgedragen beeld, met „donkere kleding” en „gezichtsbedekking” was „intimiderend” en „bewust” rechts-extremistisch, schreef de dienst in het dossier dat NRC inzag."

Niet zo'n gek advies, als er Voorpost-gekkies, iemand die zich Appie Siegheil, noemt, deze knakker en dit soort tuig op kwamen dagen op een demonstratie waarover u afgelopen maandag al op GeenStijl kon lezen dat totale gek Eldor van Feggelen als (mogelijke) spreker stond geprogrammeerd. Het feit dat Els_rechts (die naam is wellicht ook een hint over in welke hoek de demonstratie geplaatst moet worden) de spreker schrapte op basis van informatie die exact 1 seconde googelen kost, leert u ook wel hoeveel moeite er is gedaan om extreemrechts tuig te weren. Wat Els ook niet heeft gedaan, maar Powned gisteren al wel en de Volkskrant vanochtend ook, is kijken wie er nou precies achter het Facebook-account 'Antifa Nederland' zit dat opriep tot een tegendemonstratie, om erachter te komen dat dat in ieder geval niet in Nederland bekende antifascistische activisten zijn. Er waren dus extreemrechtse rellen afgelopen zaterdag, en dat vindt de NCTV ook. Benieuwd waar er morgen nou nog over gedebatteerd moet worden.

Ogen op: de bal

Mensen, het gaat niet lekker met onze vrije democratische samenleving dus om onze vrije democratische samenleving te redden zit er nog maar één ding op: het terrein voor het NOS-gebouw bezetten. Dat is ongeveer de conclusie van dit draadje door de heldere lichten van Extinction Rebellion die komende zaterdag actie gaan voeren tegen de NOS. Voor de factcheckers: deze 'actie' was al langer gepland (en niet voor het eerst), maar Extinction Rebellion zag dus in het buitensporige (en extreemrechtse, niet bij ons komen pls XR, red.) geweld van afgelopen weekend een mooie gelegenheid om te wijzen op het echte kwaad in onze samenleving: de NOS. Nou kent u ons bij GeenStijl, wij zijn ook geen fans van de NOS, en ook niet van Extinction Rebellion trouwens, dus als de vijand van onze vijand onze vriend zou zijn, dan waren we opeens vrienden met Extinction Rebellion én met de NOS. Doodeng. Maar waar waren we? Oh ja. Blijf met je rotpoten van onze rot-NOS af, Ikstinkzo Rebellion. Het is verdomme Jimmy Kimmel niet.

Tevens StamCafé

Grote Britse wetenschappers hebben onderzocht hoe het Britse landschap tot donker nationalistische inzichten leidt. Dan rijd je door de paarse dophei en ineens vind je dat Hamas een terroristische organisatie is. Moet de politie weer uitrukken om je op te pakken, vanwege je kijk op een en ander. Zonde van de tijd. Beter schaf je het landschap af. Vooral ook in de kunst, want daar is het nog veel erger, als we de onderzoekers moeten geloven.

Nu moet je sowieso proberen niet te veel onder de indruk van kunst te geraken want voor je het weet heb een fiks Stendhal syndroom te pakken. Maar daar hoor je onze boreale uil niet over.

We snappen de verwarring hoor! Maar ze bedoelen dus niet de extreemrechtse islam

Wij ons een tijdje geleden dus afvragen hoe het belangrijkste instituut van Europa, namelijk Afdeling 6 van Duitslands Federale Bureau ter Bescherming van de Grondwet, de grondwet op lange termijn gaat beschermen tegen het demografische geweld van de islam.

En inmiddels zijn er dus flinke stappen gezet! Want de Duitse minister van Binnenlandse Zaken Nancy Faeser heeft Duitse 'rechts-extremisten' - "Hun doel is remigratie" - op de korrel. En een nieuwe wet stelt de Duitse autoriteiten nu dus in staat rechts-extremistische geldstromen te monitoren, hen wapenbezit te verbieden, een verbod op semi-automatische wapens, makkelijker ontslag voor ambtenaren met extreem-rechtse sympathieën en een 'vroegdetectiesysteem' voor buitenlandse botnets "die pogen vrije opinievorming te beïnvloeden".

Land gered!

Maar, even zonder gekkigheid nu. Er bestaat natuurlijk wel degelijk daadwerkelijk Duits rechts-extremisme. En natuurlijk moet daar tegen opgetreden worden. Maar er is natuurlijk een heel groot risico dat het kartel niet-extremistische, edoch wel bezorgde burgers hiermee ook de kop indrukt. En dat terwijl het bronprobleem - islamitische demografie en doctrine - onverminderd vrij baan blijft krijgen.

Enfin, ondertussen staat AfD met 20% van de stemmen op #2 in de Duitse peilingen, CSU/CDU staat met 31% bovenaan.

Je moet het toch ergens over hebben

"Het fascisme rukt op", lezen we al vanaf 6 mei 1945 dagelijks in 's lands kwaliteitskranten. Hoogste tijd dus dat daar door documentairemaker Sahar Meradji eens een vierdelige serie over gemaakt werd genaamd Eigen Volk Eerst - trailer na de breek.

Daarin volgde ze een aantal Nederlanders die door de A'I''V'D aangemerkt worden als extreemrechts. In de slotaflevering kwamen vier 'deskundigen' [Youri Albrecht_, Willemijn Kadijk, Wierd Duk en ondergetekende_] aan het woord over de Nederlanders in kwestie. Youri vond het allemaal maar onverantwoordelijk, Willemijn benadrukte het belang van het verschil tussen "begrijpen" en "begrip" en Wierd Duk ziet geen kleur en ook geen extreemrechts.

Ondergetekende vroeg of Turken zichzelf ook af zouden vragen of zij het recht hadden hun straatbeeld te blijven herkennen, als er percentueel evenveel etnische Duitsers in Ankara als Turken in Berlijn zouden wonen - met dezelfde religieuze maar dan christelijke vestigings- en expansiedrift én vertegenwoordiging in de criminaliteitscijfers.

Ook hadden we het over hoe de sociale wetenschap en 'sense making industry' de inheemse onderklasse in de steek hebben gelaten, en over de wezenlijke verschillen tussen het jodendom, christendom en de islam. 1) Het jodendom is wetgevend maar niet expansiegericht, 2) het christendom is niet wetgevend, maar wél expansiegericht en 3) de islam is wetgevend én expansiegericht. Tuurlijk, het christendom kent morele geboden en heeft een geschiedenis van aardse macht. Maar er is geen christelijke evenknie van de joodse halacha en islamitische sharia, en canoniek recht is echt van een geheel andere, marginale, niet-integrale orde.

Omdat de islam als enige monotheïsme in de kern zowel een wetgevende als expansiegerichte doctrine is, begint het bijna altijd en overal waar het landt tot op een zekere hoogte een concurrerende sociale en rechtsordelijke beweging te vormen.

Omdat de sociale wetenschap en 'sense making industry' decennia lang verzuimden dat gewoon uit te leggen en de politiek decennia lang verzuimde dat als zodanig te adresseren, raakten mensen op zichzelf aangewezen. En dat leidt dus o.a. tot de mensen en bewegingen die in de afleveringen voorbij kwamen. En ja, soms gaat dat dan lomp, onverfijnd of zelfs afstotelijk, en als het echt tegenzit vervalt het in racisme. HELE AFLEVERING HIER TE ZIEN.

We stellen alleen maar vragen

Hallo witte onderbroek-dragers, gaat het wel helemaal lekker daar? Wij hebben ook de nodige kritiek op Omtzigts keuzes, maar dit is wel erg wanhopig hakenkruizen op laag water zoeken. NSC-kandidaten een extreemrechts imago aanpraten vanwege metalmuziek en het luisteren naar een Afrikaanse zanger? Dat zijn gewaagde beschuldigingen voor een website met een huiskleur die gelijk is aan de hakenkruisvlag. Een site vernoemd naar een bekende Nederlandse neonazi en waar één van de columnisten notabene Dolf heet. Sommige mensen zeggen dat dit geen relevante verbanden zijn en het zou ook om toeval kunnen gaan, maar er lijkt sprake van een patroon. Zo probeert Joop.nl Rusland zwart te maken met hun cartoons, zoals, u raadt het al, Nazi-Duitsland ook de Russen in een kwaad daglicht stelde met hun propaganda. Toeval? Wij dachten van niet. Compleet verschillende onderwerpen? Mogelijk, maar dat doet er blijkbaar niet toe. Joop.nl en extreem-rechts zijn tenslotte prima in één zin te vangen als u zelf achter het toetsenbord zit. Joop.nl neemt weliswaar zelf geen extreemrechtse standpunten in maar blijft er ook niet bij weg. Heeft u Francisco van Jole en Adolf Hitler wel eens samen in één ruimte gezien? Niet? Hmm, interessant...

Mag je dat nog zeggen?

Nikki Sterkenburg, die ging ooit van vrijdenken naar verdienmodel en dat was jammer. Ze promoveerde op extreemrechts, maakte daar een boekje van en geeft daarin op de laatste pagina een prachtige one size fits all definitie van extremisme in bredere zin, maar dan specifiek toegespitst op radicaal- en extreemrechts. Wat geinig is, want als je radicaal- en extreemrechts in de eerste zin hierboven vervangt door klimaat-, gender- en extreemlinks, dan staat er precies hetzelfde en als promoveren zo makkelijk is, dan kunnen wij ook wel zo'n boekje uitbrengen. De Hele Dame van het 4 & 5 Mei Comité haakte met haar zelffeliciterende twietje in op de fophef over de mannelijke voorleesmoeder in Rotterdam, waartege enkele tientallen mensen met inderdaad een overwegend radicaal- en extreemrechts signatuur boe stonden te roepen naar een gebouw waar de voorleessessie - verrassing - al voorbij was. Minstens even grappig is dat een veelvoud van een paar honderd DSM-V-vendelierende transideologen het óók heel belangrijk vonden om boe terug te roepen naar die tragische tientallen. Je zou bijna zeggen dat beide uitersten hun radicale navels koesteren, maar dat ie op links toch wel ietsje dieper is. Omdat die de sociale wind mee hebben. Maar: dat mag je niet zeggen.

We moeten praten

Het is gangbaar om de aanhef te beginnen met “Beste”, maar ik vind u verre van best. U bent nu minister van Financiën en ik schrijf voor dit #Geldblog, dus u zou wellicht kunnen verwachten dat ik over uw ministeriële portefeuille zal hebben, maar over financiën zal ik het vandaag nauwelijks hebben, wel over vertrouwen. Iets wat in de financiële wereld ook een groot goed is en waar u laatst op uw partijcongres het één en ander over te zeggen had. U stelde namelijk dat extreem rechts en complotpopulisten het vertrouwen in de politiek ondermijnen en daarmee een gevaar zijn voor de democratie. Het was een mooie speech voor de Speld, maar u grapte niet.

Als ik kijk waar u als persoon en als minister in de regering(-en) en namens uw partij als coalitie- dan wel gedoogpartner allemaal voor verantwoordelijk bent geweest, dan bekruipt mij het gevoel dat u wellicht aan het projecteren was. U weet wel, “er is sprake van projectie wanneer men eigenschappen of emoties van zichzelf tracht te ontkennen, verbergen of verdringen door deze toe te schrijven aan iets of iemand anders”. Ik voel mij dus geroepen u het één en ander voor te leggen in de hoop dat u de werkelijke oorzaak ziet van het dalende vertrouwen in de regering dan wel de politiek.

Hoe kunnen mensen de regering vertrouwen als dezelfde regering jarenlang biomassa als groen heeft bestempeld terwijl het verre van groen is en juist voor de vernietiging van oerbossen heeft geleid? Ondanks dat dit inmiddels al jaren bekend is, heeft de regering haar fout niet hersteld.

Of wat dacht u van het hele Omtzigt elders verhaal? U en uw andere regeringspartners wilden Pieter ergens neerplempen omdat hij als één van de weinigen de democratie een dienst bewees door daadwerkelijk de regering te controleren; iets dat nota bene de taakomschrijving van ieder parlementslid is! Dus hoe valt dit te rijmen dat u zo voor de democratie bent als u, zelfs persoonlijk, zich bezighoudt met het verwijderen van die laatste restjes van echte democraten in de Tweede Kamer?