Ai ai ai

Bij het Amsterdam UMC nemen ze de wetenschap en AI kennelijk niet serieus. Anders kunnen niet verklaren wat voor lauwe reactie wij kregen op het nieuws dat het artikel Artificial intelligence to enhance hemodynamic management in the ICU door de hoofdredacteur van Intensive Care Medicine is ingetrokken omdat hij de inhoud van het artikel niet meer vertrouwt. GeenStijl schreef al eerder over dat artikel, waarvan professor Alexander Vlaar van het Amsterdam UMC de hoofdauteur is, omdat het vol zat met door AI gehallucineerde verwijzingen naar niet-bestaande artikelen. Dat zou volgens het Amsterdam UMC juist helemaal in orde komen omdat er een "correctie met de juiste verwijzingen" is ingediend. Het resultaat van die correctie is nu dus dat het complete artikel is ingetrokken omdat het niet betrouwbaar is.

We gaan die slappe hap van het Amsterdam UMC even kloosrieden hoor. 

Het Amsterdam UMC schrijft: "We zien dat de editor en uitgever hebben bevestigd dat de onjuistheden in de referentielijst het gevolg zijn van een opmaakfout, ontstaan door het gebruik van AI bij de opmaak van de referenties, zoals toegestaan volgens de richtlijnen van het tijdschrift."

Nou dat zien wij helemaal niet. De editor en uitgever schrijven: "Additionally, concerns were raised that many of the listed references could not be verified in the scientific record. The authors have stated that these non-existent references resulted from the use of generative AI to convert the PubMed IDs of cited articles into a structured reference list. They have provided timestamped files to demonstrate this." Daar staat dus alleen dat de auteurs zeggen dat dit door AI komt, en dat ze bestanden hebben gestuurd om dit te aan te tonen. Dat betekent nog niet dat de editor en uitgever deze lezing bevestigen, de editor en de uitgever hebben namelijk besloten om het artikel in te trekken. 

Gelukkig is er een eenvoudige oplossing om te kijken of die bestanden echt aantonen dat de verwijzingen eigenlijk naar andere artikelen waren, met de corresponderende PubMed IDs: maak ze openbaar. Dat heeft GeenStijl tot twee keer toe aan het Amsterdam UMC gevraagd, maar tot twee keer toe heeft een voorlichter dat geweigerd. Ze zegt dat de reactie, die wij nu aan het kloosrieden zijn, het enige is wat het instituut kwijt wil over deze kwestie. 

"Zoals eerder aangegeven is er geen gebruik van AI geweest buiten wat toegestaan is door het tijdschrift. De auteurs zijn het om die reden niet eens met de keuze om het artikel terug te trekken omdat een publicatie van een correctie een passende reactie zou zijn. Dit is echter een beslissing van de redactie omdat, zoals zij aangeven, het review proces niet juist is doorlopen."

Ja duh. Tijdens dat reviewproces heeft niemand heeft gezegd HEE DEZE ARTIKELEN WAAR NAAR WORDT VERWEZEN BESTAAN HELEMAAL NIET. Nogal wiedes dat je concludeert dat dat proces niet goed is verlopen.

"Dit ligt echter buiten de invloedssfeer van de auteurs."

Oh wacht. Dit totale prutswerk vanwege een enorme fout van de auteurs, is 'buiten de invloedssfeer van de auteurs'. Het is zeker de schuld van AI...

"Wat ons betreft laat deze situatie vooral zien dat, alhoewel toegestaan, het gebruik van AI bij het schrijven, reviewen en publiceren van wetenschappelijke artikelen tot onverwachte fouten kan leiden. En dat zowel auteurs, reviewers als uitgevers moeten leren omgaan met de toepassing van deze nieuwe technologie."

Wat de editor en uitgever ook zeggen, en waar het Amsterdam UMC niet op ingaat, is: "As a result, the Editor-in-Chief no longer has confidence in the reliability of the contents of the article." Oftewel: de hoofdredacteur van het tijdschrift Intensive Care Medicine vertrouwt DE INHOUD van het werk van professor Alexander Vlaar niet. Maar het Amsterdam UMC kennelijk wel. Een geruststellende gedachte.

Belastinggeldpiet legt flink wat pepernoten in de schoen van...

Zomergasten weg. Rail Away weg. De Joodse Raad weg. Draadstaal weg. Kassa weg. First Dates weg. Studio Voetbal weg. Opium op Oerol (geen idee dat dat mocht, red.) weg. Zondagochtend Concert weg. Het Mooiste Meisje Van De Klas weg (met een ander). De Rijdende Rechter weg. We willen maar zeggen: de bezuinigingen bij de NPO HAKKEN ERIN. Maar gelukkig is er ook iets waar juist NIET op wordt bezuinigd. Ra ra politiepet.

A) Lunchpakket Astrid Joosten
B) Beveiliging Ron Boszhard Fanclubdag 
C) Stomerijkosten witte onderbroeken Francisco van Jole
D) Schrijversteam Sinterklaasjournaal
E) Talkshows talkshows talkshows
F) Sterren op het Doek met Özcan Akyol
G) Salarissen omroepdirecteuren
H) Geen idee hoe het met A t/m E zit, maar in ieder geval G
I) Het is H
J) Anders, namelijk...  

ANTWOORD NA DE BREEK

Hebb000n

Hé kijk nou. De dienst Domeinen Roerende Zaken heeft een Bentley Bentayga te koop. Is niet van een oud vrouwtje geweest, maar wel van Ali B. (staat voor Bouali, niet voor Bentley of Bentayga, red.). Volgens de RDW-data was de laatste tenaamstelling op 15 mei 2018, net als de eerste, dus u bent waarschijnlijk pas de tweede eigenaar. Wel even door de APK halen want die is per 30 oktober vervallen. Kijkdag aanstaande vrijdag van 15:00 uur tot 16:00 uur. Mooi hoor, een auto met een verhaal.

GEDOE in het Stamcafé

Ja weedu. We hadden vandaag Tom Staal naar dat touwtje naast al die andere jokers bij de informateur kunnen sturen, maar er was nog deze gekke kwestie na de gekke overstap van Arie Griffioen van de BBB-senaatsfractie naar D66. Griffioen werd op Twitter door fractievoorzitter Mirko Gerrits van het Zandvoortse ZEE beschuldigd van chantage. Dat zit zo: voordat Griffioen bij D66 zat, zat hij bij BBB, maar dáárvoor zat hij weer bij de Zandvoortse lokale partij ZEE. Griffioen was partijvoorzitter en nummer 2 op de lijst, maar bij de gemeenteraadsverkiezingen kreeg de partij maar 1 zetel. Daarop kregen Griffioen en Gerrits ruzie, waarbij Griffioen van mening was dat de zetel aan de partij toebehoorde en niet aan de gekozen volksvertegenwoordiger (grappig voor iemand die nu met zijn zetel overstapt naar een andere partij, red.). Griffioen probeerde Gerrits uit de partij te zetten via een persbericht, maar dat ging mis. Uiteindelijk stapte Griffioen samen met een aantal anderen zelf op.

Maar nu hij weer prominent in het nieuws was, leidde dat tot een nieuwe beschuldiging van Gerrits: "Daarna chanteerde hij me door te beweren dat een onbekend nummer hem zomaar had gewhatsappt en allemaal zgn lasterlijke informatie zou "lekken" als ik de zetel niet aan Arie zou overdragen. Toen ik hem "bedankte" voor de informatie en vroeg of we samen naar de politie konden om dat nummer door te geven en aangifte te doen was het nummer volgens meneer toevallig verwijderd en was het allemaal over en klaar." Dat klinkt als een chanteur van wie de naam begint met een A en eindigt op rie Griffioen. Tijd voor tekst en uitleg van de senator, die ons te woord stond en beweert dat de beschuldigingen niet kloppen en dat hij het juist met Gerrits wil uitspreken. Wat je noemt een gekke kwestie.

Hoe nu verder

Geen knakker die over het water loopt. Geen zee die uiteen wordt gespleten. Geen man die drie dagen in de buik van een walvis zit. Geen hoer die een scharlakenrood beest met zeven koppen en tien hoorns berijdt. Geen barmhartige Samaritaan. Geen Adam. Geen Eva. Geen appel. Geen slang. Geen onbevlekte ontvangenis. Geen drie wijzen. Geen kribbe. Geen ezel. Geen os. Geen ster die de weg wijst. Geen Arie Boomsma die 40 dagen niet klaarkomt. Misschien ook een keer kappen met al die drugsverslaafden die een leven vol zonde lijden en dan opeens Het Licht zien. Wat een klap. De EO stopt met fictie.

Ach

Wat een verschrikkelijke aanval op ons vertrouwen in de instituties komt nu weer tot ons via de Belgen. Die hebben namelijk Federica Mogherini, van 2014 tot en met 2019 Chef Buitenland van de Europese Commissie, opgepakt in een fraudeonderzoek. "In opdracht van het Europees parket voerde de federale politie huiszoekingen uit in verschillende gebouwen van het Europacollege in Brugge, de Europese diplomatieke dienst (European External Action Service) in Brussel en ook in de woningen van verdachten. Zo werd ook de privéwoning van Mogherini in Brugge doorzocht." Wij kennen Federica Mogherini van de website EuvsDisinfo, die GeenStijl ten onrechte van nepnieuws beschuldigde. Echt jammer en ontzettend verrassend dat deze vrouw nu van corruptie wordt verdacht. Arm Europa!

He misschien gewoon de mening van Annemarie Jorritsma verbieden anders

Hé hó wie wordt er daar door BNR geïnterviewd als een van The Big Five (de Big Five wat? Big Five mensen die de afgelopen jaren alles op alles hebben gezet om het vertrouwen in instituties kapot te maken?) het is Annemarie Jorritsma. En Annemarie Jorritsma, die we allemaal nog kennen als degene die een potje heeft zitten liegen over 'Pieter Omtzigt, Functie Elders', heeft dus een mening over peilingen. Peilingen zetten mensen namelijk alleen maar op het verkeerde been, vindt Annemarie Jorritsma. Kiezers moeten gewoon braaf naar tv-programma's zoals Eva kijken, zodat ze daarna vanzelf de juiste mening hebben en op de juiste partijen gaan stemmen. "Je hoort altijd te zeggen dat de kiezer gelijk heeft, maar ik vind dat de kiezer geen gelijk heeft." Je hoort altijd te zeggen dat Annemarie Jorritsma haar bek niet hoeft te houden, maar Annemarie Jorritsma moet dus wel haar bek houden.

(haha nee grapje)

Je kunt zeggen dat het op de NPO nu wel erg veel over dat tweetje van Mona Keijzer gaat. Vorige week waren ze bij Pauw & De Wit verontwaardigd over dat tweetje van Mona Keijzer, bij het NOS Journaal verontwaardigd over dat tweetje van Mona Keijzer, bij Goedemorgen Nederland verontwaardigd over dat tweetje van Mona Keijzer, bij Nieuwsuur verontwaardigd over dat tweetje van Mona Keijzer en bij Powned verontwaardigd over dat tweetje van Mona Keijzer. Maar gelukkig heb je ook Eva, van de AVROTROS. Daar mochten gisteravond maar liefst vijf verschillende mensen iets zeggen over dat tweetje van Mona Keijzer. Aan de ene kant had je Giselle van Cann (niks) van de NOS die zich uitsprak tegen dat tweetje van Mona Keijzer, aan de andere kant had je Ron Fresen (oud-NOS) die zich uitsprak tegen dat tweetje van Mona Keijzer, en er nog even op wilde wijzen dat uit allerlei onderzoeken die eigenlijk heel ergens anders over gaan blijkt dat de meeste mensen tegen dat tweetje van Mona Keijzer zijn, Joost Vullings sprak zich daarentegen uit tegen dat tweetje van Mona Keijzer, Mattie Valk bemoeide zich met het gesprek door zich tegen dat tweetje van Mona Keijzer uit te spreken, waarna die ene knakker die bijna hetzelfde heet als Maarten van Rossem die heel lang Mark Rutte heeft geholpen met liegen zich uitsprak tegen dat tweetje van Mona Keijzer. Gelukkige liet interviewster Eva Jinek door haar vragen juist weten dat ze erg tegen dat tweetje van Mona Keijzer was. Maar hee, dat was dus maar een tweetje.

Ja waarom eigenlijk?

De redactie van GeenStijl heeft met 14 bronnen gesproken die allemaal een keer een artikel op nrc.nl hebben aangeklikt, en meerdere van die bronnen waren het kopje 'Waarom je NRC kan vertrouwen' nog niet tegengekomen. Het hoofdredactioneel commentaar van NRC is blij dat er nu 'Waarom je NRC kan vertrouwen' onder alle artikelen van NRC staat, en wijst erop dat het nooit heeft geschreven dat de positie van 'Waarom je NRC kan vertrouwen' onhoudbaar is geworden. "Waarom je NRC kan vertrouwen", zegt boer Chechu, gehesen in een versleten groene overall, die met zijn door aarde verkleurde vingers naar de barsten in de grond wijst. Ah, daarom dus. Over vertrouwen gesproken. Naar wie was ook alweer die """scoop""" over Khadija Arib gelekt?

Stekker blijft erin

De stekker blijft nog even in Moerdijk zitten. Tenminste een halfjaar dan, en daarna zien we wel weer wat premier Jetten Schoof en de provincie Noord-Brabant ermee gaan doen. Moerdijk vond dat Moerdijk wegmoest, maar Moerdijk blijkt dus niet alleen van Moerdijk te zijn maar ook nog van het Rijk (Moerrijk, we gaan al) en van Brabant, waar nog licht brandt. En dat brandt dus ook nog ook nog in Moerdijk, in ieder geval nog een halfjaar, en dan waarschijnlijk sowieso nog tien jaar, maar daarna dus niet meer in Moerdijk, zodat het nog wel ergens anders kan branden. "Het Rijk en de provincie Noord-Brabant schuiven het besluit over het verdwijnen van het dorp Moerdijk een half jaar voor zich uit. In juni zullen ze een besluit nemen over uitbreiding van het haven- en industriegebied in Moerdijk, waarvoor het dorp mogelijk moet verdwijnen." Tenminste, als er niet iemand zijn vinger in de Moerdijk steekt natuurlijk. Straks blijkt dat verhaal over dat Moerdijk west moest gewoon apocrief te zijn joh.