Nee maar woke bestaat juist niet, en als het bestaat, is het juist goed

Stel er is een film over Nederland in de jaren '60 en '70 met een vrouw die eerst de hele tijd haar tieten laat zien en daarna boos is dat ze door mannen alleen maar als lustobject wordt beschouwd, er is ook een verhaallijn over een vrolijke gastarbeider die onder erbarmelijke omstandigheden in een pension wordt weggestopt, ergens duikt een Surinamer op, er wordt gevrouwenvoetbald en iedereen kijkt gezellig samen naar het Nederlands Elftal op de televisie. Dan zou u natuurlijk zeggen: WAT EEN VERSCHRIKKELIJKE WOKE DEUGFILM, DAAR GAAN WE NIET HEEN.

Maar: u werkt niet bij Het Parool. Dan zou u namelijk eerst gaan zeiken dat u niet snapt welke 'Johan' wordt bedoeld in de titel 'Land van Johan', daarna dat een film van een man over mannen die naar een man kijken alleen maar voor mannen bedoeld is, en dan dat een film over Nederland niet positief mag zijn. "Ik zeg niet dat de bedoelingen slecht zijn. Niet alleen de vrouw, ook de man is naakt te zien. En er wordt een poging gedaan om de ervaringen van niet-Europese immigranten in de film op te nemen door de toevoeging van de Marokkaanse ‘gastarbeider’ Ab (Ibrahim Hadi). Maar zelfs dit laat ons uiteindelijk zien hoe geweldig Nederland altijd al geweest is." Walgelijk zeg, Nederland geweldig vinden. Helaas, Terstallemans, doe nog maar eens opnieuw een film maken want deze is, voor Het Parool tenminste, niet woke genoeg.

Oepsie

Je zou het haast niet zeggen als je tegenwoordig de krant leest, maar in 2026 valt er nog sneeuw in Nederland en vroeger was het hier ook wel eens warm. Zo warm zelfs, dat er HITTEGOLVEN waren. En een paar van die hittegolven zijn door het KNMI in 2016 uit de statistieken weggemoffeld. Ten onrechte, vond in 2019 Stichting Clintel in een uitgebreid rapport waaraan hier op GeenStijl destijds ook al aandacht werd besteed. En wat lezen we nu in de Volkskrant bij vriend van de show Maarten Keulemans? Het KNMI is dat nu opeens met Stichting Clintel eens. Ze hebben nog eens goed naar de cijfers gekeken en het blijkt vroeger toch echt warmer geweest te zijn dan het KNMI tien jaar lang beweerd heeft.

Opvallend citaat: "Ruim zes jaar geleden verklaarde het KNMI nog aan de Volkskrant ‘dat we geen enkele behoefte voelen inhoudelijk te reageren’ op de kwestie. De critici zouden zich te veel ‘in de hoek van achterdocht en ontkenning positioneren’, zei een woordvoerder destijds." Ah dan zal het KNMI door het stof gaan en zeggen dat Stichting Clintel toen inderdaad toch wel een puntje had. Niet dus. Het persbericht is samen te vatten als 'ja maar nee maar ja wij hebben nog steeds gelijk ja maar dus' en het stuk van Clintel wordt niet eens genoemd. Natuurlijk kunnen in dat rapport ook best fouten zitten, maar na deze voorgeschiedenis ben je tenminste een serieuze reactie en reflectie op de reactie destijds schuldig. Tenminste, als je als wetenschappelijk instituut je eigen geloofwaardigheid serieus neemt.

Gaat. Maar. Door.

Weet u nog? Het memo-Palmen? Dateerde uit 2017, daarin stond precies opgeschreven wat er allemaal verkeerd ging met het toeslagenschandaal. Met dat memo werd niks gedaan, nou ja behalve toen het bijna openbaar zou worden, toen werd er alles aan gedaan om het in de doofpot te houden. De schrijfster van de memo, Sandra Palmen, is nu staatssecretaris en verantwoordelijk voor het afhandelen van de schade van het toeslagenschandaal. En wat blijkt nu uit een door Trouw gewoo't (red de Woo, red.) MEMO? 

De Belastingdienst heeft interne werkafspraken gemaakt om informatie aan ouders (over waarom zij als fraudeurs zijn aangemerkt, dat is nogal relevant omdat dit heel erg vaak onterecht gebeurde, in tegenstelling tot wat ze bij de Volkskrant dachten en opschreven) achter te houden. In het memo staat dat dit in strijd is met de wet. Een beetje net zoals Sandra Palmen destijds opschreef dat de Belastingdienst de wet overtrad. Maar goed, dat memo is uit september, we zijn inmiddels vier maanden verder, de Belastingdienst zal de werkwijze wel hebben aangep... "Het niet verstrekken van informatie is evenwel tot op vandaag de praktijk, volgens advocaat Khadija Bozia. Zij is voorzitter van een werkgroep van advocaten die toeslagenouders bijstaan. Zonder volledige informatie, zegt Bozia, kan een advocaat gedupeerde ouders niet goed bijstaan."

Hoe. Dan.

Dat is toch niet normaal

Het is hier op GeenStijl al een tijdje niet meer over Kees Boonman gegaan en dat is eigenlijk een schande, want Kees Boonman is inmiddels al 104 jaar oud en nog steeds wordt hij met belastinggeld betaald om een beetje in Den Haag rond te lopen en dan op tv en op de radio volstrekt oninteressante analyses te geven van de politiek (hier, zat ie weer, afgelopen zaterdag). Maar goed, Kees Boonman dus, dat is natuurlijk een objectieve journalist en daarom staat hij hier opeens op de foto om te demonstreren tegen de bezuinigingen op de NPO, hij was toch toevallig in Den Haag om namens de NPO verslag te doen van de politiek, die deze week sprak over de bezuinigingen op de NPO. En niemand die er iets van zegt want op de NPO zeiken over bezuinigingen op de NPO is in Nederland volstrekt normaal. Hoe was het ook alweer? Oh ja. Niet normaal maken wat niet normaal is. En laten we eens flink het mes zetten in de NPO, te beginnen met (figuurlijk dan hè) Kees Boonman.

Altijd weer die Amsterdammers

Van alles wat we niet weten over de dubbele moord in Amsterdam op twee Syrische jongens van 16 en 18 weten we een heel klein beetje minder niet. De politie heeft namelijk "een 25-jarige man uit Amsterdam aangehouden. Hij wordt verdacht van het ombrengen van de 16-jarige Mohammad en de 18-jarige Mohammed. Beide slachtoffers verbleven bij een opvanglocatie van het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers (COA) in Amsterdam." En voor u nu alle Amsterdammers over één kam gaat scheren: eerder lazen we al dat de moord mogelijk verband zou houden met een conflict tussen Syrische en Zuid-Amerikaanse jongeren, maar er is ook een theorie dat het om ruzie met Koerden zou gaan. Op 10 januari schreef Het Parool: "De recherche onderzoekt beide scenario’s, maar houdt rekening met nog vele andere mogelijkheden." Vaag, dus. Maar in ieder geval een doorbraak.

Het kan níét

Oh jee. Wat nu. D66 stond vorige maand nog op 31 zetels in de peiling van EenVandaag, maar dat zijn er nu dus nog maar 26. "Direct na de verkiezingen groeide D66 in de peiling door. Kiezers van GroenLinks-PvdA stapten toen over naar de winnende partij van Rob Jetten. Nu de formatie twee maanden bezig is, keert die groep weer terug naar 'hun' partij. Deze kiezers zijn teleurgesteld dat het Jetten niet is gelukt om een linkser kabinet te vormen." Wie zijn die mensen. Een linkser kabinet willen en daarom overstappen naar een middenpartij. Dat is logica van het niveau Roxane van Iperen. Hoe dan ook, ze zijn weer pleite en nu staat Rob Jetten weer met 26 benen op de grond te formeren. Tijd voor onrust in de fractie, binnenkort zeven afsplitsers onder leiding van Anne-Marijke Podt, Jan Paternotte registreert alvast de domeinnaam www.anders.nl, wij hebben er zin in.

Duurt: lang

Ze waren er bijna gisteren, maar toch niet helemaal. Er werd weer onderhandeld over het financiële plaatje (dat is Haags voor: hoeveel u nou weer gaat betalen aan al die onzin) en daar zijn ze nog niet uit. Daarom praten Jetten, Yesilgöz en Bontenbal vandaag verder met informateur Letschtert. Gisteren (dat was maandag) zei Bontenbal dat hij hoopte dat ze er dinsdag (dat is vandaag) uit zouden komen. En anders wordt het woensdag. En anders donderdag. En anders vrijdag. En ander zaterdag. En anders zondag. En anders maandag. En als dat niet lukt dinsdag, en dan is het toch gelukt. Dan krijgen we eindelijk een minderheidskabinet dat op zoek gaat naar steun in de hele Kamer bij GroenLinks-PvdA, en als dat niet lukt bij PvdA-GroenLinks. Zin in!

Lees maar, er staat niet wat er staat, er staat namelijk niks

Je hoort weleens zeggen, bijvoorbeeld door Sheila Sitalsing, dat iedereen tegenwoordig maar denkt een column te kunnen schrijven. Terwijl: columnist is een vak. Een prachtig vak bovendien. Je hebt in Nederland een paar hele goede columnisten, zoals Bas Heijne, Debby Gerritsen en Bert Wagendorp, en daarboven heb je dan nog de crème de la crème, zoals Özcan Akyol. Het bijzondere aan Özcan Akyol is dat zijn columns niet alleen een breed AD-publiek aanspreken, maar ook fijnproevers, namelijk de redactie van GeenStijl. Om zijn columnistenschap te vieren onderwerpen wij de column van vandaag aan een ouderwetse closeread. Na de breek.

Lezen we mee René van der Linden?

Je moet er niet aan denken dat we in Nederland politici zouden hebben die warme banden onderhouden met het corrupte regime in Azerbeidzjan, en dat die politici dan bijvoorbeeld zich aan zouden sluiten bij het initiatief 'Voor Ons Nederland' van Klaas Dijkhoff. Dat zou natuurlijk ontzettend gênant zijn, als die net zo'n nummertje staat te maken van hoe gevaarlijk de geopolitieke wereld is met al die oorlogen die op het punt van uitbreken staan enzo.

Maar gelukkig bestaan corrupte politici alleen in andere landen. Nou ja. Corrupte politici worden alleen veroordeeld in andere landen (hoewel, red.), namelijk in Duitsland. Daar is oud-parlementariër Axel Fischer gestraft met een boete en veertien maanden voorwaardelijk vanwege het aannemen van steekpenningen van Azerbeidzjan. Daar was Pieter Omtzigt, voor hij een NSC sloot met adverteerdersbellers, jaren geleden al mee bezig (zie hier en hier en hier en hier). Jammer dat stomme columns schrijven niet strafbaar is zeg.

Mark Rutte blijkt dus gewoon een verzinsel