sta je dan!

Oké even een tijdlijn: afgelopen 4 en 5 september opende Macklemore een Ed Sheeran-show in het New Jersey MetLife Stadium, zie bovenstaand. Daarin steekt hij het onderstaande Free Palestine-betoog af, maar richt zich ook tegen ICE. Opvallend, hij roept voor de vorm ook op tot vrijheid voor Libanon, Iran en Cuba, dat respectievelijk geregeerd word door Hezbollah, de Ayatollah's en communisten, maar goed. Het New Jersey MetLife Stadium is eigendom van de orthodox joodse miljardair Robert Kraft, die Ed Sheeran daarna inlichtte dat zijn optredens in het Gillette Stadium (eigendom van de Kraft Group) op 25 en 26 september niet door zouden mogen gaan, tenzij Macklemore uit het voorprogramma geschrapt zou worden.

Ook liet hij deze persverklaring uitgaan: "Based on Macklemore's recent actions, material shared from the stage during Ed Sheeran's shows in New Jersey, and a broader history of antisemitic rhetoric and imagery that we believe has been deeply offensive and hurtful to the Jewish community, we determined that his participation in the September 25th and 26th concerts at Gillette Stadium would cross that line."

Macklemore trok zich vervolgens terug, maar snel daarna volgden uit 'solidariteit' al Sheerans resterende openingsacts en daar bovenop ook nog eens zijn gehele tourband. En toen ontstond er een vreemde dynamiek, waarin Ed Sheeran (van o.a. Roger Waters) de schuld kreeg van de hele toestand, omdat hij Macklemore persoonlijk de uitgang zou hebben gewezen.

Maar uit een reactie van Sheeran blijkt dat niet het geval te zijn:

"I spoke with the venues at length all week to try and build a bridge. One of those people was Robert Kraft. I was also involved in direct talks with promoters along with activists on both sides to try and find a mutual resolution for all, but the venue's and promoter's decision was final. Macklemore coming off tour was the promoter's decision, it was not mine. Macklemore's contract for the tour was with the promoter, not me. I would never let down the fans who had made plans, nor would I abandon the touring crew and the other support acts and musicians who rely on me for work and to make a living."

Ook licht hij toe waarom hij zich zelf niet publiekelijk over de Israëlisch-Palestijnse kwestie uitgesproken heeft: "I am not complicit. I have my personal views on this devastating conflict. Just because I choose not to speak publicly, it doesn't mean I don't have them, and it doesn't mean I don't care. Nor does it mean I don't support causes in my own, personal way. There is a reason I do not use my professional platform for politics - my audience includes young people, often children, of all backgrounds. Those who come to my shows do not expect a political forum."

Helder! Maar goed, hier nog muzikanten in de panelen die een flink woordje over de grens spelen?

Maar... HOE DAN?

Voor de goede orde eerst even Ursula's volledige voornemen: 

"No social media under the age of 13. No personal account under the age of 15. That means, from 13 until a child turns 15, only mini accounts set up and supervised by parents, with limited features and time restriction. And between 15 and 18, safe design will be an obligation for the platforms. (...)

We do not have to accept addictive features. We do not have to accept children being drawn into ever more extreme content. We do not have to accept that girls have their photos used for AI-generated sexualised images. So we are reversing the burden of proof. Platforms will have to prove that they are safe."

Helder, maar hoe verifieer de leeftijd van vele miljoenen gebruikers? Wel: de Europese Digitale Identiteit, die de Tweede Kamer niet wilde maar die Nederland wel krijgt, zo gaat dat immers met de betere supranationale voorstellen. Volgens gematigde critici wordt dit hoe dan ook een ramp op het gebied van "Fairness, Privacy, Security, Scalability, Obsolescence,  Methodology en Stakeholder Engagement". En volgens minder gematigde critici is het een regelrechte infrastructuur voor een SURVEILLANCE STATE, en wordt de bescherming van minderjarigen enkel aangevoerd als excuus om deze infrastructuur uit te kunnen rollen.

De soennitisch-sjiitische slag om Mohammeds Mekka

Mekka, toch een beetje het Mekka voor moslims. Geen novum, maar wel lang geleden. De laatste keer was in 2017, en dat betrof een ballistische raket met de Houthi's als afzender. De Houthi's ontkennen deze drone-aanval van gisteravond overigens stellig: "We categorically deny that there is any threat from Yemen directed at the city of Mecca or any other holy sites." En het ontgaat men hier dus een beetje, maar de soennitisch-sjiitische bloedvete is afgelopen week echt in alle hevigheid gaande, en niet per se in het voordeel van het Huis van Saoed. 

De Saoedi's hebben om Israëlische inlichtingenbijstand gevraagd, want de Israëli's hoef je het Jemenitische luchtruim niet uit te leggen. En de VS leiden nu gesprekken om die samenwerking op gang te brengen: "The US Central Command has been overseeing contacts between Saudi Arabia and Israel over the Houthi advances in Yemen and the Iran-backed group’s attacks on Saudi Arabia, Israel Hayom reports, citing anonymous diplomatic and security sources. The goal of the contacts is to share Israeli intelligence that could help Riyadh defend itself, according to the report."

Volgens de Houthi's hebben de Saoedi's afgelopen dagen honderden luchtaanvallen uitgevoerd, maar dat weerhield de Houthi's er dus niet van de Jemenitische Westkust en twee strategische olie-eilanden te veroveren op de door de Saoedi's gesteunde 'internationaal erkende' overheid. In de nasleep daarvan heeft een Amerikaanse delegatie ook een Houthi-delegatie ontmoet in Oman, al is de inzet van dat 'overleg' niet duidelijk.

Ook claimen de Houthi's dat ze een Saoedische F-15 neergeschoten hebben, en hoewel dat zeker niet uitgesloten is, valt het op moment van schrijven niet te bevestigen. Wordt vervolgd, want dat zou een heel hevige escalatie zijn, zeker als ze een levende piloot gevangen nemen.

True believers

Utrecht, bekend van hand in hand om het Stadhuis staan na Wilders' overwinning, en dan specifiek de wijk Witte Vrouwen, bekend van de woning van Halbe Zijlstra. Daar lopen de prompts synchroon met het Torentje en hebben ze nog steeds alle vertrouwen in hun AI-premier. Sterker nog, ze 'roemen hem om zijn inhoud'. Trouw ging op zoek naar de zachte kern van D66 en schrijft: 

"In de Utrechtse wijk Witte Vrouwen, waar zo’n 38 procent van de mensen op D66 stemde, overheerst optimisme over wat de partij bereikt heeft. (...) Of Rob Jetten zichtbaar genoeg is en of D66 er goed aan heeft gedaan in een minderheidskabinet te stappen, daarover zijn de meningen in de Utrechtse wijk Witte Vrouwen verdeeld. Wel wordt de ‘inhoud’ waarvoor hij staat geroemd. (...) ‘Robot Jetten’, vanwege zijn AI-berichten? Nee hoor, die worden hem ook vergeven. En hij is een goede minister-president, vinden de meeste kiezers die Trouw spreekt."

Wijk Witte Vrouwen is voor D66 een beetje wat Kanaleneiland voor Islamtische Staat is.

De Kingmaker, de Peacemaker, de World Eater, de Gezant is terug

Midterms hiermee praktisch al gewonnen door de Republikeinen want er is geen Senator die zoveel seks ademt, zoveel levenslust, storm en drang als The Mitchenator. Men vraagt zich vaak af: hoe doet-ie het en niemand weet het. Even vaak luidt de vraag: hoe lang doet-ie het nog, en ook dat weet niemand. Maar dit is wat the greatest nation on god's green earth nodig heeft: wetgevers met hun vinger aan pulserende aorta van de tijdsgeest, die doorleven wat er speelt, wat mensen drijft, zowel tot wanhoop als de grootste hoogtes, al denkt menig lezer nu zeer wel mogelijk; weet u, zonder het een geen ander. Afijn, Mitch, een twee-eiige eenling, Prins met de hoofdletter P van extreem stijve PIK, nog vele jaren, en dat je over zo'n 80 jaar vredig en waardig in het Senaatsharnas mag sterven.

woef

Oke voor de duidelijkheid: het betreft dus geen 'orbital strike weapons' waarmee doelwitten op aarde vanuit de ruimte geraakt kunnen worden. Maar wat Air Force Secretary Troy Meink bovenstaand wel voor het eerst erkent is het bestaan van wapenplatformen in een baan om de aarde, om dingen als Amerikaanse satellieten te kunnen verdedigen - en als je de aanval als beste verdediging beschouwt, waarschijnlijk ook om andere satellieten/vijandige ruimtewapens aan te vallen. Het citaat even in het Engels, zodat de toch al vage betekenis niet nog verder vervaagt:

"It is critically important that we maintain our dominance not only in the air but in space, and so we’ve had to take steps to make sure that when we’re threatened, we can take care of that. And so we've had to take steps to make sure that when we're threatened, we can take care of that. Today we continue to ensure we remain ready to meet the challenges of evolving threats wherever they exist. This is why the United States now has on-orbit space control weapons capable of defending the joint force against hostile adversary action." Verder gaf hij geen details en het is volstrekt onduidelijk of dit kinetische- of laserwapens zijn.

Maar sowieso handig, want dan hoeft het zoals in 1985 niet meer per een verticale F-15 afgeleverde speciale anti-satellietraket.

Hoe langer je erbij stil staat, hoe onvermijdelijker deze AI-gate met specifiek Jetten aandoet. Jetten was al AI voordat AI bestond

Alles was al verschrikkelijk maar als zelfs de premier de AI-richtlijn van de Rijksoverheid regelrecht negeert, geef ons dan in godsnaam gewoon eindelijk weer biefstuk. De Volkskrant concludeerde dat 68 posts van Jetten 100% AI waren, en na dat nieuws ging hij er bovendien vrolijk mee verder. Maar wat zegt de 'Verantwoorde inzet van generatieve AI - Overheidsbrede handreiking' (PDF) uit januari 2025 daar eigenlijk over? Nou, weinig goeds.

Stel, je laat een tekst over, zeg, je bezoek aan WESTERBORK volledig door AI schrijven. Dan lezen we daarover: "Denk voordat je ervoor kiest om generatieve AI in te zetten altijd goed na over wat je hiermee wil bereiken en of deze technologie hier het meest geschikte middel voor is."

Stel, je bekent dat gehele teksten "soms zonder aanpassingen worden geaccordeerd". Dan lezen we daarover: "Gebruik generatieve AI slechts als hulpmiddel, niet als vervanging. Neem gegenereerde content niet één op één over. Vermenselijk deze technologie niet en formuleer eerst je eigen antwoord."

En stel, je vermeldt helemaal niet dat de teksten volledig door AI gegenereerd zijn. Dan lezen we daarover: "Wanneer je gegenereerde content gebruikt in communicatie richting burgers, zorg dan dat de tekst of het beeld gesigneerd of gewaarmerkt is zodat duidelijk is dat dit door een AI-model is gemaakt."

Matrix, neem ons terug.

Treinen gestoord op de dag van prinsen

Bij ons is het elke dag Prinsjesdag maar vooruit. De treinen rijden niet, en dan vooral in het Noorden en Oosten des lands. De NOS schrijft: ""Op meerdere plekken op het spoor zijn materialen aangetroffen die daar bewust zijn neergelegd", zegt een woordvoerder. "Er lijkt sprake van sabotage." Of de sabotage verband houdt met Prinsjesdag, vandaag in Den Haag, is niet duidelijk. De storing begon volgens ProRail om 05.30 uur. Op dertien verschillende plekken waren storingen van het beveiligingssysteem. Daardoor kan niet worden gecontroleerd of er een trein over het spoor rijdt of niet. Veilig reizen is dan onmogelijk en seinen springen op rood."

Welke duistere GEK doet zoiets nou op de mooiste dag van het jaar, waarin de natie samenkomt om de begroting van een AI-minderheidskabinet die 3 seconden voor de deadline op een bierviltje werd ingeleverd te vieren. Want Oranjefans komen uit het hele land naar Den Haag, maar nu lijken ze de stoet te gaan missen. Omroep Gelderland brengt het nieuws:

"De eeneiige tweeling Linda en Jolanda Oosterveen uit Apeldoorn gaat al jaren samen naar Prinsjesdag. Dit jaar stonden de twee er goedgeluimd weer klaar voor, maar de grote treinstoring gooit in Midden- en Noord-Nederland gooit roet in het eten. De zussen stonden vroeg op het station, maar zagen dat er pas na 08.30 uur een trein zou rijden.

In alle vroegte stonden de zussen op station Apeldoorn, ingecheckt en wel. "We keken op het grote bord en ik dacht: oh oh", zegt Linda. "Mijn zusje keek daarop in de app en zag dat er pas ergens na 8.30 uur een trein rijdt. Nou ja, kom je dan pas in Den Haag aan, dan heb je geen plek meer: alle hekken worden om 10.00 uur gesloten en dan sta je vijfderangs en zie je niets."

Linda zegt dat haar zus en zij compleet verrast werden door het nieuws. Er zat dan ook niets anders op dan maar weer huiswaarts te gaan."

Nu je zin, SABOTEURS? Het is nog niet bekend wanneer de storing verholpen zal zijn.

Nederlands discours beste ter wereld

Het schuurt al een tijdje tussen de twee groten van de Nederlandse theaterwereld. Het ging mis in de onderstaande dialoog, waarin het tweetal het niet eens werd over de toedracht en aard van theaters die Rogier weren. Michiels lijn is ongeveer (we moeten z'n onderstaande monoloog nog kijken waarin hij bij zijn oorspronkelijke punt blijft) dat Rogier kwalitatief gewoon niet goed genoeg is om tot het cancel-discours toe te treden, en daar reageert Rogier bovenstaand zo monumentaal op dat we het gewoon even uitschrijven:

"Michiel, ik ben wél goed genoeg. Mensen betalen 30 euro om mij te zien en ze lachen zich helemaal in deuk. (...) Over het algemeen genomen vinden mensen mij gewoon heel goed en dat ben ik ook. Ik was niet altijd een goede comedian. Ik staarde in het begin vaak naar de grond, maar dat is nu ook anders. Dus, ik ben gewoon goed. En ja, er zit een activistisch geëngageerd randje aan mij, maar dat vind ik alleen maar goed. En ik mis dat ook bij comedians die ik waardeer zelfs. Veel comedians tegenwoordig zoeken hun toevlucht in absurdisme en crowd work, om maar niet echt te hoeven schuren. Ik was bij de laatste show van Hans Teeuwen en ik moet zeggen dat ik ook dat te absurdistisch, en uiteindelijk een beetje leeg vond, sorry Hans. Maar ik doe dat dus niet. Ik maak grapjes over genderideologie, en dat is het probleem tegenwoordig. Het gaat niet om links of rechts, maar het gaat om dat ik grapjes maak die niet passen bij de subsidiecultuur van theaters, die iets met inclusie moeten doen."

Rogier wat ben je toch een heerlijk snijboon, de Sid Lukkassen van het cabaret.

Tussenstand: de Grote Drie zeggen dat ze gereguleerd en vertraagd willen worden door de overheid, maar de overheid vertrouwt dit niet en wil bovendien geen vertraging

Wordt een vreemd vaarwater hè? Anthropic, OpenAI en Elons xAI willen vergaand gereguleerd en daarmee vertraagd worden, omdat ze allemaal vrezen dat de veiligheid niet te waarborgen is aangezien hun frontiermodellen nu al zelf hun opvolgers bouwen. En daar reageert Trump nu met een van z'n meest uitzinnige posts in tijden als volgt op: "The only control or “guardrails” that AI needs is a STRONG AND SMART (High IQ!) PRESIDENT, and the U.S.A. has that, in spades! The Trump Administration has stopped AI “people” from doing bad, or potentially bad, “things,“ like Dario (Anthropic!), who is now pretending to be a “perfect little angel” - and we will continue to do so! We already have tremendous CRIMINAL and REGULATORY power over these companies! There is a SICK conspiracy going on against AI and Data Centers, and the only one that is happy about it is China. WHOEVER WINS AI, WINS! We are leading China, and all others, and will continue to do so. Conspiracy Theorists, Treasonists, Traitors, and Leakers, BEWARE!"

Onderstaand sprak Vance eerder vandaag ook zeer wantrouwend van een 'Trojaans paard'. En zoals hier gisteren ook al geschreven, solliciteren de drie bedrijven naar een soort semi-overheids-kartelpositie. En zo'n vergaande vervlechting kan een dusdanige kruisbestuiving opleveren dat uiteindelijk vervaagt wie er nou eigenlijk wie reguleert, en het AI Industrial Complex een soort vierde tak van de overheid wordt.

Update 20:40 - Trump plaatst nieuwe tweet over de kwestie, vergelijkt de AI-waarschuwing met de 'Russia and impeachment hoaxes'.