Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
55 topics
#doofpot

GSTV. Oekraïne ontloopt straf voor open luchtruim

Nou, Buma. Mogen we het hier nog over hebben of ga je dan ook twijfelen aan onze loyaliteit?

Stef Blok heeft vorige week beloofd dat hij nog een briefje zou schrijven over een vraag over MH17, die al sinds 17 juli 2014 gesteld wordt en die het kabinet al bijna vier jaar lang uit de weg gaat: waarom vloog dat vliegtuig daar? Ieder Oekraïens luik zit al vier jaar potdicht en het kabinet steekt nog steeds geen poot uit om het open te wrikken. En in deze brief geeft Blok aan dat Nederland Oekraïne niet aansprakelijk stelt. Dat is logisch, als je geen bewijs hebt. Blok schrijft ook dat hij GEEN aanvullend onderzoek naar de rol van Oekraïne laat doen. Dat is bizar. Al vier jaar lang is bekend dat Oekraïne de internationale luchtvaartwetten heeft overtreden. Al vier jaar lang is bekend wat er daarna gebeurd is. Al vier jaar lang lopen de Oekraïners te klootviolen.

En dan, op het eind van de brief, komt de aap uit de mouw. Kijk dan, het staat er bijna letterlijk:

fuck you blok

"We moeten nu vriendjes blijven met Oekraïne, dus dan kunnen we geen vragen over het luchtruim en dat soort ingewikkelde dingen gebruiken. Die Onderste Steen? Wij halen hem niet naar boven."

Nabestaande:

Social

MH17. Politie kruipt terug in hol staatsomroep

bokkelul

Hee daar is weer een beetje pus dat opstijgt uit de doofpot die MH17 heet. Met dank aan de woordvoerders van de politie die normaal ieder kommaatje informatie proberen tegen te houden, behalve als ze een journalist in een kwaad daglicht kunnen stellen.

Dat deed woordvoerder Thomas Aling al bij George Maat, door aan de NOS informatie te geven die RTL Nieuws geheim had gehouden. En nu heeft Aling het weer gedaan bij Rudy Bouma van de STAATSOMROEP onafhankelijke, met belastinggeld gefinancierde omroep. Rudy kreeg namelijk een trap na over zijn botjesverzamelwerk en nou blijkt het toch allemaal weer genuanceerder te liggen. Rudy Bouma had  helemaal niet openbaar gemaakt dat hij botjes  had verzameld en dankzij Aling weten de nabestaanden daar nu wel van. Terwijl diezelfde Aling zegt dat de nabestaanden dat allemaal van dat verschrikkelijke nieuws vinden. Okee bedankt Thomas Aling. Wel fijn dat je Rudy Bouma zo'n topjournalist vindt. Slijmbal.

Kamerkluitjes in Oekraïens riet. Waarom mocht MH17 boven oorlogsgebied vliegen?

luchtverkeersleiding

Stompe antwoorden op scherpe vragen: het is weer MH17-doofpottijd.

De Tweede Kamer wil na drie jaar toch eens weten waarom er überhaupt nog over oorlogsgebied werd gevlogen. Oekraïne wist op 14 april namelijk van de aanwezigheid van raketten in het rebellengebied en deelde dat zelfs mee aan onder andere Nederland. Bovendien verhoogde Oekraïne op diezelfde dag de grens boven het oostelijke luchtruim van 26.000 voet naar 32.000 voet (MH17 vloog op 33.000 voet). Voor deze verhoging is, in strijd met de internationale regels (bron), nooit een goede verklaring gegeven. Toen de Telegraaf er naar vroeg loog de Oekraïense ambassadeur dat ze niet wisten dat die raketten er waren en ook de OVV verklaarde dat het luchtruim nooit open had mogen zijn. Ondertussen duikt er in voetnoten van rapporten en tussen regels van krantenartikelen door het ene na het andere officiële stuk op dat wel eens meer inzicht zou kunnen geven in wie wat wanneer wist. De Tweede Kamer wil die documenten zien, maar kreeg vandaag een hoop gedraai om de hete brij en de belofte van 'vertrouwelijke inzage'. 'Vertrouwelijke inzage' betekent: u mag er wel kijken maar u mag er niks over zeggen en zo doen wij weer alsof we transparant zijn terwijl de luiken eigenlijk dichtgaan. Ondertussen schrijft Stef Blok dat al die stukken niks nakkes nada met de veiligheidssituatie boven Oekraïne te maken hebben. Maar afspraken over het delen van informatie met luchtvaartmaatschappijen hebben natuurlijk wel te maken met die situatie. Relevante informatie (die in ieder geval op 14 juli beschikbaar was) is namelijk NIET gedeeld met de luchtvaartmaatschappijen. En daarom blijft de grote vraag.

Waarom vloog dat vliegtuig daar?

MH17. Weer wordt er wat verzwegen door Rutte (en NPO-ambtenaar Rudy Bouma nam menselijke resten mee van rampplek)

Piep piep piep

Mark Rutte houdt weer eens wat achter over MH17. Onderkoelde quote du jour van Pieter Omtzigt: "Het gebeurt vaker dat antwoorden over de MH17 niet uitblinken in helderheid."

In 2013, vóór MH17 werd neergehaald, zijn er afspraken gemaakt tussen de overheid en luchtvaartmaatschappijen over informatiedeling rond onveilige luchtruimen. Die afspraken zijn natuurlijk geheim gehouden, maar Eenmansleger Omtzigt wil ze toch graag hebben en vraagt daar al een tijdje om in Kamervragen. Want de Nederlandse overheid had vanuit allerlei hoeken (NAVO, OVSE en Kiev) vóór die fatale 17e juli 2014 al informatie over raketgevaren in het Oekraïense luchtruim, maar deed daar niets mee. De beroemde Kiev Briefing werd door Rutte zelfs geheim gehouden voor de Onderzoeksraad voor de Veiligheid, terwijl hij cruciale informatie bevatte over de veiligheid in het luchtruim boven het Oosten van Poroshenkostan. Pas nadat Argos het document boven water kreeg en het bestaan ervan dus niet meer te ontkennen viel door Rutte, werd het aan het dossier toegevoegd. Ook over de in 2014 gemaakte afspraken tussen overheid en vliegmaatschappijen staat echter niets in het OVV-rapport, wat bij Omtzigt de vraag oproept: HEEFT de OVV die afspraken wel? En waarom vloog KLM eigenlijk nog boven gevaarlijk oorlogsgebied? Daarom wil hij ze inzien. Daarom heeft hij er al drie keer om gevraagd. Maar het antwoord wordt dus op basis van kulsmoesjes iedere keer geweigerd door Rutte en zijn kabinetstrawanten. Terwijl de vragen van Omtzigt eigenlijk heel simpel zijn.

WTF. NPO'er Rudy Bouma nam menselijke resten mee

WTF Bouma

Nieuw nieuws uit een interview op Villamedia, waarin politiechef Wildert Paulissen klaagt dat de pers de recherche in de weg loopt bij het MH17-onderzoek omdat RTL-top dog Jeroen Akkermans zélf forensisch onderzoek liet doen op een stukje BUK (lol, flikker op, Paulissen, dat was topwerk). In het interview vertelt persvoorlichter Thomas Aling (die het handje van Paulissen vasthield tijdens het gesprek) dat NPO-ambtenaar Rudy Bouma menselijke resten mee terugbracht van de rampplek en ook nog dacht dat ie daarvoor met bloemen en applaus beloond zou worden. WTF, Bouma. Dat je een egojagertje bent, dat wisten we al wel. Maar dit is wel echt sick shit. Villamedia zit eenzaam achter een betaalmuur, maar Marcel van den Berg heeft context & duiding op zijn MH17-blog.

Antwoorden MH17. Deksel blijft stevig op doofpot

mh17200x200.gifWeet u nog? Die 23 vragen van gastblogger P. Omtzigt over MH17 aan ministers Koenders en Van der Steur Blok? Waar eerst maar geen antwoord op kwam? Nou, daar is nu dus wel antwoord op. En het antwoord is dat er geen antwoord komt. Dus of de Oekraïeners een veto hebben afgedwongen in het JIT? Wat in interviewverslagen met ministers staat die geheim blijven, terwijl daar 0,0 grondwettelijke basis voor is? Wat de politie er eigenlijk zelf allemaal van vond? Hoe dat zit met het verdwenen fotorolletje Opstelten-assistent-mailboxje? De Kamer mag het allemaal niet weten en u mag het ook allemaal niet weten. Waarschijnlijk moet het eerst 15 maart worden, en misschien wel 15 maart 2021, voordat antwoord komt op volstrekt legitieme vragen. Tegen die tijd heeft De Onderste Steen Boven een fijn baantje bij de Raad van State en is ie al lang opgevolgd door We Hebben Gedaan Wat We Konden.

MH17 Live. JIT presenteert stukje onderste steen

mh17200x200.gifIn de ruim twee jaar sinds MH17 werd neergehaald, hebben we nog niet één keer een overtuigende perspresentatie gezien die niet overliep van georkestreerde emotie waarbij vorm boven inhoud ging. Om over de aanhoudende politieke draaikonterij rond de Onderste Doofpot maar te zwijgen. MH17 is een internationaal wespennest van geopolitieke belangen en de 298 slachtoffers liggen daarbij vooral enorm in de weg. We zien het kabinet Rutte II al jarenlang geniepig doen rond het dossier, we krijgen nauwelijks medewerking uit "bevriend" Oekraïne (geen primaire radarbeelden, geen toegang tot luchtverkeersleiders voor hun getuigenissen, veranderende verklaringen over radarstations die uit stonden of toch vernietigd waren op 17/7/2014), de Amerikanen zwijgen gewoon helemaal en de Russen strooien steeds iedereen zand in de ogen - met als dieptepunt het vertoon van afgelopen maandag, waarin Moskou doodleuk haar eigen verklaringen veranderde aan de hand van "plotseling opgedoken" radarbeelden. Vandaag is het Joint Investigation Team aan de beurt. PR-bureau NOS, waar dinsdagavond de eerste details al strategisch uitlekten, levert het programmaboekje voor vandaag. In Jip en Janneke-taal. Het JIT gaat vertellen waar de (Russische) BUK-raket precies vandaan kwam, maar nee, ze weten nog steeds niet wíe er op de rode knop drukte op die noodlottige dag. Dus of we echt wijzer worden vandaag, is nog maar de vraag. Niet voor niets neemt het gemor toe nadat ook EU-akela Feekseriekje Mogherini niet thuis gaf: steeds meer mensen beginnen nu om actie te eisen (zie Omtzigt-tweet onder + dit bericht). Desalniettemin stemmen we live af op NPO STAATSRADAR. Spannend. Instant Update: JIT: 'Het was een Russische BUK, die na de daad terug naar Rusland is gesleept, en er zijn 100 verdachten in beeld'. Update: JIT heeft tapgesprekken waaruit blijkt dat er op 16 juli 2014 een BUK 'besteld' werd in de regio Donetsk.

MH17. Drie verse incidentjes voor in de doofpot

MH17 is al lang geen sexy media-onderwerp meer. Alleen in achterafzaaltjes wordt er soms over gesproken, in lange zinnen vol emotieloze of onbekende afkortingen als ICAO, JIT en FU2,NUKUBU. Rutte II heeft al lang voor de weg van de langste adem gekozen en het mediageheugen dementeert snel. Maar in de afgelopen week waren er toch weer een paar min of meer opvallende incidentjes op het onderwerp, en die grijpen wij aan als strohalmen om het onderwerp sappel te houden. Omdat het moet.
Ten eerste (en een beetje technisch) hadden we bovenstaande microconfrontatie, tijdens het Verantwoordingsdebat van 26 mei tussen Louis Bontes, Pieter Omtzigt en de MinPres. Bontes vraagt naar voor de zomer toegezegde duidelijkheid over de lanceerlocatie van de BUK die MH17 neerhaalde. Rutte, zijn irritatie verbijtend, begint (bewust) de illustere afkortingen ICAO/OVV en JIT/OM door elkaar te halen bij zijn beantwoording. Even later haakt Omtzigt aan door te vragen of er nader geïnformeerd is naar de radarbeelden, omdat de regering over het ontbreken daarvan een klacht kan indienen bij de internationale luchtvaartorganisatie ICAO. Daarop wil Rutte niet antwoorden, want dat zou 'onverstandig' zijn en dan zou hij zich 'met het onderzoek bemoeien'. Maar dat is 1. Niet waar en 2. Van der Steur heeft er in eerdere debatten uren over gesproken. Sja. Nogmaals: liefhebbersvoer voor die-hards, maar Rutte ontwijkt in bovenstaande fragment opzichtig zijn verantwoordelijkheid om een klacht over ontbrekende radarbeelden in te dienen aan het adres van de Russen en/of de Oekraïners. (Handelingen hier; even ctrl+f doen op 'goede zaak' om naar de juiste plek in de tekst te springen.)
Ten tweede en over Oekraïners gesproken: NSB Handelsblad sprak met Eliot Higgins van het Bellingcat onderzoeksblog en zelfs deze NAVO-medewerker (1), die "100% zeker" weet dat een Russische BUK de MH17 neerhaalde, zegt letterlijk: "Ik vertrouw de Oekraïners ook totaal niet.” En ook: "Ik denk dat er nog belangrijke vragen zijn die beantwoord moeten worden door de Nederlandse en Oekraïense regeringen. Als Rusland internationale regels schendt over het verstrekken van radarbeelden, waarom doet niemand daar dan wat aan? Heeft de Oekraïense regering primaire radarbeelden? Ja of nee? Er worden geen duidelijke antwoorden gegeven. Dat schept ruimte voor samenzweringstheorieën en gerechtvaardigde zorgen." (Paywall voor hele interview.) Hoorden we deze soms wat eenzijdige Ruslandhater maar wat vaker met dergelijke terechte kritiek, want de NOS schrijft doorgaans alles over wat-ie zegt en zowel het schimmige Den Haag als het onbetrouwbare Kiev kunnen zo'n publicitaire schop onder hun hol goed gebruiken.
Ten derde en tot slot: 1 simpele maar veelzeggende tweet van Pieter Klein, die met RTL Nieuws probeert om een Wob-breekijzer tussen de deksel van de MH17-doofpot te wrikken - maar geen enkel antwoord krijgt van het ministerie van de MinPres. Doodzwijgen is het devies in het Torentje. En daarmee zijn we aan het einde van dit drieluikje MH17.

NRC: 'Wellicht toch ander toestel naast #MH17'

boekraket.pngOpvallend artikeltje in de Vandermeerschbode dit weekend. Onder de kop 'Boekraket had mogelijk ander doel dan MH17' (knipselkrant) analyseert ene Karel Knip aan de hand van graden de koers van de Buk-raket. De conclusie wordt getrokken dat er mogelijk een te groot verschil zit in de gradenkoers van de raket die de OVV in haar onderzoek hanteert en de gradenkoers die op basis van de afvuurlocatie aannemelijk zou moeten zijn. Daarbij wordt de vraag opgeworpen of er een ánder toestel dan de Boeing van Malaysian Airlines op de geschutsradar van de raketinstallatie stond. Interessante gedachte. Wij stuurden de theorie van Knip langs onze huisingenieur Feynman, die er zijn eigen analyse op los liet en het artikel grotendeels weerlegt. Om tot de conclusie te komen dat je écht de primaire radarbeelden nodig hebt om zowel de exacte afvuurlocatie, als mogelijke ándere doelen van de BUK-raket te kunnen vaststellen. Maar ja. Die wil de Onderzoeksraad voor de VVD niet hebben...

"Uit het artikel: 'Het verschil tussen 27 en 9 is te groot'. Dan praten we over 16 graden verschil van de 360 graden op de gradenboog. Dat is al niet veel ten opzichte van de 9 graden onnauwkeurigheid in inslaghoek op MH17, en ook niet veel ten opzichte van de onnauwkeurigheid van 5 graden in de hoek die de lanceerlocatie behoort op te leveren. (De hoek van de lanceerpositie is max 13 graden, de hoek vanuit de inslag is minimaal 17.) Daartussen zit dus maar 4 graden, ruim een procent van 360. Dus als je al meegaat in het betoog, wordt er een veel strenger stijdigheidscriterium gebruikt dan op de TH/TU gebruikelijk. Conclusie volgt niet uit de data.

Afgaande op deze afbeelding uit dit artikel plaatst Nederlands, Russisch en Oekraïens onderzoek de afvuurlocatie allemaal met een grotere onzekerheid dan de gestelde vijf graden. Allemaal in het bijna onbewoonde boeren-achterland tussen rebellen, Oekraïners & Rusland in.

Koerscorrecties tijdens vlucht
Iedere SAM-raket heeft eigenlijk vier vlucht-stadia. 1. Eerst het lanceren zelf. Dat kan een BUK bijna horizontaal tot en met bijna verticaal. Volgens de foto's zou je bij MH17 een verticale lancering verwachten. 2. Dan een stuk met 'routeaanwijzingen' vanuit de afvuurlocatie. Dit is een geprogrammeerde vlucht, maar de schrijver van NRC neemt aan dat dit stuk rechtdoor is. Dat zou vanuit militair / strategisch opzicht niet zo handig zijn, want dan verraadt een SAM-site haar locatie, terwijl die raketten ook geprogrammeerde bochten kunnen vliegen. Zie bijvoorbeeld de koersverandering op 1:04 in dit filmpje:
Waar deze Buk verticaal is vertrokken, is daarna 10 km omhoog & tientallen kilometers opzij gevlogen. Ook dit traject hoeft niet de meest logische bocht te zijn. Ook hier bijsturen op basis van nieuwe radarinformatie op de grond, en de militaire noodzaak niets in een rechte lijn naar het front te sturen.
Lees verder

Zondaglongread. Kiev blijft verdachte in zaak MH17

kieviseenverdachte.png Screenshot. Jeroen Akkermans (RTL) somt nog eens op wat de huidige (politieke) status van het MH17-onderzoek is. En het is tragisch, frustrerend en boosmakend. Hedenmorgen zat Ard van der Steur, de zak hete lucht die zich VVD-minister van Veiligheid en Justitie mag noemen, nog bij WNL te verkondigen dat Nederland "goed samenwerkt" met Oekraïne op het MH17-dossier, terwijl Kiev weigert om primaire radarbeelden vrij te geven. Ook de Amerikanen verdommen het om een normaal antwoord op vragen over radarbewijs te geven. Wat is er in 's hemelsnaam toch aan de hand met dit onderzoek? Wie heeft er belangen bij zwijgen? Wat moet er precies verzwegen worden? Wat is de rol van Kiev, het Oekraïense leger of de Oekraïense luchtmacht bij het neerhalen van MH17? Akkermans concludeert in een moetlees longread du jour: Ik kan de opstelling van Oekraïne niet anders verklaren dan door te zeggen dat ook deze oorlogspartij iets te verbergen heeft. Een stem vóór het associatieverdrag op 6 april is daarmee ook een stem vóór het land dat weigert mee te werken aan het oplossen van de dood van de 298 passagiers van MH17. Dat is geen retorisch populisme of emotionele chantage, dat is een feit. Hoe "goed" de VVD ook zegt samen te werken met Kiev. Als je na het verhaal van Akkermans nog niet uitgelezen bent, is "The Ever-Curiouser MH-17 Case" van Robert Parry ook een ontzettende aanrader.
Lees verder

Terugkijken. Omtzigt en #MH17 bij Van Liempt Live

Interessant kwartiertje diepgang over MH17 bij Van Liempt Live dinsdagavond, met Pieter Omtzigt en diplomatiek expert Robert van de Roer (@). Fragment hierboven, hele gesprek onder. Paar interessante observaties uit het gesprek: Een Nederlandse hoge diplomatieke ome zou volgens Van de Roer gezegd hebben dat de regering het in de eerste vier dagen al heeft laten lopen met het onderzoek. Uitgaande van een Russische dader heeft Rutte het ook op het vervolgingsvlak behoorlijk af laten weten. Wim-Lex dronk z'n biertje met Poetin in Sochi. De baas van Shell liet zich lachend met de Russische president filmen. Maar Frans Timmermans heeft zijn Russisch, dixit Van de Roer, in de zomer van 2014 'niet voor de Russen gebruikt'. Hij reisde wél met een fles vol tranen naar New York, maar ging nooit naar Moskou. Wat zegt dat? Zijn de banden met de Russen niet goed genoeg, of zijn ze juist té goed - en leiden beide wegen niet naar een veroordeling? En tenslotte is er nog het verhaal van de primaire radarbeelden, het ontzettend belangrijke bewijsmateriaal dat kennelijk niemand hoeft te hebben. Door het ontbreken daarvan, blíjft Oekraïne een verdachte (en geen vriend) in de zaak MH17 - hou dat in uw achterhoofd op 6 april.