"Langs de lijnen van de inhoud van de door sommige mensen als doofpot ervaren betrokkenheid" dan toch zeker.
Zeg, MeToo66, als jullie toch naar een nieuwe communicatiestrateeg op zoek zijn? 15K in het maandje wil ik wel een poging wagen.

@Graaisnaaiert | 20-04-22 | 12:38:
*doofpot-achtige constructie.

Langs de lijnen van de inhoud, in de breedte en transparant.

M.a.w. ik heb overal schijt aan en zeg niets.

@Beroep = Boerenlul | 20-04-22 | 12:40:
Maar veilig he, vooral dat gevoel van die veilige omgeving. Daar moeten wij weer koploper in worden.

@Graaisnaaiert | 20-04-22 | 12:44:
Let op dit is typisch D66, iedereen moet zich voelen. Nee D66 klootjesvolk iedereen moet veilig zijn binnen een partij, als je je ergens veilig voelt kun je nog steeds een mes in je rug krijgen.

Die zag je niet aankomen he.

Ik neem aan dat jij die brief niet hebt ondertekend, Landgenoot?
En ja, natuurlijk gebruiken sommige vrouwen hun charmes om hun zin te krijgen maar dat is nog geen vrijbrief om ze te intimideren of je mandje in te MeToo-en, toch?

Waarom zegt Kaag dat dan niet? Of zou dat als ‘victim shaming’ gezien kunnen worden?

Die stukken van je lijken altijd heel wat, dat komt door het taalgebruik. Inhoudelijk stelt het niets voor en een hele hoop non-argumenten.
Dat er vrouwen zijn, en misschien ook mannen, die hun leuke uiterlijk inzetten om hogerop te komen zal zeker wel deels kloppen. Dat doet overigens lang niet iedereen. Dat er dan mannen (of vrouwen) gevoelig zijn voor dit flirten, zal ook voorkomen.

Maar beste d66genoot; daar gaat het hier niet om! Het gaat om mensen, hoog op de ladder binnen deze partij die misbruik maken van hun positie en een blijkbaar (onderzoek is gedaan, ligt in de doofpot) zeer onveilig klimaat binnen deze partij scheppen voor jonge vrouwen.
Flirten mag. Misbruik maken mag niet. Dat is het hele punt van deze affaire en Kaag en haar trawanten doen niets anders dan dit al een jaar lang verborgen houden. Altijd de bek vol van fatsoen, anderen de maat nemen, en nu zelf allemaal hun bek houden. Het verdacht maken van slachtoffers wordt wel gedaan via anonieme stukken op allerlei forums.

Het definitief afschaffen van de kroonjuwelen waarvoor ze destijds zijn opgericht.
*Iets over referendum en gekozen burgemeester mompelt.*

Het afschaffen van het referendum.

Ik vrees dat je hierin gelijk gaat krijgen.

Kwaliteit van het antwoord lijkt mij belangrijker als de snelheid. Toch?

Je bedoelt dus dit bureau. www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-...

Nobel dat jij altijd het onverdedigbare hier loopt te verdedigen. Verder weinig te doen in uw leven vrees ik.

@BL
Nu weet ik het, jij bent van Drimmelen zelf. Hoi Frans.

@BL dit alles wat je zegt is niet de kwestie. De kwestie is dat de partijleider 3 weken voor de verkiezingen uitsprak dat de conclusie van het rapport was dat er geen sprake was van structureel overschrijdend gedrag. Het rapport (met 19 aantijgingen) was echter onvolledig. Uit het uiteindelijke rapport bleek dat er wel degelijk sprake was van structureel grensoverschrijdend gedrag. Dat rapport is zo vlak voor de verkiezingen onder het tapijt gemoffeld. Als je zo'n hoge moraal pretendeert te hebben en je openbaart dat rapport niet voor de verkiezingen (kiezersbedrog), maar ook niet na de verkiezingen, dan ben je geen knip voor je neus waard. Dat is de kwestie. En de dame in kwestie was voor de partijleider niet anoniem. Ze heeft de partijleider 3 x opgebeld, maar werd doorverwezen naar een advocaat.

D66 was ooit een partij van vrijzinnige liberalen zonder taboes en een allesverstikkende partijdiscipline. De reactie van de tweede Kamerleden en bewindslieden van d66 is veelzeggend, een angstcultuur. Niemand durft zijn/haar ongezouten mening te geven. U verschuilt zich m.i. achter allerlei procedurele regeltjes en conventies. Vrije mensen moeten in alle vrijheid kunnen zeggen wat zij denken en voelen, binnen de grenzen van de wet uiteraard, zeker over een metoo issue.

Het maakt niet zo heel veel uit wat er precies gebeurd is, en of dat erg is is nogal afhankelijk van interpretatie. Wat het allemaal zo leuk maakt is dat d'66 moreel zo hoog te paard zit, maar het blijken nu toch gewoon mensen te zijn.
Hier een mooi artikeltje van Daniela Hooghiemstra van een tijd terug: 'Voor D66 heb ik een gratis tip: neem het principe dat moraliteit en commercie elkaar slecht verdragen als uitgangspunt. Dan ontdek je de rest misschien vanzelf.'
www.volkskrant.nl/columns-opinie/voor...

@Wiezewalakristalix | 20-04-22 | 09:50:
Juist niet, en nogmaals ik ben geen partijlid, noch op een andere manier verbonden aan D66. Maar ik erger me dood aan de gemakkelijke journalistiek, de hetze-zoekerij, terwijl dit echt gaat om een complexe zaak met allerlei kanten.

Het is niet zo eendimensionaal dat er een Foute Baas uit de wind zou worden gehouden. Volgens mij probeert de partij dit juist zorgvuldig aan te pakken, met een extern onderzoek naar de betrokkenheid van de partij in deze zaak (of zaken). Dat een slachtoffer geen genoegen neemt met de uitkomst, maar daarbij geen aangifte wilde doen, noch openbaarheid wil van de vertrouwelijke data uit het rapport, maakt het tot een extra complexe zaak. Blijkbaar wil het publiek dat niet begrijpen, maar wil het bloed zien, en wel van Kaag, die wordt gezien als de verantwoordelijke in dit verhaal. Volgens mij is ze dat nu juist niet, want is het zo geregeld dat niet Kaag zelf, maar het partijbestuur dit onderzoek heeft gedaan. En daar dus ook iets over te zeggen heeft. Kaag wacht dus, zoals het hoort, met haar mening totdat dit (nieuwe) partijbestuur de zaak naar buiten brengt, met alle complexiteit van privegegevens aan toe. En daar mag het best een dagje extra over doen.

Anderzijds, waarom dit al heel lang heeft moeten duren, is een andere vraag, waar terecht vragen over zijn gerezen. De schijn is ontstaan, dat wegens de klacht van een slachtoffer, iets onder de pet is gehouden. Maar voor daar duidelijkheid over is, blijft dat natuurlijk ten eerste de vraag, dat is geen zekerheid.

@therealbraindump | 20-04-22 | 09:57:
"D66 was ooit een partij van vrijzinnige liberalen zonder taboes en een allesverstikkende partijdiscipline."

Nou dat is echt totale onzin, kan ik je zeggen met de kennis die ik heb over de partij. Als er 1 partij is waarbinnen alles bespreekbaar is, waar leden mee stemmen over wetgeving en de koers, dan is het D66 wel. Werkelijk alles is democratisch geregeld, tot aan verkiezingen van fractieleiders toe. Dat gaat eerlijk, en niet volgens het principe wie kent wie. Heb je extra of voorkeursstemmen gekregen, dan kan je zomaar op een goede plaats terecht komen. Zo erg is het allemaal niet. Het is vooral beeldvorming waarmee D66 wordt afgeserveerd.

@Beste_Landgenoten | 20-04-22 | 10:03: En bij die laatste alinea die je schrijft zit hem nou net de kneep. Ze hadden direct adequaat moeten reageren, dat hebben ze niet gedaan, maar ze hebben de boel proberen weg te moffelen met allerlei onderzoeken, en nu zitten ze met de gebakken peren.
Ze hebben zich er niet direct mee bezig willen houden, ze zaten met hun hoofd ergens anders.

@Beste_Landgenoten | 20-04-22 | 10:03:
Hoi Alexander!
De PR machine loopt weer op volle kracht hè.
Wat een volumineuze teksten, mijn complimenten.
En gewoon feiten negeren, whatsaboutismen en slachtoffers wegzetten als een minder soort mensen.
Iedereen vrij, niemand laten vallen.
Als uw reacties niet zo in en in triest waren waren ze nog om te lachen.

@grietmetgroenefiets | 20-04-22 | 10:08:
"maar ze hebben de boel proberen weg te moffelen met allerlei onderzoeken"

Dat ben ik dus niet me je eens. Wat hadden ze dan moeten doen? Bij de eerste klacht over van Drimmelen hem eruit moeten gooien? Omdat aangeefster dat wil? Dan even terug naar wat er gebeurde. Er was (onder meer) sprake van een relatie tussen van D en een dame, dat was met wederzijdse instemming en daarvan heeft de partij natuurlijk niets te zeggen. Die relatie loopt fout, van D wordt irritant en gaat de dame lastigvallen. Er wordt geen aangifte gedaan, maar er is wel sprake van een gesprek met de politie, voor zover ik begrepen heb.

Dan is de vraag dus: Wat heeft de partij hiermee te maken? Twee volwassen mensen beginnen iets, dat loopt op een slechte manier spaak, en klaagster wil actie van het partijbestuur. Dat gaat de boel onderzoeken en komt tot de conclusie: Dit is geen zaak van de partij. Aangeefster neemt, na kennisneming van een vertrouwelijk rapport, geen genoegen daarmee en eist actie. Dat zijn de feiten volgens mij en dat je dan niet meteen alle kanonnen in stelling brengt omdat slachtoffer A dat eist, met behoud van haar volledige privacy, dat begrijp ik ook wel weer van zo'n partijbestuur.

Het verdedigen van D66 krijgt iets droevigs met dit soort schrijfsels. Het is een lange optelsom van gebeurtenissen waar u overheen stapt. .
Kaag is af, over, uit.
D66 was volgens u de meest democratische partij van NL? Het is een bende.

@Beste_Landgenoten | 20-04-22 | 10:08: bekijk het filmpje van Tom Staal nog maar een keer, een angstcultuur BL, een angstcultuur.

@therealbraindump | 20-04-22 | 10:22:
Ach kom op nou toch. Omdat ze geen zin hebben om Staal te woord te staan? Hou nou toch op. Er is gewoon afgesproken dat het bestuur eerst aan het woord komt. Dat is geen angstcultuur, dat is een afspraak. Overigens prima dat het zo gaat.

@donkieshot | 20-04-22 | 10:21: Ja ja dat D66. Ze zijn geworden waartegen ze ooit eens zijn opgericht. chrisaalberts.nl/2021/11/04/bij-d66-h...

@Beste_Landgenoten | 20-04-22 | 10:32: d66 verschuilt zich achter procedures en regeltjes. In een gezonde open cultuur kun je gewoon zeggen hoe je over dit soort zaken denkt. U bent m.i. al even onevenwichtig en selectief verontwaardigd als d66 zelf. Pas op dat u geen last krijgt van uw nek van al dat wegkijken ;)

Beste landgenoten

Uw reacties geven precies weet waar D66 voor staat.
Hoop gelul om de ware problemen omfloerst te verhullen.
Lijkt wel op een dealtje met van Drimmelen. Is hij misschien te machtig geworden in het kartel?
Beschermen van machtige onnozelen ontaarden in een bak ellende.

@therealbraindump | 20-04-22 | 10:56:
Het punt is, misschien is het je ontgaan, dat sprake is van een vertrouwelijk onderzoek, waar dus de kamerleden zelf niet van op de hoogte zijn, waar ze dus ook geen uitspraak over kunnen gaan doen. Vooral wegens de wens van de klaagsters om anoniem te willen blijven ook nog. Dus wat valt er dan over te zeggen, behalve dat je (ook) duidelijkheid wil van dat partijbestuur? En nee, dat is geen "wegkijken" dat is gewoon zorgvuldigheid. Maar goed, iedereen dient achter de hetze van de dag aan te rennen en iedere klaagster maar te geloven op haar blauwe ogen, ook al blijven die anoniem.

En dan voeren ze op TV zo'n Marleen op, die duidelijk haar hele leven al zoekende en zwevende is, als HET voorbeeld van een gedupeerde vrouw? Dat vind ik gewoon vieze journalistiek, hetze om de hetze.

@Mispel | 20-04-22 | 11:12:
"Lijkt wel op een dealtje met van Drimmelen. Is hij misschien te machtig geworden in het kartel?"

Ja dat is de speculatie natuurlijk. Ik denk eerder dat het gewoon een lastig onderzoek is. Er zijn anonieme aangeefsters geweest met klachten over een partijlid. dat is onderzocht voor zover ik weet, maar sommige klaagsters nemen geen genoegen met de conclusies. Iedereen ziet daar meteen een complot in, een doofpot, een cultuurtje, een vieze bende, maar ik vraag me af of dat terecht is. Ik kan het me niet voorstellen, de mensen enigszins via via kennende die in dat bestuur zitten, dat het ze gaat om een doofpot. Eerder om moeilijk manoeuvreren tussen anonieme klachten, privé-gegevens die privé moeten blijven maar wel harde aantijgingen van deze dames. Lijkt me best lastig, helemaal als zo'n shitstorm losbreekt. Maar ik ben even benieuwd als jij wat er allemaal speelt.

@Beste_Landgenoten | 20-04-22 | 11:15:
/En dan voeren ze op TV zo'n Marleen op/
Blaming the victim and shooting the messenger, Zo kennen we het wapperende D66 vingertje weer.
Die Marleen is tamelijk grof en imponerend behandelt door een D66 bobo die op een tafel voor haar stond en beweerde dat ze wel wist hoe groot de lul was van dat of dat kamerlid. De bobo is er naderhand om berispt maar in eerste instantie vond D66 het maar een geintje, een gabbetje. Zult u ook wel leuk vinden zulke geintjes. Marleen heeft daar bewijsmateriaal van.

@Zapata10 | 20-04-22 | 11:28:
Nee dat is niet "blaming the victim". Die Marleen Weener die spoort zelf voor geen meter. Lees haar weblog, luister haar podcast en je weet: Deze dame is volledig het spoor bijster, die leeft van de aandacht.

Ik vraag me dan ook af wat er waar is van haar verhaal, ze lijkt te leven in een soort halve fantasiewereld, waarin ze steevast het slachtoffer is van kwaadwillende mannen. Het is de rode draad in haar verhalen.

Ik denk: Een enorme drama-queen, die leeft op dit soort aandacht. Ik ken ook best wat D66 leden, weet hoe het soms gaat maar dergelijke voorvallen? Ik vraag het me echt af. Tot nog toe heeft niemand haar verhaal dan ook bevestigd, dat alleen al is wat apart, omdat er toch 30 mensen aan tafel zaten toen. Eerlijk gezegd denk ik dat ze enorm overdrijft en het doet om de aandacht, ook om af te leiden van haar eigen falen in de politiek, ze kon het gewoon niet aan, had er geen talent voor en is wat anders gaan doen. Ik snap dat ook wel, want ze schrijft zelf dat haar motivatie om de politiek in te gaan dat ze haar Achterhoekse ouders iets te bewijzen had, en daarbij haar accent aanpaste aan de Leidse tongval. Om erbij te horen. Tsja. Ik denk: Een zoekende dame, die in de politiek bevestiging zocht en niet kreeg, die mogelijk wat onhandig communiceert en er niet tussen weet te komen. Die haar mislukking dan maar wijt aan een vijandige sfeer.

Als dit dezlefde dame is van het anonieme blog, waarop dat hele onderzoek is gebaseerd in de eerste plaats, vraag ik me af of deze hele hetze niet gebaseerd is op de overdreven fantasie van een dame die het gewoon niet aankon en op deze manier haar gram haalde. Niets is de mens vreemd, ook dit soort gedrag niet. Ik heb het eerder gezien.

@Beste_Landgenoten | 20-04-22 | 11:39: karaktermoord om uw standpunt te 'onderbouwen', how low can you go.

U is een jonge vrouw?

Hoe moeilijk was "nee" te begrijpen voor Drimmelen?

En dan zien we de Groot met een telefoon weglopen net alsof hij aan het bellen is zeg dan gewoon je hoort het vrijdag.

Eenzijdig afgesproken, daar hoeft niemand het mee eens te zijn natuurlijk.

Beetje de redenering van Rob Wijnberg inzake Hugo de Jonge en zijn bemoeienis met die mondkapjesdeal: je mag je mond niet open doen als er iets loopt dat belooft met feiten en conclusies te komen. Waarom zou een D66-kamerlid nu niet hardop kunnen zeggen niet akkoord te zullen gaan met het aanblijven van van Drimmelen bijvoorbeeld? Waarom zou het bestuur niet onder druk gezet kunnen of mogen worden? Waarom zou je nu, nog vóór het bestuur met een "nieuwe weging" komt geen schande kunnen spreken van de gang van zaken? Waarom geen ferme taal in termen van "we verwachten van het bestuur..." of "we zullen geen genoegen nemen met..."?

Wat ik begrijp is dat het bestuur van de partij hierover gaat. Kamerleden dus niet. Die zullen misschien dezelfde vragen hebben, het is zomaar mogelijk. En dan is nog de vraag, waar gáát het eigenlijk over? Is het alle ophef echt waard of niet? Iedereen heeft daar al een mening over en in menig talkshow worden labiele dames opgevoerd zoals Marleen Dinges die nu iets zweverigs doet met "coaching" en natuurdrugs, en die de politiek in wilde om zich voor haar ouders uit de Achterhoek te bewijzen, die dan een negatieve ervaring had met de partij (waar niet mee, in haar leven denk ik dan) en die dan exemplarisch moet zijn voor de slechtheid van de partij D66.

Wat is dat nou voor journalistiek dan?

Mijn huis staat in brand. Grote oploop hier in straat. De brandweer is gebeld. Die komt vrijdag al.
Edit: er zijn hier al wel brandweermannen maar die mogen van de commandant niet beginnen met blussen.

Waarom zou je niet een dat kunnen wachten? Dat bestuur is aan de beurt en daarna volgt ongetwijfeld een discussie. Vergeet niet dat het ook gaat om vertrouwelijke informatie, die niet iedere betrokkene graag in de openbaarheid ziet komen. Dat bestuur moet dus ook afwegingen maken waarbij dat gerespecteerd kan worden maar ook duidelijkheid komt. Dat lijkt me best een lastige klus nog. Want uiteindelijk komt het neer op de vraag, wat is er nou precies allemaal gebeurd?

@Beste_Landgenoten | 20-04-22 | 09:00:
"Wat ik begrijp is dat het bestuur van de partij hierover gaat."
Ja, en je kunt nu al vinden dat het bestuur op een bepaalde manier in moet grijpen. En ermee dreigen dat bestuur op de eerstvolgende ledenvergadering naar huis te sturen als het zich niet van zijn taak kwijt. Je kunt, zoal zo veel D66-bestuurders lager in de pikorde ook al gedaan hebben, schande spreken van de gang van zaken. Niks wat je tegenhoudt, buiten de angst aangepakt te worden dan.

Viezigheid met als gevolg meer viezigheid. Dat is wat er is gebeurd oude goedprater.

Enerzijds heb je gelijk. Anderzijds veroorzaakt de vaagheid bij Jan Paternotte, het wegvluchten van kamerleden en het zwijgen van Kaag ertoe dat er 'iets' anders aan de hand is. Je had natuurlijk als partijfractie kunnen zeggen dat je het niet eens bent met de gang van zaken, dat het slecht voor de partij is etc. maar dat het aan het bestuur is om te reageren.

Nu blijft het allemaal vaag en durft niemand te zeggen wat hij/zij ervan vindt. Dan krijg je inderdaad boze nobody's op tv die vinden dat het lang duurt. Echter heeft de partij dat zelf veroorzaakt door niet pro actief te handelen.

Er staat niets in brand, alleen de publieke opinie ziet graag brand. Ik ben ook benieuwd naar de uitkomst van dit verhaal maar misschien kost het tijd, moeten betrokkenen gebeld worden, om bijvoorbeeld op éen lijn te komen qua openbaar making van bepaalde gebeurtenissen. Je hebt het hier over prive gegevens en verschillende personen die misschien niet allemaal in de krant willen met wat ze al of niet met Vieze Fransje hebben gedaan.

@Beste_Landgenoten | 20-04-22 | 09:00: Ik ben steeds weer verbaasd te zien in welke bochten u zich allemaal wilt wringen om dit verhaal maar te kunnen relativeren.
Zelfs mogelijke slachtoffers als Marleen meteen denigrerend te kwalificeren als zijnde labiel en zweverig etc. Terwijl:
Als al die prominente D66-ers werkelijk overtuigd waren van hun high horse zouden ze, onder voorbehoud dat dat tweede rapport echt bestaat, zonder enige moeite kunnen zeggen dat het onacceptabel is, dat het bestuur onmiddellijk een verklaring aan de pers geeft en dat e.e.a. niet zonder consequenties kan blijven.
Daar moet iedere D66-er het ongezien mee eens kunnen zijn.

Het zal. Maar er is dus afgesproken dat eerst het bestuur met de billen bloot gaat. Die zijn tenslotte verantwoordelijk voor de omgang met deze zaak. Het is ook nog een nieuw bestuur, dat deze oude zaak op het bord heeft gekregen. Ik kan me voorstellen dat het ingewikkeld is prive kwesties op een zodanige manier openbaar maken met behoud van privacy en toch duidelijkheid verschaffen. Het lijkt mij niet gemakkelijk.

Tsja, die Marleentje, van de christen havo in Zutphen naar Leiden en toen uiteindelijk de politiek in bij D66 in Rotterdam, nu zweefteef in Portugal, wat een carriere......

Ja die Marleen is gek. Bekijk haar website maar. Dan weet je meteen dat die al haar hele leven ergens tussen hemel en aarde zweeft. En haar dan opvoeren als slachtoffer, ik vind het een twijfelachtige zaak.

@Beste_Landgenoten En hoe draagt uw bijdrage bij aan dit onderwerp? Een vrouw wordt tijdens haar vakantie gevolgd, heeft net als de meeste mensen een paar issues uit het verleden en is dan labiel. En het dan vreemd vinden dat personen geen aangifte durven te doen.

@Beste_Landgenoten | 20-04-22 | 09:07: Ik ben blij dat u achter de partijstrategie staat om deze situatie aan te pakken. Ik vind het ook de juiste manier. Immers: hoe langer dit doorettert hoe groter de schade. Kunt u uw invloed binnen uw partij niet aanwenden om die reactie van het bestuur over het weekend heen te tillen?

Beste landgenoten

Deze onnozelen dachten het onder het tapijt te kunnen vegen i.v.m. uitstraling van zogenaamde nette, intellectuele partij.
En men wist het ,al deze ellende, maar het spel moest door!
Aan de slachtoffers wordt niet gedacht want; macht gaat voor slachtoffers. In feite worden in alle politieke spelletjes
slachtoffers veronachtzaamd.
Macht,macht en nog eens macht.

Macht verkrijgen door angstcultuur ontaardt altijd in grote ellende.
Zie toeslagenaffaire, zie covid, en zie Oekraiene.

Het draait in alle gevallen om macht in het pluche verkregen door angstcultuur.

Hoe moeilijk is het om dat te begrijpen?

@Beste_Landgenoten | 20-04-22 | 09:11: Alexander Pechtold zal het roerend met u eens zijn. Hij deed met Anne Lok precies zoiets als u nu doet met Marleen.

Downplayen en weg relativeren, dat is wat u hier doet BL. Binnen d66 is sprake van een verrotte cultuur, geen van de Kamerleden durft op eigen titel te zeggen wat hij/zij hier echt van vindt. Een zichzelf liberaal noemende partij onwaardig.

Het gaat er natuurlijk ook om dat met dat nieuwe leiderschap er hellemaal niks anders is. Dat iedereen z'n mond houdt en geen mening mag hebben wijst overduidelijk op fractiediscipline, en is er dus helemaal geen sprake van nieuw elan, een nieuwe bestuurscultuur en nieuw leiderschap. Kaag is gewoon Rutte-op-pumps.

Het is moeilijk om dat te begrijpen. Ik begrijp niets van wat u zegt. Waarom moeten niet-leden zich neerleggen bij wat het bestuur van dat clubje vindt? Of gaat grensoverschrijdend gedrag binnen die club alleen de leden aan?
Volgens mij moet die club zich verantwoorden aan de hele samenleving. Het bestuur kan dan de voorwaarden niet dicteren.

- weg -

@president osama | 20-04-22 | 09:28:
"Of gaat grensoverschrijdend gedrag binnen die club alleen de leden aan?"

Dat is natuurlijk de hamvraag. Gaat het om gedrag "binnen de club" of niet? Als twee leden van de voetbalclub prive een relatie aangaan en die klapt, de ene gaat de andere stalken, is dat dan een zaak van de voetbalclub, bijvoorbeeld? Iedereen zegt maar dat dit zo is, maar ik vraag me dat af. Zit de voetbalclub de hele tijd bij al haar leden op schoot? Ook in prive-tijd? Daar gaat deze vraag om.

@Beste_Landgenoten | 20-04-22 | 09:42:
U probeert alleen maar af te leiden. Helaas faalt u hierin. Nu weer een politieke partij vergelijken met een voetbalclub. Waarom niet de plaatselijke harmonie, of het slagersgilde? De vakvereniging voor huisschilders? Zo lang u maar kunt blijven wegkijken, en dat doet u. En ook hier zult u weer een parallel ergens opsnuffelen met iets anders om uw eigen gedrag weer recht te kunnen praten. Tegel er maar op los, uw geloofwaardigheid wordt er niet beter op. Fijne dag verder!

Ahhhh…, daar is u weer.
Mooi hoor.
Ben al weer benieuwd naar al u breedvoerige en feitenvrije reacties.

@zoute_drop | 20-04-22 | 09:21:
Ehhhh, volgens mij is hij Pechtold.

als zij het Deense model gaan volgen wel ja (minder minder). Anders niet.

@Boeddha18 | 20-04-22 | 08:48: Welk model? Op instagram? Source?

Vreselijke vent hoor, daar niet van, maar Bremer misbruikt haar microfoon wel heel erg om lekker te scoren. Steeds een vraag stellen, mic uitsteken en dan na 3 woorden van de bevraagde de microfoon wegtrekken en onderbreken en dat dan 10x ofzo. Het antwoord van de man bevalt mij ook niet, maar laat hem zijn lulverhaal wel gewoon uitspreken voordat je er weer op reageert.

Ging al fout met de oprichter. Zoop z:n lever kapot, kreeg voorrang bij een nieuwe lever en Zoop vervolgens vrolijk door.

Dat is het waarschijnlijk, dat er tussen alle ellende door eindelijk weer eens iets te lachen valt.

Bremer was een zeurderige vooringenomen trut die sturende vragen stelde en vervolgens de man niet de kans gaf antwoord te geven. Daardoor een hoop gemiste kansen om de kuil die hij voor zichzelf aan het graven was veel dieper te maken. Gesprekje van gemiste kansen omdat het vrouwtje even een persoonlijk punt wilde maken.

Niet gezien. Jammer!

Ze liet hem niet eens uitpraten en leek dus niet echt geïnteresseerd in het antwoord. Paternotte bleef overigens vrij rustig.

@Diederik_Ezel | 20-04-22 | 08:17: Als je Paternotte laat uitpraten weet je na drie uur nog niets.

@langzullenweleven | 20-04-22 | 08:16:
Je zou op het roze linkje in het dit artikel kunnen klikken.

@_pacman_ | 20-04-22 | 08:16: Met 'kans antwoord te geven' bedoelt u 'kans ermee weg te komen'.

@Diederik_Ezel | 20-04-22 | 08:17: ze liet hem niet uitpraten omdat hij geen antwoord gaf op de vraag. Exact wat een goede kritische journalist hoort te doen.

Kijk, dat vind ik nou ook.
Vandaar mijn commentaar (gisteren) op die rondlopende jongetjes en meisjes met een plofkap die gisteren niet verder kwamen dan 63x 'maar het verdient toch geen schoonheidsprijs?' te kraaien

Lees hoe 't zit (en eigenlijk wist je dit al):
Als de partijleiding haar leden beveelt 'ZUM MAUL HALTEN!', dan doe je dat. Punt. Basta.

Want waarom heb je je binnen de partij omhoog gewerkt/geneukt of laten neuken? Om je carrière beloond te zien met een baantje die je buiten deze 'bubble' (excusez le mot) op eigen kracht NOOIT bereikt zou hebben. En je weet dat je kostje gekocht is als je de kadaverdiscipline van je partij schendt. En ook dat weet je.

Mocht je het daar toch moeilijk mee hebben dan zijn er vast wel contacten in de privé sfeer die je helpen herinneren aan het feit dat je inmiddels een veel te hoge hypotheek hebt om de schade te herstellen als je gaat voor een andere keuze die voor je persoonlijke situatie tot geen andere situatie kan leiden dan 'functie elders', lees: rot op, je hebt 'jouw' partij beschadigd. Naar een Arabisch spreekwoord: 'Je spuugt niet in de bron waaruit je gedronken hebt'. Ik kaag te veronderstellen dat deze zegswijze bij sommige kabinetsleden bekend is.

Verder is ieder woord dat ik hieraan spendeer er één teveel. Dus een troost voor degenen die zich aan deze tegel storen: mij hoor/lees je niet meer over dit onderwerp.

@_pacman_ | 20-04-22 | 08:16: Nou... Paternotte gaf geen antwoord. Hij begon steeds weer aan een brei van woorden, de vraag herhalen, beginnen over iets anders. Precies zoals geen enkele politici van de coalitie meer normaal een vraag kort en bondig kan beantwoorden. Meer van dit soort ondervragingen en doorvragingen graag.

@PPuk | 20-04-22 | 08:31: Waarom is het nodig dat mensen zich binnen een politieke partij omhoog kunnen neuken? Ik dacht dat D66 meritocratie zo hoog in haar vaandel heeft staan. Of is dit wat D66 verstaat onder meritocratie?

*seks

*hex

*Flex

Gender rijmt op blender.

NEX

Wel ja zeg, doe eens wat geks.

@Sinterbikske | 20-04-22 | 08:03: Fender

Floor Bremer toont respectloos grensoverschrijdend gedrag. Paternotte is een glijer maar ik had gezegd dat mevrouw de pleuris kan krijgen.

Zouden meer journalisten moeten doen. Dat halfzachte om de brei geen draaien werkt niet. "Dit zijn de feiten, waarom gebeurt X niet?" Heel die blabla heb je niets aan, behalve als je eea wilt verdoezelen. +1 voor de RTL mevrouw.

@_pacman_ | 20-04-22 | 07:54: tegen glibberige D66ers mag je zeggen wat je wilt. Nul respect hoef je voor die mensen te hebben. Nul.

@_pacman_ | 20-04-22 | 07:54: Ik vond het wel meevallen. Paternotte was weer een woordenbrij aan het uitspugen waar men niks mee kon. Leveren, dat moet D66 doen.

Lachen man je ziet die Paternotte denken, he hou eens op. Laat me mijn diarree gewoon uitspreken.

Van Drimmelen geroyeerd, bestuur ontslagen en Kaag wordt gebracht als de grote heldin omdat zij nieuw leidershap heeft getoond door een bezem door de partij te halen.

@yeps | 20-04-22 | 07:52: wat leenwoorden: verkeerd ingeschat, onjuist en onvolledig geïnformeerd, onacceptabel, staan ervoor, beterschap, veilig voor iedereen, stikstof.

@yeps | 20-04-22 | 07:52: het is nieuw lijderschap.

@_pacman_ | 20-04-22 | 07:56: met de kennis van nu, ook wij vinden dit verschrikkelijk, transparantie, voortschrijdend inzicht, allemaal consultants geleuter bij de consultantspartij d66.

LOL! Reputaties die naar de kelder gaan is een b*tch!

mooi