Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
11 topics
#ombudsman

Ombudsman: 'Amsterdam is helemaal niet (meer) bedoeld om in te wonen'

Ombudsman van Amsterdam kraakt de Politiek van de Burgerhaat

Lollig stukje over een jaarverslag van de ombudsman van Amsterdam. 'De ombudsman bevordert en bewaakt dat de gemeente behoorlijk omgaat met burgers' en dat laatste gaat al jaren niet zo goed. U weet, Nederland is een middelgrote Duitse holding met Mark Rutte als filiaalmanager en Amsterdam is de zevende etage, met Femke Halsema weggemoffeld in de hoek van het rookhok als chef van de afdeling, en haar valse nichtje Rutger Groot Wassink als leidinggevende op de vloer. Als zo'n Groot Wassink niet de politiek had ontdekt, was-ie salesmanager Laminaat & Vinylvloeren bij Carpetright in Winterswijk en dan had Amsterdam geen last gehad van z'n burgerhatende gepruts. Enfin, die ombudsman dus, lang verhaal kort: Amsterdam is helemaal niet (meer) bedoeld om in te wonen. "Amsterdam moet beter luisteren, beter leren en beter doen. Aan mooie woorden geen gebrek, maar uiteindelijk blijft veel steeds bij hetzelfde." Wij roepen dat al jaren: Amsterdam pretendeert nog steeds het tofste en ruigste jochie van de klas te zijn, maar er kán niks meer en er mág niks meer. Amsterdam is niet die hippe bruisende startup met plannen, ideeën en onbegrensde mogelijkheden; Amsterdam is de allerstomste afdeling van het bedrijf. Het enige waar Amsterdam nog goed in is, na jarenlange regressiepolitiek, is het instellen en handhaven van verboden en het innen van boetes. Je staat met je biertje om 20.01 uur op het terras of er hijgt al een boa in je nek. Je staat met 1 wiel op de stoep en na 5 minuten zit er al een bon achter de ruitenwisser. De vijf vaakst uitgesproken woorden in de Amsterdamse gemeentepolitiek zijn, in willekeurige volgorde: vergunning, subsidie, commissie, richtlijn, boete. Amsterdam is een speeltuin van minions en niemand durft meer van de glijbaan. Mensen beboeten, mensen een poot uitdraaien, mensen het leven zuur maken. Dáár is Amsterdam heel goed in. De ombudsman spreekt dan ook over 'een organisatiecultuurprobleem' dat 'zich uit in een verstoord contact met de burger'. Ja, die burger is de contact met de Stopera inderdaad helemaal kwijt. En luisteren doen ze toch niet - neem die duizenden klachten voor dat megalomane windmolenplannetje van Marieke van Doorninck. Het gaat helemaal niet om de belangen van de burger; het gaat om carrière maken, om scoren, om een politieke erfenis. En als er burgers in de bek getuft moeten worden om dat te bewerkstelligen, dan is dat maar zo. Het enige in Amsterdam nóg groter dan de wieken van die megawindmolens is de afstand tussen de regenteske ivorentoreniërs van GroenLinks en het gewone volk. Of, hoe de ombudsman constateert: "Burgerparticipatie gaat niet goed." Omdat er niet geluisterd wordt en áls men dat al doet, er tóch niks mee gedaan wordt, en áls er al wat mee gedaan wordt, dat op z'n vroegst gebeurt in 2043. Waar het allemaal wél goed gaat? IN DE BUURGEMEENTEN. Amsterdam, lieve mensen, is helemaal niet (meer) bedoeld om in te wonen.

NPO-Ombudsman praat NPO-Kaagdocu goed

'Gewoon beetje onduidelijk voor de beeldvorming'

Kijk. Wij zijn natuurlijk geen complotdenkers zoals Shuchen Tan en Monique Busman. Maar je krijgt toch sterk de indruk dat het onderdeel is van een brede campagne dat het oordeel van de NPO Ombudsman (NPO), inclusief een reactie daarop van de VPRO (NPO), over de veelbesproken campagnefilm Sigrid Kaag: van Beiroet tot Binnenhof (NPO), gisteravond uitkwam op het moment dat heel Nederland met natgekamde haartjes op de Persco van Jut, Jul en de Versoepelfaal zat te wachten. Maar gelukkig mogen wij van de GeenStijl zelf bepalen wanneer wij van de GeenStijl een topic over dat oordeel schrijven.

Dus. De NPO Ombudsman heeft meer dan 2000 woorden vol enerzijdsen, anderszijdsen, mitsen, maren, geen-oordeel-over-het-tijdstippen en hier-lopen-feitelijke-invloed-en-beeldvorming-daarover-uit-elkaar-en om naar de gesuikerde conclusie toe te werken, maar ondertussen schrijft ze ook dit:

"Maar in reactie op de huidige commotie stelde de omroep direct dat de makers, zoals dat geldt voor “alle journalisten bij de VPRO”, in alle onafhankelijkheid hun werk hadden kunnen doen. Daarmee werd het eindproduct in de journalistieke hoek geplaatst, waardoor journalistiek-ethische normen en afspraken gaan gelden.

Als je dat doet, dan zou ik ook een harde grens trekken: na voorinzage is alleen aanpassing mogelijk van feitelijke fouten, privacyschendingen of aantoonbare context-issues. Geen verdere ruimte voor suggestie, signaleren of meedenken. Zullen er dan potentiële hoofdrolspelers afhaken omdat ze zo’n avontuur met een meelopende cameraploeg te onzeker of risicovol vinden? Mogelijk. Maar helderheid vooraf is helderheid na afloop.

Of het labelen van documentaires, ook vóór en tijdens de productie, misverstanden uit de wereld helpt kan ik niet zeggen, want we doen het nog niet. Maar je zou aan een label een duidelijker set voorwaarden kunnen hangen. Documentaires over of portretten van politieke kopstukken zijn bijna altijd journalistieke producten. Dan moet je zelfs de schijn van meedenken, meewerken of meewegen niet willen hebben."

Precies. Zelfs de schijn van meedenken, meewerken of meewegen moet je niet willen hebben. Laat staan bewijs van meedenken, meewerken of meewegen. En dat is er. 

Maar dan zegt de Ombudsman in de conclusie: "Beïnvloeding die de journalistieke grondregels schendt is niet gebleken, de makers hebben hun zeggenschap niet weggegeven. De makers hebben een product gemaakt zoals dat hen vanaf het documentaireplan voor ogen stond." Ja kom nou. De makers hebben inderdaad hun zeggenschap niet weggegeven, omdat ze van begin af aan van plan waren een kritiekloze film over die geweldige Sigrid Kaag te maken. Dat die film uiteindelijk, na invloed van Kaag, nóg kritieklozer is geworden, is voor iedereen met een journalistiek hart bij de NPO een absolute schande. Maar daar hoort de NPO Ombudsman kennelijk niet bij. 

Ombudsman steunt bindend correctief referendum

Ronald van Raak werft goeie bondgenoot

Dan nu in tijden van voetbal, tropische weerberichten en de relatiestatus van Marco & Leontien toch even een kleine verdiepingsslag. Ronald van Raak is weliswaar geen Kamerlid meer, maar hij blijft bikkelen voor het bindend correctief referendum. En in EenVandaag zien we  - behalve beelden uit de tijd dat Jan Roos nog niet met z'n veel te dikke kop te dicht op een camera aan onduidelijke dingen uit vreemde verpakkingen moest likken om in zijn dagelijks bier te kunnen voorzien - dat hij in Nationale Ombudsman Reinier van Zutphen iemand gevonden heeft die zijn rapporten wilde lezen, én instemmend reageert: "De burger heeft recht op wetten die werken en redelijk zijn. Dan moet de burger af en toe ook in de gelegenheid zijn om aan te geven of iets werkt, of niet. Dat is beter dan slechts eens in de 4 jaar stemmen." Ja. Want in het Torentje, het Catshuis en de achterkamers van de formatie lijken ze het te zijn vergeten, maar: de kiezer is er ook nog. Maar die wil pertinent andere dingen dan de politiek. Dus de politiek zal niet heel veel haast hebben om een nieuwe referendumwet aan te nemen. Joehoe Mariëtte Hamer. Nodig na al die lobbyclubs, klimaatjengels en Postcodeloterij-spammers ook de Ombudsman eens uit, om zijn rapport over het referendum te lezen?

Lees verder

Ombudsman: "Geef asielzoeker METEEN leefgeld"

Waarom niet een elektrische Audi van 80.000 euro?

HALLO. ALLEMAAL.

Het nu volgende Telegraaf-bericht wordt met OORVERDOVEND GEJUICH ontvangen in de oeroeboeroe bossen van donker Afrika, op de verzengende zandvlaktes te Noord-Afrika, in Somalië, in Eritrea, aan de Turks-Griekse grens, in ieder Albanees dorpje, op de slavenmarkten van Libië, in iedere Afghaanse madrassa waar ze leren dat Het Westen dood moet, in heel Pakistan, aan boord van de SeaWatch 1, 2, 3 & 4, op Lesbos, in de fabrieken waar ze Miele wasmachines maken, bij het IND, waar de partner van Rob Jetten werkt, in de fractiekamers van VVD66 waar ze VNO/NCW 'goedkope arbeidskrachten' beloofd hebben, en verder bij alle fans van De Omvolking. GEEF ASIELZOEKER METEEN LEEFGELD

Lees verder

Ombudsman @Volkskrant geeft door Belastingdienst genaaid bureau trap na

Witte ombudsman verdedigt handelswijze witte hoofdredacteur en witte journaliste die ondernemer van kleur belasteren

oh boy

Bij de Volkskrant zijn ze zo trots dat ze de zinsnede 'opkomen voor verdrukten en ontrechten' uit het redactiestatuut hebben gemieterd, dat de krant inmiddels actief probeert 'verdrukten en ontrechten' nog verder te verdrukken en te ontrechten. Gisteren schreef Ombudsman annex milieucrimineel Jean-Pierre Geelen dat het eigenlijk de schuld van ondernemer Ahmet Gökçe is dat Yvonne Hofs  zonder wederhoor opschreef dat het eigenlijk de schuld van ondernemer Ahmet Gökçe is dat hij schofterig is behandeld door de Belastingdienst.

Geelen vergeet te vermelden dat de kwestie draait om een staatssecretaris die de Kamer keer op keer verkeerd informeert én om een Belastingdienst die op oneerlijke wijze rechtszaken voert, maar schrijft doodleuk op dat de krant openbare bronnen zoals Kamerbrieven en een uitspraak in een civiele zaak als bron kan gebruiken. Dat de uitspraak volgens het oorspronkelijke stuk niet van een civiele rechter was (die bovendien door Gökçe ingebrachte stukken niet meenam wegens vormfouten) maar van de hoogste bestuursrechter in Nederland, negeert de Ombudsman. Dat dit pas na een publicatie van GeenStijl werd aangepast, kunnen we ook nergens teruglezen. 

En wij kunnen nog steeds de openbare bron niet vinden waarin staat dat gastouders van het bureau ook rekeningen indienden voor 32 januari en 32 juli 2013. Als we bij de Volkskrant werkten, zouden we concluderen dat deze - nog niet eerder opgemerkte - feiten vast door een woordvoerder van Financiën en/of de Belastingdienst zelf zijn ingefluisterd. Maar gelukkig werken wij niet bij de Volkskrant. Dan zouden we namelijk uit moeten leggen waarom het wél noodzakelijk was om de naam van gastouderbureau Dadim te noemen in een artikel, en de naam van politiek redacteur Yvonne Hofs angstvallig door de Ombudsman wordt vermeden. Vragen, vragen, vragen...

Beheerder 'Eindhoven handhaaft Zwarte Piet' krijgt politie aan de deur na DEZE Facebook-post

Eid-hoven de GEKSTE na Demonstratieverbod Pegida

Social

Het sist en rommelt in De Lichtstad, waar Uw Overheid op lokaal niveau aan het experimenteren is met de invoering van De Dictatuur (ziehier Briefje van Jan). Na de invoering van het demonstratieverbod voor Pegida-achtigen die willen komen zuigen bij de moskee (ziehier GSTV), krijgen nu ook beheerders van Facebook-pagina's over Zwarte Piet een BONS op de deur als ze over PvdA-politici berichten. Aldus een hoestende man in een regenjas uit Brainport Eindje vanmiddag tegen GeenStijl. Dus leest u die Facebook-post maar eens goed door en bewaar 'm eventueel in de tuin of achter een boekenkast. Kan zomaar verdwenen zijn straks. Evenals de democratie.

Ojee. De Ombudsman bemoeit zich ermee

Social

LOL. Die wordt binnenkort weggepromoveerd tot Burgemeester van Rottumerplaat

NPO Ombudsman: 'Talkshow-tafels nog steeds teveel witte mannen, dat is een probleem'

Plakkaat van Verlatinghe - Het Eeuwige Edict - NPO Ombudsman-rapport 'Aan tafel! Over het al dan niet problematisch gebrek aan diversiteit onder talkshowgasten'.

hee een witte man

Wie zei daar dat wij van na de grote verhalen zijn? De oorlog is dan misschien voorbij, het verzet nog niet. Vanochtend ontwaakte Nederland zoals elke ochtend om slaafs het Patriarchaat te bekoren, maar er hing iets in de lucht. Tijdens een gelijkheidshongerwinter die al 79 jaar onafgebroken aanhoudt, gisteravond nog eens extra tartend gevierd met een DWDD Witteman Special, was daar ineens een vluchtige zweem die de suggestie van lente in zich droeg. Het NPO Ombudsman-rapport 'Aan tafel! Over het al dan niet problematisch gebrek aan diversiteit onder talkshowgasten' (PDF).

Het leest dan misschien als een zesdejaars hbo-scriptie die bovendien in de ik-vorm geschreven is, maar daar gáát het niet om. Eerste zin: "Zet de tv aan. Kies een willekeurige talkshow. Hoe groot is nu de kans dat Peter R. de Vries op het scherm verschijnt?" Ja, best groot. En de titel van het rapport draagt dan misschien een open vraag in zich, de laatste zin van de eerste alinea bekent kleur en draait er niet omheen: hier is sprake van een open rebellie. "De blanke man floreert aan de Nederlandse talkshowtafel, wat tot gevolg heeft dat vrouwen en mensen met een niet-westerse migratieachtergrond systematisch ondervertegenwoordigd zijn. En dat is een probleem." We hadden als lezer op iets meer suspense gehoopt, maar het gaat uiteindelijk om de boodschap.

De conclusie geldt dan ook nú al als de Tunesische fruitverkoper die zichzelf voor uw zonden in brand stak, verandering is op komst. "Toch blijft het zo dat talkshows onbewust bijdragen aan de sociale ongelijkheid. De programma’s tonen personen uit de actualiteit. Deze mensen zijn vaak afkomstig uit machtsposities en deze machtsposities worden grotendeels ingevuld door witte mannen. Door deze realiteit telkens weer te tonen, construeren de shows tegelijkertijd ook een eigen werkelijkheid, waarin het nóg vanzelfsprekender is dat een hoge positie nu eenmaal bekleed wordt door een witte man."

Lees verder

Laffe twats @Volkskrant geven schuld "Dorpsmongool" boven column aan Stijlboek

Stront

In mei van dit jaar ging fatsoensfeldwebel Peter de Waard in de Volkskrant helemaal Pyongyang op uw stijlloze wepplok, omdat we het hadden gewaagd "neger" en "spleetoog" in een topic te gebruiken nav van stupide twietje van ASN Bank of we in het Westen wel tweede kindjes mogen maken.

De Waard, fin-eco minkukel die ook de stukjes over dooien mag tikken, haalde NRC Handelsblad erbij én De Telegraaf, en vond zelfs dat GeenStijl door "iedere fatsoenlijke browser zou moeten worden gecensureerd". (Hoe dan?)

"Op de redactie van het chique NRC Handelsblad moet af toe gekokhalsd worden van de mediarommel die met de overname van TMG is meegekomen naar hun eigenaar Mediahuis. Maar ze zijn machteloos. Mediahuis zou er vanaf willen en heeft zelfs een 'boutique-bank' ingeschakeld om een koper voor GeenStijl te vinden, hoewel een strontophaler beter zou zijn."

Ondertussen klotst de stront hoog tegen de fatsoenlijke Persgroep-plinten van De Waards eigen poepkrantje, waar ze bijkans choken in aangezwengelde golven van hypocriete diarree met harde brokjes erin

"De Dorpsmongool" stond er boven een column van Arthur van Amerongen, die helemaal niet over dorpsmongolen ging, maar dat terzijde. (Mocht u trouwens "stadsmongolen" willen ontmoeten, op de excellente Heldring-school in Amsterdam-Noord zitten een paar hele leukerds.) Uiteraard sprong de Down Komjoenity op de haverkist (hai Bertina), en vandaag reageert de Ombudsman JP Geelen op een ingezonden brievenschrijver (ff opzoeken of die wel bestaat - red) uit Kampen.

"Een kop moet prikkelen tot lezen, beveelt het Stijlboek aan."

Van Amerongen levert zijn columns aan met een werktitel. Het is aan de bescheten eindredactie van de Volkskrant of die kop al dan niet blijft staan. Je stinkt, Volkskrant. 

PS: Over een jaar of tien is dit kwetsgezeik voorbij. Want bij de Volkskrant bevelen ze de NIPT-test inmiddels harder aan als destijds een spaarrekening bij de Icesave-bank.

Ombudsmanvragen! Wat vindt Juncker eigenlijk zelf van corrupte benoeming topambtenaar?

Juncker kan in Brussel gewoon zijn vriendje Selmayr via een volstrekt corrupte procedure tot hoogste ambtenaar benoemen zonder dat hij in de politieke problemen komt, maar een beetje in die vlek wrijven kan nooit kwaad.

Social

Daarom zijn wij ook blij dat de Europese Ombudsman, na een verzoek van godbetertje D66, zich kwaad heeft gemaakt en Jean-Claude Juncker in het ambtenarenbrussels vraagt of hij wel helemaal goed in de bovenkamer is om zo zijn reet af te vegen met iedere vorm van bestuurlijk fatsoen, onafhankelijke ambtenarij en gouvernementele integriteit. Vooral vraag twee begint met een constatering die in ieder democratisch parlement onmogelijk zou moeten zijn. "The Commission did not answer several of Parliament’s questions on how this appointment may have damaged the trust in the EU as a whole." Geen antwoord geven op moeilijke vragen. Riep daar iemand 'nepparlement'? Alle vragen van de Ombudsman, die ook alle documenten over de benoeming heeft opgeëist, na de breek.

Lees verder

De @NRCOmbudsman is een zinloze witwaslaaf

NRC Canardcourant moest weer door de pomp. Het PR-interview met de geregisseerde spijt van Camiel Eurlings was de zoveelste journalistieke misser van de Meubelfolder die de Ombudsman moest witwassen. Maar Vandermeersch zwijgt - dus what's the point?

Iedereen woedend over een kritiekloos en voorgekauwd interview, terwijl er daar wekelijks tientallen van verschijnen. Maar ja, een deel van de blaam trof NRC zelf dus werd de Ombudsman ingeschakeld om de sportredacteur van dienst, Henk Stouwdam, onder de bus te gooien (mirror). Nou staan sportredacteuren sowieso niet bekend om hun kritische journalistiek, maar hier komen Peter Vandermeersch en de redactiechefs er wel weer heel makkelijk vanaf. Quote Ombudsman: "Het stuk werd afgewerkt door de avondploeg, die er zelf een nieuwsbericht van maakte. Chefs en hoofdredactie waren niet meer aanwezig." Yeah right. NRC liet zich zelfs achteraf nog souffleren ("handgemeen" werd aangepast naar "wederzijds handgemeen") dus kennelijk kan dat daar gewoon, maar Vandermeersch wordt op basis van fysieke afwezigheid vrijgepleit van de heersende mores op de Rokinvloer. “Een stuk dat vragen over de intenties ervan oproept, schiet zijn doel voorbij”, schrijft De Jong ook nog. Die vragen waren, zijn en blijven ook bij het Omtzigtverhaal eveneens nog steeds onopgehelderd.

Vandermeersch eiste het opstappen van Omtzigt ("onhoudbaar"), de Ombudsman meende dat de krant daarin 'terughoudend' had moeten zijn (lees: nooit die oproep had moeten doen), maar Vandermeersch zwijgt ook daarover. Nul reactie, dus geen reflectie. Inzake Eurlings negeerde Vandermeersch de kritiek op de krant door in een hoofdredactioneeltje de scalp van Camiel te eisen, maar als de Ombudsman enkele dagen later schrijft dat het niet alleen aan Camiel lag, maar dat het hele interview überhaupt niet fit to print was, houdt d'n Belg wederom z'n bakkes. Nul reactie, dus geen reflectie. Zou Sjoerd de Jong zelf ook niet het gevoel hebben dat hij enkel gebruikt wordt als witwaswerker? Een Ombudsman is iemand die bij de buitenwacht de indruk van introspectie moet wekken, maar hij is niets meer dan een interne navelstaarder zolang de hoofdredactie niet met een reactie op zijn geveinsde zelfonderzoekjes komt. Hef je functie dan lekker op, want nu lijkt het net of de krant kritisch is op zichzelf terwijl die zelfvoldane televisievlaming zich nooit eens geroepen voelt, of gedwongen wordt, om inhoudelijk te reflecteren. En ondertussen blijft de avondbode falen want de weeffouten worden niet hersteld. Achteraf betreurt men de ontstane ophef.

Redactiestatuten, journalistieke codes en Ombudsmannen bij dode bomen: ze vormen een dun laagje chroom om de schijn te wekken dat moraal & ethiek altijd getoetst worden aan kaders & zelfkritiek. In werkelijkheid zijn het pijprokersprotocollen die een rookgordijn rond reflectie optrekken, en onder dat rookgordijn leeft ondertussen een journalistieke moraal voort waarbinnen geregisseerde interviews gewoon worden geplaatst en onschuldige Kamerleden aan ongeïnformeerde verzinsels kunnen worden opgehangen. 

En Sjoerd de Jong is de Jan Driessen van NRC Handelsblad.

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl