Okee nu voor de laatste keer over deze ontzettend stomme grap

Welja. Burgemeester Wijbenga (man van, red.) van Vlaardingen zat gisteren in Beau (de 1 april onder de talkshowpresentators) om de grap van het jaar (café Mes moest zijn naam veranderen maar niet heus haha) nog een keer aan het Nederlandse volk uit te leggen. Volgens Wijbenga was het allemaal niet geslaagd, maar hadden hij en zijn team deze grap het bedacht om nou eindelijk een keertje aandacht te vragen voor geweld met messen onder jongeren.

En dat is natuurlijk: dikke onzin. 

Als 'geweld met messen onder jongeren' nou ergens niet over te klagen heeft, dan is het wel over aandacht in de media. Hier bijvoorbeeld, of hier of hier of hier of hier of hier of hier of hier of hier of hier. Je zou haast denken: als je al die berichten in de media over geweld met messen onder jongeren leest, kun je je als verstandige 13-jarige die niet zomaar wil worden neergestoken maar beter bewapenen, bijvoorbeeld met een mes of zo. Maar als er dan een 1 april-grap wordt uitgehaald met een café, DÁN denkt iedereen in de droomwereld van de gemeente Vlaardingen: oh wacht nu ga ik mijn mes inleveren bij het daartoe door de autoriteiten ingestelde messeninleverpunt.

Als je niet wilt dat jongeren messen dragen, moet je ervoor zorgen dat de pakkans voor het dragen van messen omhoog gaat (en er een beetje een serieuze straf tegenover staat). Maar ja. Dat kost moeite. En inzet. En daarmee kom je niet aan een talkshowtafel, toch wel het hoogst haalbare voor een burgemeester (haha 1 april, talkshowtafels zijn juist stom).

Welja, aangifte...

Je zou het bijna vergeten met al die kommavonnissen en voor groepsbelediging veroordeelde politici, maar in Nederland bestaat er zoiets als de vrijheid van meningsuiting. Die houdt in dat je in domme demonstraties mee mag lopen met foto's van een minister met een bloksnorretje, sterker nog, daar is die vrijheid van meningsuiting zo'n beetje voor bedoeld. Als je machthebbers al niet meer mag beledigen, dan kun je net zo goed in Turkije gaan wonen, want daar is het tenminste lekker weer. Maar niet volgens minister Marjolein Faber, die aangifte gaat doen vanwege het plaatje hierboven. "Haar foto met daarop een Hitler-snor getekend is minister Faber een brug te ver. Ze heeft een afspraak bij de politie om aangifte te doen. De PVV-bewindsvrouw ziet het als demoniserend." Aangifte. Door een minister. Vanwege een plaatje. Ze lijkt verdomme Ernst Kuipers wel.

Puin: zooi

Daar gaan we weer. Morgen debatteert de Kamer maar weer eens over de hersteloperatie van het toeslagenschandaal (gaat: slecht) en vandaag staat er allerlei nieuws in de krant over wat er daar nou weer allemaal fout mee is gegaan. NRC meldt dat de ambtenaren van UHT jarenlang niet over bestanden bij de Belastingdienst konden beschikken, waardoor mogelijk duizenden ouders onterecht 30.000 euro hebben gekregen terwijl ze helemaal niet gedupeerd waren. Dat zou al sinds oktober bekend zijn, maar is maandenlang geheim gehouden (oude: bestuurscultuur). Ondertussen zouden het ministerie van Financiën en de SGH van Prinses Laurentien (die weg is als voorzitter) vrede hebben gesloten, maar wordt in de T. alweer flink met modder gegooid over een ambtenaar die juist Laurentien in haar gezicht zou hebben geschreeuwd. Afschuwelijk natuurlijk, mensen in hun gezicht schreeuwen, oneindig veel erger dan jarenlang mensen al hun geld en hun kinderen afpakken. Oh nee wacht.

Poeh poeh nou nou

In een statement dat de makers ervan precies helemaal niets kost (iedereen weet al wat zij van de smerige boycot door de UvA van de Hebrew University vinden, niemand raakt zijn baan kwijt omdat hij geen diploma meer heeft, niemand moet nu opeens al zijn studiefinanciering terugbetalen en niemand pakken ze die honderden uren neo-marxistische indoctrinatie meer af) en de UvA alleen maar wat oplevert (die kan nu zeggen dat er kritiek van alle kanten komt, zowel van demonstranten die het allemaal niet ver genoeg vinden gaan en deze activisten die het allemaal veel te ver vinden gaan, en dat je daaruit kunt afleiden hoe genuanceerd en onafhankelijk het beleid van de UvA is, terwijl daar dus helemaal niks van klopt) laten 50 UvA-alumnussen alumnooi alumni alumnes alumna alumni's weten dat ze hun diploma symbolisch aan de universiteit teruggeven. Ze gaan daar vrijdag over in gesprek met bestuursvoorzitter Edith Hooge. Wij willen bij dezen ook graag ons veterstrikdiploma terug inleveren bij juf Ineke omdat we bij nader inzien al die Kinderen voor Kinderen Kerstliedjes over vrede op aarde en stoppen met schieten niet vinden passen bij de huidige tijdsgeest waarin juist meer aandacht is voor Defensie. Ook gaan we ons Pietendiploma inleveren bij Sinterklaas (u weet wel waarom), ons zwemdiploma inleveren bij meester Hans (stomme man, raar kettinkje) en ons Schaakdiploma Stap 4 bij meester Wim (we hadden afgekeken tijdens het examen). Dat zal ze leren.

Rechtsstaat onder druk!

Geen nieuws bij de NOS, geen nieuws bij de T., geen nieuws bij het AD, wel nieuws bij NU.nl en natuurlijk op uw eigenste GeenStijl: de rechtbank Amsterdam die gisteren een veroordeelde terrorist zijn paspoort teruggaf, omdat het paspoort van terroristen afpakken 'discriminatie' zou zijn. En nou staat de rechtsstaat onder de druk want zometeen gaan politici weer helemaal op de populistische toer en dat kunnen we echt niet hebben. Als togadragers iets zeggen wat iedereen idioot vindt dan moet iedereen namelijk gewoon ja en amen knikken, zo werkt de rechtstaat, zo werkt de trias politica en niet anders. Vooral niet na de breek de LIVESTREAM van het Vragenuurtje met vragen van Queeny Rajkowski (VVD) volgen mensen.
UPDATE: Minister Van Weel zegt dat het ministerie verbaasd was door de uitspraak en voornemens is in hoger beroep te gaan.

#WerkenbijdeNPO

Nieuwe peiling EenVandaag:

PVV: 31 zetels
VVD: 28 zetels
GroenLinks-PvdA: 27 zetels

Quizvraag: welke partij is van deze drie de grootste?

A) De PVV
B) De PVV
C) De PVV
D) Geen idee, maar in ieder geval niet de PVV

Werkt u bij de NPO? Dan is het antwoord D (kop inmiddels aangepast, tweet ook verwijderd)

"Dit zijn ook onze straten"

De Volkskrant heeft een hoofdredactioneel commentaar geschreven over die verdrietigedemonstratie van afgelopen zaterdag op de Dam, tégen fascisme en racisme, maar vóór aan Hamas gelieerde komma's leuzen en teksten als "gooi die Zio's in de gracht". U weet wel, zoals in de nacht van 6 op november toen een Maccabi Tel Aviv-supporter in de gracht sprong uit angst voor de Jodenjacht. Dus wij gingen er even voor zitten, dat zou wel een gepeperd commentaar worden over verdraagzaamheid, het gif van antisemitisme, goede bedoelingen die de weg naar de hel plaveien en meer van zulks. Nou. Geen woord. Geen nuance. Geen bedenking. Niks. Wel: "Ere wie ere toekomt: linkse activisten hebben de afgelopen jaren het voortouw genomen." En: "De coalitie in Amsterdam kan als voorbeeld dienen voor Den Haag." En als uitsmijter: "Maar de demonstranten maakten als groep één ding duidelijk: dit zijn nog altijd ook onze straten." Getsie Volkskrant. Jullie straten zijn de onze niet.

(nog checken of dit 1 april grap is van de rechtbank, red.)

We hebben er weer een Nederlander bij! Youness C. werd geboren als Marokkaan, kreeg op zijn 9e een Nederlands paspoort, vertrok in 2013 vanuit de Amsterdamse Vogelbuurt naar Syrië om de wereld een betere plek te maken (bij wel niet wel terroristische groepen Ahrar al-Sham en Jund al-Aqsa, was hoop gezeik over), dook in 2014 op bij Nieuwsuur, meldde zich in 2018 bij de Nederlandse ambassade in Turkije, liet daar zijn vrouw en kinderen achter, werd door de marechaussee teruggebracht naar Nederland en in 2019 veroordeeld (uitspraak) vanwege terrorisme en raakte als gevolg daarvan zijn paspoort kwijt.

En dan weet u het al: dat is natuurlijk discriminatie! Want als Youness C. geen ander paspoort had gehad, dan hadden we zijn Nederlandse paspoort niet af mogen pakken omdat hij dan statenloos zou worden. Als, als, als, als uw oma wielen had, dan was ze een fiets, maar de rechtbank in Amsterdam is kennelijk gevoelig voor dit soort redeneringen, die een bom leggen onder het beleid om de paspoorten van terroristen af te pakken. HIERRR de uitspraak van de rechter als u het niet gelooft, en hieronder de uitleg in het persbericht.

De enige media, die er toe doen

Gisteren was er een voetbalwedstrijd, Nederland was goed, tenminste, dat vonden wij, dat vond Pierre van Hooijdonk ook, en Rafael van der Vaart vond het ook, waarschijnlijk vond iedereen die de wedstrijd heeft gezien dat, en als u de wedstrijd niet heeft gezien dan kon die u waarschijnlijk niks schelen, maar dat zal allemaal wel, de belangrijkste vraag die op onze lippen brandt is natuurlijk: WAT VONDEN DE BUITENLANDSE MEDIA ERVAN? Welnu. Wij van GeenStijl hebben even een rondje binnenlandse media, over buitenlandse media, gedaan. Dan bent u ook weer op de hoogte, hoe of wat.

"De ochtendbeelden van 3 juni zijn derhalve beoordeeld als niet relevant om te bewaren en de data zijn de volgende dag weer overschreven"

Dit gebeurt nou nooit, behalve altijd, als er op een oorlogsmissie van de Nederlandse Krijgsmacht iets misgaat: er zijn ergens cruciale beelden van, en die raken dan kwijt. Volkskrantjournalist Ben Meindertsma (ex-NOS, onthulde in 2019 het aantal van 70 burgerdoden en heeft zich sindsdien in het dossier vastgebeten) heeft het rapport van de commissie-Sorgdrager over de burgerdoden in Hawija heel erg goed gelezen en is over een Belangrijke Bijzin gestruikeld. 

Daaruit blijkt namelijk dat Nederlandse vliegers de ochtend na het bombardement een video hebben gemaakt waarin naar alle waarschijnlijkheid de door het Nederlands bombardement aangerichte schade goed te zien is. Wij schrijven 'naar alle waarschijnlijkheid', want de video is weg. Foetsie. "Dat de Hawija-beelden zijn verdwenen, vindt de commissie onuitlegbaar. Vele malen wordt er navraag gedaan bij het ministerie van Defensie. Geen reactie. Archivarissen doen dagenlang onderzoek op de vliegbasis Leeuwarden en in het 50 kilometer lange archief van Defensie in Rijswijk. Zonder resultaat." En wat is dan het antwoord van Defensie? "Na veel vijven en zessen komt Defensie met een verklaring die meer vragen oproept dan beantwoordt: de beelden zouden geen nieuwe inzichten hebben opgeleverd. ‘De ochtendbeelden van 3 juni zijn derhalve beoordeeld als niet relevant om te bewaren en de data zijn de volgende dag weer overschreven.’" Een smoes uit 1998 van iemand snel iets moet verzinnen omdat zijn vrouw hem het huis uit wil zetten nadat hij Pulp Fiction over zijn trouwvideo heeft heen getapet. Niet echt een antwoord van een ministerie dat ongezien 3,5% van ons BNP uit wil geven en ondertussen de mensen die dat moeten betalen glashard voorliegt. Of wel dan.