Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

NPO-Ombudsman praat NPO-Kaagdocu goed

'Gewoon beetje onduidelijk voor de beeldvorming'

Kijk. Wij zijn natuurlijk geen complotdenkers zoals Shuchen Tan en Monique Busman. Maar je krijgt toch sterk de indruk dat het onderdeel is van een brede campagne dat het oordeel van de NPO Ombudsman (NPO), inclusief een reactie daarop van de VPRO (NPO), over de veelbesproken campagnefilm Sigrid Kaag: van Beiroet tot Binnenhof (NPO), gisteravond uitkwam op het moment dat heel Nederland met natgekamde haartjes op de Persco van Jut, Jul en de Versoepelfaal zat te wachten. Maar gelukkig mogen wij van de GeenStijl zelf bepalen wanneer wij van de GeenStijl een topic over dat oordeel schrijven.

Dus. De NPO Ombudsman heeft meer dan 2000 woorden vol enerzijdsen, anderszijdsen, mitsen, maren, geen-oordeel-over-het-tijdstippen en hier-lopen-feitelijke-invloed-en-beeldvorming-daarover-uit-elkaar-en om naar de gesuikerde conclusie toe te werken, maar ondertussen schrijft ze ook dit:

"Maar in reactie op de huidige commotie stelde de omroep direct dat de makers, zoals dat geldt voor “alle journalisten bij de VPRO”, in alle onafhankelijkheid hun werk hadden kunnen doen. Daarmee werd het eindproduct in de journalistieke hoek geplaatst, waardoor journalistiek-ethische normen en afspraken gaan gelden.

Als je dat doet, dan zou ik ook een harde grens trekken: na voorinzage is alleen aanpassing mogelijk van feitelijke fouten, privacyschendingen of aantoonbare context-issues. Geen verdere ruimte voor suggestie, signaleren of meedenken. Zullen er dan potentiële hoofdrolspelers afhaken omdat ze zo’n avontuur met een meelopende cameraploeg te onzeker of risicovol vinden? Mogelijk. Maar helderheid vooraf is helderheid na afloop.

Of het labelen van documentaires, ook vóór en tijdens de productie, misverstanden uit de wereld helpt kan ik niet zeggen, want we doen het nog niet. Maar je zou aan een label een duidelijker set voorwaarden kunnen hangen. Documentaires over of portretten van politieke kopstukken zijn bijna altijd journalistieke producten. Dan moet je zelfs de schijn van meedenken, meewerken of meewegen niet willen hebben."

Precies. Zelfs de schijn van meedenken, meewerken of meewegen moet je niet willen hebben. Laat staan bewijs van meedenken, meewerken of meewegen. En dat is er. 

Maar dan zegt de Ombudsman in de conclusie: "Beïnvloeding die de journalistieke grondregels schendt is niet gebleken, de makers hebben hun zeggenschap niet weggegeven. De makers hebben een product gemaakt zoals dat hen vanaf het documentaireplan voor ogen stond." Ja kom nou. De makers hebben inderdaad hun zeggenschap niet weggegeven, omdat ze van begin af aan van plan waren een kritiekloze film over die geweldige Sigrid Kaag te maken. Dat die film uiteindelijk, na invloed van Kaag, nóg kritieklozer is geworden, is voor iedereen met een journalistiek hart bij de NPO een absolute schande. Maar daar hoort de NPO Ombudsman kennelijk niet bij. 

Reaguursels

Inloggen

Er zou een systeem moeten komen waarin je vrij kan kiezen of je wilt dat jouw belasting bijdrage aan de publieke oproep wel of niet uitgekeerd wordt aan publieke oproep. Nu betaald iedereen voor een drietal TV zenders waar maar een beperkt deel van de bevolking naar kijkt en die ook voornamelijk een bepaalde politieke stroming vertegenwoordigd.

Revolución | 11-07-21 | 00:58

We hebben geen zeggenschap weggegeven! We erhm.. hebben toevallig gewoon exact dezelfde mening en zienswijze als mw. Kaag..

mr.money | 10-07-21 | 22:18

Wij van WC eend

thanseeuwen | 10-07-21 | 17:37 | 1

Ah is al eerder geplempt

thanseeuwen | 10-07-21 | 17:38

Dat ombudsvrouwtje was er wel snel uit zeg!

Otto Normal | 10-07-21 | 17:13

Ombudsman van de NPO? Betaald door? Whahahahahaha.

Mart6037 | 10-07-21 | 16:07

"dat de makers, zoals dat geldt voor “alle journalisten bij de VPRO”, in alle onafhankelijkheid hun werk hadden kunnen doen."

HADDEN KUNNEN doen...

Andiamo | 10-07-21 | 15:55

van Beiroet tot (Binnenhof) Davos was een beter titel.

franck7020 | 10-07-21 | 13:26

Ombudsmenschen zijn Gutmenschen in het kwadraat.
Links, soft en er alleen maar op uit om nuchtere, realistische mensen te schofferen.

gestoptmetroken | 10-07-21 | 13:09
-weggejorist en opgerot-
Ikbenhet6 | 10-07-21 | 13:02

"wij van WC Eend", tja daar kon je op wachten.

Leviticus_ | 10-07-21 | 12:59

Goh wat verrassend en gedurfd van die ombudsman, spijkerharde conclusies. Hier gaan onvermijdelijk koppen rollen.

Nee zoals voorzien een boterzachte nietszeggende conclusie.

Roze_bril_drager | 10-07-21 | 12:55 | 1

Heel lichtjes kritisch zijn en voor de rest iedereen proberen te vriend te houden. De subsidies en posities mogen niet in gevaar komen.

donkieshot | 10-07-21 | 13:38

De NPO speelt vals. Zo overbieden ze bijvoorbeeld altijd de voetbalrechten op de commerciëlen, die dit alleen kunnen als de reclamegelden dit kunnen compenseren, wat vrij logisch en gezond is. Overbieden dus met geld van u als belastingbetaler. Winst-verlies ratio staat stevig in de min, maar ach het is maar belastinggeld. Overheid mag zich zogenaamd niet bemoeien met de inhoud van de programmakeuze. Het wordt echt tijd dat dit idiote staatssysteem wordt aangepakt.

Valka | 10-07-21 | 12:51

NPO-Ombudsman keurt z'n eigen vlees goed. Niks aan de hand, dit gebeurd al jaren. NPO wil van de mensen volgzame burgers te maken.

Thoth | 10-07-21 | 12:51 | 1

Afrukken voor de spiegel. Naar beeld.

inCol | 10-07-21 | 12:53

Mij verrast meweer Kaag niet als het uit de kast komt als ontkloot.

Ikbenhet6 | 10-07-21 | 12:32 | 3

Mijnhouw ?

Ikbenhet6 | 10-07-21 | 12:39

Of reptiel.

Joris Beltsin | 10-07-21 | 12:41

NPO op de schop dan maar. Gewoon jaarlijks bij je aangifte invullen naar welke omroep jouw verplichte bijdrage aan de jaarlijkse 780 miljoen subsidie naar toe gaat en dan zijn we meteen van die lidmaatschappen (die veelal ook nog geld kosten) van de diverse omroepen verlost. Kan ook meteen de zendtijd op aangepast worden dan. Jaarlijks nieuwe ronden nieuwe kansen op een hoger budget.

EEGlivesagain | 10-07-21 | 12:32

Het is gewoon een sekte, blind voor de realiteit.

Ray Skak | 10-07-21 | 12:22

Als de Kaag-propaganda geen onderdeel vormde van een campagne voor D66, dan verwachten we de volgende keer toch gewoon ook zo'n vriendelijke docu over Wilders. Inclusief een revisie door het campagneteam van de PVV voor het uiteindelijke resultaat.

jochum1980 | 10-07-21 | 12:22 | 2

Van elke partij! Het is een gelijk-speelveld of geen speelveld.

donkieshot | 10-07-21 | 13:40

ON misschien over .... jaar

dedwarsligger | 10-07-21 | 14:36

Gevalletje zo snel positief mogelijk rapport produceren, om de echte onafhankelijke rapporten onder te laten sneeuwen,

Snap_het_ook_niet | 10-07-21 | 12:04

Slager die zijn eigen vlees keurt

Gafferke | 10-07-21 | 12:00

WC Eend

Diederik_Ezel | 10-07-21 | 11:49 | 2

Downplaying. Was te verwachten natuurlijk. Gaat als een nachtkaars uit.

van Oeffelen | 10-07-21 | 11:56

@van Oeffelen | 10-07-21 | 11:56: sensibiliseren is het toverwoord.

All_Anonymous | 10-07-21 | 12:10

Eigenlijk neem ik niets wat door de NPO geproduceerd wordt, nog serieus.
Hoeft ook helemaal niet, want ik kijk nauwelijks nog tv.
Ik vergaar mijn nieuws op het internet; míjn idee van 'vrije nieuwsgaring'.

Al mijn kranten-abo's heb ik jaren geleden al opgeheven, ik heb immers geen katten, dus ook geen kattenbak waar ik ze in kan leggen.

De nonnen van mijn kleuterschool, de sprookjesverkopers uit het klooster der paters Franciscanen die godsdienstles gaven op mijn lagere school, de school-juffrouwen in de jaren erna, en vervolgens de ouderejaars marxistisch-leninistische studenten die de macht op mijn faculteit (letteren) begin jaren '70 hadden overgenomen, hadden er al voor gezorgd dat ik een ingebakken pest-hekel heb aan leugens en moralistisch gezeik & gezemel.

Sinds dat de core-business is geworden van de NPO, hoeft het voor mij niet meer.
Ik wilde, dat het mogelijk was om dát deel van mijn belastinggeld dat die linkse moraalkraal op het Mediapark in Hilversum overeind houdt, niet meer te hoeven betalen.

Peter Emile | 10-07-21 | 11:42 | 2

Ook deze keer aandachtig gelezen Peter Emile. Vooral met de laatste alinea ben ik het helemaal eens. Wanneer de tv aan gaat wordt deze slechts zeer zelden op een tv-kanaal afgestemd vanwege de politieke voorkeur die er overduidelijk aanwezig is.

Geenzuiverkoffie | 10-07-21 | 11:59

En precies daarom is destijds het kijk- en luistergeld afgeschaft

RocketMan | 10-07-21 | 14:28

Zei toch al: een plofkipslager die zijn eigen vlees goedkeurt en dat zie je dan ook aan het de al verwachte conclusie van dit verslag af. En juist dit soort dingen gaan fundamenteel fout in ons land, Omtzigt heeft er al tal van voorbeelden gegeven, helaas compleet voor dovemansoren. Of erger: het niet willen horen of accepteren van totaal verkeerde verwevenheid van alles wat macht heeft.

Het is geen schijn namelijk, maar harde werkelijkheid dat politiek en media met dit voorbeeld in de hand veel en veel te verweven zijn: er is wel degelijk glashard invloed uitgeoefend op deze documentaire achteraf om een positief beeld neer te zetten waar niets aan het toeval is overgelaten.

Maar die conclusie zal deze omroepombudspersoon niet durven trekken, het stoeltje zit te lekker en gemakkelijk.

Zoals overigens voor een groot deel van Nederland geldt: wegkijken en met de mantel van deugliefde alles wat wegrot, wat ooit eens integriteit was, bedekken.

Dit valse sentiment gaat ons op een dag opbreken. Een land van zoveel leugens is terminaal ziek, het heeft het alleen nog niet door.

Jan, Leiden | 10-07-21 | 11:41
-weggejorist-
IkWeetWelZekerVanNie | 10-07-21 | 11:40

De allergrootste gotspe ooit was toch wel om Kaag de "Minister van Hoop" te noemen. Het moet ooit bedacht zijn als een zeer wrange opmerking. De ultieme cynische grap die alle andere grappen overbodig maakt. In brede kring en in alle lagen van de bevolking wordt Kaag gezien als iemand die in de politiek geparachuteerd is door de boven ons gestelden.

Omdat ik op Twitter en Facebook niet meer welkom ben (beschaafd gezegd) zal ik mij hier op GeenStijl terughoudend opstellen. Ik zal niet mijn ongezouten mening over Kaag geven. Ik wil niet weer opnieuw een levenslange ban krijgen. Waarschijnlijk heeft Kaag een gehoorbeschadiging omdat ik vermoed dat iemand ooit Kaag "Minister Wanhoop" genoemd heeft maar zij hoorde dit als "Minister Van Hoop!"

Niemand bij zijn volle verstand heeft ooit zijn ziel en zaligheid laten afhangen van de HOOP op de DEMOCRATEN '66! Het is een regenten-partij met alleen aandacht voor gekonkelfoes en intriges, achterkamertjes en baantjes in de carrousel. Als je er niet bij hoort heb je er niets van te verwachten. Nooit heeft iemand van D'66 iets gedaan ten gunste van een burger, de man met de pet.

vanhetgoor | 10-07-21 | 11:38 | 1

Minister van hoop, ik was het reeds vergeten. Opvallend hoe dit soort politici zo bijzonder eenkennig met zichzelf bezig zijn.

Een goed politicus wil geen propaganda film over zichzelf.

donkieshot | 10-07-21 | 11:53
-weggejorist-
Zola | 10-07-21 | 11:18

Hallo. Kaag verscheen voor de verkiezingen minimaal één keer per dag bij de NPO. Dat vindt ik veel erger dan een zelf samengestelde docu, uitgezonden op een zender waar toch niemand naar kijkt.

zwartzondersuiker | 10-07-21 | 11:10 | 2

Goed punt, alleen; van deze film is bewezen dat het een van publiek geld betaalde propagandafilm is. Een propagandafilm waarvan bovendien bewezen is dat zowel D66, Kaag als Kaags ministerie (!) nog invloed op het eindresultaat.

Dat Kaag voortdurend op TV was stoorde mij ook, maar daar is kwade opzet lastiger te bewijzen. Je moet dan per programmamaker gaan uitzoeken;
- wie hij/zij/het wel allemaal heeft uitgenodigd en wie niet;
- wat per politicus het motief voor de uitnodigingen was;
- hoe politici behandeld werden (kritiekloos of keihard, of iets daar tussen in);
- of dat percentueel allemaal gelijk is qua links, rechts, religieus etc.
Dat is geen doen.

Dandruff | 10-07-21 | 12:30

@Dandruff | 10-07-21 | 12:30: Net een doorwrochte reactie gegeven in het nachtcafe. Druk ik op send: poef, reactie weg en een irritant plaatje van een man die een computer kapot slaat met een hamer erop: tsja, alles voor niets getypt. Misschien later in het stamcafe van vannacht nog eens proberen, maar dan moet ik mijn goed geconstrueerde betoog weer uit mijn geheugen proberen te reproduceren: ik word wel een beetje ziek van discussies op deze manier.

cugel | 10-07-21 | 21:54

Ja hoor, zo kun je ook recht praten, wat krom is. "De journalisten waren vrij om.... bla bla". Die "journalisten" waren van meet af aan van plan een propagandafilm te maken ten bate van hun eigen partijtje, te weten D66!

Rationa | 10-07-21 | 11:08 | 2

Ik dacht dat journalisten altijd heel links waren, cpn of sympathiserend met de comintern.

Jezus_Boeddha | 10-07-21 | 11:11
-weggejorist-
nobodiesunmighty | 10-07-21 | 11:14

Hellup. Op mijn schoteltje op mijn residentie in Frankrijk moet ik nu BVN opnieuw instellen. Hij is van Hotbird naar Astra 1M gegaan en heet nu niet meer Beste van Vlaanderen en Nederland, maar Beste van NPO. Kan iemand mij uitleggen of dat geschikt is voor mijn schotel. Want ik mot eigenlijk heulemaal niks meer hebben van de NPO. Maar ja, al die overige zenders op Astra 1M zijn gansch Deutsch und Austriech, en maar één Sky News zendertje met de hele dag stilstaande pratende hoofden. Dat houdt toch geen mens vol. Ik wil Powned kunnen kijken en GeenStijl TV. Wa moe'k nou doen?

Twee Jeetjes | 10-07-21 | 11:06 | 6

Hoe is 't mogelijk, lekker verrie weggie in je second home zitten en dan geen GeenStijl TV kunnen volgen. Wie houdt dat nog vol? Volgens mij zijn jullie stopcontacten allemaal wel geaard maar zit er geen aardingspen in de grond bij jullie second home. Ga die maar eens opzoeken. Er moet een 4mm2 draad naar toe lopen. Dus jullie meterkast heeft wel een aardlekschakelaar maar die draad zit er niet op. Lekker puh!

Twee Jeetjes | 10-07-21 | 11:33

Twee Jeetjes | 10-07-21 | 11:06
Rustig doorademen jongen. Kijk gewoon geen tv. De BRT heeft BVN verlaten, geen zinnig mens heeft trek in samenwerking met de NPO. In Zwitserland kijken wij meestal gewoon naar SRF of ZDF.

Gravin v Kippenbouth | 10-07-21 | 11:35

Geen internets?… je kan iptv overwegen..

All_Anonymous | 10-07-21 | 12:11
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat is waarheid, en wat is leugen?
De journalistiek heeft altijd al de werkelijkheid naar zijn hand willen zetten. Simpelweg die weerbarstige werkelijkheid beschrijven, daar is het de journalist nooit om te doen.
Er is één uitzondering. Dat is wanneer de journalist erop uit is om zijn onderwerp op een leugen te betrappen, als het ontmaskeren van de leugenaar zijn doel is. Dan moet de waarheid aan het licht worden gebracht en lijkt het journalistieke werk méér op het onderzoek van een detective of een inspecteur dan op het beschrijven van de werkelijkheid of het schrijven van een verhaal.
Het gaat er dus om waar de leugen zich bevindt, en in dienst van wie of wat die leugen werkzaam is.
Het is de makers van de Kaag-docu er in elk geval niet om te doen geweest om haar op leugens te betrappen. Integendeel, vanaf dag één was het doel om een beeld te schetsen, een bepaald beeld te schetsen, om de werkelijkheid te verdraaien. De leugen stond aan de kant van de makers én aan de kant van het onderwerp.
Nu, achteraf, omdat die leugen er een beetje té dik bovenop lag, omdat een en ander "te heftig" was geworden, is de tegenbeweging ingezet en is, met succes, gepoogd om de makers én het onderwerp op leugens te betrappen.
De Ombudsman zit duidelijk in een 'double bind'-situatie, hangt tussen de journalistiek als producent van leugens en de journalistiek als ontmaskeraar van leugens en durft niet te kiezen voor het één ten koste van het ander.
De Kaag-ducu is een sprookje. Dat is wat de makers voor ogen stond, het maken van een sprookje met een verhaallijn die tevoren vaststond, met een helder onderscheid tussen goed en kwaad, en met een hoge mate van poëtische gerechtigheid. Een ideaalbeeld werd geschetst, een leugen.
Het is altijd zo geweest overigens. En de leugen wordt in veel gevallen nog toegejuicht ook.
medium.com/@ishaanj/the-mythical-appe...
Het gaat de makers om "the mythical appeal", niet om de waarheid. Sterker nog, het beeld, het leugenachtige beeld, wordt in de plaats van de werkelijkheid geschoven omdat de makers vinden dat die werkelijkheid daarmee gediend is. Ze eigenen zich het recht toe de werkelijkheid te corrigeren, 'beter' te maken dan-ie is. Een beeld zonder champagneglazen is, binnen het kader van de doelstellingen, een béter beeld.

Schoorsteenveger | 10-07-21 | 11:04 | 6

@Joris Beltsin | 10-07-21 | 11:15: klopt.

nobodiesunmighty | 10-07-21 | 11:17

Op GeenStijl zeggen we het korter: alu-hoedje!

Twee Jeetjes | 10-07-21 | 11:27
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat een baan: WC-eend bij de NPO.

wapster | 10-07-21 | 11:03 | 1

Was de NPO maar zo goed als WC-Eend op zijn gebied. En hadden ze maar hetzelfde vermogen tot zelfspot.

J.P.Drapeau | 10-07-21 | 11:05

Heks Kaag is nog het enige fatsoen in Nederland.
Al het overige is drek spuiende mannetjes.
Wie zijn die mensen die daarop stemmen?
Nederland is dus ver weggezakt.
GeenStijl mag nooit gelijk krijgen.

Twee Jeetjes | 10-07-21 | 11:01 | 1

Geen Stijl heeft ook nooit gelijk. De aarde draait rond en ik ga poepen.

nobodiesunmighty | 10-07-21 | 11:18

Het begint al met het zorgvuldig formuleren van de verkeerde onderzoeksvraag.
-
Alleen het feit dat zo'n propaganda film van publiek geld gemaakt wordt en dan kort voor de verkiezingen getoond moet worden om de instabielen over te halen om op NX66 te stemmen is al pervers.
Dan hebben we het nog eens over de vooringenomen makers van de propaganda.
Het klapstuk actieve invloed van NX66 op de propaganda film van publiek geld.
-
Maar ach, dit bevestigd de zelfingenomenheid bij de NPO. Ze hebben zelf geeneens door dat ze geen haar beter zijn dan de staatsmedia in Noord Korea of noem er maar één.
Ach Brussel zag dat het goed was, want TimmerFrans en van der Leyen bezigen hetzelfde warme gevoel voor de bureaucratische geldverslindende subsidie club de EU. Maar kritische geluiden zijn natuurlijk afkomstig van landen zonder onafhankelijke en vrije media.

bananabanana | 10-07-21 | 11:00

Veel belangrijke sleutelposities binnen de NPO zijn in handen van of onder de directe invloed van D'66. Die hebben gaandeweg de publieke omroep veroverd en omgevormd naar een D'66 wereld. De mensen die braaf naar de NPO en NOS kijken beseffen veelal niet dat ze op die manier in een D'66 fuik belanden.
Onbegrijpelijk dat je zoiets kunt accepteren en daar tijd aan besteed. Zoiets corrupts is onaanvaardbaar. Tijd voor de grootste schoonmaak.

Broadsquire | 10-07-21 | 10:49 | 1

Het is ook geen Nederlandse Publieke Omroep, maar D66PO.

VoltaireJohn | 10-07-21 | 10:59

Tja. De vraag is of de journalistieke vrijheid wel in het geding is als de journalisten in kwestie volledig vrijwillig en vol overtuiging een gekleurde boodschap willen brengen. Je eigen beroepsopvatting en in welke mate je je eigen mening laat spreken, hoort dat dan niet bij die journalistieke vrijheid?

Joris Beltsin | 10-07-21 | 10:49

Je bent gewoon niet bij de tijd, Geenstijl. Journalistiek = activisme, immers. De makers hebben aan hun activistische taak voldaan, en zijn dus journalisten gebleken.

konjodebonjo | 10-07-21 | 10:46

NPO ombudsman, voormalig ombudsman bij de NOS.
Nou, we zien duidelijk resultaten bij de NOS van haar ombudsman activiteiten daar. Not.
Voorbeeld:
'In haar tijd bij de NOS deed Smit eens een onderzoek op verzoek van de redactie zélf. “Zij waren zo druk met de dagelijkse nieuwsstroom dat ze zich afvroegen of ze de verslaggeving rondom de nieuwjaarsrellen in Keulen goed hadden aangepakt. Dat vond ik bijzonder, want ik kon ook de redactie iets bieden. In dit geval rolde eruit dat ze behoorlijk consequent geweest waren, maar voor hetzelfde kwam ik tot de conclusie dat ze er een potje van gemaakt hadden. Die openheid gaven ze ook.”
www.broadcastmagazine.nl/tag/margo-sm...
Ik kan mij iets anders herinneren over de verslaglegging van de NOS over die nieuwjaarsrellen rellen.
Daar is het woord downplayen waarschijnlijk uitgevonden.
Enfin, ze is net zo effectief als de Nationale Ombudsman bij de toeslagaffaire.

Roadblock | 10-07-21 | 10:34

Wat mij het meest verbaasd is de gelatenheid waarmee deze zoveelste incesteuze cover up geaccepteerd wordt.

funkyd | 10-07-21 | 10:32 | 2

Verbaast mij ook

dathoujetoch | 10-07-21 | 10:41

brood en spelen heeft altijd gewerkt. Nu is het Netflix en vreten.

nobodiesunmighty | 10-07-21 | 11:27

Ik kijk de documentaire nu voor de 18e maal. Niks mis mee. Goede plotwendingen en ijzersterk einde. Je ontdekt elke keer weer een nieuwe laag.

Lorejas | 10-07-21 | 10:28 | 8

Ik wacht nog op de publicatie van de WOB stukken betreffende het roemruchte interview met Jinek tijdens haar vakantieperiode.

Roadblock | 10-07-21 | 10:45

@Rdock: 2e maal vandaag alleen al. Extra vroeg voor opgestaan. Straks even de Volkskrant van de deurmat pakken.

Lorejas | 10-07-21 | 10:53

dus nieuwe binge serie op NPO?

nobodiesunmighty | 10-07-21 | 11:28
▼ 5 antwoorden verborgen

Overduidelijk dient de financiële huishouding van de staatspropagandaomroep eens tegen het licht gehouden te worden.
Belastinggeld verkwisten aan een project waarvan op voorhand al bekend is dat er op toegelegd moet gaan worden; 50 miljoen betaald voor de uitzendrechten Nederlands elftal.

D-Fens_1963 | 10-07-21 | 10:26

Zou. Ombudsman ook op tafel dansen?

Hiram | 10-07-21 | 10:22

"De schijn van"? Handig, die ga ik vandaag ook inzetten. "Nee hoor, schat, 150 euro voor een bloesje is maar de schijn van duur."

MickeyGouda | 10-07-21 | 10:03 | 6

@SchimmelSchwanz | 10-07-21 | 10:07:
Eerlijk gezegd was het een fictief voorbeeld, want als het op kledingshoppen aankomt zit ik meestal op een stoel of kruk te wachten tot de passessie van dochter)zus/vriendin, etc. voorbij is. Maar t.a.v. het beschreven kledingstuk: als het bollend en losjes valt is het een bloes, anders zet ik in op 'overhemd'.

MickeyGouda | 10-07-21 | 10:20

U heeft waarschijnlijk te veel te besteden.

D-Fens_1963 | 10-07-21 | 10:20
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat wil je nou GS? Jullie hebben je punt gemaakt. Dat is overgenomen door veel andere media en iedereen die daar behoefte aan had heeft ergens wel zijn mening er over kunnen geven. De makers hebben geantwoord, er ligt nu een verslag, kortom, er is veel aandacht geweest voor een documentaire waar alleen destijds alleen de betrokkenen en hun familieleden naar gekeken hebben. Een documentaire kan goed of slecht zijn, maar kritisch is geen noodzaak. En jullie vinden hem slecht, prima. En zo opvallend is het toch niet dat ze bij de VPRO wat naar links neigen? Kijken jullie uit dat jullie niet aan tunneldenken gaan doen? 'wij zien het zo en iedereen die het niet zo ziet, heeft het verkeerd begrepen. En mensen die het niet begrijpen zweren ook nog eens samen'. Het lijkt gvd wel jullie vriend Thierry B., die ook zo in de wereld staat.

rederijker | 10-07-21 | 10:02 | 15

@Dandruff | 10-07-21 | 10:48: er hebben 300k mensen gekeken, die waarschijnlijk toch al d66 zouden stemmen. Als ON een documentaire maakt over Geert, kijken er 100k mensen naar die toch al op hem zouden stemmen. Dus, nee, daar lig ik niet wakker van.

rederijker | 10-07-21 | 11:01

@rederijker | 10-07-21 | 11:01:

Als zo'n Wilders-film er komt staat het hele deugcircus te huilen, jij ook. Dat bleek de afgelopen decennia vaak zat als Fortuyn, Hirsi Ali, Wilders of Baudet een keer niet hard genoeg was aangepakt in een interview. Zelfs beveiliging van Hirsi Ali en Wilders vond links "verspilling van belastinggeld" (Peter R de V voorop).

Bovendien was deze film slechts het topje van de ijsberg. Kaag had bijna 24/7 NPO-zendtijd in deze campagne, en zelfs als ze er niet was werd ze bejubeld (omroep MAX; "ja ze heeft een kut, het zou toch goed zijn als we een premier met een kut krijgen").
En vervolgens zo'n verkiezingsoverwinning halen. Natuurlijk zullen die in China gekochte D66-trollen ook geholpen hebben, maar de meeste kiezers zullen door NPO66 overgehaald zijn. Daar is belastinggeld niet voor bedoeld.

Dandruff | 10-07-21 | 11:16

@Dandruff | 10-07-21 | 11:16: Bij je volgende bijdrage (een reactie op zwartzondersuiker | 10-07-21 | 11:10) heb ik al geprobeerd je te vertellen wat er met mijn reactie gebeurd is, maar hier wil ik toch nog even kwijt dat rederijker aanzienlijk zuiverder redeneert dan jij. En fatsoenlijker: Dandruff: " "ja ze heeft een kut, het zou toch goed zijn als we een premier met een kut krijgen"
Het zou geen kwaad kunnen als rechts ook eens iets meer zou proberen te deugen.

cugel | 10-07-21 | 22:12
▼ 12 antwoorden verborgen

De ombudsman pleegt hier een grotere aanslag op de "vrije" journalistiek als de aanslag op prdv was. Hij laat blijken dat het woord hoernalist dus niet alleen bij de vpro groot geschreven wordt.

jan huppeldepup | 10-07-21 | 10:02

Ik denk dat de PVV niet kan wachten tot zij zoveel macht heeft dat het een echte omroep-politie kan gaan instellen. Waarbij iedere journalist eerst zijn plannen moet gaan overleggen aan het Politburo van Martin Bosma, die dan bepaalt of het programma "onpartijdig genoeg" is, naar zijn smaak dan. Uiteraard alles onder de noemer van het bewaken van de onafhankelijkheid van de media. We noemen het dan "saneren" van de NPO.

Beste_Landgenoten | 10-07-21 | 09:59 | 15

@Old_Spice | 10-07-21 | 10:25:
En niet zomaar media, een of ander partijdig vod, maar media waar we allemaal aan meebetalen, of we er nu iets voor voelen en er gebruik van maken of niet.

J.P.Drapeau | 10-07-21 | 10:51

Uw pvv en Bosma fetisj is welbekend, mag nog steeds en is prima.
Gek genoeg gaat het hier over een D66 promofilmpje. De aandacht ergens anders op vestigen is leuk, maar het probleem dat blijft. Wat evt. morgen een probleem elders is, dat is voor morgen.

donkieshot | 10-07-21 | 10:52

@SchimmelSchwanz | 10-07-21 | 10:04:
Oh, er gebeurde wel wat meer dan alleen doodnegeren bij Janmaat.
Vraag maar eens aan de huidige hoofdredacteur van Elsevier, Johan Arendo Sjouke Joustra.
Die heeft samen met Jan Hoedeman nog zodanig zitten manipuleren met de interview tapes van Janmaat(kind van een Joodse moeder), dat deze er als een anti-semiet uitkwam.

Roadblock | 10-07-21 | 12:13
▼ 12 antwoorden verborgen

GS geef het op! Er verandert helemaal niets in Den Haag. De mensen die het zouden kunnen veranderen, interesseert het geen reedt.

Mokum Kosher | 10-07-21 | 09:58 | 1

Ja hallo, maar wat moeten wij dan? Dan blijft er echt alleen maar tieten en bier over.

SterF... | 10-07-21 | 10:02

Ha, alweer een aanslag op de journalistiek.

netniet | 10-07-21 | 09:55

Bijzonder om te zien dat kritiek op D66 hier door enkelen stelselmatig fanatiek wordt aangepakt.
Waarom is dat toch? Zonder D66 geen houvast meer? Is kaag de verlosser van een nieuwe religie?
Dat mens en die partij moet z'n ogen uit de kop schamen. Blijkbaar is de definitie van documentaire hun niet bekend.

donkieshot | 10-07-21 | 09:53 | 7

@Beste_Landgenoten | 10-07-21 | 10:06: Had om het compleet te maken er ook even aan herinnert dat D’66, het ministerie van buitenlandse zaken, de VPRO en Kaag zelf hebben gelogen over hun bemoeienis met de documentaire. Kaag liet zelfs haar collega Slob in die waan, tekenend voor haar karakter. Ook dat heeft GeenStijl naar boven gehaald.

Zonder erg | 10-07-21 | 10:34

In de ogen van Kaag is Slob maar een boerenlul die mag je gewoon laten liegen. Je zegt eenvoudig sorry na je leugens en iedereen vindt het wel oké. En heeft ze al excuses aangeboden aan dat mens.

dedwarsligger | 10-07-21 | 11:13

@Zonder erg | 10-07-21 | 10:34:
Ik was in Nizjer....
U heeft een goed punt te pakken.
De zoveelste maal dat Kaag, wanneer ze met een probleem geconfronteerd wordt door de pers, zich eruit probeert te kletsen(liegen) door de verantwoordelijkheid af te wijzen.
1.Ik was toen in Nizjer.(Not)
2.Mijn ambassadeur heeft excuses voor die terroristische aanslag aan de nabestaanden aangeboden.(Not)
3.Dat heeft mijn Ministerie en mijn campagneteam buiten mij om gedaan.(Not).
Ik begin eigenlijk benieuwd te worden naar de periode dat zij voor de VN actief was om zenuwgas op te sporen en te vernietigen.
www.volkskrant.nl/columns-opinie/opin...

Roadblock | 10-07-21 | 12:56
▼ 4 antwoorden verborgen

Goh! Zou de ombudsman diep van binnen een D66man zijn?

MoorCopJoris | 10-07-21 | 09:51

Sorry maar wat hebben de WC eenden in godsnaam met de NPO en Kaag te maken?

Sexopolis | 10-07-21 | 09:51 | 3

Google op "wij van wc-eend, adviseren wc-eend".

Graaier | 10-07-21 | 09:59

Zucht, eindexamenklantje?

dathoujetoch | 10-07-21 | 10:32

De doem van de smartphone zombie generatie.
Het is niet langsgekomen op twitter, tiktok of Watsapp dus hoe moet ik het weten?

Roadblock | 10-07-21 | 13:06

Met veel subsidie ga je nou eenmaal anders denken over dingen.

Harry.Langezwaal | 10-07-21 | 09:50

Defund de NPO zou ik zeggen……

rob007 | 10-07-21 | 09:49 | 1

Ja maar dan moet je ook ON de funden.. Oh wacht, ze bestaan door publieke donaties, no problems

VoltaireJohn | 10-07-21 | 09:51

Wij van WC eend

Het leven is zwaar | 10-07-21 | 09:48

Wat zegt de NPO ombudsman over zichzelf ?

“In deze functie komen veel ‘oude liefdes’ bij elkaar,” zegt Smit. “Ik wil met alle ervaring uit mijn verleden een bijdrage leveren aan de transparantie en de kwaliteit van de journalistieke processen binnen de publieke omroep in de toekomst. Een ombudsman is geen ‘journalistiekpolitie’, maar een onafhankelijke, kritische vriend, van zowel kijkers en luisteraars als van de makers.”

Blijkbaar is dus dit soort docu’s met D66 propaganda dus een normaal hoogstaand journalistiek produkt bij de NPO.

Dat wisten we natuurlijk eigenlijk al.

Nichtsneues | 10-07-21 | 09:46 | 3

Het was een jubeldocument en dat mag. Bij de VPRO/NPO vindt iedereen Kaag waarschijnlijk geweldig en dat mag ook. Het is alleen jammer dat de naam van het instituut VPRO hieraan verbonden werd en dat het volledig gefinancierd is door belastingcentjes. Maar ook dat mag. Keuzes.

All_yall | 10-07-21 | 09:51

Shula Rijxman moet toen zij een Ombudsman ging aanstellen met tevredenheid hebben geluisterd naar de woorden van Margo. Als je in één zin het al hebt over dat je geen politie wilt zijn en dat je een vriend wilt zijn, dan weten ratten als Shula genoeg. Dit is een tandeloze tijger die veel zal lullen over mooie abstracte begrippen. Maar vooral iemand die vriendjes wil blijven met iedereen en nooit, maar dan nooit zal kunnen en durven doorbijten in de strotten van haar D66 propagandavrinden. Smit is de ideale zetbaas voor Shula en D66.

Graaier | 10-07-21 | 09:53

@All_yall | 10-07-21 | 09:51: Op het moment dat Kaag de D66-kar ging trekken voor de TK-verkiezingen had de VPRO zich moeten realiseren dat deze jubeldocu als campagnemateriaal zou worden gezien. Het was netjes geweest om te wachten met uitzenden tot na de verkiezingen. Was die docu niet minder 'journalistiek' geweest.

H. Caulfield | 10-07-21 | 10:43

Zo'n onmeunig rapport van de Ombudsman. Klaar binnen tien dagen nadat GS er een topic over schreef.
Lag het al klaar?

SchimmelSchwanz | 10-07-21 | 09:42 | 1

Sjabloon voor dergelijke rapporten ligt klaar bij elke organisatie die van belastingcenten wordt gefinancierd.

TeeJee | 10-07-21 | 10:00

NPO Ombudsman: alweer zo’n instituut dat is bedoeld om eigen misstanden weg te masseren. Gezag = nihil.

Wie zou daar in het bestuur zitten ? Ook de VPRO - D66 kongsi ?

Nichtsneues | 10-07-21 | 09:40 | 2

ff uitzoeken ..

Harry.Langezwaal | 10-07-21 | 09:51

De VPRO laat weten zich gesterkt te voelen door het oordeel.

Daar moest ik wel even om lachen. Dat ze het toneelstukje helemaal tot het einde spelen. De opgeluchte verdachte. Wat een toewijding. Iedereen is al afgehaakt, in slaap gevallen: het zal allemaal wel. De zaal is leeg. Maar NPO en VPRO maken het toneelstuk af.

Sitting_targets | 10-07-21 | 09:54

Gevalletje slager keurt eigen vlees nuff said.

william7055 | 10-07-21 | 09:40

ja jeetje, een ombudsman is maar één persoon die advies geeft. Het heeft dan ook niet zoveel om het lijf. Het is geen rechtelijke uitspraak ofzo. Maar het zal waarschijnlijk door D66 en VPRO wel worden uitgelegd als een definitief eindoordeel.

yeps | 10-07-21 | 09:39

Wat een gedoe hè? Dat docuutje over Kaag? En al die reacties hier over haar Palestijnse man en dat ze dan wel een terroristen lover is. Dan ben ik dat waarschijnlijk ook, maar je mening hier geven over het Israëlische kwaad word bij mij meestal weggejorist, dus ga me verder niet mengen in deze discussie.

Tishetnetnie | 10-07-21 | 09:36 | 9

U probeert een reactyte ontlokken, maar daar trappen wij mooi niet in. Lees al mijn reacties die wel zijn blijven staan over dit onderwerp maar na van de laatste 12 jaar. Het zal u verbazen.

Tishetnetnie | 10-07-21 | 10:57

@J.P.Drapeau | 10-07-21 | 10:40: Nee maar Israël is het kwaad zelf. Want deze keer had een civiele zaak over Palestijnen die al sinds de jaren 90 gratis in woningen verbleven, daar geen belasting of huur voor betaalde, niet konden aantonen dat de woningen van hun waren. Uit hun huis getrapt zijn. Om het even te herhalen, dit was een civiele zaak van de organisatie die die woningen/grond in bezit heeft. Niet van de Israëlische overheid.
Dat noemt men dat "Israël land steelt van de Palestijnen" en dat is voldoende om een gigantische (poging tot) oorlogsmisdaad goed te praten. Duizenden raketten op stedelijk gebied afvuren, zonder die Iron Dome zou heel fucking Israël in puin liggen en de bevolking zal op de meeste brute wijze afgeslacht.
Schijnbaar heeft dit in het westen veelal de voorkeur tegenover gericht strategisch doelen bombaderen.
Maakt ook niet uit dat er meer moslims in Israël wonen dan joden in Palestina. Dat de Israëlische overheid ook hulp verleent en veel zorg de muur over kiepert. Dat ze schoon water leveren doet er ook niet toe.
Ze zijn de absolute duivel! Dus alles is gerechtvaardigt.

Mensen die pro-Palestina zijn, zijn gewoon ontwetende idioten die uiterst gevoelig zijn voor propaganda of terrorisme aanhangers.

Shadowzz | 10-07-21 | 11:24

@Shadowzz | 10-07-21 | 11:24: Hoe vaak bent u in Israël geweest? Ik heb er van 74 tot en met 77 gewoond en heb er mijn joodse vrouw leren kennen.

Tishetnetnie | 10-07-21 | 12:01
▼ 6 antwoorden verborgen

Het probleem is alweer gebagatelliseerd en naar de achtergrond verdwenen door de waan van de dag en de zelfingenomenheid van journalisten. Desalniettemin nice try GS. Ik blijf hopen dat Kaag een keer écht tegen de lamp loopt.

De Pilsvogel | 10-07-21 | 09:33

Onder het mom van: ja, het was gewoon fout, maar als we dat toegeven dan spelen we die rechtse enge mensen van GeenStijl in de kaart en dat moeten we niet willen met ons linkse allen. Dus maken we er een hete brij onleesbare kots van en glas, plas het blijft zoals t was. Alleen is stilstand achteruitgang. Ook bijzonder dat ze zich afvragen waarom de maatschappij verhard wanneer je de ene helft van de bevolking niet serieus neemt wanneer die kritiek heeft op jouw evangelie.

Godwint | 10-07-21 | 09:33 | 2

Dit dus

shimanski | 10-07-21 | 09:40

"niet serieus neemt" is nogal een understatement voor mensen die een ieder ander die niet de GL/D66 mening aanhangt als 'wie zijn toch die untermenschen' wegzet. Voor de NPO is er maar één rechtvaardige oplossing en dat is als het achter een decoder verdwijnt. Geen belastinggeld er meer naar toe. Degenen die dat willen kunnen dan een abonnement nemen bij de geprivatiseerde NPO. Het huidige NPO gezwel dient zo snel mogelijk weggesneden te worden.

Grachus | 10-07-21 | 13:31

Sigrid Kaag is een slechte keus voor D66 gebleken. Die fout was vooraf moeilijk te voorspellen blijkbaar. Nu zitten ze ermee en moeten het voorlopig noodgedwongen met Kaag doen. Kaag trekt problemen aan, sommige politici hebben dat discutabele talent. Ze heeft hier in Nederland ook weinig te zoeken en vind het overduidelijk te min voor haar zelf. Tenzij ze minpres kan worden maar het muntje is wel gevallen; dat gaat hem niet worden. Tweede viool spelen onder Rutte en dat dan op de mondiale postzegel die NL is, is voor Kaag geen optie. Maar nogmaals, Ze moeten het er een tijdje mee gaan doen. Verkeerd gegokt en te hoog van de toren geblazen. Wel.leuk om te zien trouwens.

Dutchbeaurouge | 10-07-21 | 09:30 | 3

Veel zetels, wel.

Knufter | 10-07-21 | 09:33

@Knufter | 10-07-21 | 09:33: Zetels door de NPO. Wanneer halve waarheden en leugens vertelt worden... Zonder enig kritiek van de zogenaamde 'journalisten'.

VoltaireJohn | 10-07-21 | 09:40

@Knufter | 10-07-21 | 09:33: Inderdaad. Onderschat niet hoeveel Nederlanders een hekel aan zichzelf, hun landgenoten en het bestaan van Nederland an sich hebben. Er zijn meer D66-extremisten onder ons dan je denkt.

Graaier | 10-07-21 | 09:41
-weggejorist-
eerstneukendanpraten | 10-07-21 | 09:28 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

We zijn geen complotdenker, maar….. haha. Nou dit onderwerp is lekker uitgemolken. De Kaaghaters zijn weer gevoed, de Kaagstemmers waren er niet van onder de indruk. Het optreden van de VPRO blijft niettemin genant. Op naar de volgende.

BobDobalina | 10-07-21 | 09:28 | 1

Triest hè.

J-van-de-Bontekoe | 10-07-21 | 09:41

Kwam haar lelijke nichtje, die Greta T., ook nog aan het woord in die docu?

Zoelense Hobbyboer | 10-07-21 | 09:27 | 1

Ja die zei zoiets van, wie zijn die mensen die er zo'n rotzooi van maken.

jan huppeldepup | 10-07-21 | 10:07

Goed om te zien dat een NPO ombudsman een waardevolle toevoeging is…

Mahatma | 10-07-21 | 09:25 | 1

Ik hoop dat ze behoorlijk beloond worden.

J-van-de-Bontekoe | 10-07-21 | 09:41

In Artikel 2.1 mediawet staat duidelijk "d. onafhankelijk is van commerciële invloeden en, behoudens het bepaalde bij of krachtens de wet, van overheidsinvloeden;"

Ook in het stuk van deze ombudsvrouw (een vrouw is immers vrouw en geen man) staat overal dat ambtenaren (onderdeel van de overheid), contact hebben gehad met de VPRO documentairemaker.

Ik kan er overheen lezen maar ik lees nergens op basis van welke wetsgronden, die een ontheffing zouden hebben gegeven op de Mediawet, deze ambtenaren contact hebben gehad.

SmurfenSlurfje | 10-07-21 | 09:25 | 2

En dat zou dus ook de conclusie moeten zijn van de ombudsdinges: de makers hadden vanaf het begin af aan anders moeten reageren op de opmerkingen van het campagneteam van Kaag: "Hier kunnen we krachtens de mediawet niet verder op reageren"

Muxje | 10-07-21 | 09:44

@Muxje | 10-07-21 | 09:44: Eens en tevens juist.

Als er al niet duidelijk gemaakt kan worden dat een "journalistiek" stuk aan de wet voldoet ... ach laat ook maar, t'is nog veel te vroeg om mijn bloeddruk te verhogen

SmurfenSlurfje | 10-07-21 | 10:27

NPO-Ombudsman tracht RECHT te lullen wat KROM is en blijft.
NPO-Ombuisdaman = ongeschikt , functie elders.

MK27 | 10-07-21 | 09:25

Weet je wie ook propagandafilmpjes liet maken?

Petrus Poortwachter | 10-07-21 | 09:24 | 2

Adolf?!

1977 | 10-07-21 | 09:25

Kim Holland

SterF... | 10-07-21 | 09:42

Nou mede-wappies, dit complot is debunked. Dus wat staat er nu op het menu?

Odin | 10-07-21 | 09:23 | 1

Hahahaha…
Heerlijk, even lekker gelachen.

J-van-de-Bontekoe | 10-07-21 | 09:25

Een D66-productie van D66-mensen met D66-subsidie op een D66-netwerk was geen propaganda, volgens D66-stemmer Shula Rijxman (D66 NPO) en nu dus ook van een Ombudsman. De benoeming van die Ombudsman Margo Smit wordt gedaan door de Raad van Bestuur van de NPO, waarvan Shula Rijxman van D66 de eindbaas is. En voor een verlening van haar baantje moet Margo om de zoveel jaar op het matje komen bij Shula in de hoop dat ze nog een paar jaar langer mag Ombudsmannen in Nederland en de wereld. Wat zou er in vredesnaam verkeerd kunnen gaan met een documentaire over de D66 leider volgens de NPO ombudsman?

Graaier | 10-07-21 | 09:22 | 3

En dan wordt dat door de D66ers hier in de panelen nog geprobeerd goed te praten.
Zo verkeerd kan dat dus gaan.

J-van-de-Bontekoe | 10-07-21 | 09:24

Je zou denken dan D66 de grootste partij is! Wel opmerkelijk is dan weer dat mensen van D66 kennelijk echt overal aan de touwtjes trekken, wat van PVV'ers niet gezegd kan worden. Effectieve partij, die PVV. Je zal er maar lid van zijn. Oh wacht!

Beste_Landgenoten | 10-07-21 | 09:29

En gewoon alle feiten zoals in het artikel en alle linkjes hierboven keihard blijven negeren hè.
Deugt dat nou lekker?

Edit:
Dit was als reactie op Bestelandgenoten hierboven bedoeld.

J-van-de-Bontekoe | 10-07-21 | 09:20 | 10
▼ 7 antwoorden verborgen

Levensgroot stuk over Vera Bergkamp in het AD van vandaag. Over goede timing gesproken.

Mallenmoe | 10-07-21 | 09:20

Wat ik dan weer grappig vind, dat een weblog als GeenStijl zich al weken lang druk maakt over een mogelijk licht gebiaste documentaire over een toevallig gehate politica, terwijl de eigen producties van GS, en hoe zeg ik dat nu zonder een Joris aan de broek te krijgen, zelf ook nogal gebiast zijn. Het is natuurlijk maar een mening die volledige onzin kan zijn, maar ik heb wel eens de indruk te zitten kijken naar de persoonlijke propaganda website van Martin Bosma. D66 altijd fout, Martin Bosma altijd goed. Is dat dan totaal onbevooroordeeld?

Verschil is dan weer, GS is niet publiek betaald. Maar dan nog, we weten dat een verschillende omroepen zijn, sommige linkse dan andere en deze hebben een eigen kleur en voorkeur.

Beste_Landgenoten | 10-07-21 | 09:15 | 25

Maar wel een site waar iedereen welkom is en hun eigen mening ongecensureerd mag geven. In deze tijd van zogenaamde vrije pers zeer uitzonderlijk. Ook uw bijdrage is van harte welkom.

Mispel | 10-07-21 | 09:56

Nee, het feit dat de NPO uit ons aller broekzak komt en Geenstijl niet, dat is niet een grappig terloops toevalligheidje, het is *essentieel* in deze.

konjodebonjo | 10-07-21 | 10:51

Even een close read Beste_D66_Landgenoten, anders denk je dat iedereen voor je als los zand aan elkaar zittende beweringen valt.
"Een weblog als GeenStijl zich weken druk maakt" Nou, het was je misschien ontgaan, maar het stond in alle media, en een verantwoordelijke Minister maakte zich er ook over druk.
"Mogelijk licht gebiaste documentaire" Kom nou Beste_D66_Landgenoten, echt?
"Persoonlijke propaganda website van Bosma" Die Bosma wordt een beetje jouw obsessie geloof ik.
"Is dat dan totaal onbevooroordeeld?" Waar pretendeert GS onbevooroordeeld te zijn?
Die documentaire (Door ons allen betaald) pretendeert dat wel.
Daarna haal je dat zelf weer onderuit door te zeggen dat een omroep best links mag zijn.

Roadblock | 10-07-21 | 12:34
▼ 22 antwoorden verborgen

Leefde Frits Bom nog maar.

entredeuxbieres | 10-07-21 | 09:15

Je moet Links één ding nageven. In de afgelopen decennia hebben ze zich perfect gemanouvreerd in de haarvaten van het bestaande systeem. Daarenboven hebben ze dat systeem niet alleen qua omvang laten woekeren maar ook nog eens qua complexiteit. Goed gespeeld.

De gewone man of vrouw interesseert het niet zolang men er geen directe last van heeft. En anders komt men er al heel snel achter dat het vechten tegen de bierkaai is.

balustrade | 10-07-21 | 09:13

Het zal me allemaal aan mijn reet roesten, ik heb die docu niet gezien omdat ik per definitie nooit naar die biased NPO kijk al jaren niet. Het is al erg genoeg dat ik eraan meebetaal.

Koonkluk Huis | 10-07-21 | 09:13 | 4

Ach dan is het niet erg he? Als er promotiefilmjes van Links worden gemaakt door belastinggeld betaald. Met ministeries die in de tijd van de baas (jij dus) 3 jaar lang een D66-reklamefilmpje zitten te maken en dat presenteren als neutrale beelden, een maand voor de verkiezingen.
Het feit dat jjj er aan meebetaald heb je overigens te danken aan de partijen die hier gebruik van maken. Als het aan verschillende andere partijen zou liggen zou je het niet meer betalen, of in ieder geval een stuk minder.

peterdh | 10-07-21 | 09:17

Kijk en dat laatste; daar zit de crux... Ik wil niet dat dit soort propaganda van mijn zuurverdiende belastingcenten wordt betaalt!
Gewoon terug naar Kijk en Luister geld, sluit die tv maar af, ik kijk toch niet of nauwelijks.

Remus McMillan | 10-07-21 | 09:19

U toch wel?

Mispel | 10-07-21 | 10:35
▼ 1 antwoord verborgen

Het stond dinsdag 6 juli al in de T.
’Betonrot in de BV Nederland’ en het is nog erger, Nederland is in staat van verregaande ontbinding. De stank is inmiddels niet meer te harden.

Hebbiehemookweer | 10-07-21 | 09:12

"... in alle onafhankelijkheid hun werk hadden kunnen doen"

Let op het woordje 'hadden'. Dat is niet 'hebben'.

marcoplarco | 10-07-21 | 09:12

Is die Margo omgebouwd of zo met dat ombudsMAN?
Probeer ik verdorie overal ombudspersoon te lezen gaat de NPO het structureel verkeerd doen. Van mijn centen!

Petrus Poortwachter | 10-07-21 | 09:12 | 1

Is een Zweeds woord.

Adalgar | 10-07-21 | 09:20

Bijkomend probleem is dat al die linkse deugclubjes door heel Nederland in stand worden gehouden. Ze leven van subsidie door de Postcodeloterij. Als we met z’n allen stoppen met die stomme loterij is dat linkse feest snel over. En trouwens, de winkans is sowieso ontzettend klein dus je kunt inleg beter zelf houden.

DenkenDanDoen | 10-07-21 | 09:12

Hé, er zit een knop op de tv
Die helpt je zo uit de puree

Stijlicoon | 10-07-21 | 09:11 | 1

Krijgen we daar ook onze belastingcenten mee terug?

Mahatma | 10-07-21 | 09:39

"De makers hebben een product gemaakt zoals dat hen vanaf het documentaireplan voor ogen stond."
Oh, vanaf het begin hadden ze al een propaganda film voor ogen. Maar dan is er geen probleem.

naglfar | 10-07-21 | 09:11

Las het via de ‘News’ al op mijn iPhone. Werd doorgestuurd naar nu,nl. Toen ik er op reageerde (had blijkbaar ooit een nu,nl account aangemaakt) werd mijnreactie eerst even gecontroleerd of ik later even terug wilde komen. Nou zojuist gekeken en de reactie nergens kunnen vinden. Mijn reactie was overigens; “wij van wc eend, adviseren 🚽 🦆”.

mr_awesome | 10-07-21 | 09:10 | 1

Misschien moet je daar ook geen emoticons plaatsen. Maar behalve dat, ik weet uit eigen ervaring dat als je account daar eenmaal gered-flagged is, er simpelweg geen reactie meer doorheen komt. Ook al probeer je dingen te plaatsen die bijna letterlijk daarna wel door een ander gezegd kunnen worden.

peterdh | 10-07-21 | 09:19

Meer dan 2000 woorden? 28950 bedoel je.

- Maargoed hun conclusie is dus:

"Je kunt vinden dat je als audiovisueel journalist alleen moet filmen wat zonder toegang of overleg toegankelijk is. [...] Maar als je dit oplegt aan documentairemakers dan kan dat wel de consequentiehebben dat dit soort journalistieke documentaires en portretten niet meer gemaakt wordt omdat geen hoofdpersoon daar meer blanco in wil stappen."

- Dusss wat ze zeggen is, natuurlijk is het mooiste als er geen inspraak was, maar dat was er wel. En dat is logisch, maar....

"Wel heeft het team te lang het idee laten bestaan dat aan shots of inhoud nog gesleuteld kon worden, waardoor het beeld ontstond dat de minister, ministerie en partij de ruimte hebben gekregen"

- Eigenlijk was er helemaal geen inspraak en dachten de minister en haar gevolg die er 3 jaar lang aan gesleuteld hebben alleen dat er inspraak was en dat ze iets konden veranderen. Drie jaar lang zijn ze door de televisiemakers voor het lapje gehouden en dachten ze dat ze konden sleutelen aan de film, maar in het eht ws dat helemaal niet zo. Dat hadden ze verkeerd begrepen. Drie jaar lang.

Sure....

Maar behalve dat " ...ontstond dat de minister, ministerie en partij de ruimte hebben gekregen..."

De minister, minsterie en de partij. Ok. Als de partij zich ermee bemoeid, sure het is hun partij. Maar het ministerie? HEt door belastinggeld betaalde ministerie, waar mensen werken die door belastinggeld betaald worden, die een promotiefilmje gaan maken voor een partij? WtF?

peterdh | 10-07-21 | 09:08 | 4

Het is vele malen erger, dan de ontstane ophef doet vermoeden.

Usumani | 10-07-21 | 09:27

Hohoho!
Geen feiten of houtsnijdende vragen graag.
Er wordt zelfs hier door sommigen al genoeg moeite gedaan om deze te negeren of te verzwijgen.

J-van-de-Bontekoe | 10-07-21 | 09:29

Dat het ministerie zich er mee bemoeit is niet vreemd; die clubs hebben persvoorlichters in dienst die de ministers bijstaan in dit soort dingen. Maar uit de communicatie blijkt wel dat ook die voorlichters daar duidelijk met een D66-pet op zaten.

Muxje | 10-07-21 | 09:52
▼ 1 antwoord verborgen

Werkelijk niemand in dit land durft verantwoording op zich te nemen. Stelletje softe klaplopers hier.

F1802 | 10-07-21 | 09:04

Wat een ongelukkig toeval hè, dat de baas van de VPRO vroeger campagneleider van D66 is geweest.

J.P.Drapeau | 10-07-21 | 09:03 | 1

En dat die ombudsmuts in 1994 al Hans van Mierlo (D66) interviewde. Die lui gaan way back...

Stijlicoon | 10-07-21 | 09:10

"Aanbevelingen
Aanpassen Journalistieke Code"

Oftewel wij hebben ons niet aan de regels gehouden, omdat de regels niet duidelijk zijn.

Keutels | 10-07-21 | 09:02

Die slachtofferrol waarmee dit topicje begint, past GeenStijl niet echt in mijn ogen. Het is meer iets voor Tjerrie. Het achterliggende complot bestaat meestal alleen in je eigen hoofd. Net als de ophef over deze documentaire: zo wereldschokkend is dit allemaal niet. Voorlichters bemoeien zich op het vervelende af met publicaties, aan journalisten om ze te negeren. Soms door te doen alsof je meebeweegt, soms door gewoon ‘nee’ te zeggen.

beldewouten | 10-07-21 | 09:00 | 15

Oratio pro domo.
Waarom dringt het woord downplayen zich nou aan mij op?

Roadblock | 10-07-21 | 12:41
▼ 12 antwoorden verborgen

Ik vind de npo wel leuk hoor

npo | 10-07-21 | 08:58 | 5

Wil je een lollie!

Enemy of the State | 10-07-21 | 09:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Ombudsman is Margo Smit. Staat in dienst van NPO. Daarvoor was zij ombudsman bij NOS
Dus zij is de slager die haar eigen vlees keurt
Eigen nest bevuilen is nu eenmaal not done!

Mispel | 10-07-21 | 08:57 | 2

Alleen al het opkomen van een vaag idee van objectieve beschouwing is lachwekkend.
Serieus lachwekkend.
Als het niet zo triest was dat dit daadwerkelijk mogelijk gemaakt wordt door belastingcenten.

J-van-de-Bontekoe | 10-07-21 | 09:00

"Wij van WC-eend..."

naglfar | 10-07-21 | 09:09

Gelukkig heeft Kaag de bed/sexscenes eruit laten halen.

SchimmelSchwanz | 10-07-21 | 08:56 | 2

Brrrrrr

B2 | 10-07-21 | 08:57

Oeewww..
Net ontbeten zeg.

J-van-de-Bontekoe | 10-07-21 | 08:57

Mevrouw Hooghiemstra plaatst het in een breder kader:

www.volkskrant.nl/columns-opinie/als-...

"Zelf weet ik niet beter dan dat je meer werk hebt aan de voorlichters en de pr-machine die om een onderwerp heen staan, dan aan het onderwerp zelf. Tegen die industrie valt al jaren nauwelijks nog op te boksen. Leg de met fantastische foto’s geïllustreerde veelal slaapverwekkende interviews in de krantenbijlagen naast die van 25 jaar geleden en je ziet dat de imagomarketeers gewonnen hebben."

Sitting_targets | 10-07-21 | 08:56 | 3

De media zijn doorgeefluiken van politieke partijen geworden. Het is dan ook aan de media om hiertegen een vuist te maken.

Keutels | 10-07-21 | 09:05

@Keutels | 10-07-21 | 09:05:
De media zijn zelf politieke propagandisten die hun berichtgeving stevig inkleuren met hun eigen denkwereld.

2voor12 | 10-07-21 | 09:14

Wij van NPO-eend...

sioux_ | 10-07-21 | 08:56

Ombudsman, ombudsvrouw, slager keurt zijn eigen vlees, allemaal heilclubjes ontsprongen uit de linkerflank van de deugclubjes, je hebt er niets aan.

Zitvlak | 10-07-21 | 08:55

Nou, zo'n eindoordeel van de 'onafhankelijke' NPO-ombudsman zal ook wel weer een hoop vertrouwen wekken bij het goedgelovige naïeve klootjesvolk. Niets aan de de hand mensen, gewoon doorlopen. De conclusie was waarschijnlijk al door haar politieke broodheren gedicteerd. Ze hoefde daar in de afgelopen weken met gezwollen taal alleen nog maar naar toe te redeneren.

Schweinchen Dick | 10-07-21 | 08:55 | 2

Ze heeft wel een hoop woorden gebruikt.

James-de-Dames | 10-07-21 | 09:01

Dit soort mensen hoeft niet worden gedicteerd, ze weten precies wat er van de opdrachtgever wordt verwacht, daar worden ze op geselecteerd. Dit is onderdeel van het systeem dat "onafhankelijkheid" feinst met witwas wc eend verklaringS.

Kukooo1 | 10-07-21 | 11:16

De slager heeft zijn eigen vlees goedgekeurd. Volgende onderwerp graag.

NPOlitiekgekleurd | 10-07-21 | 08:55 | 2

U doet uw nickname eer aan.

VoltaireJohn | 10-07-21 | 08:56

U was me voor , toppie.

Zitvlak | 10-07-21 | 08:56

Met zulke ombudsmannen heb je geen vijanden nodig.

Andersdenkend | 10-07-21 | 08:52

Lol, npo-"ombudsman".
Die pretentie van onafhankelijkheid is wel amusant.

obi1 | 10-07-21 | 08:51 | 1

Nouuuu…
Als je als argeloze burgert echt denkt dat dit een onafhankelijk instituut is ben je toch gewoon hersendood.

J-van-de-Bontekoe | 10-07-21 | 08:56

Heeft het rapport Spies de burelen nog niet bereikt? Valt me een beetje tegen.

dathoujetoch | 10-07-21 | 08:51

Ze hadden er gewoon een disclaimer bij moeten doen. Deze documentaire is een kritiekloos stukje pulp. Kijken op eigen risico.

Dirk III | 10-07-21 | 08:50

Over de gordel erin photoshoppen: Wel heeft de producent gecorrespondeerd over de technische mogelijkheden, iets waarover ze zegt dat het niet serieus was, maar om van de druk af te zijn. Want zelfs als het gekund had dan zou het nooit gedaan zijn.

Yeah right. Als je het toch niet wil, dan laat je het toch niet echt onderzoeken. Dan zeg je toch alleen maar dat je het laat onderzoeken. Maar ze hebben het echt door 2 partijen laten onderzoeken.

Ongeloofwaardig.

Sitting_targets | 10-07-21 | 08:48 | 1

Met die smoes kwamen ze in het NRC interview ook weg, zonder dat hier op is doorgevraagd. Voor iedereen die zich niet in de zaak heeft verdiept lijkt het nu inderdaad een non issue en dat is precies de bedoeling geweest van dat stuk. I.p.v. dat fouten worden erkend, wordt het met vereende kracht gedownplayed.

Kukooo1 | 10-07-21 | 11:11

Wij van W.C. Eend

TeeJee | 10-07-21 | 08:43 | 1

En klaar.

J-van-de-Bontekoe | 10-07-21 | 08:55

Het is naar eer en geweten geschreven..
Ze leven nou eenmaal in de Woke- bubbel.
Ze geloven er zelf in, de rest is gek.

Messerschmitt | 10-07-21 | 08:42 | 3

Dit dus, ze zijn zich van geen kwaad bewust. Ze zien zelf niet in hoe fout dit was.

2voor12 | 10-07-21 | 09:06

Dat die NPO ombudstrut zich laat gebruiken, erg dom. Iedereen die Rutte wilde helpen is ook een usefullidiot gebleken en gewipt.

Astroturfer | 10-07-21 | 09:15

@2voor12 | 10-07-21 | 09:06: Onlangs was er op Joop, jawel: Joop, een reaguurder die weer eens in de Volkskrant had mogen vernemen hoeveel 'extreem-rechts' het wel niet is in Nederland met partijen als de PVV, de FVD en dergelijke in de Kamer en toen maar eens een mailtje stuurde naar de redactie wat zij dan eigenlijk onder extreem-línks verstonden. Hij wacht nog altijd op het antwoord. Extreem-linkse types vinden zichzelf helemaal niet extreem. Woke wappies beschouwen zichzelf ook niet zo. In hun deugbubbel zijn zij vokomen normaal, hebben ze het vanzelfsprekende gelijk en zijn alle andere gek, extreem of een verrader. Dus nee, zijn zien oprecht geen probleem in een propagandafilm die als 'documentaire' door moet gaan waarin de kosmopolitische gutmensch Sigrid K. kritiekloos wordt gevolg. Bij Baudet, Wilders en consorten zou dat uiteraard ondenkbaar zijn. Dat zullen we straks wel gaan meemaken zodra de nieuwe omroep ON iets onwelgevalligs uitzendt.

nobele wilde | 10-07-21 | 17:22

Is die npo-ombudsman eigenlijk onafhankelijk? Of mag je dat niet vragen?

LuNaTeeQ | 10-07-21 | 08:41 | 6

De schoorsteen van ombudsmensen moet ook blijven roken. Dus je loopt het loopje en spreekt het taaltje.

All_yall | 10-07-21 | 08:52

Dit schrijven ze er zelf over.

“ Impact van het werk van de ombudsman: de functie van de ombudsman wordt door omroepen en redacties nog primair gezien als een publiek verantwoordings-instrument en minder als instrument voor interne reflectie over ethisch handelen, en is daarmee nog te weinig onderdeel van het journalistieke proces.”

Dat zegt denk ik genoeg. Daarnaast is de npo ombudsman zo te zien gewoon in dienst en dus ten dienste van de npo. Onafhankelijk…? Mwah

Joffri | 10-07-21 | 08:56

Inderdaad is dit zo enbovendien schrijft NPO man over de VPRO docu.

AntiZanicz | 10-07-21 | 14:15
▼ 3 antwoorden verborgen

En toch. Als je als journalist een kritiekloos stuk wil maken over een politicus, dan is zelfs dat toegestaan binnen de vrijheid. Of je er naar wil kijken is vraag twee maar er zijn legio docu's gemaakt, sommige onwerkelijk lovend en kritiekloos, andere onterecht scherp en kritisch. Er bestaat geen standaard van onpartijdigheid noch dient elke programmamaker zich daaraan te conformeren. En dan nog, zo'n lange docu, die zich uitstrekt over enkele jaren, kan niet gemaakt worden zonder afspraken en afstemming over de inhoud. Dan gebeurt het gewoon niet. Niemand wil jaren op camera gevolgd worden zonder enige inspraak in het eindproduct. Tenzij je de Kardashians bent.

En welke feitelijke aanpassingen zijn er gedaan? Uiteindelijk zijn enkele glaasjes champagne verwijderd geloof ik.

Beste_Landgenoten | 10-07-21 | 08:41 | 14

"Uiteindelijk zijn enkele glaasjes champagne verwijderd geloof ik."
Daarvan weten we met zekerheid dat het op aandringen van Kaag is gebeurd. En we weten ook waaróm het is gebeurd. Om de werkelijkheid te verdraaien, om ons voor te liegen, om ons te bedriegen. En die pogingen om een gordel in de beelden te monteren, idem dito. De werkelijkheid moest willens en wetens geweld aangedaan waren. Het beeld was belangrijker dan de waarheid. Dat was de insteek, het creëren van een beeld dat beantwoordt aan een ideaal, met maken van fictie. Als je bereid bent om 3D-animatietechnieken toe te passen om een schijnwereld te creëren, waartoe ben je dan in die paar jaar tot in detail bereid geweest?
Dat is dus wat we hiervan geleerd hebben, dat documentairemakers bij de VPRO vanaf idee tot afronding een leugen in de wereld hebben willen schoppen, dat de leugen hun uitgangspunt was, dat het de leugen is die zij gecreëerd hebben, en dat ze daar uiterst tevreden over zijn. Hun grens was dat een en ander "te heftig" zou worden, dat de leugen te opzichtig werd.
Dit gaat over waarheid en leugen, en de Ombudsman doet niet méér dan bevestigen dat de leugen regeert en dat we daar maar mee moeten leren leven.
Het is altijd zo geweest overigens. En de leugen wordt nog toegejuicht ook.
medium.com/@ishaanj/the-mythical-appe...
Het gaat de makers om "the mythical appeal", niet om de waarheid.

Schoorsteenveger | 10-07-21 | 10:27

Op video een gordel monteren zonder dat het opvalt is een neusvretertje voor een sfx-specialist. Ik geloof er geen reet van dat dat een probleem zou zijn. Net zoals het vervangen van champagneglazen door theekopjes.
Waar het hierom gaat is het afleiden van de werkelijke essentie, en een soort wanna-have-seen docu-stempel.

Wat er nu gebeurt, en dat zou gs ook moeten begrijpen, is dat meer mensen voor detective willen gaan spelen, en daarmee de aandacht voor die docu door het plafond blijft schieten.

Denk aan de tafeldans. De aandacht afleiden met een goedtepraten fout, om de foute gedachten te maskeren.

Geef dat mens geen podium meer.

Jos Tiebent | 10-07-21 | 12:19

@Schoorsteenveger | 10-07-21 | 10:27:
Lol! Die foto zit je, volgens mij, echt dwars mijn beste. Maar je hebt gelijk en ik begrijp wat je bedoelt en ben het met je eens. Ik zelf moet dan altijd denken aan de foto's van Lenin en Stalin. Vooral die foto waar die kleine rat, freak en massamoordenaar Yezhov uit verwijderd is ( www.newyorker.com/culture/photo-booth... ) omdat hij geen favoriet meer was van Stalin en zelf door de kop werd geschoten na een showproces door Ivan Serov. Maw wie naar het zwaard leeft, zal door het zwaard omkomen.
Voor de reaguurders die zich afvragen wie Yezhov was.
en.wikipedia.org/wiki/Nikolay_Yezhov

Basil Fawlty | 10-07-21 | 17:40
▼ 11 antwoorden verborgen

Die kaag is al een paar weken rustig. Nog even een recesperiode eroverheen en ze kunnen weer doorgaan. De gemiddelde Nederlander vergeet snel. Triest

davidhasseltoff | 10-07-21 | 08:40 | 2

Ja daar heeft u een punt.

Okami | 10-07-21 | 08:42

Dat is inderdaad meer "Rutte doctrine" dan wat anders dan ook: gewoon tijdrekken tot mensen het geen hol meer interesseert. Bijzonder effectief.

obi1 | 10-07-21 | 08:55

Twilight zone dit...

Krontjong | 10-07-21 | 08:39

Meedenken, meewerken, meewegen....heeft Kaag dat rapport zelf geschreven? Wel haar "taaltje"

Okami | 10-07-21 | 08:38

Is toch gewoon misleidende verkoop. Je koopt (via belastingcenten) een product dat betiteld werd als documentaire, maar je krijgt een politiek portret, dat zijn 2 totaal verschillende dingen.

zhirek | 10-07-21 | 08:36 | 6

@Beste_Landgenoten | 10-07-21 | 08:43: Precies: eigen visie. En dus niet beïnvloed door het onderwerp van je 'onafhankelijk' journalistiek werk. En in dit geval zelfs mogelijk gemaakt door partijgenoten die de financiering regelden.

Harry_Witkamp | 10-07-21 | 12:35

de kijk en luisterbijdrage is geen belasting.

AntiZanicz | 10-07-21 | 14:14

@AntiZanicz | 10-07-21 | 14:14: Kijk- en luistergeld is al 20 jaar geleden afgeschaft. Het geld dat de NPO van de overheid krijgt, vele honderden miljoenen per jaar, wordt opgebracht uit belastinggeld.

nobele wilde | 10-07-21 | 17:15
▼ 3 antwoorden verborgen

Wat een zwijnenbende. Maar verbaast kun je er niet over zijn. Zitplassende mannen met knotjes en allochtonen stemmen nu eenmaal op dit tuig, en daar hebben we er veel van in dit land.

opblaasschaap | 10-07-21 | 08:36

Het is één grote zwijnebende.

Normpje | 10-07-21 | 08:32 | 2

Het begint op intensieve varkenshouderij te lijken bij de NPO.

Astroturfer | 10-07-21 | 09:02

Bij heel veel scènes in de docu vraag ik mij ook af hoeveel takes er nodig waren. “Fake-5…… AND CUT” “bijna goed Kaag, nog een keertje met iets meer dramatiek”

Astroturfer | 10-07-21 | 09:22

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com