Geenstijl

We are the 30 %

Daarrrr is het halfjaarlijkse SCP-rapport Burgerperspectieven. Waar in godsnaam te beginnen, want het is enorm en je kan overal wel over vallen. Terugkomend onderwerpje in ieder geval: het vertrouwen in de politiek is bijna 0. Die afbrokkeling en uitholling van gezond-gezellige politiek met de opeenstapeling van crises, voorliegen van burgers en bestuurlijke lethargie is veroorzaakt door Mark Rutte en z'n machtsgeile schoolklas huichelaars en leugenaars. GAAF LAND en bedankt nog Mark. Dat sluit mooi aan bij het kopje 'Hoe gaat het met Nederland'. Dat is de samenvatting van het SCP-rapport: eigenlijk gaat alles slecht. Stemming somber, zorgen over inflatie, politiek vertrouwen laag, asiel puinhoop, wonen ruk, klimaatzorgen, zorgzorgen, zorgen over vrijheid van meningsuiting, enzovoorts. Dit topic gaat over die vrijheid van meningsuiting, want daar gaat het helemaal mis.

70 % (!) van de mensen vindt dat vrijheid van meningsuiting niet zover mag gaan dat mensen gekwetst worden in hun geloofsovertuiging. Nou lui, dat gekwetst worden, dat is een keuze. Zoals het ook een keuze is om vrouwen niet toe te laten door de hoofdingang, op vrijdagmiddag slaafs in de kudde met de reet omhoog te bidden tot een oppergod omdat je niet (meer) in het bezit bent van geestelijke zelfbeschikking (mogelijk om de familie maar niet tot schande te zijn), of op zondagochtend de vrouw achter het aanrecht te trappen en zelf in de houten bankjes te luisteren naar het benepen en bekrompen gelul van een homohatende dominee terwijl je zelf stiekem naar de leuter van je minnaar loert. Wat een GELUL man.

Geloof is gewoon driewerf kudt, regressief, bekrompen en egoïstisch, en het individuele geluk gaat altijd ten onder aan de collectieve ellende, oorlogen, onthoofdingen en vliegende homo's die we door- en meemaken in naam van het geloof. Dikke lul voor het geloof, dikke lul voor Allah, dikke lul voor Jezus Christus en zéker dikke lul voor álle mensen die te onzeker zijn of te weinig innerlijke kracht hebben om zélf sturing te vinden en daarom hun patroon van normen en waarden hebben afgestemd op wat er in eeuwenoude lulkoekenboeken staat opgetekend: vrouwenhaters, homohaters, zondaghaters, plezierhaters. En PRIMA HOOR, dat je een sprookjesboek met middeleeuwse voorschriften laat bepalen hoe jij je moet gedragen of kleden, en dat je er helemaal van in de war bent (we zijn nu al zo ver in dit land dat volgelingen van Allah in de Tweede Kamer het dragen van een hoofddoek spinnen naar VRIJE KEUZE), maar loop dan niet te schmieren als iemand er op wat voor manier ook wat van zegt. Als je tegen iemand zegt dat-ie DIK is heb je een paar soorten mensen. 1. De persoon die z'n schouders ophaalt en verder gaat vreten, 2. De persoon die gekwetst is en gaat afvallen en 3. De persoon die gekwetst is en als een klein kind in een hoek gaat zitten janken dat je dat niet mag zeggen. Gelovigen - en zeker die van de islam - zitten allemaal in groep 3. Enfin, in het rapport staat ook nog een passage van een WO-voorspoedboomer die 60 jaar lang de stand van het land heeft zitten uitvreten en nu de boog gespannen staat gaat zitten zaniken over 'Vrijheid van meningsuiting werkt alleen als je het op een beschaafde en niet kwetsende manier brengt'. Wat een flagrante safespace-onzin. Dan zullen we dat eens op een beschaafde manier brengen: flikker op & ga eens deaud man.

Je kan de docu tot vanavond laat gratis kijken, MAARRR...

Laten we beginnen met de aanbeveling, voor wie 'm nog niet gezien heeft: What is a Woman? is een uitstekende "sarcastic doc that gently tinkles in the face of transgender orthodoxie". Maker Matt Walsh is een beetje een Trad Wife met een baard en een piemel, maar in satire-modus is ie vlijmscherp. In de docu stelt hij aan talloze activisten, artsen en academici de simpele vraag "Wat is een vrouw?", en je verwacht het wel: niemand kan of wil de gender-vertroebelde definitie van een volwassen mens van het biologische vrouwelijke geslacht nog geven. Daarmee waarschuwt de docu als vanzelf tegen sociaal activisme en medische wetenschap, die definities ondermijnen om twijfelachtige trends van hormoonbehandelingen tot vrouwenversnijdenis aan te jagen en te normaliseren.

De docu is precies een jaar oud, doet 96% op Rotten Tomatoes en werd vorig jaar #1 best bekeken docu in streaming, ondanks 100% negeermodus door mainstream media. Vandaag is er opnieuw veel aandacht voor, want productiehuis Daily Wire (van Ben Shapiro) heeft What is a woman? 24 uur gratis op Twitter gegooid. Zat een heel wervingsplan omheen voor Daily Wire+, met advertenties en zo. Maar dat ging niet helemaal goed: "Twitter canceled a deal with Daily Wire to premiere What is a Woman? for free on the platform because of two instances of “misgendering.”, schrijft DW-CEO Jeremy Boring. Eindstand van de stand-off met het "free speech platform" van Musk: de docu staat nu wel op Twitter, maar je dan de brontweet niet liken, retweeten, embedden of quote-tweeten en er staat een waarschuwingskaartje onder dat de docu de regels voor "hateful conduct" overschrijdt. Raar. Musk is het nota bene eens met de gezondheidsgevaren van de gender-industrie, die in What is a woman? worden aangekaart.

Musk verdedigt het afknijpen, in tweets over het Streisand Effect en hoe de controverse alleen maar meer aandacht genereert. Dat is niet onwaar want ook wij zitten weer - met frisse tegenzin trouwens - te tikken over een Twittertoestandje met een Amerikaanse docu uit een strontvervelende niche van het publieke debat. Maar zucht. Zuchtzuchtzucht. Het probleem is dat die hele docu geen enkele hateful conduct bevat, maar meer nog: wat is er met de beloofde verruiming van de VvMU op Twitter gebeurd? Nou, Musk is bang dat adverteerders weglopen. Op een platform waar diezelfde adverteerders kennelijk wel geassocieerd willen worden met corporate media titels die al jarenlang een soort transfoob van JK Rowling proberen te maken, waardoor anonieme queer-accounts met transgendervlaggetjes haar dagelijks op waanzinnige wijze doodwensen.

En zo zie je ook zonder die docu te bekijken hoe de maatschappelijke balans volledig de verkeerde kant uit slaat. Gekwetst zijn is een winnende keuze, slachtoffers scheppen de beperkende voorwaarden voor free speech, en angstige (of zelf door de hype gegijzelde) adverteerders muilkorven (sociale) media. We hadden alleen niet verwacht dat Elon Musk ook zo'n trut zou zijn. Oh, sorry voor het misgenderen...
UPDATE: Beperkingen opgeheven. Elon deelt de docu nu zelf. Oh, de prachtige chaos van een verward genie aan het hoofd van een gestoord platform.

Triggernometry is het nieuwe Canadian Trucker Convoy

Triggernometry, de steeds bekendere podcast van de twee Britse komieken Konstantin Kisin en Francis Foster, die als cabaretiers niet bijzonder grappig zijn maar als gespreksleiders, interviewers en - steeds vaker - publieke sprekers wel enorm openminded zijn over precies de pijnlijke gewrichten van deze tijd, zijn kennelijk een te hoge boom in het publieke discours aan het worden. In hun podcast spreken ze over alle actuele wanen zoals het woke virus, klimaatbevliegingen, transgenderisme en de kruisbestuivingen tussen deze limitatieve ideologieën. Ja, dan ben je al snel bedreigend voor de reputatie van het regenboogbankje Tide, waar ze de inkomsten die hun vrijheid van meningsuiting genereert in bewaring hadden. Siert de heren dat ze eerst een gesprek probeerden te voeren over het "waarom", maar toen de Corporate AI daar geen sluitend antwoord op gaf, was publieke aandacht zoeken de enige redelijke optie. Het meest doodgeslagen biertje in enkele reacties is "het is een private bank die mag zelf weten wie ze als klant willen", maar het werkelijke verhaal is natuurlijk dat valse maar besmettelijke (corporate) sentimenten bepalen wie kaf is, en wie koren. Gelukkig komen er straks programmeerbare digitale staatsmunten, dan hebben we helemaal geen banken meer nodig om ons te beperken in de besteding van onze eigen inkomsten...

Oftewel Dad Joke Boomer Hour, zoals Spartacus zou gnuiven

Elon Musk, volgens de een de reden dat Mastodon een korte maar kansloze opleving had, volgens anderen de reden dat het internet weer een leuke chaos kan worden. Op het podium bij Bill Maher, vrijzinnig linksliberaal des vaderlands van Amerika. Gesprek over vrijheid, van meningsuiting, van twittergedrag, en van woke vervuiling. Door de man die enerzijds alle vervelende fatsoenszuigers hun blauwe vinkje van ijdelheid afpakte, anderzijds zijn eigen ego niet kon onderdrukken bij andermans opvattingen en in de tussentijd via de ene lancering na de volgende explosie een route naar Mars aan het navigeren is. Hierboven eindelijk weer eens zonder zure Volkskrantsaus, Hofmanheiligheid (*), mainstream meh en zelfs tussen de toch wel licht opzichtige bewondering van Maher door ook enigszins open & kritisch. Oordeel zelf, zoals dat dan in een goeie VvMU-setting heurt.

Vrijheid van frituuruiting!

Belangrijk showbizz-nieuws dat dankzij de Amsterdamse rechter ook belangrijk vrijheid van meningsuiting nieuws is: Yvonne Coldeweijer gaat in hoger beroep tegen de uitspraak waarin de rechter bepaalde dat zij Rachel Hazes geen gecremeerde kroket mocht noemen (en nog een paar andere dingen die iedereen is vergeten omdat Yvonne Coldeweijer van de rechter Rachel Hazes geen gecremeerde kroket mocht noemen). Het is bij ons weten de eerste keer dat figuurlijke snacks een rol spelen in een rechtszaak, dus wij zijn als liefhebber van zowel het vrije woord als kroketten (bij voorkeur niet-gecremeerd) blij met het feit dat dit tot op de bodem wordt uitgezocht.

Nederland is een vrij land maar voordat ze zich iets in het hoofd halen, moeten artistieke, individuele en academische vrijheid wel eerst een stempeltje van de baas krijgen - of anders...

Kunstatelier Artkitchen in Amsterdam is gesloten omdat kunst te gevoelig is geworden. Of beter gezegd, de reacties op kunst worden te bekrompen. De crux: “Je moet tegenwoordig alles dat vroeger gemaakt is uitleggen met de ogen van nu.” Eigenaresse Jeannette Dekeukeleire geeft toe dat ze daarom “veel voorzichtiger” is geworden en dat wil ze niet, dus trekt ze haar conclusies. Afgelopen weekend sloot ze na dertig jaar haar galerie. Eigen schuld, toch? Nee. Nee nee nee.

Kunstenaars worden voorzichtiger omdat ze commerciëler worden, verklaart Dekeukeleire tegen AT5 (video hierboven). Niet dat subsidie nou zo veel vrijheid zou geven: de kunstwereld is diep geïnfecteerd met verstikkend gif. De Amsterdamse Kunstraad stelt absurde diversiteitseisen aan culturele producties, turft op huidskleur en doordesemt de toch al zo saaie subsidiekunst van eisen aan onderwerpen over migratie, gender of seksualiteit. Het maakt daarmee de kunst van staatswege kapot door makers in submissie te subsidiëren. Je hoort er geen toneelspelers, muzikanten, kunstenaars of zelfs cabaretiers over, want allemaal zijn ze met meerdere navelstrengen verbonden aan zowel de subsidiebaarmoeder anderzijds en anderzijds de kraamkamers van de media, met name de publieke omroep, waar ze ook louter van subsidie aan elkaar hangen. Samen lopen ze zwijgend in de pas van deze vicieuze marathon, zichzelf met hun uit de schatkist gefinancierde gogme wijs te maken dat ze aan de goeie kant staan door deze zelfopgelegde narratieven aan hun borst te koesteren, als ware zij de verlossing voor alle door henzelf met de hand gekozen verdrukten der aarde.

Aan de andere kant rekenen die 'verdrukten' via de (digitale) straat af met vrije werken die niet uit de subsidietiet kolven. Via TikTok en Twitter stroomden intimidaties binnen vanwege een kunstwerk met een heroïnehoer en een moskee, later gevolgd door verwijten van racisme omdat ergens een Aziaat als Aziaat stond afgebeeld, dus met amandelogen. Daartegen is in de publieke ruimte steeds minder bescherming omdat de gesubsidieerde morele mainstream altijd de kant kiest van zogenaamde “kwetsbare” groepen zoals moslims, en van “onderdrukte minderheden” die zich als slachtoffer profileren. Je kan geen kant op - behalve dan maar jezelf cancellen, voordat anderen het doen. In de couranten heten het altijd de complotdenkers te zijn die opruiende taal bezig jegens andersdenkenden - de virulente knokploegen van gekwetsten uit hun eigen kerk krijgen meestal een free pass voor hun vitriool jegens vrije gedachtevorming en dito uitingen.

I Disapprove of What You Say, But I Will Defend to the Death Your Right to Say It

George Orwell schreef al in 1948 dat een totalitair regime start met newspeak. Een soort gedachtenpolitie over hoe je over zaken mag spreken of denken. Het begint bij nieuwe betekenis van woorden. Die techniek is niet voorbehouden aan dictaturen, maar kan ook prima gebruikt worden door kleine groepjes activisten die hun levenswijze zonder draagvlak willen opleggen aan anderen.

Zoals Jolande Withuis in Over Leven zei: “het ontzettende rechtlijnige, intimiderende, moreel superieure, politiek correcte, daar zie ik echt het oude communisme weer opleven” & “het absolute en de morele superioriteit”&“dat er weer mensen geïntimideerd worden om vrij te denken, omdat je iets fout kunt zeggen” Helaas beperkt deze problematiek zich niet tot een staatsvorm of dictatuur.

Neem de groepering die wil dat je vrouwen geen vrouw mag noemen, maar mensen met een baarmoeder. Om vervolgens te eisen dat je mensen die zichzelf louter identificeren als vrouw, of in transitie zijn richting een vrouwelijker lichaam wel vrouw noemt. Hier wordt een algemeen aanvaard woord haar betekenis ontnomen, en moet ik verplicht de nieuwe betekenis en gebruik aanleren.

Wat hierin verschuift is vrijheid. Mijn vrijheid bestaat niet meer, de vrijheid van vrouwen bestaat niet meer, het is een kleine groep die eerst het woord, en daarna het debat kaapt. Hun vrijheid is de enige waarheid, waarnaar wij moeten buigen. Dat ik ongeïnteresseerd ben in mijn of andermans geslacht, (we gaan doorgaans gekleed door het leven), krijg je totaal niet aan hun verstand.

We ontwaren een: patroon

Eerder deze week zagen we een piepklein volkskrantcolumnistje al een video uit 2014 opvissen om Guido Weijers (GUIDO. WEIJERS!) als Poetinvriendje te kunnen framen vanwege een belegen grapje over Rusland, Oekraïne, Hitler en gas. Hedenmorgen worden we vergast op een NPO-ambtenaar die geschokt is dat De Telegraaf (eigendom van een uitermate beschaafde Belgische uitgeverij) citeert uit de speech van een wereldleider die zich dit jaar nogal op de voorgrond heeft geprofileerd. En ja natuurlijk is het grappig dat een journaliste niet wil dat een krant nieuws brengt, maar het is ook nogal veelzeggend over de manier waarop de Russische oorlog in/tegen Oekraïne behandeld *mag* worden volgens de goegemeente: het is niet de bedoeling dat je zomaar Poetins kijk op de zaken tot je neemt, want voor je het weet vorm je meningen die niet mogen. Of zo. Sure, bepaalde politieke krachten zwakten in Nederland hebben het heel erg lastig gemaakt om een enerzijds/anderzijds analyse te maken van De Situatie In Oost-Europa (voor de cheap seats: ja we bedoelen de Poetinpijperij van Baudet ja duh wie anders), maar dat een paar dwaallichten in Den Haag daadwerkelijk knielen voor het Kremlin maakt van de bodemakers aan de Basisweg nog geen makkers van Moskou, of wel? 

Het getuigt, derhalve, zeggen we met de monocle in het oog en de vuist onder de kin, van een intrinsieke onmacht bij het vaderlandse media-establishment om nieuws, feiten en De Toestand in De Wereld met enige professionele distantie te kunnen verslaan. En die escalatie in mainstream mediagedrag zien we vaker: Donderdag besloot Nu.nl dat het geen beelden meer vertoont van vervelende eigenlijmers die in het Mauritshuis onbetaalbare, weerloze kunst aanvielen, omdat het om een "illegale actie gaat". Het zal wel onze eigen bias zijn over het nieuwsblogje van DPG (ook al zo'n keurige Vlaamse uitgeverij), maar het proefde naar bescherming van klimaatactivisme tegen de breed gedragen afkeer van de vandalistische acties. Op een nieuwstitel waarin je in de comments al heel lang niet meer kritisch over klimaat(beleid) mag discussiëren, ligt het in lijn der verwachting dat de redactie geen afbreuk wil doen aan het vermeende belang van verstorende en vandalistische klimaatacties. (Zie ook: deze nrc'er.) Ze zullen bij Nu.nl ook die toespraak van Poetin wel in handen hebben, maar die drukken ze natuurlijk ook niet af omdat het over "illegale acties" gaat.

Weeg daar nog even wat mainstream meltdowns bij over de Twitter-aanschaf door Musk (hallo Guy Vernaargeestigmans) en we zien een patroon waarin degenen die meenden een cultureel-maatschappelijk monopolie op meningen en media-uitingen te hebben, zich met de dag benauwder voelen over niet alleen andermans vrijheid van meningsuiting, maar vrijheid van perceptie over prangende en actuele zaken. MAAR GOED, NU ZITTEN WE ZELF OOK WEER TE PREDIKEN NATUURLIJK. Bedankt voor het lezen, roze parochie, mogen we nu fris pils?

Oogsten wat je deugt - ook al is het rattengif

Claudia de Breij, bijkans in tranen om een gemiste spoorboekjesprijs in een video waarin ze de Karens, Gerda's en overige museumjaarkaarthouders bedankt voor hun poging om het hoogste spoorplatform van Baudet af te snoepen. Marcel van Roosmalen, hardop verbolgen dat de verkoop van zijn omnibus voor geacteerde ironie vertraging oploopt omdat die jongen van Forum op het spoor loopt. Een talkshowtafel bij de NPO, waar Eus zichzelf al jaren geleden aan vastgelijmd heeft, die hardop begrip uitspreekt voor het stilleggen van een publieksverkiezing waarin het publiek de "verkeerde" keuze dreigde te maken. Wat laten de zelfverklaard weldenkenden zich toch altijd heerlijk kennen.

Natuurlijk staat dat boek van Baudet vol met rabiate onzin en narcistische zelfverheerlijking, en is het met slangenolie gedrukt. Maar het is godverdomme knáp hoe het culturele establishment zichzelf als de zuurste verliezer kan neerzetten van een wedstrijd die ze zelf hebben gestaakt. De NS Publieksprijs nam zichzelf uit de dienstregeling, omdat hun spoorboekje voor de stemmingen niet sluitend was, maar ze proberen te doen alsof de achterban van Baudet op het spoor liep waardoor de veiligheid van de overige reizigers in het geding was. Daar trapt toch niemand in zeker? Nee. Want de achterban van Baudet wílde dat zijn blaadjes op het spoor voor vertraging, verwarring en een ontregelde dienstregeling zouden zorgen - en ze kregen zowel hun zin, als hun gelijk over de concurrent: rancuneus, policor en kartellinks wilde het Forumtreintje per se niet als eerste aan laten komen op het perron van de publieksprijs.

Twee deuren verderop van BNNVARA zit Khalids jeugdvriend Ridouan Taghi opgesloten huist Ongehoord Nederland in een afgezonderd hoekje, opzettelijk Foute Vrienden uit te nodigen en dan bedoelen we niet dat half-incorrecte Vlaamse satireshowtje. Ze voldoen aan alle publieke omroepregels voor leden, omroepplannen en zendtijd-coördinatie met de omroepbazen, maar omdat Filip de Winter wel eens uit mag praten, Raisa Domperstein graag 'neger' zegt en Arnold Karskens enorm probeert een rappende Zwarte Piet te zijn, zou het omroepje volgens sommigen zo snel mogelijk uit het publieke bestel moeten verdwijnen. Want het ene publiek is het andere niet bij een "publieke omroep" die graag wat minder publiek is en wat meer politiek (en correct). Het morele algoritme van Arnold past niet in de inclusieve agenda van Frans "graag contant betalen dat wast beter wit" Klein of voorheen Shula "Hoezo mag ik niet neuken met een hoge vrouwelijke ambtenaar nadat we net een gevoelige klokkenluiderskwestie hebben besproken, ik ben godverdomme kandidate voor een D66-functie?" Rijxman (dossier).

Vanwege een uitspraak over *checks notes* Johnny Depp

Een van de schadelijkste neveneffecten van ons schitterende stelsel van proportionele vertegenwoordiging in een parlementaire democratie is toch wel Wybren van Haga. Hij stapte over van de VVD naar de Groep Van Haga naar Forum voor Democratie naar Groep Van Haga naar BVNL en heeft zijn spreektijd in de Tweede Kamer voornamelijk gebruikt voor het verspreiden van desinformatie over het coronavirus. Het is dat wij geen gezellige sidekick bij NPO-zomerkwisjes zijn, anders zouden we zeggen dat ze wat ons betreft Wybren van Haga morgen doodschieten en op een anonieme plek begraven. Maar ja, zal je net zien dat Wybren van Haga dáár weer Kamervragen over gaat stellen.