Nederland is een vrij land maar voordat ze zich iets in het hoofd halen, moeten artistieke, individuele en academische vrijheid wel eerst een stempeltje van de baas krijgen - of anders...

Kunstatelier Artkitchen in Amsterdam is gesloten omdat kunst te gevoelig is geworden. Of beter gezegd, de reacties op kunst worden te bekrompen. De crux: “Je moet tegenwoordig alles dat vroeger gemaakt is uitleggen met de ogen van nu.” Eigenaresse Jeannette Dekeukeleire geeft toe dat ze daarom “veel voorzichtiger” is geworden en dat wil ze niet, dus trekt ze haar conclusies. Afgelopen weekend sloot ze na dertig jaar haar galerie. Eigen schuld, toch? Nee. Nee nee nee.

Kunstenaars worden voorzichtiger omdat ze commerciëler worden, verklaart Dekeukeleire tegen AT5 (video hierboven). Niet dat subsidie nou zo veel vrijheid zou geven: de kunstwereld is diep geïnfecteerd met verstikkend gif. De Amsterdamse Kunstraad stelt absurde diversiteitseisen aan culturele producties, turft op huidskleur en doordesemt de toch al zo saaie subsidiekunst van eisen aan onderwerpen over migratie, gender of seksualiteit. Het maakt daarmee de kunst van staatswege kapot door makers in submissie te subsidiëren. Je hoort er geen toneelspelers, muzikanten, kunstenaars of zelfs cabaretiers over, want allemaal zijn ze met meerdere navelstrengen verbonden aan zowel de subsidiebaarmoeder anderzijds en anderzijds de kraamkamers van de media, met name de publieke omroep, waar ze ook louter van subsidie aan elkaar hangen. Samen lopen ze zwijgend in de pas van deze vicieuze marathon, zichzelf met hun uit de schatkist gefinancierde gogme wijs te maken dat ze aan de goeie kant staan door deze zelfopgelegde narratieven aan hun borst te koesteren, als ware zij de verlossing voor alle door henzelf met de hand gekozen verdrukten der aarde.

Aan de andere kant rekenen die 'verdrukten' via de (digitale) straat af met vrije werken die niet uit de subsidietiet kolven. Via TikTok en Twitter stroomden intimidaties binnen vanwege een kunstwerk met een heroïnehoer en een moskee, later gevolgd door verwijten van racisme omdat ergens een Aziaat als Aziaat stond afgebeeld, dus met amandelogen. Daartegen is in de publieke ruimte steeds minder bescherming omdat de gesubsidieerde morele mainstream altijd de kant kiest van zogenaamde “kwetsbare” groepen zoals moslims, en van “onderdrukte minderheden” die zich als slachtoffer profileren. Je kan geen kant op - behalve dan maar jezelf cancellen, voordat anderen het doen. In de couranten heten het altijd de complotdenkers te zijn die opruiende taal bezig jegens andersdenkenden - de virulente knokploegen van gekwetsten uit hun eigen kerk krijgen meestal een free pass voor hun vitriool jegens vrije gedachtevorming en dito uitingen.

I Disapprove of What You Say, But I Will Defend to the Death Your Right to Say It

George Orwell schreef al in 1948 dat een totalitair regime start met newspeak. Een soort gedachtenpolitie over hoe je over zaken mag spreken of denken. Het begint bij nieuwe betekenis van woorden. Die techniek is niet voorbehouden aan dictaturen, maar kan ook prima gebruikt worden door kleine groepjes activisten die hun levenswijze zonder draagvlak willen opleggen aan anderen.

Zoals Jolande Withuis in Over Leven zei: “het ontzettende rechtlijnige, intimiderende, moreel superieure, politiek correcte, daar zie ik echt het oude communisme weer opleven” & “het absolute en de morele superioriteit”&“dat er weer mensen geïntimideerd worden om vrij te denken, omdat je iets fout kunt zeggen” Helaas beperkt deze problematiek zich niet tot een staatsvorm of dictatuur.

Neem de groepering die wil dat je vrouwen geen vrouw mag noemen, maar mensen met een baarmoeder. Om vervolgens te eisen dat je mensen die zichzelf louter identificeren als vrouw, of in transitie zijn richting een vrouwelijker lichaam wel vrouw noemt. Hier wordt een algemeen aanvaard woord haar betekenis ontnomen, en moet ik verplicht de nieuwe betekenis en gebruik aanleren.

Wat hierin verschuift is vrijheid. Mijn vrijheid bestaat niet meer, de vrijheid van vrouwen bestaat niet meer, het is een kleine groep die eerst het woord, en daarna het debat kaapt. Hun vrijheid is de enige waarheid, waarnaar wij moeten buigen. Dat ik ongeïnteresseerd ben in mijn of andermans geslacht, (we gaan doorgaans gekleed door het leven), krijg je totaal niet aan hun verstand.

We ontwaren een: patroon

Eerder deze week zagen we een piepklein volkskrantcolumnistje al een video uit 2014 opvissen om Guido Weijers (GUIDO. WEIJERS!) als Poetinvriendje te kunnen framen vanwege een belegen grapje over Rusland, Oekraïne, Hitler en gas. Hedenmorgen worden we vergast op een NPO-ambtenaar die geschokt is dat De Telegraaf (eigendom van een uitermate beschaafde Belgische uitgeverij) citeert uit de speech van een wereldleider die zich dit jaar nogal op de voorgrond heeft geprofileerd. En ja natuurlijk is het grappig dat een journaliste niet wil dat een krant nieuws brengt, maar het is ook nogal veelzeggend over de manier waarop de Russische oorlog in/tegen Oekraïne behandeld *mag* worden volgens de goegemeente: het is niet de bedoeling dat je zomaar Poetins kijk op de zaken tot je neemt, want voor je het weet vorm je meningen die niet mogen. Of zo. Sure, bepaalde politieke krachten zwakten in Nederland hebben het heel erg lastig gemaakt om een enerzijds/anderzijds analyse te maken van De Situatie In Oost-Europa (voor de cheap seats: ja we bedoelen de Poetinpijperij van Baudet ja duh wie anders), maar dat een paar dwaallichten in Den Haag daadwerkelijk knielen voor het Kremlin maakt van de bodemakers aan de Basisweg nog geen makkers van Moskou, of wel? 

Het getuigt, derhalve, zeggen we met de monocle in het oog en de vuist onder de kin, van een intrinsieke onmacht bij het vaderlandse media-establishment om nieuws, feiten en De Toestand in De Wereld met enige professionele distantie te kunnen verslaan. En die escalatie in mainstream mediagedrag zien we vaker: Donderdag besloot Nu.nl dat het geen beelden meer vertoont van vervelende eigenlijmers die in het Mauritshuis onbetaalbare, weerloze kunst aanvielen, omdat het om een "illegale actie gaat". Het zal wel onze eigen bias zijn over het nieuwsblogje van DPG (ook al zo'n keurige Vlaamse uitgeverij), maar het proefde naar bescherming van klimaatactivisme tegen de breed gedragen afkeer van de vandalistische acties. Op een nieuwstitel waarin je in de comments al heel lang niet meer kritisch over klimaat(beleid) mag discussiëren, ligt het in lijn der verwachting dat de redactie geen afbreuk wil doen aan het vermeende belang van verstorende en vandalistische klimaatacties. (Zie ook: deze nrc'er.) Ze zullen bij Nu.nl ook die toespraak van Poetin wel in handen hebben, maar die drukken ze natuurlijk ook niet af omdat het over "illegale acties" gaat.

Weeg daar nog even wat mainstream meltdowns bij over de Twitter-aanschaf door Musk (hallo Guy Vernaargeestigmans) en we zien een patroon waarin degenen die meenden een cultureel-maatschappelijk monopolie op meningen en media-uitingen te hebben, zich met de dag benauwder voelen over niet alleen andermans vrijheid van meningsuiting, maar vrijheid van perceptie over prangende en actuele zaken. MAAR GOED, NU ZITTEN WE ZELF OOK WEER TE PREDIKEN NATUURLIJK. Bedankt voor het lezen, roze parochie, mogen we nu fris pils?

Oogsten wat je deugt - ook al is het rattengif

Claudia de Breij, bijkans in tranen om een gemiste spoorboekjesprijs in een video waarin ze de Karens, Gerda's en overige museumjaarkaarthouders bedankt voor hun poging om het hoogste spoorplatform van Baudet af te snoepen. Marcel van Roosmalen, hardop verbolgen dat de verkoop van zijn omnibus voor geacteerde ironie vertraging oploopt omdat die jongen van Forum op het spoor loopt. Een talkshowtafel bij de NPO, waar Eus zichzelf al jaren geleden aan vastgelijmd heeft, die hardop begrip uitspreekt voor het stilleggen van een publieksverkiezing waarin het publiek de "verkeerde" keuze dreigde te maken. Wat laten de zelfverklaard weldenkenden zich toch altijd heerlijk kennen.

Natuurlijk staat dat boek van Baudet vol met rabiate onzin en narcistische zelfverheerlijking, en is het met slangenolie gedrukt. Maar het is godverdomme knáp hoe het culturele establishment zichzelf als de zuurste verliezer kan neerzetten van een wedstrijd die ze zelf hebben gestaakt. De NS Publieksprijs nam zichzelf uit de dienstregeling, omdat hun spoorboekje voor de stemmingen niet sluitend was, maar ze proberen te doen alsof de achterban van Baudet op het spoor liep waardoor de veiligheid van de overige reizigers in het geding was. Daar trapt toch niemand in zeker? Nee. Want de achterban van Baudet wílde dat zijn blaadjes op het spoor voor vertraging, verwarring en een ontregelde dienstregeling zouden zorgen - en ze kregen zowel hun zin, als hun gelijk over de concurrent: rancuneus, policor en kartellinks wilde het Forumtreintje per se niet als eerste aan laten komen op het perron van de publieksprijs.

Twee deuren verderop van BNNVARA zit Khalids jeugdvriend Ridouan Taghi opgesloten huist Ongehoord Nederland in een afgezonderd hoekje, opzettelijk Foute Vrienden uit te nodigen en dan bedoelen we niet dat half-incorrecte Vlaamse satireshowtje. Ze voldoen aan alle publieke omroepregels voor leden, omroepplannen en zendtijd-coördinatie met de omroepbazen, maar omdat Filip de Winter wel eens uit mag praten, Raisa Domperstein graag 'neger' zegt en Arnold Karskens enorm probeert een rappende Zwarte Piet te zijn, zou het omroepje volgens sommigen zo snel mogelijk uit het publieke bestel moeten verdwijnen. Want het ene publiek is het andere niet bij een "publieke omroep" die graag wat minder publiek is en wat meer politiek (en correct). Het morele algoritme van Arnold past niet in de inclusieve agenda van Frans "graag contant betalen dat wast beter wit" Klein of voorheen Shula "Hoezo mag ik niet neuken met een hoge vrouwelijke ambtenaar nadat we net een gevoelige klokkenluiderskwestie hebben besproken, ik ben godverdomme kandidate voor een D66-functie?" Rijxman (dossier).

Vanwege een uitspraak over *checks notes* Johnny Depp

Een van de schadelijkste neveneffecten van ons schitterende stelsel van proportionele vertegenwoordiging in een parlementaire democratie is toch wel Wybren van Haga. Hij stapte over van de VVD naar de Groep Van Haga naar Forum voor Democratie naar Groep Van Haga naar BVNL en heeft zijn spreektijd in de Tweede Kamer voornamelijk gebruikt voor het verspreiden van desinformatie over het coronavirus. Het is dat wij geen gezellige sidekick bij NPO-zomerkwisjes zijn, anders zouden we zeggen dat ze wat ons betreft Wybren van Haga morgen doodschieten en op een anonieme plek begraven. Maar ja, zal je net zien dat Wybren van Haga dáár weer Kamervragen over gaat stellen.

Dokken voor die blauwe vogel!

En daar wordt het eerste tipje van de sluier van Musks toekomst van Twitter opgelicht. Want vrijheid van meningsuiting is leuk, maar een stuk leuker voor Elon als u daar gewoon voor betaalt. Casual gebruikers hoeven zich geen zorgen te maken, maar commerciële gebruikers en overheden kunnen in de nabije toekomst een rekening van de blauwe vogel verwachten. Dat tweet Elon zelf en als hij hetzelfde beleid aanhoudt als bij Tesla bedacht hij dit tijdens een bezoekje aan de porseleinen troon en was dit tevens de manier waarop de rest van de Twitter-medewerkers achter dit plan kwam. Nou ja, plan... Meer een denkrichting, want dit idee vergt nog enkele uitwerking. Want wanneer gebruikt u Twitter commercieel? Geldt dat alleen voor blauwgevinkte bv's die hun helpdesk runnen via DM's of ook voor influencers, opiniemakers en bekende twitteraars, die weliswaar niet direct verdienen aan hun tweets, maar wel profiteren van de geleverde aandacht? En vallen politici onder 'goverment users'? En zo ja, ook als ze nog niet gekozen zijn? En hoe vrij is uw vrijheid van meningsuiting op het digitale dorpsplein als u moet betalen voor uw zeepkist? En is het kindermishandeling om je nageslacht X AE A-XII en Exa Dark Sideræl te noemen? Veel onduidelijkheden en weinig echte antwoorden, maar aangezien dat de basis vormt van elke Twitterdiscussie, is dat onverwacht passend. Meer duidelijkheid volgt waarschijnlijk de komende tijd via de oneindige berichtenstroom van Mr. Twitter zelf of ontdekken we als de maatregel plots zonder aankondiging wordt ingevoerd. Maar laat het gebrek aan informatie u nu vooral niet tegenhouden om in complete blindpaniek te raken, want daar is het tenslotte Twitter voor.

Vrije meningen! Op internet! DOODENG!

Uitgerekend in de week dat Elon Musk een deal maakt om Twitter over te nemen en het platform transparant & open source te maken om meer ruimte aan free speech te geven, heeft Brussel de Digital Services Act aangenomen. Dat is EUrwelliaanse neospraak voor INTERNET KILLSWITCH. Op papier is het bedoeld om de macht van Big Tech aan banden te leggen en dat is op zich goed want Big Tech is zorgwekkend groot, zorgwekkend ondemocratisch en vooral zorgwekkend dichtgetikt links. In de praktijk vertrouwen we Brussel nog minder dan Zuckerberg (weet u nog, die hot mic tussen hem & Merkel over het te voeren censuurbeleid?) en het feit dat emailcrimineel Hillary C. als een van de eersten staat te juichen bij de Digital SloopServices Act, moet iedereen op zich genoeg vertellen over het gevaar van internetregulerende EU-wetgeving (ook een gevaar voor uw privéchats trouwens). 

Met die twee dagen oude nieuwe meningenwet in de hand, staat eurocommissaris Thierry Breton (Franse elitaire zevenvinker met een kop als een ouwe lesbiënne) nu al bestraffend richting Elon Musk te wapperen: "Be it cars or social media, any company operating in Europe needs to comply with our rules – regardless of their shareholding. Mr Musk knows this well" , twitterde hij op dreigende toon tegen de Marsmiljardair die - het kan niet genoeg benadrukt worden - ALLEEN MAAR GEZEGD HEEFT DAT HIJ VRIJHEID VAN MENINGSUITING WIL VERGROTEN OP TWITTER. Nog een bewijs dat de linksprogressieve elites doodsbang zijn voor het vrije woord, uw vrije mening en mensen die hun ideologie en idealen uitdagen met, nou ja, afwijkende opvattingen. Ja, er zijn veel gekken, aluhoedjes en domme scheldschreeuwers op internet, maar NEE, laat je niet & nooit wijsmaken dat de Europese Unie je daar tegen zal beschermen met wetten die de VvMU aan banden kunnen leggen met enge noodknoppen. De Europese Unie is en blijft een parasitair project van bange mensen die elke dag vrezen dat iemand hun ijsjes en hun eisjes komt afpakken. Gelukkig mogen we dat nog zeggen, maar: voor hoe lang nog?

JANKIEBOEBOE! NIKS GELEERD VAN HET WILDERSPROCES!

JA HOOR! JE KON ER OP WACHTEN! Eerst kwamen ze voor Geert Wilders, de leider en enige lid van de PVV, na zijn uitspraken over MINDER MAROKKANEN.  Maar nu komen ze ook al voor de leider van de GROOTSTE LEDENPARTIJ van Nederland: THIERRY BAUDET. Op 15 december moet hij voor de rechter verschijnen vanwege EEN PAAR TWEETS. Baudet, die de ene na de andere dolk in de rug kreeg van Henk Otten, van de Judas Alliantie, van het irrelevante GeenStijl, van de Groep Viagra en zelfs ook al van bange oude man JOOST NIEMÖLLER, die schijnbaar óók al denkt dat het coronagriepje serieus gevaarlijk is en geen GROTER PLAN VAN DE OVERHEID voor de TOTALE CONTROLE OVER HET VOLK, is vorige week getrouwd NOTA BENE met een JOODSE VROUW. En toch moet hij voor EEN TRIBUNAAL VAN D66-RECHTERS komen omdat het CENTRAAL JOODS OVERLEG, het CIDI en een kwartet Holocaustoverlevers zijn gestruikeld over een paar tweets waarin hij TOTAAL BEGRIJPELIJKE VERGELIJKINGEN tussen de joden toen en de ongevaccineerden nu. Iedereen snapt DONDERSGOED dat hij de periode VÓÓR DE OORLOG bedoelt en niet de oorlog zelf, BEHALVE HET CIDI EN HUN KORNUITEN NATUURLIJK. Die willen dat de rechter zijn tweets ONRECHTMATIG VERKLAART. Je zou bijna zeggen: een beetje zoals Hugo de Jonge ongevaccineerde burgers ONRECHTMATIG VERKLAART. Maar dat zal wel weer verkeerd begrepen worden. Dus moet de vrijheid van meningsuiting maar weer eens ondergeschikt gemaakt worden aan GEKWETSE GEVOELENS. Wat een land, en wat een mensen. Man man man man man!

(Zo DDS. Hoeven jullie het zelf niet meer te tikken. Graag gedaan, maak de maandelijkse betaling van Baudet deze keer maar naar ons over en dan lullen we nergens meer over, ok? - red.)

#teamdoenouniet

Arnoud van Doorn is een vuile hond en ook nog een vuile antisemiet bovendien. Hij moet dinsdag voor de rechter verschijnen vanwege een aantal vuile tweets (naast bovenstaande ook het verheffende 'May Allah swt guide or destroy the enemies of Islam vlammetjesmoji') en daar hebben wij toch wel bedenkingen bij. Kijk. We zullen echt geen traan laten om een straf voor vuile hond Van Doorn die zelf aangifte deed tegen Lale Gül omdat zij hem een vuile hond noemde. Maar! De vrijheid van meningsuiting is niet alleen bedoeld voor leuke tweets van leuke mensen. De vrijheid van meningsuiting is ook bedoeld voor ranzige domme tweets van ranzige domme mensen zoals Arnoud van Doorn. En zoals wij het lezen, roept Van Doorn hier niet op tot geweld, maar hoopt hij alleen dat een van de twee partijen in een conflict een paar duizend kilometer verderop een kontje krijgt van een verzonnen opperwezen. Dat is verschrikkelijk smerig en iedereen die hem steunt is een gevaar voor de vrije samenleving, maar is dat gevaar geweken als Van Doorn hiervoor een boete of een andere straf krijgt? Is het halal stemvee dat ervoor zorgde dat Arnoud van Doorn is beëdigd als gemeenteraadslid dan opeens veranderd in een stel betrokken burgers die de waarden van de democratische rechtsstaat onderschrijven? Nee hè. Van Doorn voor de rechter brengen vanwege een paar tweets (sowieso, kijk die timeline van die gast, die spoort niet) is symptoombestrijding van de sneuste stoort en brengt de vrijheid van meningsuiting ernstige enige schade toe. Doe maar niet.

De financiële sector heeft plots principes

We kenden al de falende nepnieuwsjagers uit de EU en onze eigen raamstaarambtenaren die bepalen wie wel en geen subsidie ontvangt. Daarnaast hebben we Apple en Google die bepalen welke apps wel en niet op uw telefoon mogen staan. We hebben social media giganten die bepalen welke stemmen er wel en niet gehoord mogen worden. We hebben de main stream media die bepalen welke openbaar beschikbare video's wel en niet geschikt zijn voor uw tere zieltje. We hebben Rutte's slaven die met een zwarte stift bepalen wat er wel en niet onthuld wordt in een WOB-document. We hebben streamingsdiensten die controleren of series en films nog wel correct genoeg zijn voor u. En nu hebben we ook banken die bepalen wie er wel en niet geld mogen ontvangen. Niet op basis van wettelijk vastgelegde grenzen, maar op gevoel en meningen. Geen rekeningen meer voor wappies, want die passen niet bij de visie van het bankpersoneel. Een hellend vlak, want wat volgt als leveranciers van dergelijke essentiële diensten plots besluiten alleen nog correcte klanten te accepteren? Geen stromend water meer voor mensen die zich niet laten vaccineren? Elektriciteit afsluiten bij FvD-stemmers? Geen toegang tot supermarkten voor mensen die wel eens iets op social media hebben gezegd dat achteraf niet bleek te kloppen? Stop met deze onzin en laat de interpretatie van de vrijheid van meningsuiting over aan onafhankelijke rechters en niet de meest woke medewerker van de marketingafdeling.