Informatiechoas is compleet

Honderdtien extra medewerkers (110 (!)) had de Belastingdienst afgelopen jaar nodig om in de eigen archieven te graven naar de informatie die in het kader van de Parlementaire Enquete Fraudebestrijding en Dienstverlening was opgevraagd en dat zegt eigenlijk alles over de informatieverwerking aldaar. Het is een puinzooi alsook een chaos. Of zoals het onderzoek naar het ministerie van Financiën concludeert: "De informatiehuishouding is versnipperd vormgegeven. Het ministerie van Financiën heeft daardoor geen centrale grip op de informatiehuishouding en het is onbekend waar specifiek welke relevante informatie wordt bewaard en beheerd. (...) Het verzamelen van informatie rondom een thema of dossier is daardoor zeer ingewikkeld en erg arbeidsintensief. Daarbij is er geen zekerheid te geven over de compleetheid van de informatie." Een onderzoeksrapport dat overigens al een maandje online staat, maar nog steeds niet naar de Tweede Kamer is gestuurd. Door dit belabberde archief verloopt het werk inefficiënt, traag en voldoet het ministerie niet aan de archiefwet (bekend van de sms'jes van Rutte, red.). Naar aanleiding van de toeslagenaffaire werd beterschap beloofd, maar dat bleek niets meer dan een loze verkiezingsblofte. De diensten willen alles van u weten, maar hebben vervolgens geen idee waar ze die informatie laten. Data staat her en der opgeslagen en als antwoorden nodig zijn is een mkb-bedrijf aan extra personeel nodig om deze speld in de informatiehooiberg te vinden. Hoogste tijd dat Kaag haar bezem eens door haar ministerie haalt en als dat niet lukt, is het misschien tijd voor een grotere politieke schoonmaak.

Problemen houden niet op, niet vanzelf...

In een volledig donker boek is het soms moeilijk om de duisterste pagina te kiezen, maar we kunnen wel stellen dat de toeslagenaffaire één van de zwartste bladzijden van Rutte's premiergeschiedenis is. Een affaire die nog niet is afgehandeld en waar nog steeds Kamervragen over binnendruppelen. En dat mede dankzij een toeslagensysteem dat dusdanig moeilijk in elkaar steekt dat ieder jaar zo'n 150.000 huishoudens de fout ingaan met alle financiële gevolgen en ambtelijke lasten van dien. De problemen liggen volgens Bart Snels - door het kabinet aangesteld als inspecteur-generaal belastingen, toeslagen en douane, dus met enige zeggenschap hier - niet bij de gebruikers of de ambtenaren. "Het probleem zit in het toeslagenstelsel zelf. We vragen het onmogelijke van mensen, en hebben alle financiële risico’s bij de burgers neergelegd." Ah ja, het bekende Rutte-beleid waarbij we vooral naar elkaar moeten omkijken, maar de overheid de eigen burgers zelden een blik waardig gunt. Het advies van Snels is simpel: afschaffen dat toeslagensysteem. "We kunnen wel blijven uitbreiden in betere dienstverlening, maar dat lost het probleem niet op." Hij staat overigens niet alleen in het afschafadvies: de Kamer wil van het toeslagenstelsel af en zelfs de coalitie is het systeem zat, maar ondanks deze ambitieuze woorden zitten we nog steeds met deze bureaucratische hel opgescheept. Toeslagenstas Aukje de Vries belooft voor de zomervakantie een plan voor een nieuw systeem naar de Kamer te sturen, maar dergelijke woorden geloven we pas als het voorstel in de digitale inbox verschijnt. In de tussentijd suddert het probleem door, zoals zoveel crisissen die door deze regering wel worden benoemd, maar niet opgelost.

Nou ja!? In Nederland!?

Schokkende conclusie van RTL Nieuws voor iedereen die nog nooit van de Toeslagenaffaire heeft gehoord. "De Belastingdienst houdt soms informatie achter voor de rechter, terwijl de wet voorschrijft dat alle relevante stukken in een zaak moeten worden overlegd." Dat mag dus niet en is ook nogal vervelend als je als argeloze burger door het machtigste apparaat van de overheid wordt aangepakt. Maar! Volgens staatssecretaris Van Rij gaat het echter om 'incidenten', en iedereen gelooft de staatssecretaris natuurlijk meteen want als we de afgelopen jaren iets hebben geleerd, dan is het wel dat de staatssecretaris van Financiën altijd uit-ste-kend geïnformeerd wordt over de problemen die er spelen bij de Belastingdienst. Van Rij vindt dat we het "niet groter moeten maken dan het is." Maar natuurlijk, en daarna lekker Kamerleden die hier lastige vragen over gaan stellen sensibiliseren.

Wat een aanfluiting

Welkom bij onze terugkerende rubriek 'goh' waarin we al lang niet meer verbaasd zijn over chronisch falen. Met deze keer de computersystemen van de Belastingdienst die blijkbaar niet de zoekopdrachten van medewerkers opslaan, waardoor het onmogelijk is om te zien welke informatie corrupte arbeiders opvragen. Best lastig als één van je werknemers een waterpijpbuddy van Taghi blijkt die waarschijnlijk informatie verkocht aan de maffiakoning. Het meest schokkende getal uit de onthulling van het NRC is 900. "Het blijkt technisch onmogelijk om voor iedereen die bij de Belastingdienst werkt bij te houden welke informatie ze opzoeken. Dat komt mede omdat de dienst met zo’n 900 verschillende systemen werkt, die meestal niet aan elkaar zijn gekoppeld." Negenhonderd (900!) veelal ongekoppelde systemen. [Zouden ambtenaren voor ieder systeem een nieuw wachtwoord moeten verzinnen?, red.] Het is wonder dat ze überhaupt ooit voldoende informatie bij elkaar kregen voor die illegale zwarte lijsten van ze. De computersystemen van de belastingdienst waren, zijn en blijven een met noodgrepen in leven gehouden clusterfuck en zijn dus extreem gevoelig voor misbruik door criminelen. Want leuker kunnen ze het niet maken, maar beter ook niet. 
UPDATE: Database doctor René Veldwijk: bullshit!

Allemaal groepsimmuniteit

BAM. Op de dag dat voor de zoveelste keer bekend werd dat de rot bij de Belastingdienst nog dieper zat dan we al dachten, doet het Gerechtshof in Den Haag er nog een schepje bovenop. '(Leidinggevenden en  medewerkers van) de Belastingdienst, afdeling Toeslagen, waaronder het MT Fraude, het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF-team) en de Directie Toeslagen (hierna ook: de Belastingdienst)' worden NIET VERVOLGD voor de toeslagenaffaire. Volgens de hoeders van de rechtsstaat zijn er te weinig aanwijzingen voor knevelarij, zijn duizenden slachtoffers niet kapotgemaakt door 'dwang door misbruik van gezag', is het geen laster als de ene overheidsdienst tegen de andere ten onrechte zegt dat een burger een fraudeur is en blijkt beroepsmatige discriminatie in de meeste gevallen verjaard. En oh ja: medewerkers van de Belastingdienst zijn sowieso immuun tegen strafrechtelijke vervolging, want het zijn medewerkers van de Belastingdienst en niet, we noemen maar wat, onschuldige ouders die jarenlang kapot gemaakt konden worden door de overheid.

Nou zal de uitspraak van het hof, dat het eens is met de afwegingen die het Openbaar Ministerie en de advocaat-generaal (ook het Openbaar Ministerie, maar wel iemand anders), juridisch misschien best in orde zijn (er staat drie keer 'legaliteitsbeginsel' in), het ongemak druipt ervan af. Niet zo gek. Je kunt in Nederland dus jarenlang in georganiseerd verband onschuldige mensen kapotmaken, en dan blijk je achteraf geen enkele strafwet te hebben overtreden. Hier de top 5 gekste dingen die wij in de uitspraak (hele tekst: DAARRRR) zagen.

Dat hebben ze dus gewoon echt geprobeerd. Terwijl staatssecretaris Van Rij in de Kamer de hele dag doet alsof ze het bij de Belastingdienst zo verschrikkelijk vinden dat ze jarenlang mensen hebben gediscrimineerd, stelt de landsadvocaat in de artikel 12-procedure doodleuk dat 'nationaliteit geen ras' is. Daar kwam Wilders niet mee weg, en de Belastingdienst in dit geval ook niet.

Net als iedereen trouwens

Column Pieter Klein, 20 mei 2019 (via het topic 'Belastingdienst doet mensen opdelen in hokjes'):

"Toen kwam het hoge woord eruit. De allesoverheersende, indringende vraag die boven de bijeenkomst hing. "Waarom ik? Waarom wij? Het was een jarenlange hel… Ik zie hier alleen maar mensen om me heen met een kleurtje." Exact de vraag die we al wekenlang stellen aan de Belastingdienst. Wat is hier gebeurd? Is er geselecteerd op nationaliteit, tweede nationaliteit, achtergrond? En hoe dan? Nee, nee, nee, bezweert de Belastingdienst.

De directeur Toeslagen herhaalde dat: "Geen selectie." Er was toen wel 'maatschappelijke druk' om 'stevig in te grijpen'. "Het is wel zo dat als je bijvoorbeeld een Bulgaarse gastouder hebt, dan is de kans dat daar veel Bulgaren bij zijn aangesloten groot." Dat speelde ook hier: "Als je ziet welke ouders betrokken zijn, dan zijn dat vaak ouders met dezelfde achtergrond. Maar dat is meer gevolg dan oorzaak.""

Bericht Nieuwsuur, vandaag:

*"Nog voordat de toeslagenaffaire halverwege 2019 voor het eerst uitgebreid in het nieuws komt, mailen ambtenaren van de Belastingdienst onderling al over 'het kennelijk selecteren op afkomst' in fraudeonderzoeken." *

Ze wisten het. Dondersgoed. Net als iedereen (en het was nog veel erger). Maar op 10 mei 2019 vergaderde de ministerraad over die vervelende Kamerleden Pieter Omtzigt en Helma Lodders. 

"Spreker [Mark Rutte, GS] toont weinig begrip voor voor woordvoerders van coalitiefracties die zich in de media trachten te profileren en laat weten in de richting van mevrouw Lodders reeds het belang van eenheid in de coalitie te hebben benadrukt."

Keihard liegen (en de gewillige lakeien van de Volkskrant voor je karretje spannen om te suggereren dat die vervelende vragenstellers alleen maar spoken en complotten zien) en ondertussen klagen over Kamerleden die zich 'profileren in de media'. En de hoofdverantwoordelijke is nog altijd onze minister-president. Hoe dan. 
ZELF STUKKEN LEZEN: Daarrr

Oh god deze zaak

Wij hebben hier op GeenStijl betrekkelijk weinig aandacht besteed aan uitspraak in de zaak van boze box 3-spaarders tegen de Staat. Dat komt aan de ene kant omdat wij geen fiscaal juristen zijn, waardoor we bij de woorden 'fictief rendement' ogenblikkelijk in slaap vallen en aan de andere kant omdat het lastig partij kiezen is in een zaak tussen een overheid die duidelijk zijn zaakjes niet op orde heeft en rijke particulieren die dat overduidelijk wel hebben. 

Het gaat dus om een zaak waarin vijf raadsheren (m/v) van de Hoge Raad, waarvan die jongste in 1964 (over discriminatie gesproken) is geboren, die hun zaakjes zelf ongetwijfeld ook allemaal op orde hebben, spaarders die een belasting van 1,38% over hun vermogen (of 1,62% voor het vermogen boven een miljoen) DISCRIMINATIE en AANTASTING VAN HUN MENSENRECHTEN vinden, gelijk hebben gegeven. Alsof een marginaal belastingtarief voor alleenverdieners met een modaal inkomen van rond de 80% geen DISCRIMINATIE en AANTASTING VAN DE MENSENRECHTEN is. Over geld dat ondernemingen aan hun werknemers betalen is ook al eerder belasting geheven, toch vinden we het volkomen normaal dat de overheid daar nog eens de helft van afpakt. Maar opeens is alles anders omdat sommige spaarders in de periode waarover de belasting werd geheven een rendement hebben gemaakt dat lager is dan het 'fictief rendement.'

SAAAI

ZZZZ

Huh. Wat? Shit. Toch in slaap gevallen. Hoe dan ook. Geld! Staatskas! Paniek! Alles kapotstuk! Problemen! Overheid doet niks! "Uit interne stukken blijkt hoe voor elke mogelijke oplossing weer nieuwe problemen opdoemen, en in bijna elke variant kan de Belastingdienst overbelast raken." Hoge Raad bedankt!

Betalen pannenkoek!

Vertel het nog maar eens, Renske en Pieter. Want we weten het wel. Van de zwarte lijsten. Van de discriminatie. Van de kapotgemaakte ouders. Van de falende hersteloperatie. Van het feit dat er nog altijd geen enkele dader vervolgd is. We weten het wel. Maar het kan nooit kwaad om er af en toe aan herinnerd te worden, zeker op een dag dat het 'breaking news' is dat de Belastingdienst een 'recordboete' krijgt. Verder kunt u dit Stamcafé uiteraard nog gebruiken om iets lulligs tegen Lilianne Ploumen te zeggen, maar, eh, tja, huh, eh, hmm, nou, dat leiderschap was eigenlijk zo kleurloos dat zelfs dat nog lastig wordt. Zuipen dus maar, en misschien wordt u morgen wel wakker in een of ander hotel.

U betaalt

Oh oh oh wat erg al die zwarte lijsten van de Belastingdienst. Dit kon niet, dat kon niet, zus kon niet, zo kon niet, en dat en dat en dat en dat andere was ook verschrikkelijk en bovendien discrimineerde het tuig met de blauwe enveloppen erop los. Gelukkig gaat er nu eindelijk iets gebeuren, na het opstappen van het kabinet-Rutte en het opnieuw aantreden van het kabinet-Rutte en het op exact dezelfde voet verdergaan door het kabinet-Rutte. De Belastingdienst krijgt namelijk... een boete! Een recordboete nog wel, van maar liefst 3,7 miljoen euro. Voor een dienst die jaarlijks honderden miljarden heen en weer schuift echt een boete die pijn doet. Want de echte slachtoffers van de toeslagenramp zijn natuurlijk de ambtenaren. En nu we het toch over ambtenaren hebben, zijn er eigenlijk al ambtenaren vervolgd voor het jarenlang kapotmaken van onschuldige ouders? Nee hè?
UPDATE: Weet u wie ook een boete krijgt?

STOPPERTJE

Stoppertje. Kent u die uitdrukking? Het gaat niet over het Russische leger bij de Oekraïense grens, het gaat niet over de BMW X5 van de DSI bij het Leidseplein en het gaat ook niet over AL HET SLECHTE NIEUWS OVER DE TOESLAGENAFFAIRE. Sterker nog, de uitdrukking "stoppertje" is daar onderdeel van. Het kabinet heeft namelijk besloten om vandaag (kon zeker niet eerder, moet u niks bij denken, onze regering zou zoiets nooit doen, red.) een brief over de criminele activiteiten van de Belastingdienst aan de Kamer te sturen. Onderzoekers van PwC hebben 26 voorbeelden gegeven van wangedrag door de Belastingdienst (het ene is wat erger dan het andere, maar toch) en daarvan springt bij ons het woord "Stoppertje" er toch wel uit. Onderzoekers van PwC kwamen deze uitdrukking 160 keer tegen in de mailboxen van de Belastingdienst. Dat zijn dus 160 mensen of gezinnen die met één klein woordje totaal, maar dan ook totaal geruïneerd konden worden, tot het ontvoeren van hun kinderen aan toe. Stoppertje. Één klein woordje. Honderdenzestig keer. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Stoppertje. Maar o wee als iemand uit wil zoeken hoe het nu met de mensen is, die dit gemaild hebben. Dan komt onze rechtsstaat in gevaar hoor! Nog een paar voorbeelden na de breek.