Hoge Raad: "Veroordeling Wilders blijft in stand"
Het Laatste Woord
In 2014 zei iemand iets in een Haags zaaltje omdat het verkiezings was (hier het dossier, lees zelf maar gaan we niet uitleggen) en vandaag horen we dan eindelijk of dat eigenlijk WEL MAG dat je als politicus dingen roept in verkiezingstijd, en dat we welles nietes definitief een apenland annex bananenrepubliek zijn geworden. Smokende Servers op HOGERAAD.NL Reserve mirror back-up HIERRR.
Social
Reaguursels
InloggenBen benieuwd wie de ‘vermoedelijk’ Marokkaanse moordactie van vanavond af gaat doen met ‘eigen schuld’.
Over 25 jaar heeft iedereen die NIET op Wilders heeft gestemd, spijt als haren op zijn/haar hoofd. Ik wens hen allen veel zelfbeklag toe.
Politiek proces is het zeker geweest, zeker als je nagaat dat andere politici en Akwasi ergere uitspraken gedaan hebben en daar niet voor vervolgd werden. De enige reden dat ze niet vervolgd werden was dat ze geen Wilders heten.
Spekman en Samson: Deze jongens (Marokkanen) hebben een etnisch monopolie op dit soort overlast gekregen. Rob Oudkerk en Job Cohen smoezen over kutmarokkanen. Allemaal PvdA, dus prima.
Met alle goede wil die in mij zit kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de voorzitter heel erg zit te genieten bij het voorlezen van dit ontluisterende vonnis.
Dus, Belgen zijn dom, Fransen stinken naar knoflook, Duitsers jatten fietsen,Marrokanen tassies, Italianen verwijfde kerels en Zwitsers kunnen niet voetballen, allemaal strafbaar vanaf nu?
Je kan in beroep gaan tot je een ons weegt, maar als '66 vindt dat een dergelijk vonnis gewenst is, kan je het schudden
Het systeem heeft besloten dat Wilders niet meer mag meedoen. Het begon al met de schuld die men gaf aan Wilders van het klappen van het eerste kabinet Pinokkio uh Rutte. Hans Hillen van het CDA zei in 2017 dat het absoluut niet aan Wilders lag:
"De val van het kabinet Rutte 1 was absoluut niet aan de PVV te wijten. De schuld werd Geert Wilders achteraf in de schoenen geschoven als “argument om tot een soort cordon sanitaire te komen”. Dat zei CDA’er Hans Hillen, zelf minister van defensie in het eerste kabinet Rutte. “Het is jammer genoeg fout gegaan, maar niet door de PVV”, zei Hillen gisteravond in een gesprek met hoogleraar Paul Fentrop."
wnl.tv/2017/02/10/wilders-schuldig-aa...
Neem de veroordeling erbij die vandaag nog eens wordt bekrachtigd, Rutte zei dat Wilders pas mag meepraten als hij excuses maakt voor zijn minder minder uitspraken. Dat is wel heel vreemd van Rutte want het ligt onder de rechter en hij kon dat nooit doen zonder impliciet schuld te bekennen dan.
EU globalisering met maximale immigratie is het allerhoogste doel en dat gaat op democratische wijze niet gestopt worden.
Rutte zou voor veel ergere dingen al 10 keer voor de rechter hebben moeten staan. Maar consequent zijn ze wel in deze politieke rechtszaak.
Dura lex, sed lex. Wilders moet niet zeuren over de uitspraak.
Als hij het systeem niet vertrouwde, moest hij daar dan ook geen (hoger) beroep op doen.
Hij heeft Europa nog en dit is de wet niet maar een toets van een uitspraak, toch?
Zo lust ik er wel een paar.
Hij had als ik uw redenering volg helemaal niet mee moeten werken aan een rechtszaak.
Die keuze had hij natuurlijk niet.
Ben nu een boek aan het lezen van de psycholoog Erik Erikson waarin hij de traditionele opvoeding van kinderen bij de Sioux-indianen in Zuid-Dakota beschrijft, en wat lees ik daar? 'Het werd als volkomen in de haak beschouwd als een jongen een meisje verkrachtte dat hij búiten de voor fatsoenlijke meisjes afgebakende terreinen te pakken kreeg; ze was zijn rechtmatige prooi en hij mocht zich op zijn daad beroemen. Alle opvoedkunde werd aangewend om een maximum aan zelfvertrouwen in de jongen te ontwikkelen, eerst door moederlijke vrijgevigheid en bescherming, dan door broederlijke training. Hij moest een jager worden - op wild en op vrouwen...
Het meisje werd onderworpen aan een strenge training in bedeesdheid en regelrechte vrees voor mannen.'
Volgens mij is dit preciés de opvoeding die Marokkaanse jongens en meisjes hier en nu krijgen: tribaal. Nederlandse meisjes zijn vogelvrij, want 'bewegen zich búiten de voor fatsoenlijke meisjes afgebakende terreinen', en ze worden niet beschermd door vaders, broers en ooms. Marokkaanse jongens mogen al hun woede, agressie en frustratie botvieren op alles en iedereen buiten 'de stam', het wordt zelfs áángemoedigd...
De Sioux, toch een beetje de finnen van de Noord-Amerikaanse prairie.
Hm, die Sioux-meisjes hadden dus terreinen waar zij veilig waren.
Willen jullie meer of minder showprocessen?
Beetje warrig betoog.
Eerst zijn de nazaten van Marokkanen de Joden, en daarna bedoelt u er de moslims mee?
Ok. Ik las in een eerdere post al, dat 1/3 van de 15 jarigen niet meer begrijpend kan lezen, en dat zal dan ook wel voor formuleren gelden.
Blijf oefenen.
??
@Roadblock | 06-07-21 | 15:58:
Z'n hele "betoog" komt wel vrij Marokkaans over: ik lees een hoop ternauwernood ingehouden agressie en frustratie. Your average moslim-faalhaas, zeg maar.
Als je Wilders zijn denktrant volgt, dan zeg je eigenlijk dat de rechtstaat Nederland niet meer of slechts ten dele nog werkt. Ik weiger dat te geloven want anders zijn we echt ver van huis hier in Nederland en dat kan toch niet waar zijn. Werkelijk ook ik begrijp de uitspraak niet, maar om de uiterste consequenties daaraan te verbinden gaat me net te ver. Hopelijk heb ik gelijk!
"Ik weiger dat te geloven want anders zijn we echt ver van huis" Dat is ad consequentiam geredeneerd vrees ik. Daar volgt overigens ook weer niet uit dat Wilders wel gelijk heeft.
Je hebt geen gelijk, sorry
Zo ver zijn we dus helaas wel. U geeft zelf al aan dat de conclusie een ongemakkelijke is, laat onverlet dat dat wel de juiste conclusie is.
@Tashtego | 06-07-21 | 15:58: Zonder latijn maar met tv kan het ook aangetoond worden. Kijk drie afleveringen Opsporing Verzocht.
Maar willen we nu meer of minder "criminele" Marokkanen in dit land? Het is wel duidelijk dat de meenste Nederlanders meer "criminele" Marokkanen wil in dit land.
Ik denk dat er binnenkort aan de rechtenfaculteiten plaats ingeruimd wordt voor een hoogleraar Moderne Wetsuitleg, die studenten gaat uitleggen waarom het Marokkaanse ras niet beledigd mag worden, maar het Russische ras wel (zoals Pechtold heeft gedaan) en waarom je niet mag vinden dat er minder Marokkanen moeten worden toegelaten, terwijl oproepen tot mishandeling en moord (zoals Akwasi deed) helemaal okidoki is.
Marokkaans en Russisch zijn geen rassen. Rassen zijn blank,geel,bruin,zwart en rood.
@geile pater | 06-07-21 | 15:57: Nee, er zijn 3 rassen; het blanke, zwarte en Mongoolse ras.
@jansma28542681 | 06-07-21 | 16:11: ben ik eigenlijk wel met je eens. Maar ik ben een iets oudere reaguurder. Wij hadden op school met aardrijkskunde een kaart met de indeling van rassen in blank,geel,bruin,zwart en rood met de bijbehorende continenten.
Er is al vele malen wetenschappelijk dat er geen verschillende mensenrassen bestaan.
Dus bosjesmannen, aboriginals, eskimo's, mongoliërs en wit-russen behoren allemaal tot hetzelfde mensenras.
@WalterSobchack | 06-07-21 | 16:41: ....aangetoond....
@geile pater | 06-07-21 | 15:57: Marokkanen zijn een ras. De Hoge Raad zegt het zelf.
Marokkanen zijn geen ras. Ras bestaat niet want is een culturele categorie. Volgens Huxley behoren Noord Afrikanen tot het melanochroi ras. Niet te vinden in het arrest.
En Rutte maar met het vingertje wijzen naar Hongarije, over de rechtspraak en de rol van de media.
Bij dit soort uitspraken begin je ook te twijfelen of andere gerechtelijke uitspraken betreffende milieu/klimaat zaken wel serieus moet nemen.
@Veepert: Ik ook!
Oh ja. Dat geheel door de staat betaalde aandachtscircus voor Wilders. Iedere scheet in de rechtszaal was gratis NPO documentaire-aandacht voor Geert, met bemoeienis van de advocaat het OM enzovoort. Allemaal betaald door de belastingbetaler! Kaag kan daar nog een puntje aan zuigen.
En georganiseerd/ mogelijk gemaakt door de regeringspartijen...
Terwijl ik het roerend eens ben met de uitspraak die Geert heeft gedaan. Minder immigratie, met name uit landen waar men volgens de regels, moraal en waarden van de islam leeft.
Ik vermoed dat Kaag niet aan puntjes zuigt. Daarnaast is het ook een staatscircus aangezien Wilders wel werd vervolgd en Akwasi niet.
@ConantiDabitur | 06-07-21 | 15:30: je wilt niet weten aan welke puntjes Kaag zuigt! Daar zou je nog raar van opkijken.
Het heeft inderdaad enorm veel geldverspilling opgeleverd, van een toch al met gebrek aan capaciteit kampend OM. De waanzin ten top.
@ConantiDabitur | 06-07-21 | 15:30: U vermoed een pot?
Serieus ik kan wel janken. Schandalig.
Wilders veroordeelt de procedure: de HR oordeelt enkel over de uitspraak,
Als je goed kijkt dan zie je dat rechterlijke macht niet gepolitiseerd is maar je ziet wel de invloed van de bestuurlijke macht op de rechterlijke macht.
En dat is nog achterbakser.
Trias Politica democratische illusie op zich.
Wilders heeft volkomen gelijk.
Ja, Geert heeft zeker gelijk. Dat hij het niet krijgt is omdat de zogenaamd onafhankeljke rechtspraak, absoluut niet onafhankelijk is.
Misschien bij inbraakjes enzo, ( wat ik ook nog enigzins betwijfel) maar zeker niet in politieke rechtzaken zoals die van GW.
De rechterlijke macht in Nederland is niet onafhankelijk.
Ze zijn voor het leven benoemd, in Polen is dat dus geen garantie en daar hebben ze commentaar op.
Rechters die niet onafhankelijk zijn en zich buiten hun bevoegdheden treden, moeten met ingang van onmiddellijk ontslagen kunnen worden.
En datzelfde moet ook gelden voor politici en ambtenaren die liegen en bedriegen.
Dan blijft er niemand over
Gelijk hebben is niet hetzelfde als gelijk krijgen.
Zeker niet in Nederland, waar de Trias Politica allang niet meer wordt gerespecteerd, waar de overheid faalt aan alle kanten, waar corruptie en vriendjespolitiek welig tiert, waar Vrouwe Justitia haar blinddoek heeft afgedaan en de gewone man aan alle kanten wordt uitgekleed.
Wat zijn we toch een gelukkig landje.
De usa kennen een veel sterkere bescherming van de vrijheid van meningsuiting. Vastgesteld in het eerste amendement op de Grondwet. = First Amendment
Zie voor die grote vrijheid van meningsuiting de uitspraak van het Supreme Court in:
Brandenburg v. Ohio, 395 U.S. 444 (1969), was a landmark decision of the United States Supreme Court interpreting the First Amendment to the U.S. Constitution.[1] The Court held that the government cannot punish inflammatory speech unless that speech is "directed to inciting or producing imminent lawless action and is likely to incite or produce such action".
De geblondeerde heer zal het nooit winnen van deze beflapjes, de haat straalt er vanaf.
Verrassend nietwaar? Het Nederlandse rechtssysteem ... Links-2-3-4, links, links > youtu.be/Ph-CA_tu5KA
Bij het oordeel of een groep door een uitlating is beledigd wegens hun ras, *waaronder ook de nationale afstamming valt*, gaat het niet alleen om de woorden die zijn gebruikt, maar ook om de context waarin die uitlating is gedaan. Die context bestond er in dit geval uit dat Wilders, nadat een eerdere uitlating van hem over minder Marokkanen op een markt op 12 maart 2014 tot veel ophef en beroering had geleid, met zijn partijmedewerkers de speech die hij zou houden op de partijbijeenkomst van 19 maart 2014 heeft voorbesproken. Daarbij is de vraag aan de orde gekomen of alleen ‘Marokkanen’ of ‘criminele Marokkanen’ zou worden gezegd, waarbij Wilders goedkeuring heeft gegeven aan het voorstel om slechts te spreken van ‘Marokkanen’ in het algemeen. Ook is gekozen voor het stellen van drie vragen om zo in kracht op te bouwen. Vervolgens heeft Wilders in die openbare speech doelbewust en in interactie met een daartoe vooraf geïnstrueerd publiek gezegd zich te willen inzetten voor “minder Marokkanen”, waarbij hij welbewust sprak over deze groep als geheel. Op die manier heeft hij deze groep beledigd. Dat is verboden op grond van de wet. Dat Wilders sprak als politicus maakt dit niet anders. Weliswaar moet een politicus zaken van algemeen belang aan de orde kunnen stellen, ook als hij daarmee anderen kwetst of verontrust, maar dat neemt niet weg dat hij in het publiek debat de verantwoordelijkheid draagt om te voorkomen dat hij uitlatingen verspreidt die strijdig zijn met de wet en met de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat, waaronder uitlatingen die direct of indirect aanzetten tot onverdraagzaamheid. De vorm waarin Wilders in dit geval zijn uitlatingen heeft gedaan, is onnodig grievend en overschrijdt die ook door een politicus in acht te nemen grenzen van de wet en grondbeginselen van de democratische rechtsstaat. Dat betekent dat het recht op vrijheid van meningsuiting niet in de weg staat aan een veroordeling voor groepsbelediging.
U weet welke groep bedoeld wordt? Is dat niet een fantoom in uw verbeelding?
Uit uw betoog maak ik op dat u jurist bent.
De juristen die ik ken kunnen allemaal met heel veel woorden kromme dingen recht praten, en rechte dingen krom.
Woorden, woorden, woorden - alsof die magisch zijn en altijd gelijk hebben.
Uw 'rechtspraak' is kromspraak.
Dat is verboden op grond van de wet.
Waar het om gaat is dat 'die wet' (maar u bedoelt eigenlijk natuurlijk de uitspraak in die rechtszaak) strijdig is met jurisprudentie van het EHRM.
Het onderscheid tussen alleen 'minder' of 'minder criminelen' is om ook een andere reden niet relevant imho. De reden daarvan is dat ons land overbevolkt is, en in die zin is het dus ook niet onbegrijpelijk dat mensen minder juridische vluchtelingen, minder oostblokkers, minder Turken en/of minder Marokkanen willen.
U kunt wel doen of u het allemaal zelf uit heeft gevonden, maar het laatste woord is nog niet gezegd.
Mij zal het niet verbazen als het EHRM tot een 'non-violation' komt en de hele zaak weer terugverdient naar de HR met de opdracht de veroordeling te verwerpen.
Maar, wat mij best wel schokt aan uw reactie is dat u een op basis van huidskleur, afkomst en politiek gedachtegoed gebaseerde volksrepressie goedpraat.
@L.E. Raar | 06-07-21 | 14:54:
Rechtspraak is geen kromspraak, maar de oordelen van sommige rechters roepen bij velen - niet onbegrijpelijk - wel dat beeld op.
P.s. Een jurist is niet hetzelfde als een rechter. Alle rechters zijn ook juristen, maar de meeste juristen zijn geen rechter.
De toets moet niet zijn -onverdraagzaamheid-, maar het aanzetten tot geweld.
Als een politicus zou oproepen tot minder varkensboeren, levert dat dan ook in juridische zin Onverdraagzaamheid op?
Het is leerzaam om de politieke positie van Geert Wilders te vergelijken met die van Marine Le Pen. www.spectator.co.uk/article/marine-le... Marine Le Pen is vervreemd geraakt van haar achterban, ze schuift steeds meer op naar het kleurloze en smakeloze midden. Misschien mag de uitspraak van de Hoge Raad geduid worden als een mixed blessing voor Geert Wilders. Hij blijft de voorman van verschoppelingen en paria's van het NL establishment.
En voor eeuwig veroordeeld tot de oppositie
Echt schandalig, wat een kut land...
Een prominent Kamerlid veegt zijn reet af met de rechtsstaat en de scheiding der machten. Chique. Gelukkig neemt maar een klein deel Greet echt serieus.
Nou nou, je hoeft Rutte er ook niet meteen aan de haren bij te slepen
Precies. Pipo de clown met zijn bananen.
Soms moet je overdrijven of iets aandikken om je punt te maken, maar het issue blijft hetzelfde. Wordt eens wakker kameraden.
Het lijkt erop dat hij het gezag in Nederland erkent, net als de FvD-ers op het strand gisteren en net als die ene groep nieuwe Nederlanders waartegen hij altijd zo boos loopt te doen.
@amateurrr | 06-07-21 | 14:48:
Lol. en toch zo waar.
Racisme is van alle tijden en komt overal voor.
Het zou wel eens in de genen van de mens kunnen zitten.
Als dat het geval is, en het daarom niet uit te bannen is, en het er dan altijd zal zijn, en omdat het per definitie als fout wordt gezien, kun je het altijd/steeds weer als politieke troef gebruiken om dingen af te dwingen.
.
Want niemand wil als racist worden neergezet.
.
Door de influx uit verre landen en andere culturen zag je dat latent racisme vaker manifest werd, waardoor die troef alleen nog effectiever kon worden ingezet.
En dan hebben de vvd en die andere partijen baat bij die influx.
Racisme is op elk moment (ergens) afwezig en nooit overal tegelijk. Het is een keuze, vriend. Begin met een denkfout en je eindigt met fout.
Wilders zegt dat de uitspraak een schandvlek voor de rechtsstaat is.
Ik denk dat hij met het woord rechtsstaat heel iets anders bedoeld dan de rest van Nederland.
Sta mij toe uw wensdenken te verstoren. Ik behoor trot het deel van Nederland dat geen Wilders heet -en ik ben het desondanks eens met zijn uitspraken aan het adres van Marokkanen (in zijn algemeenheid, wel te verstaan) .
-
Verder ben ik van mening dat een staat waarin een politicus naar aanleiding van in het openbaar gedane uitspraken in het vuur van dat debat een door ambtenaren en bestuurders geleide heksenjacht ten deel valt en iedere tactiek om hem zo lang als mogelijk te knevelen wordt aangewend tenminste gedeeltelijk een politiestaat is.
Dat wetsartikel op (groeps)belediging is flauwekul en zou z.s.m. geschrapt moeten worden. Belediging is een volkomen subjektief begrip. Het is niet meetbaar.
De uitleg die nu aan groepsbelediging wordt gegeven komt erop neer dat onderscheid maken per definitie een strafbare overtreding oplevert.
Gewoon doorgaan tot aan het EHRM.
En dat zal de PVV ook gaan doen.
Bij het EHRM bestaat meer kans op een rechtvaardige uitspraak.
In het verleden zijn er wel vaker mensen voor een anti-islam of anti-bevolkingsgroep (ongeacht welke) uitspraak veroordeeld door de rechters uit hun eigen land, welke uitspraken later weer door het EHRM de vuilbak ingegooid werden.
Ik noem hier E.S. v. Oostenrijk, maar er zijn nog meer voorbeelden.
Deze Nederlandse uitspraken van de rechters zijn geen uiting geweest van 'recht', maar van het op basis van huidskleur/afkomst/politiek gedachtegoed ontnemen van VVMU, hetgeen niet anders valt uit te leggen als een rechterlijke macht die zich (in opdracht van de islamitische gemeenschap en de door deze geinfiltreerde politiek) schuldig heeft gemaakt aan volksrepressie.
Dit laatste is slechts mijn persoonlijke mening.
Lees Volksverhetzung:
Volksverhetzung, in English "incitement to hatred" (used also in the official English translation of the German Criminal Code),[1][2] "incitement of popular hatred", "incitement of the masses", or "instigation of the people", is a concept in German criminal law that refers to incitement to hatred against segments of the population and refers to calls for violent or arbitrary measures against them, including assaults against the human dignity of others by insulting, maliciously maligning, or defaming segments of the population.
Hoge Raad is dus niet onpartijdig. Wilders heeft gelijk. Wat nog het ergste is: ons kabinet denkt deze slag te hebben gewonnen, maar vervreemdt tegelijkertijd zoveel burgers met een vonnis wat niet deugt van de heersende klasse, dat steeds meer mensen zich afkeren van de maatschappij. Ik voel me niet (meer) vertegenwoordigd door dit prutkabinet of door de activistische rechters.
Precies dat.
Ben 62 en had vroeger blind vertrouwen in de rechters, plus ook niet de minst racistische gevoelens.
Dat is nu omgekeerd.
Mijn haat is gigantisch gegroeid door de manipulerende besluiten van de overheid altijd voor de uitheemse te kiezen en consequent weg te kijken waar het hartikke fout gaat.
Ik zal sterven als een racist, gecreëerd en gevoed door de overheid.
@bigstone | 06-07-21 | 14:32: Ben 74. En kan het niet beter verwoorden.
Totaal mee eens met bovenstaand verhaal, ben 64 en geloof de rechtstaat totaal niet meer, wat een gedoe telkens weer, kots misselijk er van...
Groepsbelediging.
Nu bestaat de PVV slechts uit 1 persoon.
Is het daarom onmogelijk om bij het beledigen van PVVers van groepsbelediging te spreken? Of moeten we het andersom zien, Geert Wilders is altijd een groep en geen individu?
Ik vraag dit voor een vriend die graag moeilijk doet.
PVV-ers zijn geen ras, dat is het enige wat ik zeker weet.
@Toos Bevergeil | 06-07-21 | 14:16: Sorry Toos, maar ik ben een rasechte PVV-er
En hup weer stemmen er bij. Kop op Geert!
Ok. Dus Marokkaan zijn is een ras. Dus Nederlander zijn ook. En twee rassen vermengen leidt tot bastaards, althans bij honden. En wie noemen Nederlanders ook al weer honden?
Overigen komt er nu ook een 'M' in het rijtje; lhtbi.....
Ik vind Wilders een uitzonderlijk moedige en eerlijke man en een prima debater. Ik deel echter zeker niet al zijn politieke standpunten.
Maar in deze rechtzaak kan ik me in ieder geval toch veel meer vinden in de pro-Wilders reaguursels dan in die van zijn tegenstanders
@WirMachenMusik | 06-07-21 | 14:11 |
Of men het nu wel of niet met Wilders eens is, het staat als een paal boven water dat hier via wel heel onfrisse wegen een "barbertje-moet-hangen" is gedaan. Uitspraken van o.a. Spektrui (PvdA) die vele male grievender waren werden met de mantel der liefde bedekt. Dit is een politiek proces dat prima past in de door en door corrupte Rutte-doctrine die al tien jaar opgeld doet.
@Sjefke7807 | 06-07-21 | 14:44: eens.
Groepsbelediging van een niet bestaande groep. Marokkanen bestaan uit Arabieren en Berbers, die onderling elkaar verachten. Marokkanen bestaan uit islamitische mannen die vrouwen minderwaardig achten en die homoseksuelen dood wensen. Geert Wilders stelt openlijk dat deze 'waarden' die in Marokko als iets waard hoog worden gehouden, Nederland onwaardig zijn.
Wilders heeft gelijk, Akwasie wordt voor veel zwaardere uitlatingen niet vervolgd. Dit omdat hij zgn excuus heeft aangeboden en spijt heeft betuigd. Vervolgens heeft hij daarna in een nieuwsquiz eind december op de NPO duidelijk aangegeven geen spijt te hebben en het zo weer te doen.
Als je overigens meer meer meer roept ben je dan ook strafbaar ? En zo nee wat is dan het verschil met minder minder minder ?
Ja, Akwasi heeft excuus aangeboden.
Maar,
Iedereen weet dat Akwasi toen loog. Hij, Akwasi, meende er niets van. Hij gaat gewoon door met blanken bel3digen, er haat tegen zaaien en oproepen tot geweld er tegen. Nu zelfs meer dan daarvoor. Want nu 'mag' he5, omdat het OM en een rechter hebben gezegd dat hij dat mag.
Steeds meer activistische rechters. Zo ook bij de Urgenda uitspraken. Rechters op de stoel van de politiek. De Trias Politica is in de stikstof verdwenen.
Silvis is hier wel bekend ... > www.geenstijl.nl/tag/silvis
Wie Silvis is? PG bij de Hoge Raad. Dit was zijn advies jegens Wilders 'PG Silvis adviseerde in zijn conclusie(opent in nieuw venster)(verwijst naar een andere website) van 18 mei jl. de veroordeling door het hof in stand te laten'.
De vraag is overigens wel, zou hij de rechtsstaat nog steeds failliet verklaren als hij niet was veroordeeld?
Stomme vraag, want hij is wel veroordeeld.
Als.
Een dommere vraag heb ik deze week nog niet gelezen Dobalina.
Denk nog eens een keer na aub.
@J.Cash | 06-07-21 | 14:14: Er bestaan geen domme vragen, alleen domme mensen ;) Maar wat is het antwoord? Ik denk dat zijn oordeel over onze rechtstaat grotendeels is verkleefd met zijn eigen zaak.
Men kan Wilders veroordelen tot Sint Juttemis, hij zal nooit veranderen. De ware smeerlappen lopen vrij rond.
Niet eens met deze veroordeling (zie eerdere tegel), maar de reactie van Wilders is weer droevig. Vol met whataboutisms en een hoog calimero-gehalte. Maar goed, zijn aanhang houdt kennelijk van slechte verliezers.
Houdt kennelijk van slechte verliezers = houdt niet van onrecht. Dit is namelijk niet verliezen maar een rechterlijke dwaling.
@GWB | 06-07-21 | 14:02: ik ben nog nooit iemand tegengekomen die wel van onrecht hield.
Laten we niet vergeten dat de grote winnaar van deze rechtszaak Geert Wilders is. Hij heeft er alles aan gedaan om die zo lang mogelijk te laten duren en heeft het proces maximaal uitgebuit om zichzelf tot martelaar van het vrije woord te laten kronen. Terwijl iedereen die de beelden van destijds kan herinneren een vieze smaak in de mond moet krijgen; het was van een ongekend 'bruin' niveau. Demagogisch en puur racistisch. Maar van mij had het proces niet gevoerd hoeven worden, iedereen heeft namelijk kunnen zien tot welke diepten Geert Wilders kan reiken. En dan had deze farce van 6 jaar procederen vermeden kunnen worden.
Ik had toen, en ook nu, nergens last van, en zeker geen vieze smaak in de mond.
Als toevoeging; ik zal de laatste zijn die Geert Wilders de mond wil snoeren. Hij mag een mening hebben en uiten over minderheden. Maar die vertoning in dat zaaltje, man, man, man, wat een dieptepunt.
Hij stelde gewoon een simpele vraag.
Ik wens die zitter een marokkaanse schoonzoon.
Wie zijn die mensen, die rechtertjes?
Die in het filmpje heeft 'n beetje een snotneusgehalte.
Geert heeft met zijn tweet helemaal gelijk.
exact
@hagelkruis | 06-07-21 | 13:48: Exact.
Marokkanen blijken een RAS te zijn.... dit land is zo verschrikkelijk dom aan het worden, de rechtsstaat is totaal failliet.
Zomaar even van Wiki; In juridische zin wordt het woord 'ras' uitgelegd op basis van het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie uit 1966, als een term die in ieder geval het vermeende ras, huidskleur, afkomst en nationale of etnische afstamming van een bepaalde groep omvat.[9] In het Nederlands strafrecht zijn daarom sommige uitingsdelicten, waaronder groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie, van toepassing op groepen met een bepaalde afkomst of etniciteit.[9]
@Lorejas | 06-07-21 | 14:03: who controls the past controls the future, juist op wiki wordt de geschiedenis herschreven.
Zeg voorzitterT.... ga es koken....
Het enge aan dit hele showproces is wel dat de focus is komen te liggen op "uitingen" in plaats van echte misdaad, eenzelfde soort tendens zien we bij Woke, de BLM-protesten en cancel culture. Dan begeef je je als land wel op een heel dun draadje wat betreft vrije meningsuiting, want die boet telkens in. Mensen mogen bepaalde meningen eigenlijk niet uiten want crimineel (dat is immers wat deze rechterlijke uitspraak eigenlijk zegt). Komt wel een beetje over als Gedankenpolizei. Je mág niet tegen (massa-)immigratie zijn, want dan ben je crimineel. Smeer zo'n proces lekker uit over jaren, veel effectiever om de massa te beïnvloeden dan het plegen van aanslagen (Janmaat) of het executeren van politiek tegenstanders (Fortuyn).
Intussen is men de echte strijd tegen corruptie en georganiseerde misdaad aan het verliezen en schijnt een oplossing voor de Toeslagenaffaire amper van de grond te komen. Nee, dan sta je er niet goed op als land. Maar gelukkig kan de Heilige Massa-Immigratie doorgaan.
Goed gezien!
Het was moord op Pim, de opdrachtgevers worden zwaar geheim gehouden, wie o wie van de kamer is de opdracht gever?
Roepen dat homo's minder dan varkens zijn mag wel o.b.v. vrijheid van godsdienst.
Dus moslims mogen wel aan groepsbelediging doen, Wilders niet.
En dat is dan weer in strijd met Art.1 GW die zegt dat iedereen gelijk behandeld wordt in NL....
"Aanpalende heerlijkheden". Meesterlijk.
Ben ook benieuwd naar de hoofdelijke stemming vanmiddag in de kamer. Gideon van Meijeren heeft dit aangevraagd of corona definitief de A-status blijft houden.
Als de A-status vervalt, dan vervallen ook per direct alle maatregelen. Vanmiddag gaan we zien welke kamerleden kiezen voor een permanente coronadictatuur.
Gelukkig heeft corona ons vaarwel gezegd.
Maatregelen zijn daarom niet meer nodig.
@botbot | 06-07-21 | 13:38: IFR=0.15, geen 50, 30, 12 of 3.5.
Dat zegt genoeg.
Gideon? Zo heet de computer van Waverider ook in de serie Legenda of Tomorrow.
Minder stikstof mag dan weer wel?
Onder ons gezegd en gezwegen: ik vind "minder minder" veel minder erg dan : "Wie zijn die mensen" (Kaag)
Dus groepsbelediging mag niet. Wel een gedoe dat je nu iedere Marokkaan apart moet beledigen.
Wiskundig gezien is een groep van één ook een groep.
@Knufter Dus wiskundig gezien is iedere verkrachting een groepsverkrachting. Interessant. Samen de advocatuur in?
@Knufter | 06-07-21 | 13:24: Maar mag men zich nog op wiskunde en statistiek beroepen ? Die zijn immers ook racistisch verklaard inmiddels. Dat wordt een catch 22.
@HeerVanStand | 06-07-21 | 13:28: Seks met je eigen vrouw/man is gelijk ook groepsseks geworden.
@Ruikbaard | 06-07-21 | 13:30: Ik heb pas nog een triootje met mezelf gedaan.
Dat Wilders moest voorkomen is al te bizar voor woorden als je vergeiljkt wat hij heeft gezegd als politicus met het oproepen tot geweld van Akwasi. Een politiek proces waar onze corrupte rechters graag een oogje dicht knijpen om Wilders veroordeeld te krijgen. Voor mij is onomstotelijk vastgesteld dat de politiek zich bemoeit heeft met dit proces. Een onafhankelijke rechter had het OM niet ontvankelijk moeten verklaren. Welkom in bananenrepubliek Nederland
De PVV-leider zegt dat hij zich niks zal aantrekken van de uitspraak. "Niks, maar dan ook helemaal niks. Deze uitspraak bestaat voor mij niet. Ik zal me bij volgende bijeenkomsten uitspreken zoals ik dat altijd doe, ik laat mij niet de mond snoeren."
Ach wat een ziele piet.
In principe klopt het wel Wilders is en blijft een stumpert.
Nou nou wat doe je bot.
@ceriel82 | 06-07-21 | 13:25:
Ik spreek mijn medeleven uit.
@botbot | 06-07-21 | 13:24: Ben je niet in de war met Rutte en De Jonge?
@Ichneumonidae | 06-07-21 | 13:40:
Nee, absoluut niet.
Eigenlijk best wel gek. Drie oude kerels, die hoogstwaarschijnlijk op niet al te frisse wijze aan hun baantjes gekomen zijn, beslissen naar eigen inzicht in of iets wel of niet mag. En iedereen gelooft hun vervolgens.
"hoogstwaarschijnlijk "
Vertel, je weet iets.
@kloopindeslootjijook | 06-07-21 | 13:23: In dit land worden geen integere figuren geduld op topposities, dus de kans dat rechters van de Hoge Raad integer zijn ligt in de buurt van nul.
Die oude kerels moeten zich wel aan de wet houden. Toch is het best merkwaardig dat in de trias politica de wetgevende macht en de uitvoerende macht democratisch worden gekozen, maar de gerechterlijke macht niet. Rechters worden in Nederland benoemd, en wel voor het leven. Je wordt natuurlijk niet zomaar strafrechter, maar je kan softe rechters ook niet (weg)stemmen, zoals in de USA wel kan. Er valt ook iets te zeggen voor jury-rechtspraak (als je progressievelingen goed op de kast wil jagen moet je daar maar eens over beginnen, die krijgen bijkans een rolberoerte en beginnen meteen te raaskallen over "populisme" en "racistische tokkies met laag IQ die op de stoel van de rechter gaan zitten en de doodstraf eisen tegen gediscrimineerde zwarten !" Maar zo werkt dat niet. De jury wordt vooraf heel zorgvuldig aan de tand gevoeld en de verdediging kan juryleden laten vervangen bij de geringste vermoedens van vooringenomenheid, enz. De jury gaat alleen over de schuldvraag, de rechter bepaalt de strafmaat, waarbij laatstgenoemde zich uiteraard aan de wet dient te houden. Ik heb zo het idee dat een jury Wilders zou hebben vrijgesproken.
Denk overigens dat er maar weinig mensen over zijn die nu 'meer, meer, meer' zouden roepen.
Leergeld wel betaald, lijkt me zo.
No surprises here.
Leer mij de Nederlandse rechters kennen; lui, links en met onmetelijke ego’s. Veel wijven ook…
Die rechters lusten zeker geen kaas dat je er zo over denkt.
Het erge is de complete willekeur in rechtspraak. Bij de ene rechter krijg je vonnis X, bij de andere rechter krijg je vonnis Y. De wet is wat dat betreft compleet vaag en open voor interpretatie en de rechters maken daar groot gebruik van. Tevens weigeren rechters al jaren hun nevenfuncties openbaar te maken, terwijl dat wettelijk wel moet. Ze houden zich dus niet eens aan de wet.
"Willen jullie meer of minder >criminele< Marokkanen?" had een hoop ellende voorkomen. Wat niet wegneemt dat de ideologische partijdigheid van rechters in het oog springt. Agressieve moslims en Afriyie-achtige figuren komen met ergere uitspraken weg.
Dit lag in de lijn der verwachting,en wat Wilders betreft houd het nooit op .En toch is het mij niet duidelijk wat het eiereten is,de woorden minder of Marokkanen.En die malle Akwasi riep en dreigde duidelijk met geweld en die schoft gaat vrijuit.Het word hier steeds meer een onfris land qua rechtstaat.
Akchterbaks geniet inmiddels een directeur-salaris van zijn "publieke" omroep roetzwart, zo rolt dit land (nog even)
Terecht dat de veroordeling blijft staan.
Anders kan je het strafartikel over belediging net zo goed schrappen.
Dat mag hoor, maar dan is beledigen van PVVers gewoon toegestaan. Wil je minder PVV; dan gaan we dat regelen.
Nou, dan komt er nu misschien eindelijk een eind aan de bikkelharde politie-optredens tegen beledigers van de PVV?
Ik denk dat een PVV-er je dan even hoofdschuddend aankijkt en dan rustig zijn volgende biertje bestelt.
Of denk je dat die dan onder de dekentjes gaan liggen huilen om het grote, grote verdriet dat hen is aangedaan, onder het uitschreeuwen van 'ze zijn gemeen!! ze zijn gemeen!!' net zoals beroepsgekwetsten?
Man, beledig er lekker op los. Niemand houdt je tegen, hoor.
Wat is er mis met belediging? Dat zoiets strafbaar zou zijn, is krankzinnig. Ik noem bijvoorbeeld jou een lul met vingers. Wat nu, huiliehuilie? Smaad is wat anders, maar de vvmu is inclusief belediging.
Straks mogen we niet eens meer denkbeeldige figuren (alle goden bijvoorbeeld) beledigen.
Wat een blamage.
Dat gebeurd al en mag gewoon in Nederland. De PVV bij voorbaat uitsluiten ondanks een verkiezingsuitslag. Het hebben van een andere mening mag best in Nederland, zolang het maar een links mening is.
@Ruikbaard | 06-07-21 | 13:34: en die mening vrij ver overeenkomt met de door links aangenomen norm mening. Te veel afwijken is niet de bedoeling. Je bent het eens en anders ben je af in dit land.
@Ichneumonidae | 06-07-21 | 13:24: Dat is dus precies de bedoeling, "islamofobie" strafbaar stellen : iedere keer weer probeert men dat op de agenda te zetten.
Zeven jaar terug ik meen dat ik vanmorgen toch echt een Marrokaan op straat zag lopen. Kan Geert niet veroordeeld worden op het niet nakomen van beloftes?
Eén Marokkaan (Marrokaan) waar woont jij, daar wil ik ook wonen .Hier in Rotterdam lopende duizenden.
Vanmorgen een marrokaan op straat zien lopen is wel heel apart.
Normaal liggen ze overdag op nest te stinken om 's nachts op dievenpad te gaan of een plofkraak voor te bereiden.
Veel van die jongelui waar Wilders op doelde, zijn geen goede moslims. Ik denk dat Wilders Allah aan zijn kant heeft.
Mijn vertrouwen in de politieke neutraliteit van de Nederlandse rechterlijke macht blijft maar afnemen en afnemen en afnemen.
Onze regeringsvorm ontwikkelt zich al decennialang verontrustend in de richting van een mengsel van dikastocratie en mediacratie. Naast concentratie van macht in atomistische megasteden, decadentie en corruptie, typische kenmerken van de "Spätwinter"-fase van een civilisatie. Waarbij mediacratie een verschijnsel is dat al eerder ondergegane grote culturen/civilisaties, nog niet zo kenden.
Dat van die "Spätwinter"-fase ga ik even googlen.
@Piet Karbiet | 06-07-21 | 13:30: Is afkomstig van Oswald Spengler in "Der Untergang des Abendlandes" waarin hij de ontwikkeling van 8 grote culturen vergeleek. Hij maakt daarin aannemelijk dat culturen zich net als planten, dieren en mensen organisch ontwikkelen. Hij gebruikte voor die ontwikkeling de fasen lente, zomer, herfst, winter en soms "Spätwinter".
@WirMachenMusik | 06-07-21 | 13:43:
"Organistisch lijkt me trouwens een betere vertaling dan "organisch".
Bovendien de toevoeging dat ook de verloedering van kunstvormen kenmerkend is voor een zich in de ultieme ongergangsfase bevindende civilisatie. (Spengler duidt de winterfase aan met "civilisatie in plaats van "cultuur".)
Overlevering :
Jaaaren geleden was er een commissaris Northolt van de Politie.
Deze dus
www.dumpert.nl/item/29548_0155cbac
(Dumpert in 2007)
Die hoorde het nodige van de mensen op straat, onder andere over opkomende drugbendes ook buiten de randstad.
Toen hij dat ter sprake wilde brengen werd hij weggeschoven. Hij moest z'n mond houden want het was niet policor.
Hij mocht bijvoorbeeld niet zeggen dat in de Bijlmer 10.000 illegale Ghanezen woonden (1992). Ook niet ondanks rapporten aan het hoofdbureau over het groeiende aantal illegale Ghanezen dat zich in de Bijlmer met de drugshandel bezighield.
Voor een politieman/vrouw is dat gekmakend. Die mensen zien de realiteit, niet het mooie plaatje dat de politici graag schetsen naar de burger. Wat willen ze dan in Den Haag? De kop in het zand steken de komende vier jaar voor hun eigen carrière ten koste van Nederland?
Norholt maakte de betrokken onderdelen in Den Haag uit voor wat onvriendelijke dingen, en dat mocht ook niet.
(2019)
‘De Nationale Politie is een politieke speelbal’
www.parool.nl/nieuws/de-nationale-pol...
Niets nieuws dus.
Die vreemde policor-woke-kramp zorgt ervoor dat er zaken niet bespreekbaar zijn. En dus niet oplosbaar.
"
Het professionalisme moet het winnen van de bureaucratie.
Leidinggevenden zijn ‘spreadsheetmanagers’ geworden die bezig zijn met cijfers naar aanleiding van Kamer- en journalistieke vragen.
Het zou enorm kunnen helpen wanneer ambtenaren van het ministerie van Justitie en Veiligheid en Tweede Kamerleden regelmatig een weekje met agenten meelopen.
Met heimwee denken we terug aan ‘oudgedienden’ Eric Nordholt, Joop van Riessen en Klaas Wilting, inspirerende voorbeelden aan wie veel dienders zich nog steeds spiegelen.
“Toen was zeggen waar het op staat nog heel gewoon!”
"
@kloopindeslootjijook | 06-07-21 | 13:21:
Internet vergeet niet..
De van Oefelen´s onder ons wel...
@kloopindeslootjijook | 06-07-21 | 13:21:
Joop van Riessen- Is dat niet die commissaris die "Wilders wou mollen, en zijn aanhang op transport wilde stellen"?
Dat ben ik niet vergeten.
www.youtube.com/watch?v=aclY_G4jrDE
En u noemt dat een inspirerend voorbeeld?
In Wit-Rusland gooien ze de oppositieleider gewoon 14 jaar in de cel.
Maar zover zijn de vvd en D666 hier nog niet.
Volgens mij zijn Marokkanen/Noord-Afrikanen veruit de meest gehaatte bevolkingsgroep in Europa. Ik denk dat ze nog erger gehaat worden dan zigeuners.
Wat je echter ziet is dat mensen er niet openlijk voor uitkomen, omdat ze hun handen niet vuil willen maken. Dus ze kaatsen de bal naar iemand anders, hopende dat zij deze rotzooi gaan oplossen.
Wilders is de enige die deze taak op zich wil nemen. Hij offert in feite zijn vrijheid ervoor op. Mocht hij uit de politiek stappen of er niet meer zijn, dan ben ik bang dat we niemand meer zullen hebben die openlijk kritisch is tegenover de Islam en immigratie.
Als Wilders zich nu eens beperkt tot het criminele deel van die mensen, dat zou een hoop schelen. Hij moet de mensen die wel meedoen omarmen. Die vrouw tijdens het verkiezingsdebat had hij de hemel in moeten prijzen omdat ze opkwam voor haar mening. Hij had haar moeten zeggen dat hij juist ook voor haar aan het strijden was. Dat ze niet monddood wordt gemaakt door de steeds radicalere islam in dit eens zo mooie land.
Maar nee. Voor Geertje is elke moslim hetzelfde. Niet slim. Met wat meer mildheid en genade bereik je zo veel meer, en geef toe, er zijn goede moslims in dit land. Ook een hoop klootzakken die we liever kwijt zijn, maar richt je pijlen alleen op hen die niet willen deugen.
@ Peerkeoud,
Ik ben in dat haatboek van die moslims aan het lezen.
Er bestaan geen gematigde moslims,en zullen er ook nooit komen.
Verlichting van het geloof of tolerantie ten opzichte van ongelovigen onmogelijk als de regels van dat haatboek volgt.
En afwijken wordt met de dood bestraft.
Als puntje bij paaltje komt kiezen alle moslims voor hun haatboek.
@Peerkeoud | 06-07-21 | 13:49:
Hm, voor 'Geertje', waarom eigenlijk dat woord?
Verder bent u het zoveelste (Christelijke?) voorbeeld van iemand, die zich door zijn grenzeloze naïviteit door de moslims in de luren laat leggen.
Mildheid en Genade. Jazeker.
70 procent van de moslims in Nederland vindt de regels van de koran belangrijker dan de regels in het land.
En u heeft natuurlijk geen notie wat die Qur'an inhoudt.
Nou, Mildheid en Genade zult u er niet in vinden.
Wat u er wel in vindt, ondervinden honderden Christenen dagelijks overal ter wereld aan den lijve.
www.thereligionofpeace.com/
Hen, die niet willen deugen. Jawel.
Het is geen kwestie of ze wel of niet willen "deugen".
Het zijn moslims die een aanrander, massamoordenaar, terrorist, vrouwenhater, sekteleider, gek, verkrachter, folteraar, moordenaar en plunderaar het grootste voorbeeld van hun leven vinden, wat elke moslim zou moeten navolgen.
Minder minder minder propagandistische politici die zich voordoen als rechter.
“To catch a killer”
Popular on Netflix…
Wat een triest dieptepunt voor onze rechtsstaat: op dezelfde dag dat La Gordon naar Dubai vertrekt omdat alle Nederlands-Marokkaanse cokeboeren daar zitten, cut out the middle man (heel VVD), kan ons hoogste rechtscollege de heer Wilders niet naar Hongarije verbannen. De check: nl.wikipedia.org/wiki/Verbanning
Helaas: hoe het land van de Magyaar er van opgeknapt zou zijn. Venlo was uiteraard al reddeloos verloren.
Was er een of ander belangrijk debat in de tweede kamer waar de aandacht van af moe(s)t?
Dus "minder criminele Marokkanen" mag wel, Marokko wil ze alleen niet terug.
Tsja, waar dan heen met dat gespuis? Iemand?
Tsja. Dat snap ik eigenlijk wel, dat standpunt van Marokko.
Op de Dam roepen dat alle Joden de zee in moeten worden gedreven mag wel.
Dat mag natuurlijk ook niet, maar dan kost het net even teveel moeite om er iets tegen te doen. Toevallig.
(Nederlandse) marokkanen kunnen heel verschillende achtergronden hebben. Er zijn bijv. veel Berbers. En er zijn ook arabische marokkanen. Die laatste vormen met een beperkt aantal families (inclusief het koningshuis) een rijke (en corrupte) bovenlaag. Berbers en arabische marokkanen kunnen elkaar over het algemeen niet uitstaan. De suggestie van de rechter, dat marokkanen als een groep (laat staan een "ras") zouden moeten worden beschouwd, slaat de plank volledig mis.
Exact.
Politiek proces.
@Piet Karbiet | 06-07-21 | 13:08: Nederlanders bestaan ook niet. Ja, nog een paar.
Gezien de verwevenheid van ministerie, OM en rechterlijke macht is voor mij klip en klaar dat dit een politiek showproces is. Ongeacht wat een rechter hier ook over roept.
Wie had zo'n uitspraak nu verwacht? Niemand toch? o wacht..... D'66 rechters, verrotte rechtsstaat....
Deugrechter zegt dat Wilders niet deugt. Goh, verrassend.
Schandalig en in Nederland is geen recht geen recht meer. Als je een kleurtje hebt mag je wel en nog ergere dingen zeggen. Ziek is Nederland
Nou, proficiat. Was het dat? En nu dan? Is dit nu het einde van de Greet hetze, of gaan ze gewoon nog wat jaartjes door met janken, zeiken, klagen en mispunteren?
De rechts staat. Polen en Hongarije zijn in ieder geval eerlijker. In Nederland is het een grote show, voor de bühne is de rechtspraak onafhankelijk. In de praktijk zijn het allemaal mensen met dezelfde politieke denkbeelden die hun eigen netwerkjes hebben en volgens dezelfde patronen recht spreken. En dan zijn ze verbaasd dat de bevolking geen vertrouwen en respect meer heeft.
Ik heb zelf enkele zaken meegemaakt. Niks te klagen over het resultaat hoor maar als ik de gang van zaken, professionaliteit van advocaten en rechters, etc vergelijk met de UK rechtspraak, man ze kunnen niet in hun schaduw staan. Het enige dat in Nederland beter is is de infrastructuur; in de UK is alles aftands en kapot. In NL zit alles en iedereen in splinternieuwe gebouwen met de modernste apparatuur. Maar inhoudelijk is het een grote amateuristische kliek.
Eens. De paar rechters die ik privé ontmoet heb vielen op door hun vooringenomenheid, starheid in hun denken en het volledig overtuigd zijn van hun eigen gelijk. Echt ontluisterend dat zulke mensen zo’n belangrijke verantwoordelijkheid hebben.
Je politieke tegenstander via de rechter te grazen nemen, het kan in Nederland.
En maar vingerwappen naar andere landen.
Mooi, kan nu Rutte voor het hekje?
Gaarne, en met heel lange eenzame opsluiting in het vooruitzicht.
Bijt nooit de hand die voed..
Je moet zo ongelofelijk oppassen met wat je tegenwoordig zegt.
Ga je goed Wilders.
Tussen 1940 en 1945 zal "Wilt u in dit land meer of minder Duitsers?" ook strafbaar geweest zijn, want daarmee beledig je een ras (koekoek) en voor je het weet zet je bevolkingsgroepen tegen elkaar op.
Ik wilde zeggen "dit is het begin van corruptie". Moest mijzelf corrigeren, want die corruptie is natuurlijk allang aanwezig in bepaalde kringen/niveaus van onze samenleving...
Waar? Lege even uit. Zeker 15 miljoen mensen zien het namelijk niet.
Waar? Lege even uit. Zeker 15 miljoen mensen zien het namelijk niet.
@Dubbelepunthoofd | 06-07-21 | 13:06:
Ga maar eens bij je lokale gemeente kijken hoe de gelden verdeeld worden. Of pluis even alle covid-uitgaven na of alle EU-subidies. Follow the Money.
@Dubbelepunthoofd | 06-07-21 | 13:06:
Mwah, iets met een campagnevideo maken voor een zekere politieke partij met publieke middelen, en dan vervolgens tegen alles en iedereen - inclusief het parlement - liegen dat het een onafhankelijke journalistieke productie was waarvan de publicatie geheel toevallig twee maanden voor de verkiezingen plaatshad.
Dat is corruptie. En als 15 miljoen mensen dat niet inzien, dan is er kennelijk een rijke voedingsbodem voor nog meer corruptie in de toekomst. Bedenkelijk.
@Dubbelepunthoofd | 06-07-21 | 13:06:
Volgens de raad van Europa doet NL te weinig aan corruptiebeschuldiging, staat vandaag in de krant. Ga toch lekker fietsen met je 15 meloen.
Wat is er sinds de "minder minder minder" van Wilders wel niet allemaal door mensen uitgesproken wat op z'n minst net zo "erg" was als de opmerking van Wilders?
Ik heb ook weleens een soort dichter des vaderlands horen zeggen dat 'ie iemand een kopschop zou geven.
Toch aanziens des persoons?
Kan Wilders nog naar het Hof voor de Rechten van de Blanke mens?
Mag je iemand ook voor minderwaardig mens uitmaken? Ik vraag dit voor Marcel van Dam.
Het ging zelfs over een BUITENGEWOON minderwaardig mens !
@aamert | 06-07-21 | 13:08: Dat was Marcel blijkbaar even vergeten.
Of zeggen dat ze PVV-stemmers moet mollen en deporteren, aldus PvdA-er Joop Van Riessen.
Ongewenste uitspraak, ook voor hen die Wilders graag veroordeeld zien. Er bestaat op zijn minst een schijn van politieke inmenging. En er is ook sprake van schijn van willekeurige toepassing van de vervolgingsinstrumenten die het OM ter beschikking staan, gezien het herhaalde besluit van het OM om in vergelijkbare of ernstigere zaken geen vervolging in te stellen (Pechtold, Samsom, Akwasi). Laat staan de vergezochte en selectief toegepaste definitie van het begrip 'ras', dat speciaal voor deze gelegenheid tot lachwekkende juridische proprties is opgerekt.
Deze en eerdere uitspraken van de rechter ondermijnen het vertrouwen in de rechtsstaat en daarmee het gezag bij miljoenen Nederlanders. En het geeft Wilders de status van een geus, of martelaar zo u wil. Dit zal ongetwijfeld tot verdere polarisatie leiden.
Nederland zal u dankbaar zijn, edelachtbare.
Ik denk het ook. Ik ben altijd tegen die malle vervolging van Wilders geweest. En natuurlijk is dit een politiek proces en zijn rechters bevooroordeeld. Lijkt me ook geen buitengewoon schokkende constatering. Het rechtssysteem en de staat zijn er ten dienste van de elite. Is altijd zo geweest. Daarom is het van belang dat politieke partijen niet te dicht tegen de macht aan willen schurken. Overigens zou ik geen enkel vertrouwen hebben in Wilders als premier. Ik denk dat Nederland dan al gauw een soort van Hongarije of Polen wordt.
Vergeet ook niet de georchestreerde voorgedrukte aangifteformulieren, inclusief het optrommelen van argeloze lui om die te ondertekenen, zonder maar half te weten waarom.
@gekwetst | 06-07-21 | 13:12: Burgemeester bruls wat kon die hard lopen om Wilders aan te geven, hij is dan ook beloond door rutte met een vette baan.
Mwah, non-topic. Zo'n mediacircus die door Wilders zelf opgeklopt is. Zijn oproep was wettelijk discriminatie klaar, hoe het ook "bedoeld" was. Boete klaar. Niet zeuren. Nu moeten we allemaal zes jaar gezuig aanhoren aan alle kanten over een soort parkeerboete. De rechtstaat is een lachertje geworden juist door dit soort processen over niets. Discussie over het woordje "alle" of "sommigen".
Ze hadden ook kunnen besluiten om niet tot vervolging over te gaan. Zoals bij Akwasi. Dan was er nog minder gezeik geweest.
De selectiviteit is het probleem mijn beste. Waarom mag bijvoorbeeld Pechtold dan wel roepen dat hij de eerste eerlijke Rus nog moet tegenkomen? Evengoed discriminatie.
@Professor Superhirn | 06-07-21 | 13:04: Wilders kun je veilig vervolgen omdat hij wit is (niet helemaal trouwens) en een vooraanstaand politicus die door de meeste middenpartijen gehaat wordt. Akwasi vertegenwoordigt een groep zwarte 'slachtoffers' van 'institutioneel racisme'. Het is niet handig om die te vervolgen al is het maar symbolisch. Krijg je enorm gedonder in onder meer Amsterdam in sommige 'wijken'. Of in Den Haag.
Ach, je kunt er met veroordelingen toch nog ver komen. Mark Rutte heeft in 2003 als staatssecretaris van Sociale Zaken aangezet tot rassendiscriminatie. Rutte zou in een brief aan gemeenten hebben opgeroepen mensen van Somalische afkomst op te sporen en aan een extra fraudeonderzoek te onderwerpen. Later heeft hij het nog eens "dunnetjes" overgedaan met zijn prominente rol in de toeslagenaffaire. Komt hij ook gewoon weer mee weg. Wilders moet en zal beschadigd worden en de politieke inmenging hierbij is duidelijk aangetoond. Nederland is inderdaad een deug-bananen-monarchie geworden en ik vrees dat dergelijke politiek gestuurde processen (en processen die wegens deug-gehalte niet plaatsvinden) in de toekomst vaker plaats zullen vinden.
Volgens mij is Nederland helemaal niet zo sterk veranderd sinds de jaren tachtig dat Janmaat werd geboycot.
Zie de zaak tegen Richard de Mos.
Ik zie nog geen enkele -weggejorist en opgerot-
Goed bezig allemaal!
"wegens hun ras, in dit geval hun nationale afstamming". Dat spreekt zo'n kerel gewoon uit zogenaamd zonder te begrijpen dat dit lariekoek is. Ras en nationaliteit is bij Marokkanen misschien gelijk, omdat ze misschien iedereen uit den vreemde het land uit terroriseren, maar dan nog. Greet heeft het niet over een ras gehad.
Het Marokkaanse ras klinkt net als het Joodse ras. Die term werd ongeveer een eeuw geleden nog veelvuldig gebruikt. Ook met name bij de oosterburen.
"en dat we welles nietes definitief een apenland annex bananenrepubliek zijn geworden."
Welles!
Er moest eerst een nieuwe rassensoort gedefinieerd worden om Wilders te kunnen veroordelen. Geweldig hoor, OM. Wat een bananenzooi.
Vaarwel, rechtsstaat. Het was fijn je gekend te hebben.
Tja, want het probleem benoemen dat moeten we niet willen. Oplossingen zijn ook zeer ongewenst.
Is de grondwet nu echt zo moeilijk, te snappen? Staat gewoon op pagina 1. Mag niet.
En nee, Zwarte Piet is geen bevolkingsgroep, en ook geen religie. Dus is niet toepasbaar.
Nou OM, doe een Google-opdracht “Amerikanen zijn” of “Limburgers zijn” en haal je quotum dit jaar. De willekeur is wat stinkt. En dat mag niet. Weet je?
@JohnLocke | 06-07-21 | 12:58:
Precies. Snappen die deugers nou echt niet hoe villein het is om regels wel te handhaven voor de ene huidskleur, maar niet de andere?
Oproepen tot geweld tegen mensen die als Zwarte Piet verkleed gaan mag ook niet, toch? Nou ja, het OM vindt dus blijkbaar van wel.
@JohnLocke | 06-07-21 | 12:58: Ja, vinden wij. Maar de hoge heren vinden van niet. Dus klaar ben je.
religie bepaal je zelf. Dat is vrijheid. Misschien vindt ik Sinterklaas en Zwarte Piet wel religie...
Weten jullie wie in het verleden ook allerlei bevolkingsgroepen aanduidde met 'ras'?
Goed werk, Hoge Raad.
"In 2014 zei iemand iets in een Haags zaaltje"
Mijn god, loopt die 'minder, minder' zaak nu nog steeds?
Sinds 2014 zijn het er trouwens alleen maar 'meer, meer' geworden. Ik weet niet hoeveel huwelijkspartners er in die jaren zijn ingevoerd, maar we hebben wel al een tijd te maken met kansloze, criminele asielzoekers, en Nederland slaagt er maar niet in dat gespuis eruit te schoppen richting 'eige' land.
Verder gaan we kennelijk al die gezellige IS dames en heren weer ophalen - die ook nog eens 2 of 3 'kalifaatkleintjes' meebrengen waar niemand op zit te wachten - om ze hier te 'berechten' en om de samenleving voor ons Nederlanders 'veiliger' te maken, if you can believe that. Zie vandaag in de Volkskrant weer een artikel van Bibi van Ginkel (niet de eerste de beste; slimme dame die toch veel van terrorisme weet) waarin ze pleit voor 'ophalen'. Ik snap die voorstanders echt niet.
Hier berechten omdat er nu eenmaal internationale afspraken gemaakt zijn. Dat betekent ook dat er andere afspraken nagekomen moeten worden. De lijst is lang en gaat heel veel geld kosten.
@Deflatiemonster | 06-07-21 | 13:00:
Inkt op papier. Beschouw het als Halsema en een boerkaverbod: gewoon lekker niet handhaven.
Willen we meer of minder overvallen, plofkraken, drugshandel, straatgeweld, moorden, vrouwenhaat, etc.. door mocros?
Blijkbaar niet minder.
Zijn witte mannen ook een ras? Die worden namelijk behoorlijk beledigd de laatste tijd.
Maar het worden er wel minder.
Marokkanen is een ras, omdat er te weinig bootjes die kant op varen. Weten we dat ook weer.
De HR krijgt nog een hele kluif aan meineed plegende hoge belastingambtenaren. Als deze zaak al 7 jaar sleept......
Hoge belastingambtenaren die liegen in de rechtbank over dat ze in de uitvoering van hun werk talloze malen logen/bedrogen.
Dat liegen en bedriegen deden ze al in goed overleg met elkaar. Allemaal meineed plegen was ook van te voren gepland en overlegd.
Niemand maalt er om. Het is de staat, de overheid. En die maakt geen fouten.
Op naar het EU gerechtshof
Alsof die niet in dezelfde tas zitten.
Mooi om te zien hoe we hier nog mee bezig zijn, maar dat voor de toeslagenaffaire niemand vervolgd zal worden. Voor de tientallen miljoenen die achterover gedrukt zijn bij bouw- en coronafraude zal ook niemand vervolgd worden. Blijft leuk zo'n land met politiek rechtsbestuur.
Hear hear.
Of Siewert, of de corrupte CdA in Limburg, of de dealtjes van het ministerie VWS, of de leugens van GGD Kennemerland, of.....of....
Het begrip 'ras' is al totaal achterhaald, laat staan dat je dat begrip uitbreidt tot mensen die uit een bepaald land komen.
Dit soort achterlijkheid - ook vast gekoppeld aan een bepaald 'ras'.
Triest figuur die Wilders. Opbokken ermee.
Islam mag blijven?
Topper ben jij..!!
( denk, blijf maar even in de zelfde gedachtegang.. )
Heh , wat onverdraagzaam nou toch weer.
Ik twijfel sterk of jij wel zo'n lieve witte man bent.
Geloof er helemaal niets van!
#doeslief!
Ik herhaal: Ik heb groeiende twijfels bij Lieve en bij Witte.
Ik wil minder Akwasi, Minder Kaag, Minder Rutte, Minder CDA, Minder asielzoekers, Minder Covid, Minder Halsema, Minder Arno Vermeulen... Ben ik nu ook strafbaar?
nee want je hebt geen Marokkanen of moslims gezegd
nee want je hebt geen Marokkanen of moslims gezegd
Ik wil meer Zwarte Pieten en minder Kick Out Zwarte Piet activisten. Ik wil mijn Nederland weer terug en wil minder minderheden die ons de mond willen snoeren en onze tradities willen afpikken. Ik wil minder geplunder van winkels tijdens Black Live Matters demonstraties. Doorgaan ?
@WillemWordtWakker | 06-07-21 | 12:53:
Minder geitenneukers mag dus ook?
Maar toch even: mag de vraag niet gesteld worden of beviel het antwoord niet? Wat als de meute 'meer, meer!' had geroepen? En is er nog een poging gedaan om de minderroepers op te sporen en te vervolgen? Er waren beelden. In voetbalstadions gebeurt dat ook met relschoppers. Of was het alleen dat Wilders niet had mogen zeggen dat ie er werk van ging maken?
Vragen, vragen... Vragen die misschien allang zijn beantwoord. Waarschijnlijk heb ik niet goed opgelet. Ik heb het ook niet zo goed gevolgd allemaal.
Maar als je Akwasi heet mag je wel alles zeggen zonder gevolgen of rechtszaken want heeft kleurtje en anders is rasistisch!
Zou het strafbaar zijn om "ik wil minder Zwarte Piet" te zeggen?
@Nuchternederland | 06-07-21 | 12:50: Ik zou maar oppassen…
Maar, indien u zelf een kleurtje heeft, dan is de gok wel te wagen.
@Nuchternederland | 06-07-21 | 12:50: nee vermoed van niet, daarnaast ben je dan meteen dikke vriendjes met gesubsidieerd uitkeringstrekkende ruifvreter Akwasi denk ik
iets met Akwasi?
Die heeft sorry gezegd en heeft geprivileerde pigmentatie !
D66'er is ook een ras
Autoplay kun je ook zelf uitzetten toch op je mobiel?
www.theverge.com/21422932/autoplay-vi...
De uitkomst is weinig verrassend, er is een juridische grens overschreden. Het is alleen jammer dat hij voor dit soort zaken wordt vervolgd. Er waren destijds ook wat PvdA-ers die ergere dingen riepen (Spekman en Samson). Het is niet uit te leggen dat zij de dans ontsprongen. Het OM zou veel terughoudender moeten zijn wanneer dit soort zaken onderdeel zijn van een politiek debat.
Dat er een juridische grens overschreden is, vooruit, dat is discutabel. Maar dat er geen parcours van een correcte rechtspraak is doorlopen staat gewoon vast:
- het aangiftetraject
- de selectiviteit van de veroordeling (spekman, samson, pechtold akwasi en god weet wie)
- de (schijn van) bemoeienis van ministeries die doodgewoon ontkend wordt
- de absurde lengte van deze zaak
- het oprekken van het begrip 'ras'
Deze zaak is een blamage.
Akwasi die gewoon oproept tot moord. Geweld aankondigt. Wordt gewoon geseponeerd. Ik kan best leven met een veroordeling maar dan wel óf iedereen van bovenstaande óf niemand. Je gaat er geen politicus uit pikken die je toevallig niet welgevallig is.
Gansch met Uedele eens.
Helemaal eens met deze tegels. De veroordeling is op zich terecht, maar de hetze, de bemoeienis en de selectiviteit jeuken in deze zaak. Dit doet het vertrouwen in de rechtsstaat geen goed.
@Knufter | 06-07-21 | 12:50: Welkom in NL anno nu ......
@Von Bliksum | 06-07-21 | 12:56: Fijn dat u me welkom heet maar ik ben al weg, ik kom alleen nog op vakantie naar het gekkenhuis. Oja, en ik ben nog belastingplichtig. Misschien eens tijd om me permanent te laten uitschrijven en de officiële residentie te wisselen met mijn secundaire.
Selectiviteit in rechtspraak is alleen mooi wanneer het u uitkomt
@amateurrr | 06-07-21 | 13:08: pleit ik eens voor uw parochie, is het weer niet goed.
@BobDobalina | 06-07-21 | 13:30:
Excuus, komt een beetje ongelukkig over, aanhalingstekens kunnen een wereld van verschil maken. Het was namelijk een uitspraak van mijn hoogleraar om het gevaar van selectiviteit in de rechtspraak duidelijk te maken. Verder, welkom in mijn parochie.
@BobDobalina | 06-07-21 | 13:30:
Mja, hoe waarachtig komt het dan over?
het Marokkaanse ras
Ik blijf het een rare benaming vinden. Op rassen kun je namelijk kenmerken plakken waarmee ze zich onderscheiden van andere rassen. En als een "ras" dus in bepaalde statistieken koploper is kun je dat als kenmerk van dat ras aanmerken. Dat moeten we niet willen.
Volledig terecht. Wilders heeft zich moedwillig schuldig gemaakt aan groepsbelediging. Had hij "minder minder joden" geroepen, dan was heel Nederland over hem gevallen. Omdat het Marokkanen betreft, verdedigt rechts Nederland hem met hand en tand.
Joden zijn een hardwerkend, zijn best doend ras, wat door de eeuwen heen het zwaar heeft gehad.
Vallen ook niet op in de negatieve rijtjes zoals criminaliteit, werkeloosheid, sociale problemen enz.
marokkanen daarentegen vallen in alle negatieve rijtjes wel op, beste mocro.
En dat is de reden dat Wilders er minder minder minder van wil hebben.
En dat zegt niets over jou persoonlijk, wel over de hele bubs bij elkaar.
Helemaal eens met u.
Ach kijk, de simpele mocro roert zich weer.
Wilders had het over je criminele vriendjes knul, maar dat vergeet je gemakshalve natuurlijk weer. Misschien zouden Mocro's eens pogen wat minder minder minder koploper zijn in alle verkeerde statistieken zwammert? Probeer je daar eens hard voor te maken, in plaats van hier zielig te komen doen.
@aardv@rk | 06-07-21 | 12:46: Pleurt zelf een end op
@Nuchternederland | 06-07-21 | 12:49:
Je generaliseert. Domme reactie, uitspraak is juist om te voorkomen dat je een gehele groep mag beledigen.
Meer Marokkanen betekent automatisch minder Joden. Bekijk de demografie van de Joodse gemeenschap in Marokko de afgelopen 120 jaar. En bekijk hoe het ervoor staat met de Joodse gemeenschap in dit land in vergelijking met de Marokkaanse gemeenschap hier.
Ben benieuwd, Mocro. Overigens hoeft u van mij niet minder of weg hoor. Ik respecteer de grondwet namelijk wel, al is de massale import van Marokkanen niet mijn keuze geweest en zal het ook nooit zijn.
Dat "minder minder joden" en meer in die richting is al jaren realiteit hoor in dit land en in het Westen.
Niet zelden geroepen door.... juist ja.
Omdat / ondanks het veelal moslims / Marokkanen betreft verwelkomt en verdedigt en vergoelijkt en links Nederland hen waar mogelijk met hand en tand.
Opmerkelijk.
Niet?
@Lievewitteman | 06-07-21 | 12:50: #doeslief!
@TeeJee | 06-07-21 | 12:50:
Nee, hij heeft altijd ontkent dat hij criminele groep bedoelde in zijn uitspraak. De man is een xenofoob en daarom is het goed dat de rechter hem hierop veroordeelt.
@Lievewitteman | 06-07-21 | 12:50: Lekker onderbouwde reactie ook
@mocroGS | 06-07-21 | 12:50: generaliseren is prima, niets mis mee, als er maar redenen voor zijn. Die redenen heten vaak "statistische cijfers".
Maar jij mag mijn reactie dom vinden, geen probleem. Jij bent een mocro in Nederland en ik niet, ik ben Nederlander in Nederland.
@Graaisnaaiert | 06-07-21 | 12:51:
Nederland was koploper in het deporteren van joden. Duik eens in de Nederlandse geschiedenis, wellicht denk je twee keer na voordat je iets zomaar opschrijft.
Koning Mohammed V beschermde 300.000 joden die Marokko als thuisbasis hadden. Nederland leverde ze uit aan Nazi Duitsland.
Ja, want Marokkanen zijn ook zowat van de aardbodem weggevaagd en in concentratiekampen vergast en verbrand.
Snapt u uw cul-vergelijking een beetje?
Verder hebben Marokkanen er bijzonder veel moeite voor gedaan, c.q. doen er nog steeds veel moeite voor, om zich nou niet bepaald geliefd te maken, zal ik maar zeggen.
Ik zou het toejuichen, als in ieder geval alle criminelen Marokkanen morgen zouden vertrekken naar hun geliefde Marokko.
Kan u dat een beetje volgen?
@mocroGS | 06-07-21 | 12:52:
HAHAHA. Leugenaar.
Wilders heeft bij herhaling gesteld dat zijn uitspraak in de context van criminele mocro's moest worden gezien.
Jij kijkt gewoon weg van de waarheid en de realiteit. Vertoon eerst maar eens wat minder crimineel gedrag, tot die tijd heeft Wilders gewoon gelijk.
Elke dag weer bewijzen je landgenoten het gelijk van Wilders. Dus knul; minder zielig janken, en ga daar eens wat aan doen. Tot die tijd ben je lachwekkend sneu.
Ja hij had eigenlijk zijn uitspraak moeten nuanceren door te roepen "wie wil er minder tuig!" Dan hadden de toehoorders vanzelf wel begrepen dat het impliciet om Marokkanen ging en had Wilders formeel niets onoirbaars gezegd.
@Nuchternederland | 06-07-21 | 12:54:
Daarom is het goed dat jij nooit een rechterlijke uitspraak mag doen.
@TeeJee | 06-07-21 | 12:56:
Niet zo zuur doen dat je held vandaag definitief veroordeeld is. Recht zegeviert, knoop dat goed in je oren.
Dus je wou zeggen dat als je het vervangen door Joden het dezelfde strekking heeft als met Marokkanen !? Minder Amerikanen, Russen, Belgen, Duitsers is allemaal even erg als minder joden in jou ogen ga ik dan vanuit. Raar mannetje ben je dan.
@mocroGS | 06-07-21 | 12:55:
Ahum, kuch kuch, waar zijn die 300.000 Joden eigenlijk gebleven?
Het zijn er nu nog maar 3000.
Zou dat een reden hebben Beste mocroGs?
@mocroGS | 06-07-21 | 12:50: Hij beledigde niet de gehele groep, namelijk alleen het welbekende criminele tuig. Dat weet jij, wat weet ik, dat weet iedereen.
@Lievewitteman | 06-07-21 | 12:50:
U Nederlandse taal gaat er een beetje onder lijden als u boos wordt.
En u klinkt helemaal niet als een Lievewitteman.
Ik betwijfel zowel het lieve als het witte.
Gek he?
@mocroGS | 06-07-21 | 12:57:
Wordt eerst maar eens minder crimineel jongetje. Dan luisteren mensen wellicht naar je.
Alhoewel.... met je bizar domme geneuzel over Tweede Wereldoorlog denk ik niet dat mensen jou heel serieus gaan nemen. Je hebt gewoon geen enkel goed doordacht argument, en je loopt hier een beetje de zieligheidskaart te trekken.
Zorg er nou eerst maar eens voor dat je mocro vriendjes zich een beetje normaal gaan gedragen. Tot die tijd ben je geen knip voor de neus waard, leugenaar.
@Roadblock | 06-07-21 | 12:59:
Joden werden gestimuleerd om zich in Israël te vestigen. Uit de hele wereld vandaan vertrokken joden naar Palestina.
@TeeJee | 06-07-21 | 13:02:
Bewijs een dat ik crimineel ben. Jouw blonde held heeft je al goed geïndoctrineerd. Je gelooft alles wat Wilders zegt.
@mocroGS | 06-07-21 | 12:55: Sprookjes. Na 1967 konden ze allemaal oprotten. Niks geen schadevergoedingen.
@mocroGS | 06-07-21 | 12:52:
Een xenofoob, zo, zo, zijn afkeer/angst zijn dus op niets gebaseerd?
Nou, dat moet u dan nog even aan zijn doodsbedreigers vertellen waaronder mensen met uw paspoort toch behoorlijk oververtegenwoordigd zijn.
Net als in de misdaad.
@mocroGS | 06-07-21 | 13:05:
Statistisch maak ik een goede kans! Dat is namelijk het probleem mocro'tje, al die criminaliteit van jouw 'ras' hier in Nederland.
Je stapt er trouwens wel makkelijk overheen, die valse bewering van jou dat Wilders zogenaamd altijd ontkend zou hebben het over criminele mocro's gehad te hebben.
Net zoals die domme godwin van je over Nederland in WO2.
Tevens je selectieve geheugen over Joden in Marokko, want die werden sinds 1948 vrij regelmatig aangevallen, tevens mochten ze later het land zelfs niet meer verlaten.
Je bent dus een leugenaar en een fantast.
Denk je nou echt dat we zo'n zielig mannetje als jij serieus gaan nemen? HAHAHAHAHA. Iedereen lacht je hier uit joh! scheer je weg.
@mocroGS | 06-07-21 | 13:02:
Je bedoelt dat uit de hele wereld joden verdreven werden door hun moslim buren. Hoeveel joden waren er in Marokko? Hoeveel zijn er nu? Heeft je grootvader ze een handje geholpen met verhuizen?
Maar ik ben met je eens dat recht wel eens zegenviert; anders zaten de gevangenissen niet vol met Marrokanen.
@mocroGS | 06-07-21 | 13:02:
"Gestimuleerd" , oh is dat het woord.
"De verhouding tussen de Marokkanen en de Joden verslechterde na de oprichting van de staat Israël in 1948. De Arabische Marokkanen (ca. 25% van de bevolking) en de gearabiseerde Berbers kozen de kant van de Arabieren. Rond 1948 vonden aanvallen op Joden en joodse gebouwen plaats waarbij tientallen doden vielen, de zogenaamde pogroms van Oujda en Jerada. Veel Joden emigreerden, onder andere naar de nieuwe staat Israël. In de daaropvolgende jaren bleven er onlusten plaatsvinden, zo werden er in juni 1953 43 joden vermoord tijdens rellen. Het geweld werd niet minder na de Marokkaanse onafhankelijkheid op 2 maart 1956. De antisemitische rellen en armoede maakten dat veel Marokkaanse Joden na de oorlog wilden emigreren, dat ging echter niet zomaar, vanaf 1956 verbood de regering hen het land te verlaten. In 1961 kregen ze van koning Hassan II toestemming om zich elders te vestigen. Direct daarna vertrokken grote groepen Joden naar Israël, Frankrijk, de Verenigde Staten en Canada. De emigratie naar Israël vond plaats in het kader van Operatie Jachin. Vanaf 1963 is emigratie van Joden officieel toegestaan. Na de Zesdaagse Oorlog in 1967 laaide het antisemitisme weer op, Joden die nog in Marokko woonden emigreerden omdat hun levensomstandigheden sterk verslechterden."
-De Joden die uit Nederland vertrekken worden zeker ook door jouw bevolkingsdeel "gestimuleerd", bedoel je dat?
@Roadblock | 06-07-21 | 13:11:
Driekwart van de Nederlandse Joden werd vermoord tijdens de Tweede Wereldoorlog. In andere West-Europese landen als België en Frankrijk zijn deze percentages veel lager. Koploper in deportatie.
@mocroGS
Xenofoob is eigenlijk een verkeerde benaming, het is namelijk geen fobie. Wilders is helemaal niet bang voor Marrokkanen, hij heeft gewoon een hekel aan ze.
@mocroGS | 06-07-21 | 13:14:
Ah, daar is weer het dombo-argument.
Kijken of je dit snapt; heb jij enig idee wat er gebeurd in een land dat bezet is door vijandelijke soldaten, die met man en macht door je land en steden heen trekken om met veel geweld een specifieke bevolkingsgroep te achterhalen? Dit terwijl je als land een keurige administratie, met achternaam, van al je inwoners hebt bijgehouden?
Nederland aanwijzen als schuldige voor de deportaties; je bent echt te dom om te schijten.
Minder minder minder MocroDomboGS
@mocroGS | 06-07-21 | 13:14:
Mja, u wappert daar, zoals veel Mocro's wel meer mee.
Misschien zou u zich eens wat meer moeten verdiepen in de oorzaken waarom dit percentage in Nederland groter was.
Lees het bijgaande artikel eens door van de Anne Frank stichting.
Misschien voorkomt dat, dat u in de toekomst cliches napraat.
www.annefrank.org/nl/anne-frank/verdi...
En als we toch met de geschiedenis gaan wapperen, lees ook eens door wat Maroccianate betekent.
en.wikipedia.org/wiki/Marocchinate
@TeeJee | 06-07-21 | 13:17:
De volledige administratie was in Belgie "zoekgeraakt" omdat ze niet mee wilde werken aan de deportatie. In Nederland werd volledig meegewerkt en kreeg je nog een premie als je een jood verraadde. Dat zijn de feiten, maar ik snap de geschiedvervalsing wel. Net als bij Nederlands Indië.
@mocroGS | 06-07-21 | 13:14:
Het slag mensen dat destijds aan die deportaties meewerkte werkt vandaag de dag mee aan politieke showprocessen en willeurige toepassing van het strafrecht. En net als toen zijn dat nogal wat mensen, ja.
@mocroGS | 06-07-21 | 12:55:
Ik ken mijn geschiedenis en die van mijn familie, dank u. U die van uw land van afkomst kennelijk niet zo goed. Klein detail, Marokko is nooit door Nazi-Duitsland bezet geweest, om maar eens wat te noemen. Vervolgens zal ik u niet met de Groot-Moefti van Jerusalem om de oren smijten maar wel met wat er sinds de dekolonisatie met het aantal Joodse mensen in Marokko is gebeurd. Met de verschrikkingen van de Holocaust nog maar net achter de rug...
Hier, wat leesvoer voor u:
nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_va...
@mocroGS | 06-07-21 | 13:22:
Er werd helemaal niet mee gewerkt sukkelaar. Er kwam zelfs een enorme staking en opstand op gang, die met afgrijselijk veel geweld is neergeslagen.
Daarnaast was de gehele Nederlandse autoriteit vervangen door een Duitse politiemacht die direct en gericht alle administratie in beslag nam, en ook nog eens buiten alle andere machten om de volledige zeggenschap kreeg over de deportaties.
Dit even los van het feit dat men in Nederland uiteindelijk het grootste percentage onderduikers heeft geholpen, en een enorm verzetsnetwerk heeft opgebouwd.
Als er dus iemand is die DRINGEND eens de geschiedenis in moet duiken ben jij het wel, met je selectieve geneuzel en leugens.
Roadblock zijn link is verplicht leesvoer voor onderontwikkelde mocroGS'jes.
@mocroGS | 06-07-21 | 12:56: Klopt, ik stem geen D66 of VVD, ben dus bij voorbaat kansloos. Jij als mocro zou nog wel eens een kans hebben, of je er nou iets van snapt of niet.
@mocroGS | 06-07-21 | 13:02:
Gestimuleerd heeft een positieve bijklank. Wat vindt u van de "stimulering" van Marokkaanse Joden tot emigratie in de periode 1942 - 1965?
En nog even een linkje voor Mocro;
nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_vluchtel...
Hoe lang denkt u dat het duurt voordat de laatste Joodse mensen hier de deur achter zich dichttrekken, met de huidige migratiecijfers en demografische ontwikkelingen? Joodse scholen in het westen zitten niet voor niets achter hekken met 24/7 camerabewaking omdat ze zo graag dierentuintje willen spelen...
@mocroGS | 06-07-21 | 12:55:
Zeker mooi van Koning Mohammed V.
Maar daarna liep het wel anders...
"De verhouding tussen de Marokkanen en de Joden verslechterde na de oprichting van de staat Israël in 1948. De Arabische Marokkanen (ca. 25% van de bevolking) en de gearabiseerde Berbers kozen de kant van de Arabieren. Rond 1948 vonden aanvallen op Joden en joodse gebouwen plaats waarbij tientallen doden vielen, de zogenaamde pogroms van Oujda en Jerada. Veel Joden emigreerden, onder andere naar de nieuwe staat Israël. In de daaropvolgende jaren bleven er onlusten plaatsvinden, zo werden er in juni 1953 43 joden vermoord tijdens rellen. Het geweld werd niet minder na de Marokkaanse onafhankelijkheid op 2 maart 1956. De antisemitische rellen en armoede maakten dat veel Marokkaanse Joden na de oorlog wilden emigreren, dat ging echter niet zomaar, vanaf 1956 verbood de regering hen het land te verlaten. In 1961 kregen ze van koning Hassan II toestemming om zich elders te vestigen. Direct daarna vertrokken grote groepen Joden naar Israël, Frankrijk, de Verenigde Staten en Canada. De emigratie naar Israël vond plaats in het kader van Operatie Jachin. Vanaf 1963 is emigratie van Joden officieel toegestaan. Na de Zesdaagse Oorlog in 1967 laaide het antisemitisme weer op, Joden die nog in Marokko woonden emigreerden omdat hun levensomstandigheden sterk verslechterden. "
@mocroGS | 06-07-21 | 13:14:
Weet u wat ook een mythe is?
Dat Marokkanen meegeholpen hebben bij de bevrijding van Nederland.
Al 15 jaar staan er mensen in de houding tijdens de herdenking waar ook een Marokkaanse vlag wappert.
Het hele verhaal is verzonnen, nadat er door de Marokaanse jeugd met herdenkingskransen gevoetbald werd.
www.ewmagazine.nl/nederland/achtergro...
@Graaisnaaiert | 06-07-21 | 13:28:
Dat was een reactie op het verdrijven van de palestijnen en het eenzijdig uitroepen van de staat Israël onder toeziend oog van het Westen die van de joden afwilde. Niet goed te praten, maar lang niet zo erg als meewerken aan deportatie.
@mocroGS | 06-07-21 | 12:52: Een xenofoob is een persoon die een ongegronde en onberedeneerbare angst of afkeer voor vreemdelingen en buitenlanders voelt. Zijn vrouw komt uit het buitenland, dus kan hij geen xenofoob zijn.
Ah, tweede wereldoorlog . Google dan eerst maar Marocchinate, dat was het verzet waar jouw Mocro opa inzat .
@mocroGS | 06-07-21 | 14:04:
Ah, een reactie?
Waar onschuldige mensen, die daar HELEMAAL NIKS mee te maken hadden, dus onder moesten lijden.
"meewerken aan deportatie": Daar heeft Nederland als land dus helemaal niet aan mee gewerkt, en heeft het volk zich dus heftig tegen verzet.
Collaborateurs die willens wetens, met opzet, hier aan mee deden werden dan ook te grazen genomen, of na de oorlog veroordeeld. En terecht.
Dit domme argument van jou is allang weerlegd, en je zieke poging om de misdaden in Marokko goed te praten is verwerpelijk.
Scheer je weg zwetser,
@mocroGS | 06-07-21 | 14:04:
He, wacht even, was het niet zo dat jouw clubje altijd beweerde, dat zij geen hekel aan de Joden hadden maar aan de Zionisten?
Dat is dus ook allemaal lulkoek?
Jullie hebben gewoon de pest aan Joden.
Zie hier, het failliet van de rechtsstaat, omgeworpen door de opkomende 'linksstaat'.
Welnee, links krimpt en rechts groeit.
@kloopindeslootjijook | 06-07-21 | 12:46:
In de gevestigde instituties?
Schooiers.
Ben benieuwd welke politicus als eerste dit Wilders voor de voeten zal gooien tijdens een debat.
Komen we heel snel achter
Dat hebben zo'n beetje allemaal al gedaan. Wanneer zich de mogelijkheid maar voordiende, elke keer weer.
Ik geloof niet dat ze dat doen, want ze weten dat het een politiek proces was en willen het dus niet zo openbaar maken.
Hij had natuurlijk ook voor wanprestatie veroordeeld moeten worden, we zijn nu zeven jaar later en er is nog steeds niet 1 Marokkaan minder in Nederland ondanks zijn belofte.
Al zijn betalende klanten kunnen een klacht indienen met verwijzing naar zijn algemene voorwaarden.
Eikels.
Ach ja morokanen zijn nog steeds een ras
En wat voor "ras". Het schuim der aarde.
We zijn een apenland en een bananenmonarchie, dus dat past goed bij elkaar en verklaart ook de grote instroom.
6 jaar later. 6 jaar lang is er dus tijd en geld vrijgemaakt voor deze onzin.
Sterker nog, 8 jaar. (2014-2021)
@Nuchternederland | 06-07-21 | 12:42:
Ja natuurlijk. Zo lang mogelijk. Om Wilders en zijn partij maximaal te kunnen frustreren.
@DenBeert | 06-07-21 | 12:48: Dat dus. een beetje bejaarde denkt: Waar rook is zal wel vuur zijn. Totaal uitmelken dacht het kartel. Ziek.
"Vanwege uitzendrechten is het niet mogelijk om deze uitzending buiten Nederland te bekijken. We verwijzen je graag door naar de livestream van BVN. BVN toont een uitgebreide selectie van de tv-programma's van NPO.
Start hier de BVN livestream."
Fucking hoeren KUT NOS. Kunnen ze godverdomme eens gewoon nieuws brengen tbv het publieke goed, gaan ze zeiken over uitzendrechten.
En binnen de minuut stond het al op Teletekst. NPO zit bovenop het nieuws he.
Vpn dan kan je gewoon in het buitenland kijken ook naar die kudt ho*ren van de nos
Troost je, zelf in NL is er niet door te komen.
@witchmaster | 06-07-21 | 12:42: Ja, en als ik mijn tante opbel kan ze ook het nieuws door de telefoon mededelen.
Met excuses aan GS voor het bezigen van dergelijke taal op hun verder zo keurige forum maar zelfs aan het sjiekste diner wordt wel eens een boertje gelaten.
HOezo zou men in het buitenland toegang moeten geven. En waarom zou de gemeenschap daarvoor de kosten dragen.
@MaarFeitelijk | 06-07-21 | 13:10: Omdat, zeker in vakantietijd, veel Nederlanders zich in het buiteland bevinden? Omdat de NOS geen organisatie met winstoogmerk heeft maar als doel heeft, onder andere, het verstrekken van informatie?
Ik eis als Nederlander gewoon toegang tot de NOS als ik mij toevallig even in het buitenland bevind. Ik betaal er 900 miljoen per jaar voor. Eigenhandig.
@Knufter | 06-07-21 | 13:32: Doe een VPN abonnementje en je kan de NPO zien hoor, zo veel als je maar wilt.
Eens zal de wal het schip keren !
Of het schip zinkt en valt om.
De eigenaren die er winst mee gemaakt hebben, hebben het schipwrak al verkocht aan een Chinees, en bemanning mag verzuipen.
Ik hoop dat nu ook werkelijk alle beledigingen worden gestraft. Eens kijken wie meer beledigt. Wij oorspronkelijke Nederlanders, of juist de import die ons steeds maar weer beledigt.
wordt niet herkend of erkent dus weinig tot geen kans, mon frere
Ik hoop juist van niet, ik voel me zelf namelijk veel te goed om me tot zulk bedenkelijk niveau te verlagen... en ik hoop dat de meeste mensen dat vinden.
"Schelden doet geen zeer" zei mijn moeder vaak als ik weer eens ruzie had met mijn oudere broer. Helaas hoef je daar tegenwoordig niet meer mee aan te komen bij al die eeuwig gekwetste jankmuilen.... allemaal fijn mee naar de kneuzenkermis en de deugfanfare.
het belangrijkste is dat het op video moet staan.
Dat afkomst = ras blijft toch intrigerend. Dan is de autochtone Nederlander dus ook een ras.
Eensch..
Bizar.
Nee, jij snapt het niet.
Het moet tegen de autochtone bevolking gebruikt kunnen worden, ze mogen het niet zelf gebruiken.
Zo is beleid van het massaal importeren van mensen zonder enige voorselectie om het bloed te verdunnen nooit racisme.
Racist!
Die voorbespreking van de speech, het is de eerste keer dat ik het zo uitgelegd heb gekregen.
Ligt dat aan mij?
Neen
Ja!
Volgens mij was dat ook al onderdeel van het vonnis bij de rechtbank en/of het gerechtshof. Ik heb het in ieder geval al eerder gehoord.
ja. Dit voorkoken is onderdeel van de feiten die door de latere rechters zijn vastgesteld en meegewogen.
Mark Rutte is in 2007 door de Rechtbank Haarlem veroordeeld voor het aanzetten tot rassendiscriminatie: www.trouw.nl/nieuws/rechter-rutte-zet...
Dat u het maar weet.
Houd eens op met dit nepnieuws. Het lijkt er echt op dat veel reaguurders analfabeet zijn. Dit is geen strafzaak, noch stond Rutte terecht. Er is uberhaupt niets gezegd over de vraag of sprake was van een strafbaar handelen. Misschien moet u niet klakkeloos overnemen wat 'gelijkgestemden' roepen en al helemaal niet als dat reaguurders van GS zijn.
@BobDobalina | 06-07-21 | 12:41:
Turboflaps bestaan!
@BobDobalina | 06-07-21 | 12:41: "VVD-fractievoorzitter Mark Rutte heeft in 2003 als staatssecretaris van Sociale Zaken aangezet tot rassendiscriminatie. Dat oordeelde de rechtbank van Haarlem, schrijven de GPD-dagbladen zaterdag."
Misschien is het dan een probleem dat er uberhaupt niets gezegd is over de vraag of sprake was van een strafbaar handelen?
Let wel: ik vind dus van niet. Maar het is de selectiviteit die zo dwars zit.
@BobDobalina | 06-07-21 | 12:41: Maar wat doet een rechter dan in dit verhaal? Een beetje hobbyen?
@BobDobalina | 06-07-21 | 12:41: Doe eens rustig man,.. meteen reaguurders wegzetten is een zwaktebod.
@BobDobalina | 06-07-21 | 12:41:
Wegkijken, draaien, downplayen.
D66'rs doen weer even een paling in de emmer snot.
Er is een veroordeling voor een feit en Rutte was er verantwoordelijk voor. Simpel, punt.
@horsteknots | 06-07-21 | 12:45: Dat doet bobby iedere keer. Hoeveel linkjes ik hier naar rechtspraak.nl ook plemp. Trol.
@Nuchternederland | 06-07-21 | 12:44: uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...
Het ging om een zaak van een Somalische uitkeringstrekker tegen het college van B&W. Op basis van volgens de rechtbank, ethnisch profileren, was de beste man onderzocht en weigerde hij mee te werken. Dat 'ethnisch proifileren' was destijds, naar mijn mening terecht, het beleid van het ministerie waar Rutte toen staatssecretaris was. De doorsnee reaguurder zou hier geen enkele moeite mee hebben. Nu wordt dit bericht iedere keer geplempt alsof Rutte persoonlijk voor een strafbaar feit zou zijn veroordeeld in deze zaak.
@Piet Karbiet | 06-07-21 | 12:48: u heeft gewoon weinig kaas gegeten van hoe eea juridisch is geregeld. Dat is niet erg. Ik weet weer weinig van hoe men het beste een akker kan bemesten.
@TeeJee | 06-07-21 | 12:46: lees en huiver, kwast.
@BobDobalina | 06-07-21 | 12:58:
Er is een veroordeling voor een feit en Rutte was er verantwoordelijk voor. Simpel, punt.
En Bobje maar draaien, downplayen en wegkijken. Zo werkt natuurlijk ook dat 'nieuwe leiderschap'. Liegen en bedriegen, en als dat publiek wordt snel je spindoctor er op zetten.
Ga ergens anders lopen huilen flapdrol.
@BobDobalina | 06-07-21 | 12:57: Ik is jurist.
@TeeJee | 06-07-21 | 13:05: U zou zo in de kamer kunnen plaatsnemen voor de FvD. Dom lullen en je nergens in verdiepen. Zelfs het verschil tussen een strafrechtelijke veroordeling en een bestuursrechtelijke procedure is u volledig vreemd.
@Piet Karbiet | 06-07-21 | 13:27: dan bied ik uiteraard mijn excuses aan.
@BobDobalina | 06-07-21 | 13:45:
Het is heel simpel Bob; Rutte was verantwoordelijk voor het beleid, Rutte stelde ook dat hij zo deze brief weer zou sturen. De rechtbank stelde dat deze brief aanzet tot rassendiscriminatie.
Ergo: Rutte was verantwoordelijk voor beleid dat direct aanzette en adviseerde tot rassendiscriminatie. Snap je dat een beetje? Verantwoordelijkheid? Dat is voor D66'rs uiteraard een lastig begrip.
Ik snap wel dat dit te hoog gegrepen is voor je Bob, jij stemde tenslotte op Kaag omdat ze het zo leuk deed op TV, zonder dat je ook maar enig idee had waar D66 nou werkelijk voor stond.
Ook nu loop je haar bijna dagelijks te verdedigen, maar ga je elke dag weer onderuit op inhoud en feiten. Net zoals D66, eigenlijk.
Je zou zo in de kamer kunnen plaatsnemen voor D66. Dom66 lullen en je nergens in verdiepen.
Ik blijf me verbazen om sommige mensen die droge ogen kunnen beweren dat Wilders niet alleen schuldig is aan deze uitspraak, maar dat in feite het hele PVV-partijprogramma de Grondwet ondermijnt, terwijl de PVV niet op zichzelf gezien kan worden, maar als een reactie is op de Islam, die er een ideologie op nahoudt die de Grondwet ondermijnt. Maar die Grondwet-ondermijning lijkt minder van belang. Het zijn dezelfde mensen die zich wel uitspreken tegen de Hongaarse wet die als doel heeft te voorkomen dat homeseksualiteit aangemoedigd wordt, maar niet blikken of blozen om de wetgeving in Islamitische landen, waar homoseksualiteit per definitie niet toegestaan is. Zouden dit soort mensen nou ècht niet doorhebben dat ze met twee maten meten?
Nee, helaas niet.
De hypocrisie op links is stuitend.
Zijn dezelfde mensen als die pro islam zijn en lekker woke, maar wel tegen homohaat staan te demo'en
Mark Rutte weigert al 2 jaar de wet tegen homogenezing te late aannemen omdat de CU er tegen is. Dan is het makkelijker om op Hongarije te schieten met gratuite opmerkingen.
Ik vind dat je hier een goed punt aankaart. De wetgeving is beperkt, alles wat we hebben en uiteindelijk dus onze downfall, want in dit geval wordt het tegen je gebruikt.
@Behangdelul | 06-07-21 | 12:47: En naar hun beleving terecht, want beide worden als slachtoffer gezien.
Het is echt vreemd dat veel van die mensen menen te denken als wereld burger, maar in de praktijk niet verder komen dan het roepen voor eigen parochie. Het zijn er nog teveel en we gaan er langzaam aan kapot.
Europese hof?
De ironie als ie daar wint :)
Denk het wel. Alleen een directe oproep tot geweld zou strafbaar moeten zijn. Wat Wilders heeft gezegd en de manier waarop is verwerpelijk. En je mag ook zeggen dat je hem daarom een lul vindt en geen zaken met hem doet. Maar het hele circus waarbij voorgedrukte aangiftes werden verstrekt, sturing uit het ministerie naar het OM en de rechtbank die marrokanen verheft tot ras laat wel even zien hoe de hazen lopen. Zou geweldig zijn als deze farce door het Europees hof als onwettig wordt verklaart.
@Incitatus | 06-07-21 | 13:12:
Europees Hof...... Even laten bezinken.
Nee, hij is kansloos daar.
Ht mag allemaal wel wat kosten he, zo'n een heksenjacht? Nee, probeer dan eens zelf aangifte proberen te doen, van een echt misdrijf, in dit bananenland...
Dat krijgt het Marokaanse ras toch maar mooi voor elkaar, in dit institutioneel racistische landje.
Ze hoeven hier niet te zijn ze kunnen ook terug naar Marokko maar daar zijn die Berbers ook niet zo populair.
Die rechter in de livestream heeft de hele tijd een balkje voor z'n ogen.
platen zijn op?
@Purk | 06-07-21 | 12:49: splinters ook.
Terecht? Hoe haal je dat in je botte kop? Als je toch eens hoort hoe er over de wersterse mens word gepraat door marokanen zelf. En dan word ook de hele westerse mens over 1 kam geschoren,alleen hier zijn wij allemaal lafbekken die geen aangiftes durven te doen en als we die doen ,toch steeds weer verliezen.
Reageer je hier als individueel burger met interesse in de kwaliteit van het recht?
@quantumdot | 06-07-21 | 12:42:
Kuzu was nooit bestraft voor zo'n uitspraak, objectief gezien.
Degenen die met recht en reden voor de rechter moeten staan zijn Rutte en zijn maatjes.
Maar " minder" boeren mag wel?
Boeren zijn, in tegenstelling tot marokkanen, geen ras.
@Nuchternederland | 06-07-21 | 12:39: Naar mijn mening zijn Marokkanen ook geen ras maar een bevolkingsgroep afkomstig uit het land Marokko.
@MoonBeebe | 06-07-21 | 12:50:
Daar zit de grap..
Blijkbaar is een ras een groep mensen die iets gemeenschappelijk hebben met elkaar. Vrij in te vullen, hoe het jezelf het beste uitkomt.
@Nuchternederland | 06-07-21 | 12:39: Hier wonen vooral Berbers. Uit het door Arabieren bezette land Marokko.
@Doerak | 06-07-21 | 12:58: ah, geit wordt ook een ander soort ras, begrijp ik.
@Doerak | 06-07-21 | 12:58: "... hoe het jezelf het beste uitkomt ..."
Ik denk ook dat het een fundamentele fout is om zaken als 'nationaliteit', eventueel met een bijbehorende (dominante) 'cultuur' te bestempelen als 'ras'.
'Ras' zou uitsluitend moeten gaan over genen en hun uitwerking op het lijf. En verder moet een politicus enigszins kunnen generaliseren anders kun je niet meer in pakkende slogans spreken.
Wat een farce. De hele politiek is een grote kolerezooi en ze maken zich druk om futiliteiten. Wat heeft dit proces de belastingbetaler nogal gekost.
@quantumdot
Het gekke is dat de lieden die deze veroordeling toejuichen veelal geen enkel probleem zien in het wegzetten van de blanke provinciaal als zijnde racistisch omdat deze persoon waarde hecht aan de Nederlandse cultuur en tradities. Sommige mensen blinken uit in schaamteloze hypocrisie.
de aanklacht kwam van sukkel burgers, die Wilders alleen maar in de kaart hebben gespeeld met gratis veel publiciteit.
@quantumdot | 06-07-21 | 12:39:
"making an example out of him" is inderdaad geen futiliteit.
@MaarFeitelijk | 06-07-21 | 13:08:
Ja, ik heb nog ergens een lijstje van die sukkelburgers.
Daar staan toch namen op van wie dat je dat momenteel niet zou denken.
Zoals de geweldige burgemeester Hubert Bruls, en meneer Jörgen Henri Raymann.
www.gelderlander.nl/nijmegen/honderde...
@Roadblock | 06-07-21 | 13:40: Raymann, is dat die niet lollige Surinamer die vrouwen voor gek zet als typetje. Raar, vraag hem is naar de Marrons of Boscreolen.
@P. Breidel | 06-07-21 | 17:50:
Raymann is zelf niet zo van vreemde smetten vrij als ik hem zo bekijk.
Maar Marrons, of Boslandcreolen of Bosnegers zoals ze vroeger in minder politiek correcte tijden genoemd werden heb ik wel eens ontmoet.
Trotse mensen, die zichzelf vrij gemaakt hadden, hun eigen bestaan hadden opgebouwd met behoud van hun Afrikaanse cultuur, en indertijd niet te beroerd waren om een guerilla oorlog te voeren met de Nederlandse planters.
Ik las #HoogVerraad ipv #HogeRaad .....
Geniale woordgrap
REAGEER OOK