Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

CPB: 'Eat the rich'

Belasting oneerlijk, gewone man = de pineut

Opvallend nieuws in de categorie water is nat, Paus katholiek en vaccins werken: in Nederland betaal je veel belasting, behalve als je rijk genoeg bent om de belasting te "ontwijken". Het CPB heeft uitgerekend (en de NOS en NRC en Radio 1 zitten er met een factor 100 naast) dat mensen met midden- en hoge inkomens in Nederland gemiddeld 40% van hun inkomen kwijt zijn aan belasting, maar dat dit percentage voor de rijkste 0,01% van de samenleving slechts 21% is. Ook de rijkste 0,1% en de rijkste 1% zijn relatief goedkoper uit (zie plaatje boven). Allemaal verschrikkelijk voor de linkse partijen die nivelleren een feestje vinden, en je zou willen dat er een oplossing voor was. Kom er maar in, CPB-meneer bij de NOS: "Een oplossing zou kunnen zijn om het minimumloon te verhogen: als dat hoger wordt, heb je minder herverdeling nodig." HAHAHA. Nul keer raden welke partijen de verhoging van het minimumloon in de Eerste Kamer blokkeerden. Dat zijn dus de PvdA, de fractie-Nanninga (JA21), PVV, SP, Partij voor de Dieren, 50PLUS, GroenLinks, de fractie-Otten, SGP en de Onafhankelijke Senaatsfractie. Hele onderzoek daarrr, uitlegvideo na de breek.  

Reaguursels

Inloggen

Het begint erop te lijken dat een ongeschoold arbeider in de jaren 60 en 70 een fatsoenlijk leven kon leiden, zonder toeslagen en belastingkortingen en speciale regelingen. Een flink percentage kon zelfs een woning kopen en opknappen (veelal zelf). De ongeschoolde arbeider van toen had meer vrijheid, vele malen minder bemoeizucht en was aanwezig in maatschappelijke instellingen (vakbond, verenigingsleven, kerk, sociaal werk).

Arachne | 25-03-22 | 20:09

Met de genoemde belastingdruk is géén rekening gehouden met de vele Toeslagen (= negatieve belasting) waarmee wordt rondgestrooid. En welke inkomensgroep profiteert het meest van deze negatieve belasting? Spoiler: niet de midden- en hogere inkomens.

De leugen regeert | 25-03-22 | 19:07

De aller- allerrijksten betalen in Nederland helemaal geen belasting. Zij verhuizen naar Zwitserland, of naar Monaco. Monaco, het schijnt dat "onze" Max Verstappen daar ook fiscaal woonachtig is.
De hele discussie over mer of minder bijdragen aan de staatskas wordt behoorlijk gekleurd door afgunst, zo komt het een beetje over. Wat vindt GS ervan dat publiekslieveling Max (Verstappen dus) hier in Nederland geen belasting betaalt?

theo-is-dood | 25-03-22 | 17:13 | 1

Max Verstappen verdient zijn geld ook niet in Nederland. Hij gaat over de hele wereld om te racen, waarom zou hij in Nederland moeten wonen?

de_gevlekte | 25-03-22 | 17:43

Elke keer weer wouwelen linkse journalisten linkse politici na dat de hoogste inkomens en hun vermogens zwaarder moeten worden belast omdat dat 'eerlijker' zou zijn. terwijl deze inkomens natuurlijk al nominaal enorm veel belasting moeten ophoesten. En elke keer verwijs ik dan naar het verhaal van Pamela Hemelrijk over flatgebouw Nederland. Want als je die hoogste inkomens en die hoogste vermogens zwaarder gaat belasten zeggen die 'fuck you' en vertrekken die naar een zonniger oord met meeneming van hun geld. Komt er dus helemaal geen belasting meer van die groep binnen. En moeten die arme middeninkomens die achterblijven nog meer ophoesten dan ze al doen. Tot ook de rijkste groep van die middeninkomens er de brui aan geeft als hun moeizaam afbetaalde woningen door zuinig te leven ook nog eens in box drie gemikt gaan worden. Terwijl ze die vermogensbelasting dan helemaal niet kunnen betalen van hun pensioentje en dat alleen kunnen als ze hun huis weer verhypotheken. Maar linkse mensen snappen niks van economie en dit soort mechanismen.

Colin.Fart | 25-03-22 | 14:58 | 1

"Flatgebouw Nederland" zou inderdaad verplichte kost moeten zijn voor iedere stemgerechtigde.

Kern van het betoog is vooral dat de overheid wil blijven groeien zonder echt iets bij te dragen. Er ontstaan enorme baantjesmachines voor overbodige managementslagen die zich met niks bezighouden terwijl de kerntaken (zorg, onderwijs, veiligheid, infrastructuur) blijven liggen.
In "Flatgebouw NL" worden de liften verwaarloosd tot ze onbruikbaar zijn; terwijl de vve almaar blijft groeien. Tot de ene helft van de bewoners de andere helft moet onderhouden.

Dandruff | 25-03-22 | 15:17

Praktijk: eat the middenklasse.

Patatter | 25-03-22 | 14:25

Heeft GeenStijl de daadwerkelijke tekst wel gelezen, of alleen de titel van het CPB?

Er worden appels met peren vergeleken. Bezit wordt meegerekend als inkomen waar belasting over betaald wordt. Maar dat kan niet eens! Rijken betalen 50k belasting en de lage klasse 5k, dat is duidelijk minder, dus ja.

GeenStijl zou de cijfers een goed onder de loepen moeten nemen en kijken wat er nou écht staat.

Hiernaast, als ze doen wat er nog meer in staat, dan zijn alle middenklasse, zoals ik, flink de sjaak. Dan wordt overwaarde bijvoorbeeld ook meegerekend in belastingen. Dan moet ik gedwongen m'n huis uit omdat de markt nu idioot is? Goed bezig jongens...

Warhead | 25-03-22 | 14:09 | 1

Ja dan kun je een flatje huren MET warmtepomp in Lelystad of Almere. De vrijgekomen woning kan dan door Amsterdam worden vrijgemaakt voor Ukrainers die later op GL stemmen

Rechtsdraaiend | 25-03-22 | 19:02

Ondertussen in studentenland (je weet wel, die totaalidioten die ondanks dat ze financieel aan de afgrond zitten en nimmernooit een kamer kunnen krijgen laat staan betalen toch stug blijven stemmen op partijen als GroenLinks en '66)
"24 maart 2022 | De basisbeurs voor studenten, die vanaf studiejaar 2023/2024 moet terugkomen, zal voor thuiswonende studenten 91 euro en voor uitwonende studenten 255 euro per maand behelzen. Dat zijn de bedragen die studenten in 2008 ontvingen. Toen bedroeg het collegegeld echter fors minder.1 dag geleden"
www.scienceguide.nl/2022/03/basisbeur....
Iemand een kartonnen doos voor €255,- huren?
Maar vooral op hun blijven stemmen hoor, deugen heeft een prijs en die betalen ze blijkbaar met plezier.

Abject | 25-03-22 | 12:55 | 4

@ Abject | 25-03-22 | 12:55
Grapjas, de huizenprijzenfaal is het gevolg van vvd-beleid.

* Il Principe * | 25-03-22 | 13:28

@* Il Principe * | 25-03-22 | 13:28:

En de VVD voert inderdaad GL/D66 beleid uit;
- onbeperkte immigratie;
- onbeperkte invloed milieumaffia.

Even los van het feit dat de woningmarkt in NL al decennialang verziekt wordt door links overheidsingrijpen. De combinatie van onbeperkte massaimmigratie en een bouwstop is sowieso funest voor de woningmarkt.

Dandruff | 25-03-22 | 14:09

@* Il Principe * | 25-03-22 | 13:28:
Jan Kok bent u het?

Graaf_van_Hogendorp | 25-03-22 | 14:17
▼ 1 antwoord verborgen

De meeste Nederlanders willen dat de overheid alles regelt en/of compenseert maar dat betekent dat dit geld eerst allemaal naar de staat toe moet en dezelfde overheid ook steeds groter wordt.

HD50 | 25-03-22 | 12:38

ik zie verschillende comments over rechts of links stemmen. puur voor de grap wie heeft er nog daadwerkelijk geloof in dat een van de huidige partijen doe boel kan opknappen. ik bedoel hiermee een redelijke visie voor Nederland en dan nog een zooitje fatsoenlijke mensen welke dit uit moeten voeren.

Baksteenbakker | 25-03-22 | 12:35

nos.nl/artikel/2422503-lagere-accijns...
De Duitse regering heeft een pakket maatregelen aangekondigd om de Duitsers te compenseren voor de hoge energieprijzen. Zo worden onder meer de energiekosten gecompenseerd, wordt de accijns op brandstof verlaagd en kunnen Duitsers voor een zeer gereduceerd tarief met het openbaar vervoer reizen. Het pakket is een aanvulling op eerdere maatregelen.

De accijns op benzine wordt 30 cent per liter lager en die van diesel 14 cent. "Wij zorgen ervoor dat de korting wordt doorberekend aan de consument", zegt minister van Financiën Christian Lindner over de verlaging. Wanneer de brandstofkorting ingaat is niet bekend.

Eeuwig..Op..Vakantie | 25-03-22 | 12:33 | 1

"Ab einem jährlich zu versteuernden Einkommen in Höhe von 277.826 Euro greift die Reichensteuer mit einem Prozentsatz von 45%. Das bedeutet: Alles, was über 277.826 Euro liegt, wird zu 45% versteuert. Für Ehepaare ist mit 555.652 Euro der doppelte Betrag als Grenze vorgesehen."

Het hoogste tarief voor de IB is in de Bondsrepubliek 45%. Echter, dat tarief betaal je pas bij ruim 277.000 belastbaar inkomen.
In Nederland betaal je vanaf bruto 68.000 euro al het toptarief van 49,5%

theo-is-dood | 25-03-22 | 17:19

Hoog BTW op kleding, drie keer belasting op de waterrekening (kijk maar eens goed naar je overzicht), kweet niet hoeveel belasting op gas- water en licht. Verhoging van 6% btw naar 9% btw op de overige eerste levensbehoeften zoals eten, geneesmiddelen of bijvoorbeeld personenvervoer. Dit is geen probleem van arm of rijk, maar van belastingheffing op de essentiële, noodzakelijke producten die paupers als basis nodig hebben.

brawler | 25-03-22 | 12:01

De rijkste 1% betaalt niet te weinig, maar de rest betaalt naar verhouding veel teveel belasting. Dus BTW, accijnzen en inkomstenbelasting omlaag voor de overige 99% lijkt hier de beste oplossing. Aan het minimumloon sleutelen is gerommel in de marge.

Thuinman | 25-03-22 | 11:52

De meeste Nederlanders realiseren zich niet hoe belachelijk veel belastinggeld de overheid binnenkrijgt. Als dit terug zou vloeien in de maatschappij, dan zouden we sowieso gratis onderwijs en zorg hebben, want dat geld hebben ze.

Verder zou er geen armoede bestaan in Nederland, want er is genoeg geld om de oudjes en bijstandstrekkers financieel te ondersteunen. Alhoewel dit nu al gebeurt dmv de toeslagen en extraatjes van de gemeente waarin je woont.

Maargoed, de overheid geeft het liever uit aan linkse hobby's of een bodemloze put in verweggistan. Met onze belastingdruk zouden we in een veel beter land moeten leven dan nu het geval is.

Argo182 | 25-03-22 | 11:42 | 5

@Briver | 25-03-22 | 12:38:
Verreweg het grootste deel wel ja. De grootste groep nieuwkomers de afgelopen 10 jaar is oostblokkers.

* Il Principe * | 25-03-22 | 12:51
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat een FOPhef weer. Wat lezen we op Nieuwnieuws: "Vooral accijnzen en btw zorgen hiervoor."
Gek hè, dat als je meer inkomen hebt een vast bedrag minder invloed heeft dan als je minder inkomen hebt.

Goofy Goofball | 25-03-22 | 11:25 | 2

Dan had ik een lineair verband verwacht.

boerk | 25-03-22 | 13:27

@boerk | 25-03-22 | 13:27:
Waarom? Je drinkt toch ook niet 2x zoveel water als je 2x zo rijk bent? M.a.w. het relatieve aandeel van BTW en accijnzen wordt steeds kleiner naar mate het inkomen hoger ligt.

Joris Beltsin | 25-03-22 | 13:38

De rampzalige en volledig foute denkwijze van bepaalde politici om je huis als vermogen te zien, stoort me. Ik moet nog 10 jaar hypotheek ophoesten en ik heb extra afgelost om de maandlasten draaglijk te houden. In feite kost zelfs een volledig afbetaald huis nog flink wat geld. WOZ, verzekering, fictieve rente over de waarde van het huis terwijl de werkelijke rente ca. 0.0% is. Een afbetaald eigen huis kost echt veel meer dan 1000 euro per jaar. Fictieve rente over gespaard kapitaal (geld, geen gebruiksvoorwerpen zoals een huis waar je zelf in woont) kan ik wel begrijpen, mits het percentage marktconform is en niet een slag in de lucht van gewetenloze politici. Het geniepige daarvan is dat je elk jaar weer betaalt, niet eenmalig. Het enige dat ze weten is afromen van de lagere middenklasse met een karig pensioentje en een AOW-tje dat wordt/is losgekoppeld van de loonontwikkelingen. De misvatting dat alle ouderen rijk zijn is een leugen, de meesten komen wel relatief zorgeloos rond maar kunnen er niets bijsparen. De tactiek lijkt te zijn om degenen die relatief weerloos zijn, extra zwaar te belasten terwijl de echt rijken zich te pletter lachen. Wegstemmen gaat niet, want de meerderheid der stemgerechtigden is laagbegaafd en/of op het randje van seniliteit. Die blijven trouw stemmen op de partijen waarop hun ouders en grootouders al op stemden.

Nivelleermarionet | 25-03-22 | 11:14 | 1

"Die blijven trouw stemmen op de partijen waarop hun ouders en grootouders al op stemden."
Nee, dat niet, anders stond CDA+PvdA op 80-100 zetels. Nu kwijnen ze steeds verder weg in de marge.

Wel hebben tata's niet door dat het niet meer uitkomt of je VVD, D66, PvdA, CDA, GL of CU stemt, ze hebben allemaal dezelfde Agenda (2030).

"je huis als vermogen te zien, stoort me. "
Italië wordt rijk genoemd juist omdat ouderen in een afbetaald huis wonen. Het probleem hier is dat de kosten van het leven velen malen hoger liggen dan ergens in de heuvels van Zuid Italië.... door belastingen.

"De misvatting dat alle ouderen rijk zijn is een leugen, de meesten komen wel relatief zorgeloos rond maar kunnen er niets bijsparen.""
De boomer generatie (de echte, niet de meme) komen over het algemeen ook relatief makkelijker rond. Jongere Gen Xers, millennials, Gen Zers en daaronder gaan de pijn voelen in de komende jaren. Want deze generaties moeten steeds meer betalen voor stenen waar boomers (de echte) en hun generaties daarvoor een schijntje voor betaalden.

Graaf_van_Hogendorp | 25-03-22 | 11:23

Ik betaal nooit voor mijn boodschappen. Dat laat ik mijn vrouw doen. Mijn loon gaat op onze gezamenlijke rekening. Ik ben dus veel goedkoper uit dan mijn vrouw. Bron CBS.

echtpaul | 25-03-22 | 11:03

Vroeger mochten gemeenten geen eigen inkomensbeleid voeren. Tegenwoordig is het schering en inslag. En elke gemeente heeft verschillende regels voor hun toeslagen. In de ene gemeente krijg je veel, in de andere mag je kreperen. Willekeur alom.

Colin.Fart | 25-03-22 | 11:02 | 1

Zie Amsterdam, daar mag je gratis met je zieke cavia naar de dierenarts = Regeling ADAM
— Vergoedingen
De ADAM-regeling vergoedt het eerste bezoek aan de dierenarts, 50% van medisch noodzakelijke kosten, het laten chippen van honden en katten en 50% van de castratie/sterilisatie (definitief onvruchtbaar maken) van katten.—

theo-is-dood | 25-03-22 | 11:12

Door die belastingdienst ben ik wel creatief geworden. BVBA in Belgie, de inkomsten die ik heb verdeel ik over NL en BE. Daardoor zit ik qua inkomen in beide landen (ik doe twee aangiftes) onder bepaalde drempels in Box 1. En in de Belgische vennootschap betaal je na 5 jaar nog maar 10% dividentbelasting, box 2 zeg maar. Auto op Belgisch kenteken scheelt ook bpm, Nederlandse hypotheek op belgische woning levert hra op. Eigenlijk kies je gewoon wat je aangeeft in welk land en dat is allemaal volgens de regels. Die open grenzen zijn een zegen, maar bijna niemand maakt er gebruik van.

small_town_dude | 25-03-22 | 11:01

Veel linkse mensen gaan dit weer niet begrijpen. Ze grijpen het vast weer aan om meer verongelijkt te zijn. Het is echter logisch dat als je álle belastingen neemt (inclusief de indirecte heffingen zoals BTW) dat je geen progressieve heffing krijgt. Hoe zou dat in godesnaam moeten werken. Je moet bij de bakker meer BTW betalen omdat je meer verdient of vermogen hebt?

Vervolgens moet je in de kantlijn van het rapport lezen dat in bovenstaande conclusie niet verdisconteerd is dat de onderkant enorm veel meer profiteert van toeslagen, uitkeringen en allerlei gratis overheidsvoorzieningen.

Als je dat allemaal niet meeneemt wat heb je dan aan zo'n (deel)conclusie? Het is toch zo dat onze overheid heel veel nivelleert en dat ieders situatie pas kan worden beoordeeld als je het saldo van betaalde belasting en ontvangen uitkeringen, toeslagen en voorzieningen bepaalt?

Joris Beltsin | 25-03-22 | 10:59

Pag 1: "De herverdeling van inkomens tussen Nederlandse huishoudens komt vooral door overheidsuitgaven zoals toeslagen en bijstand, en veel minder door belastingheffing" - en waar worden die van betaald???

Pag 2: "De top 10% betaald in euro’s ruim 5 keer zoveel belasting als de laagste inkomens" - really, betaalD?

Verschil tussen relatieve en absolute bedragen worden gemakshalve even overgeslagen

Lezen niet waard

stop maar met lezen

drie_keer_links | 25-03-22 | 10:46 | 4

dacht ik ook al, 20% van een ton is altijd nog meer als 40% van € 2.000,-

Stijlloser_from_NL | 25-03-22 | 11:41
▼ 1 antwoord verborgen

De (minimum-) lonen zijn hoog zat, het zijn de belastingen die te hoog zijn.

Door belastingen te verlagen blijven de prijzen gelijk maar stijgt de koopkracht.
Door de lonen te verhogen stijgen zowel loonkosten als belasting daarover; en daarmee alle prijzen (plus de BTW daarover). Juist de lagere inkomens gaan dat merken in hun portemonnee.

Hetzelfde verhaal dus als met de brandstofprijzen; de in NL buitensporig hoge belastingen zijn het grootste probleem. En de overheid harkt miljarden extra binnen dankzij de door haarzelf veroorzaakte inflatie.

Dandruff | 25-03-22 | 10:29 | 6

@Graaf_van_Hogendorp | 25-03-22 | 11:16: Klopt allemaal. Echter Rutte is aan het sparen voor de bruidsschat die hij mee wil nemen naar de machthebbers in Brussel wanneer hij Nederland van de hand doet en laat opgaan in het Groot EU Rijk. En ja, met volledige toestemming van het overgrote deel van het kiezersvolk. De rijken verdienen aan de EU en de niet rijken zal het een zorg zijn waar hun toeslagen, uitkeringen en pensioen vandaan komen.

forecastle | 25-03-22 | 11:30

@forecastle | 25-03-22 | 11:30: deden ze maar 1 groot EU, maar dan wel overal hetzelfde belastingtarief. Dan weet ik zeker dat wij meer overhouden

Stijlloser_from_NL | 25-03-22 | 11:44

@Stijlloser_from_NL | 25-03-22 | 11:44: En gij geleuf da? Als ze kunnen harken zullen ze het niet laten, dus krijgt iedereen in de EU gewoon de Nederlandse belastingtarieven, he.

Mbovenka | 25-03-22 | 11:57
▼ 3 antwoorden verborgen

Zolang alle lagere inkomens tegen hun eigen belang in rechts blijven stemmen gaat dit niet veranderen. Uit economische overwegingen zouden zoveel meer mensen links moeten stemmen, maar men was te druk met migratiepaniek.

jawor36 | 25-03-22 | 10:29 | 7

Je hebt nu toch je zin met klimaatfonds, stikstoffonds, laten we we eens raden naar wie dat geld gaat de toeslagouders of consultants en ander gespuis.

bijna_raak | 25-03-22 | 11:08

@Zapata10 | 25-03-22 | 10:44: Natuurlijk maakt dat wel uit. Een grote overheid kost meer geld dan een kleine. Een overheid is een noodzakelijk kwaad waar je zo weinig mogelijk van moet hebben. En dat is wel degelijk rechts.

Mbovenka | 25-03-22 | 11:39

@Mbovenka | 25-03-22 | 11:39: Als een grote overheid meer effectief is in het beschermen van de markt en de gunstige omgevingsfactoren van die markt in stand te houden dan is die grote overheid goedkoper voor de markt. Dit zijn toch wel de standaard economie lesjes sinds 1960 hoor. Grote versus kleine overheid is zo Dickens tijdperk.

Zapata10 | 25-03-22 | 16:06
▼ 4 antwoorden verborgen

De tactiek van Rutte werkt, dat blijkt wel uit dit artikel.

Het kabinet maakt 1 wetsvoorstel, waarbij het minimumloon verhoogd wordt, maar dan wel alle mensen met alleen AOW onder het bestaansminimum geduwd worden. Alle linkse partijen zijn tegen dat laatste. En omdat het de eerste kamer is kunnen er geen amendementen ingediend worden. Dus dan maar tegenstemmen.
En de propaganda machine zegt: Linkse partijen stemmen tegen verhoging minimum loon.
Het is Rutte dus weer gelukt.

ParadiseLost | 25-03-22 | 10:20 | 5

@Analia von Solmsch | 25-03-22 | 10:26: Laatste statistiek die ik kon vinden: 5000 huishoudens hebben alleen AOW, bij 170.000 huishoudens zijn de extra inkomsten minder dan EUR 250 per maand.
U valt weer in de propagandaval van de gemiddelden (de rivier is gemiddeld 1 meter diep dus kan ik naar de overkant lopen)

ParadiseLost | 25-03-22 | 11:03

— In Nederland kregen in 2017 2,1 miljoen huishoudens een AOW-uitkering. 1,9 miljoen huishoudens hebben ook een aanvullend pensioen. 113.000 huishoudens hebben helemaal geen andere inkomstenbronnen. Dat is ongeveer 6% van alle AOW'ers en die groep wordt hard geraakt, want door de inflatie worden hun uitgaven hoger, maar hun inkomen stijgt niet mee.—

Slechts ZES procent van de huishoudens heeft ALLEEN AOW. En natuurlijk zorgtoeslag, huurtoeslag, kwijtschelding gemeentelijke lasten, aanvullende zorgverzekering geregeld door de gemeente en gratis met je huisdier naar de dierenarts.

De linkse partijen hebben door deze symboolpolitiek de laagstbetaalden een geweldig oor aangenaaid

theo-is-dood | 25-03-22 | 11:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Als je het minimumloon verdient is de kans groot dat je in feite nét genoeg rendement levert om niet geautomatiseerd, gerobotiseerd of ge-offshored te worden. Verhoging van het minimumloon zou er wel eens voor kunnen zorgen dat je niet meer aantrekkelijk bent voor je werkgever om aan te houden.

IslamPislam | 25-03-22 | 10:19 | 1

Slechtst verdienende beroepen: horeca personeel en schoonmaak personeel. Leuk, een cafe met drankenautomaten. Zelflegende prullebakken en robot stofzuigers!

ParadiseLost | 25-03-22 | 10:35

Het begrip 'de laagstbetaalden' is misleidend omdat de mensen met het minimumloon en die in de bijstand zitten voor van alles en nog wat van het rijk toeslagen kunnen ontvangen. Voor huur, zorg, energie, studiekosten voor de kinderen, en de gemeente legt er vaak nog van alles bij. Toeslagen op toeslagen worden gestapeld. Wie zich afbeult voor een hongerloontje 40 uur per week en net boven die grenzen zit voor al die toeslagen krijgt niks nakko noppes. Hun besteedbaar inkomen is lager dan dat van de mensen die de hele dag op hun bed qat liggen te kauwen. Dat probleem (de armoedeval, ook wel marginale druk genoemd) wordt met de dag groter nu er van alles duurder wordt en alleen de minimuminkomens daar voor worden gecompenseerd. het kabinet weet dat maar het zal al die dikbetaalde politici aan hun vette reet roesten.

Colin.Fart | 25-03-22 | 10:08 | 2

De compensatie loopt door tot 130% van het minimum. Heb je 131% van het minimum, dan ben je echt de Sjaak.

Schadenfreude | 25-03-22 | 10:22

En elke week , uit elke windstreek , opnieuw een imposante lading kansparels erbij die komt (op)eisen en gratis ontvangt / blijft ontvangen.

Maar ook dat zal al die dikbetaalde politici aan hun vette reet roesten.

Want : racisme, xenofobie, vluchteling en selectief en handig wegkijken.

En zo.

Om moedeloos van te worden.

Dr.Mabuse | 25-03-22 | 10:31

De duivel schijt altijd op 1 bult.. Gaaf landje..

ceriel82 | 25-03-22 | 10:08

Alsof enkel de inkomstenbelasting telt.
Met een inkomen van 160k/jr mag ik mijzelf tot de 1%-ers rekenen.
Ik heb 8 auto's waar ik.... belasingen over betaald heb en nog steeds betaal.
Zelfde geldt natuurlijk voor mijn brandstofverbuik.
2 vrijstaande huizen met meer dan gemiddeld grond waar ik..... belasting over betaal.
Ik koop meer & durdere dingen dan Jan Modaal, dus ook daar betaal ik, absoluut gezien, meer belasting over.

En dan toch even die inkomstenbelasting...
Gisteren de loonstrook van maart gekregen. Loon & Bonus uitgekeerd.
Daarvan zijn 13.000 Eurootjes richting Mevrouw Kaag gestroomd.
Dat zijn toch, wat, 5 eenstrepersalarissen?

Onkel Bratwurstbude | 25-03-22 | 10:07 | 2

Eensch, u verdient steun. We gaan Giro 555 voor u in het leven roepen zodat ook u een gelukkig leven kan hebben.

Zapata10 | 25-03-22 | 10:09

Ik begrijp nooit hoe mensen met zulke drogredenering überhaupt zo rijk geworden zijn …

Analia von Solmsch | 25-03-22 | 10:15

Belasting betalen is alleen voor mensen die werken.

FogerRederer | 25-03-22 | 10:06 | 1

Die moeten ook nog eens 50 jaar van hun leven aan het werk blijven.

Pantoffelo | 25-03-22 | 10:08

HAHAHA Ronaldo?
AOW is lager dan het minimumloon. Dus mensen die nog armer zijn dan luitjes met het minimum loon krijgen helemaal niets van Ronaldo omdat het toch maar ouderen zijn?

Zapata10 | 25-03-22 | 10:06 | 7

@-Sloppie- | 25-03-22 | 10:13: Ach gossie Sloppie,
Mag ik je vragen hoeveel arbeidsjaren je er al op hebt zitten? Er zijn voldoende mensen die veel wisselend werk hebben gehad met lager salaris die weinig pensioen krijgen. En als D66 en de VVD klaar zijn veel mensen in de toekomst ook niet meer,

Zapata10 | 25-03-22 | 10:37

@-Sloppie- | 25-03-22 | 10:13: Vertel dat aan al die onvrijwillige ZZP-ers in de schoonmaak en de zorg. Oh ja, ook andere ZZP-ers (Zelfstandigen Zonder Pensioen) werken vaak wel, maar denken niet aan hun pensioen.

ParadiseLost | 25-03-22 | 10:40

Ik snap niet hoe je 40-50 jaar kan werken in een tijd waarin huizen nog net niet gratis weg werden gegeven en dan toch tegen pensioenleeftijd krap komt te zitten omdat de pensioenpot leeg is of de AOW te laag?

Hoeveel geld heb je nu daadwerkelijk nodig als je een beetje prudent met je geld bent omgegaan? Gas, water, elektra, vreten(en belastingen) zijn, als je het goed gepland hebt, wat je uitgaven zijn.

ReyNemaattori | 25-03-22 | 11:10
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik snap er helemaal niks van, had ook nooit mijn diploma gehaald als wiskunde verplicht was geweest. Maar goed.. mijn vader is vorig jaar overleden. Mijn moeder blijft in het huis dus op dat gebied is er niks veranderd. Moet mijn moeder 15000 euro belasting betalen omdat een deel van het huis op papier naar mij en mijn broers is gegaan. Belasting , ik snap er geen hout van.

De Let | 25-03-22 | 10:04 | 7

@De Let; typisch Nederlands, het etaleren van je eigen onkunde

theo-is-dood | 25-03-22 | 11:08

@small_town_dude | 25-03-22 | 10:53: Dat klopt niet, mijn moeder moet het betalen, ze kan het ook makkelijk betalen maar het gaat er mij om dat dit in mijn ogen inderdaad sterftax is zoals eerder is geschreven.

De Let | 25-03-22 | 11:48
▼ 4 antwoorden verborgen

De vermogenden zullen verhoudingsgewijs nooit aangepakt worden op hun geld en bezittingen en dat hebben ze te danken aan de armen die blijkbaar veel VVD, D66 stemmen of helemaal niet stemmen.

Therapietje | 25-03-22 | 10:03 | 3

Met de straf op vermogen, ook wel VRH genaamd, en 8,5% inflatie worden vermogenden hard zat geraakt hoor.

_pacman_ | 25-03-22 | 10:10

@_pacman_ | 25-03-22 | 10:10: Over VHR: als je daar problemen mee hebt, had je je moeten voegen in ECLI:NL:HR:2021:1963. Of alsnog een vergelijkbare procedure starten. En door de 8.5% inflatie kunnen minimum-inkomens in de rij bij de voedselbank gaan staan. Ik zie daar weinig vermogende mensen. Dus klopt er iets niet in uw redenering.

ParadiseLost | 25-03-22 | 10:49

@ParadiseLost | 25-03-22 | 10:49: Zo moeilijk is het niet. 8,5% van 100,- lever je 8,50 aan absolute koopkracht in. Heb je een miljoen staan dan lever je 85.000 aan absolute koopkracht in. En die gewezen miljonair wordt niet gefeteerd met toe- bij- afslagen, budgetten, subsidies en Gemeente-kaarten voor gratis voorzieningen of gratis winkelen bij de voedselbank.

Het eeuwige slachtofferschap van de have-nots is stuitend.

_pacman_ | 25-03-22 | 10:53

Het CPB is blijkbaar ook al in linkse handen; waarom de focus op percentage van het inkomen zonder te melden dat grootverdieners zomaar 10 - 20x zoveel belasting betalen als de onderkant, terwijl de inkomensoverdrachten aan de onderkant blijkbaar hoger zijn dan de betaalde belastingen (zie link 'daarrr')?
Verder meestal nauwelijks aandacht voor het onderscheid tussen hogere inkomens en de rijken (dat zijn vaak niet dezelfden) en het gegeven dat mensen met vermogen tegelijk vaak de investeerders zijn die bedrijven en activiteiten financieren waardoor anderen weer werk en inkomen hebben.
Voor het belasten van bedrijfswinsten zou meer aandacht mogen zijn, evenals voor allerlei 'subsidies'; er worden bv al decennia tomaatjes en bloemen e.d. gekweekt in kassen van vele miljoenen, met behulp van aardgas voor 7 - 20ct per m3 (omdat het in Nederland voor tomaatjes eigenlijk te koud is), terwijl huishoudens middels gasbelasting de hoofdprijs betalen, en terwijl van gasbelastingen en energieheffingen bij huishoudens subsidies worden betaald bv om de temperatuur op aarde laag te houden .. ?!

Harry.Langezwaal | 25-03-22 | 09:56 | 4

@Zapata10 | 25-03-22 | 10:03:
Armen betalen geen belasting buiten misschien BTW omdat alles aan de achterkant vergoed wordt of ontheven. Middenklasse en hogere arbeidersklasse dragen de lasten in dit land.

Graaf_van_Hogendorp | 25-03-22 | 10:07

@Zapata10 | 25-03-22 | 10:03: Je bedoelt "betalen de armen met belasting over hun uitkering"?. Plaatje ziet er behoorlijk anders uit als je alle inkomsten meetelt, ook uitkering en subsidies. Dan gaat de grafiek negatief aan de linkerkant.

DaisyC | 25-03-22 | 10:17
▼ 1 antwoord verborgen

De stupiditeit is echt om pislink van te worden.... In 1892 werd de vermogensbelasting geïntroduceerd, de voorloper van de eerste inkomsten belastingen rond 1914, juist omdat lage inkomens zoveel last hadden van accijnzen wat toen de grootste belastinginkomsten waren voor de staat. Die konden toen verlaagd worden. En ja, dat was echt een goed idee.

Nu betaalt iedereen zich blauw aan inkomstenbelastingen, overal zitten weer torenhoge accijnzen op, de BTW is erbij gekomen, en de lagere inkomens zijn dus gewoon weer de pineut. Net als voor 1892...

En die domme rukkers in Den Haag hebben niet door dat je dit dus niet oplost door de belastingen voor de 'rijkeren' te verhogen want de 'armere' is daar niet mee geholpen. Nee: stop met de accijnzen en BTW! Alleen daarmee repareer je koopkracht voor de lagere inkomens.

Rooie Kater | 25-03-22 | 09:56 | 2

Juist, en de focus op het verlagen van kosten.

Harry.Langezwaal | 25-03-22 | 10:00

Ze weten verdomd goed wat ze doen in Den Haag. Het beste voorbeeld is de belasting bij een niet werkende partner. Oorspronkelijk was er een voetoverheveling, als de partner niet verdiende werd (meestal) haar belastingvrije som bij de (meestal) zijn belastingvrije som opgeteld. Maar dat was niet geëmancipeerd, dat maakte de vrouw afhankelijk van de man, dus moest ze de belastingvrije som zelf claimen en kreeg die uitbetaald. Enkele jaren later was dat niet geëmancipeerd, het was een "aanrechtpremie", dus werd ie afgeschaft. Nog eentje: invaliden hadden een vast bedrag dat ze konden aftrekken bij de ziektekosten. Dat werd afgeschaft en voortaan een maal per jaar via de uitkering (als je die niet had, had je dus al het nakijken) betaald. vanaf het tweede jaar werd plotseling het bedrag jaarlijks verlaagd tot een schijntje. Wat er met de AOW is gebeurd is alom bekend, een verzekering waarvan de polisvoorwaarden drastisch veranderd worden en je niet mag opzeggen.

Het zijn geen domme rukkers, het zijn grote hufters, de VVD voorop.

bergsbeklimmer | 25-03-22 | 10:21

Het probleem is dat iedereen denk dat ie beter is dan gemiddeld en vanuit die gedachte op het elitaire VVD stemt. Probleem is dat 90% van de mensen denkt dat hij beter is dan gemiddeld.

JWZ_JMK | 25-03-22 | 09:55 | 1

90% stemt VVD? Goh... nooit geweten.

Stijlicoon | 25-03-22 | 10:05

In absolute bedragen zijn de welgestelden fiscale weldoeners. Dat onze overheid er niet mee om kan gaan en het plebs elke euro die binnenkomt meteen weer uitgeeft, is niet de schuld van de rijken. Dik zijn is tenslotte ook niet de schuld van dunne mensen.
Wat wij nodig hebben is een overheid die burgers stimuleert om financieel onafhankelijk te worden. Onze overheid doet echter precies het tegenovergestelde en maakt het liefst iedereen van de wieg tot het graf afhankelijk. Dat is op zichzelf al schokkend, maar het motief daarachter is nog schokkender. Wie financieel onafhankelijk is, is namelijk vrij, heeft opties, kan doen, zeggen en denken wat hij wil. Dat geeft rust, zekerheid en comfort. In die positie ben je moeilijker te beïnvloeden, moeilijker te manipuleren, moeilijker te dwingen, moeilijker te cancellen. Wie financieel onafhankelijk is, is een bedreiging voor de macht. En dat willen 'ze' niet. En 'ze' doen er dan ook alles aan om het te voorkomen.
Financieel onafhankelijk worden is relatief eenvoudig. 100.000 euro op je beleggingsrekening en een goed inkomen zijn eigenlijk al voldoende om dit op termijn voor elkaar te krijgen. Precies daarom zijn alle inspanningen erop gericht om het zo moeilijk mogelijk te maken om die ton te bereiken. En precies daarom is de belastingdruk onder de brede bevolking zo veel hoger dan daarboven. Daarboven is er eigenlijk geen houden meer aan. Vanaf een ton vrij te besteden 'speelgeld' is financiële onafhankelijkheid (wat beslist niet hetzelfde is als rijkdom) eigenlijk al voorbestemd.
Doe er uw voordeel mee. Een ton lijkt veel, en ergens is het dat ook, maar voor heel veel mensen is het haalbaar. Misschien duurt het jaren om het bij elkaar te krijgen, maar vanaf dan is alles anders. De tweede ton kost nog maar de helft van de tijd. De derde ton nog minder. Je kapitaal groeit dan elk jaar harder. Vervolgens komt er een moment dat je er zelf steeds minder bij moet leggen om het te laten groeien omdat het kapitaal zelf al voor voldoende groei zorgt. Verder geen domme dingen doen en niet naast je schoenen gaan lopen, dan komt alles goed.

Stijlicoon | 25-03-22 | 09:51 | 3

Als mensen met een modaal salaris een uurtje per week extra besteden aan het beheer van hun financien, en misschien 1 van de 3 vakanties laten schieten zit je vrij snel aan een ton.

Baytep | 25-03-22 | 10:51

Een ton lijkt niet alleen veel: het is ook veel. Voor ongeveer de helft van mensen in Nederland is dat meer dan 3 jaarsalarissen (modaal=36k).

ParadiseLost | 25-03-22 | 10:55

@Baytep | 25-03-22 | 10:51: correct, je consumpte-patroon goed managen is de grootste uidaging. Auto's en vakanties zijn het makkelijk te plukken low-hanging fruit. Maar ja, wat zullen de buren en familie wel niet zeggen ?

ThePozz | 25-03-22 | 11:27

Ooit zeiden de mensen tegen een groepje, laten we ze "overheid" noemen, hee, hier heb je wat geld, fiks even de algemene dingen voor ons, dan kunnen wij ons op werken richten. En ergens gaandeweg is dat helemaal omgedraaid eist diezelfde overheid nu heel veel geld waarvoor wij dan keihard moeten werken. En fiksen ze daar verdomd weinig voor.

John McClane | 25-03-22 | 09:49 | 3

Juist. Het sociaal contract is een juk geworden

Trekhaas | 25-03-22 | 09:51

@Trekhaas | 25-03-22 | 09:51: Nee, het woord dat u voorstelt beschrijft de geschetste situatie helemaal niet. U beschrijft immers nergens dat die opdrachtgevers zichzelf permanent in een hiërarchisch ondergeschikte positie zouden moeten plaatsen ten opzichte van de opdrachtnemers.

OverdaanDerOnderheid | 25-03-22 | 10:04

Ach whats new. In België en Duitsland worden de accijns nu tijdelijk verlaagd op brandstof en treinkaartjes!!
Zelfs met de korting die wij gaan krijgen, uiteraard pas per 1 april want zoveel mogelijk cashen, is het bij de buren nog steeds meer dan interessant om daar te tanken. Snapt u het nog? Gaaf land zijn wij.

Meneertjehetheertje | 25-03-22 | 09:48 | 2

Nog nooit zo blij geweest dat ik Limburg woon.

keizeradmiraal4 | 25-03-22 | 09:58

De belastingdruk en de overige kosten zijn inmiddels zo hoog dat zowat iedere Nederlander het gevoel heeft dat hij onder bewind staat en alleen nog maar een beetje leefgeld in de week heeft.

osolemio | 25-03-22 | 09:48

Een oplossing zou zijn om minder te belasten. Maar dat moeten we natuurlijk niet willen met z'n allen

haddem | 25-03-22 | 09:47

Loon uit arbeid wordt zwaarder belast dan inkomsten uit kapitaal. Ik zou het prima vinden als de belasting op arbeid wordt verlaagd en de belasting op inkomen via kapitaal wordt verhoogd.

Ga als een Stockholmsyndromer niet de rijken verdedigen die via fondsen de huizenmarkt opkopen en er een huur voor vragen waar je U tegen zegt.

Dr.Platypus | 25-03-22 | 09:46 | 4

Betaal je me dan ook terug als ik wat geld verlies tijdens beurscrash?

heldheino | 25-03-22 | 09:52

De vieze smerige gore rijken. Bah. Rijk. Iel.

haddem | 25-03-22 | 09:52

@heldheino | 25-03-22 | 09:52: Want dat krijg ik ook als ik geld kwijtraak? Gewoon alle inkomsten gelijk belasten en weg met de vermogensbelasting.

Mbovenka | 25-03-22 | 10:18
▼ 1 antwoord verborgen

Er zijn 8 miljoen mensen die helemaal geen belasting betalen en alleen maar ontvangen. De laag, midden en hoge inkomens worden tegen elkaar uitgespeeld om zich eigenlijk allemaal kaal te betalen aan de niet-werkenden.

heldheino | 25-03-22 | 09:46 | 2

Ze betalen misschien geen inkomstenbelasting, maar ze worden wel op andere manieren kaalgeplukt, waardoor er toeslagen nodig zijn om te kunnen leven! Dat wordt wel het

Analia von Solmsch | 25-03-22 | 10:23

@Analia von Solmsch | 25-03-22 | 10:23: - toeslagencircus genoemd.

Analia von Solmsch | 25-03-22 | 10:23

Staat toch gewoon in het regeerakkoord dat de belasting oneerlijk is? Voor de totstandkoming heeft een wetenschappelijk bureau (weet niet meer welke) dat de inkomensbelasting voor lagere inkomen omlaag moet, zodat het besteedbaar inkomen omhoog gaat.

Dit is in het regeerakkoord overgenomen. Oftewel, even geduld.

Keutels | 25-03-22 | 09:45

De overheid is een geldjunk die overal rijken ziet voor zijn volgende shot.

Kaas de Vies | 25-03-22 | 09:45

De armste NL-ers roken veelal shag en drinken bier: tig procent BTW plus zestig procent accijns maakt al 80, dus zelfs als er helemaal geen belasting over inkomen (uitkeringen, toeslagen) is betaald dan betalen de allerarmsten nog met gemak het allerhoogste belastingtarief. We hebben de facto dus een zeer regressief belastingstelsel. Lekker gewerkt VVD!

OverdaanDerOnderheid | 25-03-22 | 09:44 | 2

Wie vindt dat hij te weinig verdient, moet zijn luie reet eens verheffen. Zoek een andere basn. Switchen was nog nooit zo gunstig als nu. En investeer eens wat: in jezelf (opleiding), je huis (zonnepanelen, dubbel glas) of je vermogen (open een beleggingsrekening). Maar nee hoor, als je een arme luis 100 euro geeft, dan is dat binnen een week op. Geef je 1000 euro, dan is het ook binnen diezelfde week op. Drie keer raden wat er gebeurt als je een arme luis 10.000 euro geeft. Denk je dat hij dan zonnepanelen aanschaft? Ben je gek, jan met de pet gaat met vakantie, laat zijn golfje tunen, koopt een paar Nikes en nieuwe tieten voor zijn vrouw. Kun je hoog en laag springen over ongelijkheid, maar het zijn niet de rijken die dat in stand houden.

Stijlicoon | 25-03-22 | 10:17

@Stijlicoon | 25-03-22 | 10:17: Ben het dit hele draadje al roerend met je eens. Laat de onderklasse eens een beetje pro-actief worden.
Erger nog, als de belasting op hogere inkomens verder toeneemt, of de belasting op vermogen nog belachelijker wordt tov omringende landen kan de bovenklasse wel eens pro-actief het land verlaten.
Dat zal de verschoppelingen der aarde gaan helpen.

Baytep | 25-03-22 | 10:57

Niet meegenomen: de kosten die diezelfde groepen de samenleving opleveren. Dan is datzelfde plaatje heel anders.

BoerKoekoek | 25-03-22 | 09:44

Wat?!?!
— Dat zijn dus de PvdA, de fractie-Nanninga (JA21), PVV, SP, Partij voor de Dieren, 50PLUS, GroenLinks, de fractie-Otten, SGP en de Onafhankelijke Senaatsfractie.—-

Het linkse smaldeel blokkeerde verhogen van het minimumloon?!
De FNV wil een minimumloon van bruto €14/uur.
En dat is een goede zaak. Laat werkgevers een leefbaar loon betalen opdat de laagstbetaalden niet afhankelijk zijn van allerlei Toeslagen om rond te komen. Die Toeslagen functioneren in de praktijk als een subsidie voor werkgevers als Ahold, Blokker, Kruidvat en McDonalds.

theo-is-dood | 25-03-22 | 09:43 | 5

JA21 en SGP links? Try again.

Mbovenka | 25-03-22 | 10:16

Theo en FNV hebben in deze gelijk. En inderdaad: wat is links en rechts nog in dit landje.

Dr. Worstenbroodje | 25-03-22 | 11:15

Het is niet alsof bedrijven die toegenomen loonkosten niet linea recta doorbelast aan de afnemer van de producten en diensten.

m.a.w. Of je als burgerflipper nu 10 of 100 euro per uur betaald krijgt, het aantal hamburgers dat je van je uur werken kan kopen zal nagenoeg gelijk blijven.

ReyNemaattori | 25-03-22 | 11:27
▼ 2 antwoorden verborgen

Die 40% is dus wederom gelogen.
Loonbelasting is 49.5% en BTW op veel artikelen is 21% , benzine is 1 euro per liter ex btw aan afdracht.
Dan heb ik het nog niet over andere energie belastingen. En regen belasting per M2 grond.
GeenStijl kan cumulatief wel een betere berekening maken.

Arendsoogje | 25-03-22 | 09:41 | 1

Vergeet de ozb, gemeentelijke, waterschaps- en wegenbelasting niet.

ReyNemaattori | 25-03-22 | 11:28

Belastingen verlagen behalve voor de rijken zou een oplossing zijn. Vergeet niet dat (veel) rijken ook gebruikelijk veel uitgeven, risico nemen, alles vergokken, miljoenen uitgeven en weer terugkrijgen ("heat") en zaken draaien. Of dat veel gedaan hebben voordat ze rentenieren. Bij ultrarijken kun je misschien iets afromen omdat ze de middelen hebben alles te verstoppen. Maar er zijn ook ultrarijken die zeggen graag meer te betalen. Misschien aparte fondsen opzetten voor liefdadigheid zodat rijken kunnen schenken en toch weten wat er gebeurt (en niet geld geven aan een EU koude oorlog leger of iets dergelijks.

GeenAccount | 25-03-22 | 09:41

Zoals altijd geeft het CPB een onderzoek op bestelling uit. De overheid wil meer van de cake en dus komt er weer een doorzichtige opmaat.

Dit is er weer een van de categorie broddelwerk. De uitkomst ervan is hooguit dat fictieve inkomsten uit vermogen, zoals in door inflatie overgewaardeerde aandelen en huizen, worden opgelegd aan precies de middenklasse die toch al geen alternatief heeft.

Echt grootvermogenden hebben de beste adviseurs en nemen indien gewenst hun munten mee de grens over. Met hun verblijfplaats in 3 landen zijn ze nergens belastingplichtig over inkomen en vermogen en hun tax shelters voorkomen ook BTW-heffing.

Wie altijd weer de klos zijn, zijn de middengroep en de opwaarts mobiele minima. De laatste groep nog het meest, de armoedeval houdt hen gewoon gevangen.

Glasgow Argus | 25-03-22 | 09:40 | 2

Spijker op zijn kop! gelukkig ben ik bijna in staat mijn boeltje op te pakken en weg te gaan!

Als_je_me_nou | 25-03-22 | 10:30

Ook van de week soortgelijk nieuw op staatszender NPO. De natuur in Nederland heeft er nog nooit zo slecht voorgestaan. Aan het geld, bestemd voor de stikstofwaanzin, mag niet getornd worden.

nednied | 25-03-22 | 10:36

21 procent van tien miljoen is vele malen méér dan 40 procent van een halve ton. De rijksten dragen een fors steentje bij, óók door een ruim uitgavenpatroon.
Wat een demagogie van het CPB.
Overigens mag het minimumloon inderdaad omhoog: om bureaucratische toeslagen te voorkomen.

Dr. Worstenbroodje | 25-03-22 | 09:39 | 4
-weggejorist-
-Sloppie- | 25-03-22 | 09:56

@-Sloppie- | 25-03-22 | 09:56: Neemt niet weg dat een vlaktaks nog steeds het eerlijkste is. En ik blijf het herhalen: alle vormen van inkomen hetzelfde belasten en weg met alle vormen van vermogensbelasting.

Mbovenka | 25-03-22 | 10:14

@-Sloppie- | 25-03-22 | 09:56: Goed als het dan om absolute cijfers gaat waar ligt dan de grens? Wanneer betaal ik dan teveel? Als ik 3 keer zo veel als de minima betaal of 8 keer of 20 keer?
Daarom moet je niet naar absoluut maar naar verhoudingsgewijs kijken.

JP1973 | 25-03-22 | 10:15
▼ 1 antwoord verborgen

Er wordt bij de rijken extra veel inkomen toegerekend uit vermogen zoals spaargeld. Nou ja, we weten inmiddels hoeveel spaargeld oplevert. Rare lui bij de CPB.

lijn6 | 25-03-22 | 09:34

De boosmaker voor volgende week is ook al bekend: relatief meer villa's en Ferrari's bij rijken dan bij armen.

lulleficatie | 25-03-22 | 09:34

''Een oplossing zou kunnen zijn om het minimumloon te verhogen: als dat hoger wordt, heb je minder herverdeling nodig."

Een oplossing zou ook kunnen zijn om eens te stoppen met het maar ongebreideld hier binnenlaten van derdewereldlanders die zich hier permanent komen vestigen om hun levensstandaard een boost te geven. Die lieden vormen voor het overgrote deel een groeiende onderklasse die 'gesteund' moet worden met allerlei maatregelen: uitkeringen, toeslagen, gratis voorzieningen. Economisch gezien heb je er weinig tot niets aan.

Dr_Johnson | 25-03-22 | 09:29 | 5
-weggejorist-
-Sloppie- | 25-03-22 | 09:39

@-Sloppie- | 25-03-22 | 09:39: Minder immigratie van kanslozen betekent meer kans op goede en goedkope woonruimte voor de al aanwezige onderklasse. Minder uitkeringen en toelagen voor nieuwe welvaartstaatzoekers betekent dat de groep mensen die het nodig heeft kleiner is en het bedrag omhoog kan. Minder concurrentie aan de onderkant van de arbeidsmarkt betekent dat de lonen van de bestaande onderklasse omhoog kunnen. Enz. enz. onrendabelen heten niet voor niets onrendabelen. Zou er nog één onrendabele overblijven dan maken we die snel even miljonair en dan is het hele probleem van de onderklasse opgelost. De afgelopen 50 jaar heeft het binnenhalen van steeds maar nieuwe kansarmen wel aangetoond dat het een eindeloze weg is die ten koste gaat van welvaart en welzijn.

Graaier | 25-03-22 | 09:42

Minder import betekent ook een betere concurrentiepositie op de arbeidsmarkt voor werknemers inhoudt en daarmee hogere lonen. Juist die oneindige aanwas van on- en laagopgeleid personeel maakt een groter aanbod aan werknemers en dus een lager loon, waarmee de linkse immigratieliefde lijnrecht op de doelen van links staat, namelijk opkomen voor de arbeider en sociale onderklasse.

ReyNemaattori | 25-03-22 | 11:38
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik heb nieuws voor jullie: tussen 50 en 60% van de bevolking betaalt helemaal geen belasting of zelfs negatief omdat ze zelfs meer aan uitkeringen en toeslagen krijgen We mogen blij zijn met mensen die überhaupt nog iets bijdragen aan de staatskas.

lulleficatie | 25-03-22 | 09:29 | 2

Precies dit. Die groep wordt welwillend uit dit onderzoek gelaten.

heldheino | 25-03-22 | 09:49

Al die toeslagen en subsidies, daar verdient een heel leger opvreters dan weer een leuke boterham aan. Als we nou eens al die toeslagen en subsidies stoppen en de belasting evenredig verlagen zodat het netto resultaat voor de staatskas gelijk blijft, dan kunnen al die opvreters ook eens een 'echte baan zoeken ipv parasiteren op andermans ellende.

elfenstein | 25-03-22 | 09:59

Wie hoeveel belasting betaalt is een politieke keuze. En let bij de standpunten van de diverse partijen even op welke groepen het beste af zijn met hun voorstellen. Dan weet je waar de macht achter die partij te vinden is. De Deel State zogezegd.

Schadenfreude | 25-03-22 | 09:27

Eerst maar eens enorm snijden in de overheidsuitgaven aleer de belastingen weer eens worden verhoogd. Maar minder minder snappen ze niet, meer en meer.

laadpaal | 25-03-22 | 09:27

Erg rijken hebben geen inkomen, maar vermogen. En betalen dus geen IB. Simpel.

RGV42 | 25-03-22 | 09:25 | 3

Een tip; verdiep u eens in de wet op de Inkomstenbelasting,vennootschapsbelasting en schenk/erfbelasting.

Zomaar een vraag; als er vermogen in uw besloten vennootschap (bv) zit, en dat vermogen rendeert door rente, koerswinst op aandelen en dividend, denkt u dan dat die bv géén Vpb hoeft te betalen??

theo-is-dood | 25-03-22 | 09:49

Nog steeds geen IB

RGV42 | 25-03-22 | 10:02

@RGV42 | 25-03-22 | 10:02:
Natuurlijk wel man! Als je dat rendement uit de bv haalt als salaris betaal je inkomstenbelasting (box 1 toptarief 49,5%)
Haal je rendement via dividend uit de bv dan betaal je het Box2 tarief van 26,9%
En beide opties natuurlijk NADAT de bv tegen 25% vennootschapsbelasting heeft afgerekend

theo-is-dood | 25-03-22 | 11:26

De digitale euro gaat het allemaal oplossen. De vriendelijke technocraten gaan dan precies uitmaken waar u hun geld aan mag besteden. En wanneer het zo uitkomt, of uw mening hen niet aanstaat, dan boeken ze gewoon af, naar believen.

Glasgow Argus | 25-03-22 | 09:22

Ik heb zonnepanelen en een elektrische auto. Van het nivelleerkabinet krijg ik niets dus zorg ik zelf voor mijn voordeeltjes.

Mahatma | 25-03-22 | 09:21 | 7

Hoeveel wegenbelasting betaal jij ook al weer?

zwellevertje | 25-03-22 | 09:41

@Zwellevertje: 0 euro tot 2025. Dat is ook een van de voordelen van een elektrische auto. Althans tot 2025. Van het kabinet krijg je niets dus je moet je eigen voordeeltjes creëren.

Mahatma | 25-03-22 | 09:54

@Mahatma | 25-03-22 | 09:54: En dat jij geen wegenbelasting betaalt komt niet van het kabinet? Dat is ook gewoon een gekregen voordeel.

Mbovenka | 25-03-22 | 10:06
▼ 4 antwoorden verborgen

Je moet de belasting voor werk verlagen. Dan hoeft het minimumloon ook niet omhoog, en loont het om te werken.

funkyd | 25-03-22 | 09:20 | 2
-weggejorist-
-Sloppie- | 25-03-22 | 09:26

@-Sloppie- | 25-03-22 | 09:26: En daardoor ga je onder de streep vanaf uitkering tot aan bijna modaal ongeveer hetzelfde overhouden, met alle potjes en subsidies voor de minima. Nivelleren is een feest, he?

Mbovenka | 25-03-22 | 10:04

Het CPB zit er weer eens volledig naast door vanuit de perceptie inkomen te duiden. Dit zou de perceptie van besteedbaar inkomen moeten zijn. Dit kan voor de midden- en lage inkomens alleen verbeterd worden door radicale wijzigingen in de landelijke en lokale overheden, het beleid en vooral de kosten. Onze woonlasten, energiekosten, communicatiekosten, afvalkosten, de zorg, vervoer, onderwijs, beveiliging, etc. etc. De kosten zijn niet meer onder controle. Een veel kleinere overheid, het schrappen van veel regels en lasten en heel veel aandacht geven aan het reduceren van kosten zal leiden tot een groter besteedbaar inkomen en daarmee consumptie en economische groei. Zo moeilijk is het niet.

Nathal | 25-03-22 | 09:20 | 3

Zolang oetlul Rutte aan het stuur draait, zal er niets veranderen.

loekdeleeuw | 25-03-22 | 09:24

Een deel van ons probleem is een legioen ambtenaren die budgetten 'krijgen' en besteden. Hier rijdt bv voor het gft een vrachtwagen van ~ 300.000

Harry.Langezwaal | 25-03-22 | 09:28

@Harry.Langezwaal | 25-03-22 | 09:28: excuus, .. in Frankrijk een kiepertje dat regelmatig leeggereden wordt met een tractor - die er toch al was - door een boer uit de buurt; win - win.

Harry.Langezwaal | 25-03-22 | 09:30

Herverdeling? Blijf van m'n lijf! En m'n geld. Ga belasting heffen op vermogen i.p.v. inkomen.

Vunzigheid | 25-03-22 | 09:16 | 2

Je betaalt al elk jaar 1,2%. En dat jaar op jaar, of je nou wel of geen rendement maakt op je spaargeld.
Wie dus flink spaart voor de studie van zijn kinderen wordt niet beloond maar gestraft

theo-is-dood | 25-03-22 | 09:52

Ga weg, communist. Vermogensbelasting is diefstal. Gewoon inkomstenbelasting heffen over alle vormen van inkomsten, waar ze ook vandaan komen.

Mbovenka | 25-03-22 | 09:57

Hoezo, geen geld?

Wat lul je?
Betálen zul je!

Kapitein Sjaak Mus | 25-03-22 | 09:15

Meer herverdeling via inkomstenbelastingen is volgens de onderzoeker moeilijk uitvoerbaar. Lejour: "Het belastingsysteem is al ingewikkeld, en heffingskortingen op lage inkomens hebben het nog ingewikkelder gemaakt. Daarbij kan je volgens het huidige stelsel al bijna niet meer herverdelen. Een jaarinkomen tot 20.000 euro betaalt al bijna geen belasting meer."

Obleaumov | 25-03-22 | 09:15

Smaken die rijken naar kaviaar? Dan lust ik ze niet.

Lorejas | 25-03-22 | 09:14

Tja, het meeste geld zit nu eenmaal niet bij de rijkste. Het lijkt wel zo maar van Jantje modaal zijn er miljoenen van. Daar ga je het dus halen. Verder in rijkere kringen heb je nu eenmaal vrienden in den Haag. Bij iedereen wordt het pensoen geknibbeld. Behalve in Brussel. Wie schrijft die blijft. Oké vrijdag. Mijn kroeg gaat over een paar uurtjes open Jeh!

ikdenkwat | 25-03-22 | 09:13 | 4
-weggejorist-
-Sloppie- | 25-03-22 | 09:19
-weggejorist-
-Sloppie- | 25-03-22 | 10:03
▼ 1 antwoord verborgen

Dood moeten ze, die armoe zaaiers, dood, des te meer blijft er over voor zonnepanelen subsidie en Tesla vrijstellingen, armoe is ook maar een keus.

zwellevertje | 25-03-22 | 09:11 | 1

Het klootjesvolk moet inleveren zodat Schrans Timmerfrans zijn biefstukje kan blijven eten en EasyJetten de wereld mag over jetten.

Graaf_van_Hogendorp | 25-03-22 | 09:12

Blokkeren van verhoging minimumloon, of blokkeren van ontkoppelen AOW?

Duwbak_Linda | 25-03-22 | 09:11 | 2

Inderdaad. Die partijen waren tegen ontkoppelen AOW-minimumloon.
Èn de meeste daarvan juist voor verhoging minimumloon.
Ronaldo zit er wel heel erg naast.

Bataafje | 25-03-22 | 09:13

Sterker nog, de rijken profiteren ook meer van subsidies.
Als jij geld genoeg hebt voor een warmtepomp, dan ontvang je ook de subsidie op die warmtepomp.
Als jij geld genoeg hebt voor zonnepanelen, dan ontvang je ook de subsidie op die zonnepanelen.
En als jij geld genoeg hebt om in een Tesla te rijden, dan ontvang je ook alle voordeeltjes die daar bij horen.

Osdorpertje | 25-03-22 | 09:10 | 1

En de "armen" profiteren van geen/weinig inkomensafhankelijke bijdragen voor van alles en nog wat, toeslagen voor dit en voor dat, huren onder de marktprijs, zelfde rechten op volksverzekering waar ze geen of weinig premies voor afgedragen hebben.

langelat | 25-03-22 | 10:16

Zag een betere grafiek in de Nurk vanochtend. Wat ik mis is een lijn of histogram die aangeeft hoeveel belastinginkomsten per groep wordt afgedragen. Hoeveel mensen dragen hoeveel aan. En ik wil eens een keer iets zien of alle indirecte belastingen, of zit dat hier al in? BPM, wegenbelasting, accijnzen, BTW etc

Risingson | 25-03-22 | 09:10

Ik zie dat jullie op de sgool van 'feel the' Bern Sanders en Ocasio-Cortez hebben gezeten. Het verhogen van minimumloon verhoogt alleen de prijzen voor de consument aka de geweaune man. Daarnaast zullen uiteindelijk werkgevers gaan snijden in de kosten. Of ze verpatsen alles naar lage loonlanden of ze halen goedkopere arbeiders van achter het ijzeren gordijn.

De oplossing is belastingverlaging maar zelfs een "rechtse" site heeft geen flauw benul of wens daarvoor.

ps al zou je minimumloon verhogen dan nog stijgt de inflatie harder omdat er honderden miljoenen funny money in de economie is gepompt want muh lockdowns muh covid. Los van het goede in het Oekrainse.

Graaf_van_Hogendorp | 25-03-22 | 09:10 | 1

Amazon betaalt het minimumloon en vult voor de werknemers de formulieren in voor huurtoeslag, zorgtoeslag, belastingkortingen enzovoorts. Zo maximaliseer je de winst en minimaliseer je de kosten.

En Jeff Bezos gaat naar de ruimte op kosten van ..... zijn klanten en zijn personeel. Het is uitbuiting.

Een bedrijf dat lokaal of regionaal gevestigd is, kan dit niet of niet lang doen. Een global company wel.

Arachne | 25-03-22 | 19:56

De VVD zal hier wel op toezien dat ze met deze onzin ophouden.

Hahahahhahahahahahahahahhahaahahahhaahaha

Kaas de Vies | 25-03-22 | 09:08 | 3

D66 lacht net zo hard mee....dat kunnen we wel aan de neo-liberalen overlaten.
Iemand ergens nog wat ophef over genderneutraal toilet, zwarte Piet ofzo? Houdt 't gepeupel lekker bezig.

Bataafje | 25-03-22 | 09:14

@Bataafje | 25-03-22 | 09:14:
Dat hele 'neo-liberaal' is zo'n onzinterm. Verzonnen door linkse rakkers om in één slag het gehele concept van liberalisme in een negatief daglicht te zetten.
De politiek van D66 en VVD heeft helemaal NIKS meer te maken met daadwerkelijk liberalisme en/of liberale ideologie.
Grote overheid, veel verboden, hoge belastingen, en de arbeider wordt slechts met de mond bediend maar niet met daden, terwijl de rijke klasse en de politici lachend handjeklap doen. Het is eerder een vorm van neo-communisme.

Rest In Privacy | 25-03-22 | 09:23

@TeeJee | 25-03-22 | 09:23: Liberalisme, socialisme en communisme zijn loten aan dezelfde boom. En de zaken die u beschrijft, beschrijven de VS. Een land dat haar liberal values sinds 1945 exporteert en, veelal onder dwang, oplegt.

Arachne | 25-03-22 | 19:52

Dit is natuurlijk geen nieuws. Het kan ook geen kwaad om de superrijken veel hoger te belasten maar de waarheid is dat het voor de overheidsfinanciën weinig uitmaakt omdat die groep nu eenmaal klein is. Bij de middeninkomens valt het meeste te halen omdat zij de grootste groep zijn.
DE echte winst zit bij de multinationals die over hun vele vele miljarden winst niet of nauwelijks belasting betalen....

Jafco | 25-03-22 | 09:08 | 6

Het gaat, terecht ook wel vind ik, steeds over de rijken die zich kunnen onttrekken aan de Nederlandse belastingen maar ik hoor momenteel erg weinig mensen zich druk maken over het toeslagencircus aan de andere kant van het spectrum. Ik heb met in mijn eigen omgeving kunnen zien hoe makkelijk het is om de instanties in de maling te nemen en zodoende een klein fortuin aan toeslagen en subsidies binnen te harken. En de groep die zich daar schuldig aan maakt is groot. Ik kijk daarom ook enigszins sceptisch naar de hele discussie over de toeslagenaffaire, er wordt nou eenmaal aantoonbaar op grote schaal gefraudeerd en de belastingdienst weet dat. Kappen dus met dat belachelijke circus en verlaag de belasting op arbeid.

MarkiesDeBalzaque | 25-03-22 | 09:26

@Kaas de Vies | 25-03-22 | 09:10: 140k is helemaal niet rijk.
Het gaat over de echte rijken. Zij die hun geld elders kunnen parkeren.

Arachne | 25-03-22 | 19:49
▼ 3 antwoorden verborgen

Laten we gewoon een paar ministerposten opheffen en de btw verlagen. Verder moet het verschil tussen bijstand en minimum groter. Werken moet lonen.

zhirek | 25-03-22 | 09:08 | 1
-weggejorist-
-Sloppie- | 25-03-22 | 09:10

Elke euro in handen van de overheid is een inefficiënte euro.

Elke euro in handen van een weldenkende Nederlander betaalt zich dubbel en dwars terug.

Kijk maar naar mij. En daar plukken heel veel ketenpartners de vele vruchten van.

Ik kan het ook niet doen.
Ik heb opties, doe ik het ergens anders, succes met je verdienmodel, slager, bakker, aannemer, kapper, gay sauna Spartacus, restaurants, cafe's, autodealer, olijfoliehandelaar, sportclubs, Oekraïense vluchtelingen, ateliers, kledingwinkels, Coolblue.... en dat is alleen vandaag.

Kaas de Vies | 25-03-22 | 09:07

Eerste Kamer gaat wel vaker met de billen bloot, valt verder toch niemand op.

Conan de Rabarber | 25-03-22 | 09:07

40% van 50.000 = 20.000
21% van 200.00 = 41.000
De rechten op de volksverzekeringen blijven gelijk (AOW etc) en de geesten worden op TV al rijp gemaakt om de AOW afhankelijk van inkomen en/of vermogen te maken.

langelat | 25-03-22 | 09:05 | 4

@AntiZanicz | 25-03-22 | 10:25: "Het zal minstens gelijk moeten zijn procenten". Waarom? Verbruiken de veelverdieners soms meer rechtspraak, politie, scholen, gevangenissen, dijken, algemene bijstand, toeslagen?
AOW: Wordt opgebracht door actueel werkende mensen. Ja, dus iedereen zou netto hetzelfde moeten betalen en netto hetzelfde moeten ontvangen. Dat eerste is niet zo en aan dat tweede dreigt nu ook geknabbeld te worden.
Geen noodzaak om aan veelverdieners AOW toe te kennen? Dan ook geen noodzaak om premies te betalen. Deal?

langelat | 25-03-22 | 10:39

@AntiZanicz | 25-03-22 | 10:25:
Ja, dus iedereen die AOW ontvangt, is daaraan voorafgaand (in mijn geval haal ik bijna 50 jaar) 'actueel werkende' geweest en heeft dus 50 x jaarpremie AOW ad momenteel plm. 6.000,- per jaar betaald.

Van die ruim 300.000,- betaalde premie ontvang je dan als alleenstaande gedurende gemiddeld zo'n 12 jaar lang 16.000,- BRUTO, dus plm. 192.000 retour in de vorm van AOW.
Heb je de pech' dat je daarnaast ook jarenlang pensioenpremie hebt afgedragen, dan gaat van die 16.000,- bruto AOW zo ongeveer de helft weer per omgaande retour overheid, want "te rijk".

Netto te ontvangen AOW: zo'n 100.000,- *(dus slechts 1/3e deel van de betaalde premie); de rest gaat allemaal naar mensen die nooit 'actueel werkend' zijn geweest....

Wering | 25-03-22 | 12:26

Als iedereen netto evenveel belasting betaalt, zou er pas geen ongelijkheid zijn. Iedereen maakt immers evenveel gebruik van voorzieningen. Sterker nog, mensen met een hoog inkomen maken juist minder gebruik van voorzieningen en toeslagen dus qua sociale gelijkheid scoren de veelverdieners buitengewoon hoog. Ze zwaarder belasten is dus volkomen kolder.
Zorg voor minder uitgaven door de bankhangers aan het werk te zetten, dat set pas doden aan de zeik... Zoden aan de dijk.

Bakkeleures | 25-03-22 | 12:56
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
-Sloppie- | 25-03-22 | 09:05 | 2

Plus, het argument is dat de belastingdruk verlaagd wordt voor de rijken, omdat zij relatief (t.o.v.) hun inkomen het minst kwijt zijn aan BTW. Je kunt goederen niet progressief belasten (deze sinaasappel is duurder voor u omdat u meer verdient), dus als je dit problematisch vindt, dan heb je echt wel een probleem.

konjodebonjo | 25-03-22 | 09:05 | 4

doen ze in Finland wel met overheidsheffingen en boetes.

AntiZanicz | 25-03-22 | 10:21

Met de nieuwe EU-digicoin is dat zeker wel programmable, als we voldoende financiele variabelen van uw leven hebben opgeslagen in ons Citizen-welfare systeem. De prijs van de sinaasappel zal dan real-time bij de kassa worden berekend.
Dank u voor deze input. We zetten het op de feature-list van de volgende scrum meeting.

ThePozz | 25-03-22 | 11:14
▼ 1 antwoord verborgen

Zullen we maar het communisme invoeren? Dan zijn we meteen van deze slepende discussie af.

Amsterdamsko | 25-03-22 | 09:04 | 3

precies dat. groet, Rotterdamsko

pibasso | 25-03-22 | 09:22

Bericht kwam dan ook van het Communistisch Polit Bureau, ook bekend als CPB.

lulleficatie | 25-03-22 | 09:30

Met nivelleren wordt iedereen even arm.

Het Russische gevaar staat voor de deur, laten we het denken uitzetten en alvast overschakelen naar het communisme.

Kaas de Vies | 25-03-22 | 09:04 | 5

er wordt helemaal niet zo drastisch genivelleerd.

AntiZanicz | 25-03-22 | 10:21

@Kaas de Vies | 25-03-22 | 09:17:
Hahaha...

Amsterdamsko | 25-03-22 | 11:26
▼ 2 antwoorden verborgen

Hou op met meer geld af te romen.

Kijk naar de uitgaven, schrap alles wat Rob Jetten krijgt.

Kaas de Vies | 25-03-22 | 09:03 | 5

Er moet juist meer afgeroomd worden bij de hoge 1%. Men dient de lekken te stoppen en niet de kleine te mangelen of uit te knijpen.
Warren Buffet, in USA, betaalt minder belasting dan zijn huishoudster(s). EN hij wil dat helemaal niet.

AntiZanicz | 25-03-22 | 10:20

De EUSSR is geen haar beter dan Putin. Communisme ten top.

Astroturfer | 25-03-22 | 12:34
▼ 2 antwoorden verborgen

Ja laten we het minimumloon op 2000 euro zetten, dan betaalt de bovenste 0.001% spontaan meer belasting. Ofzo.

Jeggeworist | 25-03-22 | 09:03 | 1

Yep, in de tekst wordt het een en ander verward.

Mahatma | 25-03-22 | 09:25

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie
Online Casino | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen