Het begint erop te lijken dat een ongeschoold arbeider in de jaren 60 en 70 een fatsoenlijk leven kon leiden, zonder toeslagen en belastingkortingen en speciale regelingen. Een flink percentage kon zelfs een woning kopen en opknappen (veelal zelf). De ongeschoolde arbeider van toen had meer vrijheid, vele malen minder bemoeizucht en was aanwezig in maatschappelijke instellingen (vakbond, verenigingsleven, kerk, sociaal werk).

Met de genoemde belastingdruk is géén rekening gehouden met de vele Toeslagen (= negatieve belasting) waarmee wordt rondgestrooid. En welke inkomensgroep profiteert het meest van deze negatieve belasting? Spoiler: niet de midden- en hogere inkomens.

De aller- allerrijksten betalen in Nederland helemaal geen belasting. Zij verhuizen naar Zwitserland, of naar Monaco. Monaco, het schijnt dat "onze" Max Verstappen daar ook fiscaal woonachtig is.
De hele discussie over mer of minder bijdragen aan de staatskas wordt behoorlijk gekleurd door afgunst, zo komt het een beetje over. Wat vindt GS ervan dat publiekslieveling Max (Verstappen dus) hier in Nederland geen belasting betaalt?

Elke keer weer wouwelen linkse journalisten linkse politici na dat de hoogste inkomens en hun vermogens zwaarder moeten worden belast omdat dat 'eerlijker' zou zijn. terwijl deze inkomens natuurlijk al nominaal enorm veel belasting moeten ophoesten. En elke keer verwijs ik dan naar het verhaal van Pamela Hemelrijk over flatgebouw Nederland. Want als je die hoogste inkomens en die hoogste vermogens zwaarder gaat belasten zeggen die 'fuck you' en vertrekken die naar een zonniger oord met meeneming van hun geld. Komt er dus helemaal geen belasting meer van die groep binnen. En moeten die arme middeninkomens die achterblijven nog meer ophoesten dan ze al doen. Tot ook de rijkste groep van die middeninkomens er de brui aan geeft als hun moeizaam afbetaalde woningen door zuinig te leven ook nog eens in box drie gemikt gaan worden. Terwijl ze die vermogensbelasting dan helemaal niet kunnen betalen van hun pensioentje en dat alleen kunnen als ze hun huis weer verhypotheken. Maar linkse mensen snappen niks van economie en dit soort mechanismen.

Praktijk: eat the middenklasse.

Heeft GeenStijl de daadwerkelijke tekst wel gelezen, of alleen de titel van het CPB?

Er worden appels met peren vergeleken. Bezit wordt meegerekend als inkomen waar belasting over betaald wordt. Maar dat kan niet eens! Rijken betalen 50k belasting en de lage klasse 5k, dat is duidelijk minder, dus ja.

GeenStijl zou de cijfers een goed onder de loepen moeten nemen en kijken wat er nou écht staat.

Hiernaast, als ze doen wat er nog meer in staat, dan zijn alle middenklasse, zoals ik, flink de sjaak. Dan wordt overwaarde bijvoorbeeld ook meegerekend in belastingen. Dan moet ik gedwongen m'n huis uit omdat de markt nu idioot is? Goed bezig jongens...

Ondertussen in studentenland (je weet wel, die totaalidioten die ondanks dat ze financieel aan de afgrond zitten en nimmernooit een kamer kunnen krijgen laat staan betalen toch stug blijven stemmen op partijen als GroenLinks en '66)
"24 maart 2022 | De basisbeurs voor studenten, die vanaf studiejaar 2023/2024 moet terugkomen, zal voor thuiswonende studenten 91 euro en voor uitwonende studenten 255 euro per maand behelzen. Dat zijn de bedragen die studenten in 2008 ontvingen. Toen bedroeg het collegegeld echter fors minder.1 dag geleden"
www.scienceguide.nl/2022/03/basisbeur....
Iemand een kartonnen doos voor €255,- huren?
Maar vooral op hun blijven stemmen hoor, deugen heeft een prijs en die betalen ze blijkbaar met plezier.

De meeste Nederlanders willen dat de overheid alles regelt en/of compenseert maar dat betekent dat dit geld eerst allemaal naar de staat toe moet en dezelfde overheid ook steeds groter wordt.

ik zie verschillende comments over rechts of links stemmen. puur voor de grap wie heeft er nog daadwerkelijk geloof in dat een van de huidige partijen doe boel kan opknappen. ik bedoel hiermee een redelijke visie voor Nederland en dan nog een zooitje fatsoenlijke mensen welke dit uit moeten voeren.

nos.nl/artikel/2422503-lagere-accijns...
De Duitse regering heeft een pakket maatregelen aangekondigd om de Duitsers te compenseren voor de hoge energieprijzen. Zo worden onder meer de energiekosten gecompenseerd, wordt de accijns op brandstof verlaagd en kunnen Duitsers voor een zeer gereduceerd tarief met het openbaar vervoer reizen. Het pakket is een aanvulling op eerdere maatregelen.

De accijns op benzine wordt 30 cent per liter lager en die van diesel 14 cent. "Wij zorgen ervoor dat de korting wordt doorberekend aan de consument", zegt minister van Financiën Christian Lindner over de verlaging. Wanneer de brandstofkorting ingaat is niet bekend.

Hoog BTW op kleding, drie keer belasting op de waterrekening (kijk maar eens goed naar je overzicht), kweet niet hoeveel belasting op gas- water en licht. Verhoging van 6% btw naar 9% btw op de overige eerste levensbehoeften zoals eten, geneesmiddelen of bijvoorbeeld personenvervoer. Dit is geen probleem van arm of rijk, maar van belastingheffing op de essentiële, noodzakelijke producten die paupers als basis nodig hebben.

De rijkste 1% betaalt niet te weinig, maar de rest betaalt naar verhouding veel teveel belasting. Dus BTW, accijnzen en inkomstenbelasting omlaag voor de overige 99% lijkt hier de beste oplossing. Aan het minimumloon sleutelen is gerommel in de marge.

De meeste Nederlanders realiseren zich niet hoe belachelijk veel belastinggeld de overheid binnenkrijgt. Als dit terug zou vloeien in de maatschappij, dan zouden we sowieso gratis onderwijs en zorg hebben, want dat geld hebben ze.

Verder zou er geen armoede bestaan in Nederland, want er is genoeg geld om de oudjes en bijstandstrekkers financieel te ondersteunen. Alhoewel dit nu al gebeurt dmv de toeslagen en extraatjes van de gemeente waarin je woont.

Maargoed, de overheid geeft het liever uit aan linkse hobby's of een bodemloze put in verweggistan. Met onze belastingdruk zouden we in een veel beter land moeten leven dan nu het geval is.

Wat een FOPhef weer. Wat lezen we op Nieuwnieuws: "Vooral accijnzen en btw zorgen hiervoor."
Gek hè, dat als je meer inkomen hebt een vast bedrag minder invloed heeft dan als je minder inkomen hebt.

De rampzalige en volledig foute denkwijze van bepaalde politici om je huis als vermogen te zien, stoort me. Ik moet nog 10 jaar hypotheek ophoesten en ik heb extra afgelost om de maandlasten draaglijk te houden. In feite kost zelfs een volledig afbetaald huis nog flink wat geld. WOZ, verzekering, fictieve rente over de waarde van het huis terwijl de werkelijke rente ca. 0.0% is. Een afbetaald eigen huis kost echt veel meer dan 1000 euro per jaar. Fictieve rente over gespaard kapitaal (geld, geen gebruiksvoorwerpen zoals een huis waar je zelf in woont) kan ik wel begrijpen, mits het percentage marktconform is en niet een slag in de lucht van gewetenloze politici. Het geniepige daarvan is dat je elk jaar weer betaalt, niet eenmalig. Het enige dat ze weten is afromen van de lagere middenklasse met een karig pensioentje en een AOW-tje dat wordt/is losgekoppeld van de loonontwikkelingen. De misvatting dat alle ouderen rijk zijn is een leugen, de meesten komen wel relatief zorgeloos rond maar kunnen er niets bijsparen. De tactiek lijkt te zijn om degenen die relatief weerloos zijn, extra zwaar te belasten terwijl de echt rijken zich te pletter lachen. Wegstemmen gaat niet, want de meerderheid der stemgerechtigden is laagbegaafd en/of op het randje van seniliteit. Die blijven trouw stemmen op de partijen waarop hun ouders en grootouders al op stemden.

Ik betaal nooit voor mijn boodschappen. Dat laat ik mijn vrouw doen. Mijn loon gaat op onze gezamenlijke rekening. Ik ben dus veel goedkoper uit dan mijn vrouw. Bron CBS.

Vroeger mochten gemeenten geen eigen inkomensbeleid voeren. Tegenwoordig is het schering en inslag. En elke gemeente heeft verschillende regels voor hun toeslagen. In de ene gemeente krijg je veel, in de andere mag je kreperen. Willekeur alom.

Door die belastingdienst ben ik wel creatief geworden. BVBA in Belgie, de inkomsten die ik heb verdeel ik over NL en BE. Daardoor zit ik qua inkomen in beide landen (ik doe twee aangiftes) onder bepaalde drempels in Box 1. En in de Belgische vennootschap betaal je na 5 jaar nog maar 10% dividentbelasting, box 2 zeg maar. Auto op Belgisch kenteken scheelt ook bpm, Nederlandse hypotheek op belgische woning levert hra op. Eigenlijk kies je gewoon wat je aangeeft in welk land en dat is allemaal volgens de regels. Die open grenzen zijn een zegen, maar bijna niemand maakt er gebruik van.

Veel linkse mensen gaan dit weer niet begrijpen. Ze grijpen het vast weer aan om meer verongelijkt te zijn. Het is echter logisch dat als je álle belastingen neemt (inclusief de indirecte heffingen zoals BTW) dat je geen progressieve heffing krijgt. Hoe zou dat in godesnaam moeten werken. Je moet bij de bakker meer BTW betalen omdat je meer verdient of vermogen hebt?

Vervolgens moet je in de kantlijn van het rapport lezen dat in bovenstaande conclusie niet verdisconteerd is dat de onderkant enorm veel meer profiteert van toeslagen, uitkeringen en allerlei gratis overheidsvoorzieningen.

Als je dat allemaal niet meeneemt wat heb je dan aan zo'n (deel)conclusie? Het is toch zo dat onze overheid heel veel nivelleert en dat ieders situatie pas kan worden beoordeeld als je het saldo van betaalde belasting en ontvangen uitkeringen, toeslagen en voorzieningen bepaalt?

Pag 1: "De herverdeling van inkomens tussen Nederlandse huishoudens komt vooral door overheidsuitgaven zoals toeslagen en bijstand, en veel minder door belastingheffing" - en waar worden die van betaald???

Pag 2: "De top 10% betaald in euro’s ruim 5 keer zoveel belasting als de laagste inkomens" - really, betaalD?

Verschil tussen relatieve en absolute bedragen worden gemakshalve even overgeslagen

Lezen niet waard

stop maar met lezen

De (minimum-) lonen zijn hoog zat, het zijn de belastingen die te hoog zijn.

Door belastingen te verlagen blijven de prijzen gelijk maar stijgt de koopkracht.
Door de lonen te verhogen stijgen zowel loonkosten als belasting daarover; en daarmee alle prijzen (plus de BTW daarover). Juist de lagere inkomens gaan dat merken in hun portemonnee.

Hetzelfde verhaal dus als met de brandstofprijzen; de in NL buitensporig hoge belastingen zijn het grootste probleem. En de overheid harkt miljarden extra binnen dankzij de door haarzelf veroorzaakte inflatie.

Zolang alle lagere inkomens tegen hun eigen belang in rechts blijven stemmen gaat dit niet veranderen. Uit economische overwegingen zouden zoveel meer mensen links moeten stemmen, maar men was te druk met migratiepaniek.

De tactiek van Rutte werkt, dat blijkt wel uit dit artikel.

Het kabinet maakt 1 wetsvoorstel, waarbij het minimumloon verhoogd wordt, maar dan wel alle mensen met alleen AOW onder het bestaansminimum geduwd worden. Alle linkse partijen zijn tegen dat laatste. En omdat het de eerste kamer is kunnen er geen amendementen ingediend worden. Dus dan maar tegenstemmen.
En de propaganda machine zegt: Linkse partijen stemmen tegen verhoging minimum loon.
Het is Rutte dus weer gelukt.

Als je het minimumloon verdient is de kans groot dat je in feite nét genoeg rendement levert om niet geautomatiseerd, gerobotiseerd of ge-offshored te worden. Verhoging van het minimumloon zou er wel eens voor kunnen zorgen dat je niet meer aantrekkelijk bent voor je werkgever om aan te houden.

Het begrip 'de laagstbetaalden' is misleidend omdat de mensen met het minimumloon en die in de bijstand zitten voor van alles en nog wat van het rijk toeslagen kunnen ontvangen. Voor huur, zorg, energie, studiekosten voor de kinderen, en de gemeente legt er vaak nog van alles bij. Toeslagen op toeslagen worden gestapeld. Wie zich afbeult voor een hongerloontje 40 uur per week en net boven die grenzen zit voor al die toeslagen krijgt niks nakko noppes. Hun besteedbaar inkomen is lager dan dat van de mensen die de hele dag op hun bed qat liggen te kauwen. Dat probleem (de armoedeval, ook wel marginale druk genoemd) wordt met de dag groter nu er van alles duurder wordt en alleen de minimuminkomens daar voor worden gecompenseerd. het kabinet weet dat maar het zal al die dikbetaalde politici aan hun vette reet roesten.

De duivel schijt altijd op 1 bult.. Gaaf landje..

Alsof enkel de inkomstenbelasting telt.
Met een inkomen van 160k/jr mag ik mijzelf tot de 1%-ers rekenen.
Ik heb 8 auto's waar ik.... belasingen over betaald heb en nog steeds betaal.
Zelfde geldt natuurlijk voor mijn brandstofverbuik.
2 vrijstaande huizen met meer dan gemiddeld grond waar ik..... belasting over betaal.
Ik koop meer & durdere dingen dan Jan Modaal, dus ook daar betaal ik, absoluut gezien, meer belasting over.

En dan toch even die inkomstenbelasting...
Gisteren de loonstrook van maart gekregen. Loon & Bonus uitgekeerd.
Daarvan zijn 13.000 Eurootjes richting Mevrouw Kaag gestroomd.
Dat zijn toch, wat, 5 eenstrepersalarissen?

Belasting betalen is alleen voor mensen die werken.

HAHAHA Ronaldo?
AOW is lager dan het minimumloon. Dus mensen die nog armer zijn dan luitjes met het minimum loon krijgen helemaal niets van Ronaldo omdat het toch maar ouderen zijn?

Ik snap er helemaal niks van, had ook nooit mijn diploma gehaald als wiskunde verplicht was geweest. Maar goed.. mijn vader is vorig jaar overleden. Mijn moeder blijft in het huis dus op dat gebied is er niks veranderd. Moet mijn moeder 15000 euro belasting betalen omdat een deel van het huis op papier naar mij en mijn broers is gegaan. Belasting , ik snap er geen hout van.

De vermogenden zullen verhoudingsgewijs nooit aangepakt worden op hun geld en bezittingen en dat hebben ze te danken aan de armen die blijkbaar veel VVD, D66 stemmen of helemaal niet stemmen.

Het CPB is blijkbaar ook al in linkse handen; waarom de focus op percentage van het inkomen zonder te melden dat grootverdieners zomaar 10 - 20x zoveel belasting betalen als de onderkant, terwijl de inkomensoverdrachten aan de onderkant blijkbaar hoger zijn dan de betaalde belastingen (zie link 'daarrr')?
Verder meestal nauwelijks aandacht voor het onderscheid tussen hogere inkomens en de rijken (dat zijn vaak niet dezelfden) en het gegeven dat mensen met vermogen tegelijk vaak de investeerders zijn die bedrijven en activiteiten financieren waardoor anderen weer werk en inkomen hebben.
Voor het belasten van bedrijfswinsten zou meer aandacht mogen zijn, evenals voor allerlei 'subsidies'; er worden bv al decennia tomaatjes en bloemen e.d. gekweekt in kassen van vele miljoenen, met behulp van aardgas voor 7 - 20ct per m3 (omdat het in Nederland voor tomaatjes eigenlijk te koud is), terwijl huishoudens middels gasbelasting de hoofdprijs betalen, en terwijl van gasbelastingen en energieheffingen bij huishoudens subsidies worden betaald bv om de temperatuur op aarde laag te houden .. ?!

De stupiditeit is echt om pislink van te worden.... In 1892 werd de vermogensbelasting geïntroduceerd, de voorloper van de eerste inkomsten belastingen rond 1914, juist omdat lage inkomens zoveel last hadden van accijnzen wat toen de grootste belastinginkomsten waren voor de staat. Die konden toen verlaagd worden. En ja, dat was echt een goed idee.

Nu betaalt iedereen zich blauw aan inkomstenbelastingen, overal zitten weer torenhoge accijnzen op, de BTW is erbij gekomen, en de lagere inkomens zijn dus gewoon weer de pineut. Net als voor 1892...

En die domme rukkers in Den Haag hebben niet door dat je dit dus niet oplost door de belastingen voor de 'rijkeren' te verhogen want de 'armere' is daar niet mee geholpen. Nee: stop met de accijnzen en BTW! Alleen daarmee repareer je koopkracht voor de lagere inkomens.

Het probleem is dat iedereen denk dat ie beter is dan gemiddeld en vanuit die gedachte op het elitaire VVD stemt. Probleem is dat 90% van de mensen denkt dat hij beter is dan gemiddeld.

In absolute bedragen zijn de welgestelden fiscale weldoeners. Dat onze overheid er niet mee om kan gaan en het plebs elke euro die binnenkomt meteen weer uitgeeft, is niet de schuld van de rijken. Dik zijn is tenslotte ook niet de schuld van dunne mensen.
Wat wij nodig hebben is een overheid die burgers stimuleert om financieel onafhankelijk te worden. Onze overheid doet echter precies het tegenovergestelde en maakt het liefst iedereen van de wieg tot het graf afhankelijk. Dat is op zichzelf al schokkend, maar het motief daarachter is nog schokkender. Wie financieel onafhankelijk is, is namelijk vrij, heeft opties, kan doen, zeggen en denken wat hij wil. Dat geeft rust, zekerheid en comfort. In die positie ben je moeilijker te beïnvloeden, moeilijker te manipuleren, moeilijker te dwingen, moeilijker te cancellen. Wie financieel onafhankelijk is, is een bedreiging voor de macht. En dat willen 'ze' niet. En 'ze' doen er dan ook alles aan om het te voorkomen.
Financieel onafhankelijk worden is relatief eenvoudig. 100.000 euro op je beleggingsrekening en een goed inkomen zijn eigenlijk al voldoende om dit op termijn voor elkaar te krijgen. Precies daarom zijn alle inspanningen erop gericht om het zo moeilijk mogelijk te maken om die ton te bereiken. En precies daarom is de belastingdruk onder de brede bevolking zo veel hoger dan daarboven. Daarboven is er eigenlijk geen houden meer aan. Vanaf een ton vrij te besteden 'speelgeld' is financiële onafhankelijkheid (wat beslist niet hetzelfde is als rijkdom) eigenlijk al voorbestemd.
Doe er uw voordeel mee. Een ton lijkt veel, en ergens is het dat ook, maar voor heel veel mensen is het haalbaar. Misschien duurt het jaren om het bij elkaar te krijgen, maar vanaf dan is alles anders. De tweede ton kost nog maar de helft van de tijd. De derde ton nog minder. Je kapitaal groeit dan elk jaar harder. Vervolgens komt er een moment dat je er zelf steeds minder bij moet leggen om het te laten groeien omdat het kapitaal zelf al voor voldoende groei zorgt. Verder geen domme dingen doen en niet naast je schoenen gaan lopen, dan komt alles goed.

Ooit zeiden de mensen tegen een groepje, laten we ze "overheid" noemen, hee, hier heb je wat geld, fiks even de algemene dingen voor ons, dan kunnen wij ons op werken richten. En ergens gaandeweg is dat helemaal omgedraaid eist diezelfde overheid nu heel veel geld waarvoor wij dan keihard moeten werken. En fiksen ze daar verdomd weinig voor.

Ach whats new. In België en Duitsland worden de accijns nu tijdelijk verlaagd op brandstof en treinkaartjes!!
Zelfs met de korting die wij gaan krijgen, uiteraard pas per 1 april want zoveel mogelijk cashen, is het bij de buren nog steeds meer dan interessant om daar te tanken. Snapt u het nog? Gaaf land zijn wij.

De belastingdruk en de overige kosten zijn inmiddels zo hoog dat zowat iedere Nederlander het gevoel heeft dat hij onder bewind staat en alleen nog maar een beetje leefgeld in de week heeft.

Een oplossing zou zijn om minder te belasten. Maar dat moeten we natuurlijk niet willen met z'n allen

Loon uit arbeid wordt zwaarder belast dan inkomsten uit kapitaal. Ik zou het prima vinden als de belasting op arbeid wordt verlaagd en de belasting op inkomen via kapitaal wordt verhoogd.

Ga als een Stockholmsyndromer niet de rijken verdedigen die via fondsen de huizenmarkt opkopen en er een huur voor vragen waar je U tegen zegt.

Er zijn 8 miljoen mensen die helemaal geen belasting betalen en alleen maar ontvangen. De laag, midden en hoge inkomens worden tegen elkaar uitgespeeld om zich eigenlijk allemaal kaal te betalen aan de niet-werkenden.

Staat toch gewoon in het regeerakkoord dat de belasting oneerlijk is? Voor de totstandkoming heeft een wetenschappelijk bureau (weet niet meer welke) dat de inkomensbelasting voor lagere inkomen omlaag moet, zodat het besteedbaar inkomen omhoog gaat.

Dit is in het regeerakkoord overgenomen. Oftewel, even geduld.

De overheid is een geldjunk die overal rijken ziet voor zijn volgende shot.

De armste NL-ers roken veelal shag en drinken bier: tig procent BTW plus zestig procent accijns maakt al 80, dus zelfs als er helemaal geen belasting over inkomen (uitkeringen, toeslagen) is betaald dan betalen de allerarmsten nog met gemak het allerhoogste belastingtarief. We hebben de facto dus een zeer regressief belastingstelsel. Lekker gewerkt VVD!

Niet meegenomen: de kosten die diezelfde groepen de samenleving opleveren. Dan is datzelfde plaatje heel anders.

Wat?!?!
— Dat zijn dus de PvdA, de fractie-Nanninga (JA21), PVV, SP, Partij voor de Dieren, 50PLUS, GroenLinks, de fractie-Otten, SGP en de Onafhankelijke Senaatsfractie.—-

Het linkse smaldeel blokkeerde verhogen van het minimumloon?!
De FNV wil een minimumloon van bruto €14/uur.
En dat is een goede zaak. Laat werkgevers een leefbaar loon betalen opdat de laagstbetaalden niet afhankelijk zijn van allerlei Toeslagen om rond te komen. Die Toeslagen functioneren in de praktijk als een subsidie voor werkgevers als Ahold, Blokker, Kruidvat en McDonalds.

Die 40% is dus wederom gelogen.
Loonbelasting is 49.5% en BTW op veel artikelen is 21% , benzine is 1 euro per liter ex btw aan afdracht.
Dan heb ik het nog niet over andere energie belastingen. En regen belasting per M2 grond.
GeenStijl kan cumulatief wel een betere berekening maken.

Belastingen verlagen behalve voor de rijken zou een oplossing zijn. Vergeet niet dat (veel) rijken ook gebruikelijk veel uitgeven, risico nemen, alles vergokken, miljoenen uitgeven en weer terugkrijgen ("heat") en zaken draaien. Of dat veel gedaan hebben voordat ze rentenieren. Bij ultrarijken kun je misschien iets afromen omdat ze de middelen hebben alles te verstoppen. Maar er zijn ook ultrarijken die zeggen graag meer te betalen. Misschien aparte fondsen opzetten voor liefdadigheid zodat rijken kunnen schenken en toch weten wat er gebeurt (en niet geld geven aan een EU koude oorlog leger of iets dergelijks.

Zoals altijd geeft het CPB een onderzoek op bestelling uit. De overheid wil meer van de cake en dus komt er weer een doorzichtige opmaat.

Dit is er weer een van de categorie broddelwerk. De uitkomst ervan is hooguit dat fictieve inkomsten uit vermogen, zoals in door inflatie overgewaardeerde aandelen en huizen, worden opgelegd aan precies de middenklasse die toch al geen alternatief heeft.

Echt grootvermogenden hebben de beste adviseurs en nemen indien gewenst hun munten mee de grens over. Met hun verblijfplaats in 3 landen zijn ze nergens belastingplichtig over inkomen en vermogen en hun tax shelters voorkomen ook BTW-heffing.

Wie altijd weer de klos zijn, zijn de middengroep en de opwaarts mobiele minima. De laatste groep nog het meest, de armoedeval houdt hen gewoon gevangen.

21 procent van tien miljoen is vele malen méér dan 40 procent van een halve ton. De rijksten dragen een fors steentje bij, óók door een ruim uitgavenpatroon.
Wat een demagogie van het CPB.
Overigens mag het minimumloon inderdaad omhoog: om bureaucratische toeslagen te voorkomen.

Er wordt bij de rijken extra veel inkomen toegerekend uit vermogen zoals spaargeld. Nou ja, we weten inmiddels hoeveel spaargeld oplevert. Rare lui bij de CPB.

De boosmaker voor volgende week is ook al bekend: relatief meer villa's en Ferrari's bij rijken dan bij armen.

''Een oplossing zou kunnen zijn om het minimumloon te verhogen: als dat hoger wordt, heb je minder herverdeling nodig."

Een oplossing zou ook kunnen zijn om eens te stoppen met het maar ongebreideld hier binnenlaten van derdewereldlanders die zich hier permanent komen vestigen om hun levensstandaard een boost te geven. Die lieden vormen voor het overgrote deel een groeiende onderklasse die 'gesteund' moet worden met allerlei maatregelen: uitkeringen, toeslagen, gratis voorzieningen. Economisch gezien heb je er weinig tot niets aan.

Ik heb nieuws voor jullie: tussen 50 en 60% van de bevolking betaalt helemaal geen belasting of zelfs negatief omdat ze zelfs meer aan uitkeringen en toeslagen krijgen We mogen blij zijn met mensen die überhaupt nog iets bijdragen aan de staatskas.

Wie hoeveel belasting betaalt is een politieke keuze. En let bij de standpunten van de diverse partijen even op welke groepen het beste af zijn met hun voorstellen. Dan weet je waar de macht achter die partij te vinden is. De Deel State zogezegd.

Eerst maar eens enorm snijden in de overheidsuitgaven aleer de belastingen weer eens worden verhoogd. Maar minder minder snappen ze niet, meer en meer.

Erg rijken hebben geen inkomen, maar vermogen. En betalen dus geen IB. Simpel.

De digitale euro gaat het allemaal oplossen. De vriendelijke technocraten gaan dan precies uitmaken waar u hun geld aan mag besteden. En wanneer het zo uitkomt, of uw mening hen niet aanstaat, dan boeken ze gewoon af, naar believen.

Ik heb zonnepanelen en een elektrische auto. Van het nivelleerkabinet krijg ik niets dus zorg ik zelf voor mijn voordeeltjes.

Je moet de belasting voor werk verlagen. Dan hoeft het minimumloon ook niet omhoog, en loont het om te werken.

Het CPB zit er weer eens volledig naast door vanuit de perceptie inkomen te duiden. Dit zou de perceptie van besteedbaar inkomen moeten zijn. Dit kan voor de midden- en lage inkomens alleen verbeterd worden door radicale wijzigingen in de landelijke en lokale overheden, het beleid en vooral de kosten. Onze woonlasten, energiekosten, communicatiekosten, afvalkosten, de zorg, vervoer, onderwijs, beveiliging, etc. etc. De kosten zijn niet meer onder controle. Een veel kleinere overheid, het schrappen van veel regels en lasten en heel veel aandacht geven aan het reduceren van kosten zal leiden tot een groter besteedbaar inkomen en daarmee consumptie en economische groei. Zo moeilijk is het niet.

Herverdeling? Blijf van m'n lijf! En m'n geld. Ga belasting heffen op vermogen i.p.v. inkomen.

Hoezo, geen geld?

Wat lul je?
Betálen zul je!

Meer herverdeling via inkomstenbelastingen is volgens de onderzoeker moeilijk uitvoerbaar. Lejour: "Het belastingsysteem is al ingewikkeld, en heffingskortingen op lage inkomens hebben het nog ingewikkelder gemaakt. Daarbij kan je volgens het huidige stelsel al bijna niet meer herverdelen. Een jaarinkomen tot 20.000 euro betaalt al bijna geen belasting meer."

Smaken die rijken naar kaviaar? Dan lust ik ze niet.

Tja, het meeste geld zit nu eenmaal niet bij de rijkste. Het lijkt wel zo maar van Jantje modaal zijn er miljoenen van. Daar ga je het dus halen. Verder in rijkere kringen heb je nu eenmaal vrienden in den Haag. Bij iedereen wordt het pensoen geknibbeld. Behalve in Brussel. Wie schrijft die blijft. Oké vrijdag. Mijn kroeg gaat over een paar uurtjes open Jeh!

Dood moeten ze, die armoe zaaiers, dood, des te meer blijft er over voor zonnepanelen subsidie en Tesla vrijstellingen, armoe is ook maar een keus.

Blokkeren van verhoging minimumloon, of blokkeren van ontkoppelen AOW?

Sterker nog, de rijken profiteren ook meer van subsidies.
Als jij geld genoeg hebt voor een warmtepomp, dan ontvang je ook de subsidie op die warmtepomp.
Als jij geld genoeg hebt voor zonnepanelen, dan ontvang je ook de subsidie op die zonnepanelen.
En als jij geld genoeg hebt om in een Tesla te rijden, dan ontvang je ook alle voordeeltjes die daar bij horen.

Zag een betere grafiek in de Nurk vanochtend. Wat ik mis is een lijn of histogram die aangeeft hoeveel belastinginkomsten per groep wordt afgedragen. Hoeveel mensen dragen hoeveel aan. En ik wil eens een keer iets zien of alle indirecte belastingen, of zit dat hier al in? BPM, wegenbelasting, accijnzen, BTW etc

Ik zie dat jullie op de sgool van 'feel the' Bern Sanders en Ocasio-Cortez hebben gezeten. Het verhogen van minimumloon verhoogt alleen de prijzen voor de consument aka de geweaune man. Daarnaast zullen uiteindelijk werkgevers gaan snijden in de kosten. Of ze verpatsen alles naar lage loonlanden of ze halen goedkopere arbeiders van achter het ijzeren gordijn.

De oplossing is belastingverlaging maar zelfs een "rechtse" site heeft geen flauw benul of wens daarvoor.

ps al zou je minimumloon verhogen dan nog stijgt de inflatie harder omdat er honderden miljoenen funny money in de economie is gepompt want muh lockdowns muh covid. Los van het goede in het Oekrainse.

De VVD zal hier wel op toezien dat ze met deze onzin ophouden.

Hahahahhahahahahahahahahhahaahahahhaahaha

Dit is natuurlijk geen nieuws. Het kan ook geen kwaad om de superrijken veel hoger te belasten maar de waarheid is dat het voor de overheidsfinanciën weinig uitmaakt omdat die groep nu eenmaal klein is. Bij de middeninkomens valt het meeste te halen omdat zij de grootste groep zijn.
DE echte winst zit bij de multinationals die over hun vele vele miljarden winst niet of nauwelijks belasting betalen....

Laten we gewoon een paar ministerposten opheffen en de btw verlagen. Verder moet het verschil tussen bijstand en minimum groter. Werken moet lonen.

Elke euro in handen van de overheid is een inefficiënte euro.

Elke euro in handen van een weldenkende Nederlander betaalt zich dubbel en dwars terug.

Kijk maar naar mij. En daar plukken heel veel ketenpartners de vele vruchten van.

Ik kan het ook niet doen.
Ik heb opties, doe ik het ergens anders, succes met je verdienmodel, slager, bakker, aannemer, kapper, gay sauna Spartacus, restaurants, cafe's, autodealer, olijfoliehandelaar, sportclubs, Oekraïense vluchtelingen, ateliers, kledingwinkels, Coolblue.... en dat is alleen vandaag.

Eerste Kamer gaat wel vaker met de billen bloot, valt verder toch niemand op.

40% van 50.000 = 20.000
21% van 200.00 = 41.000
De rechten op de volksverzekeringen blijven gelijk (AOW etc) en de geesten worden op TV al rijp gemaakt om de AOW afhankelijk van inkomen en/of vermogen te maken.

Plus, het argument is dat de belastingdruk verlaagd wordt voor de rijken, omdat zij relatief (t.o.v.) hun inkomen het minst kwijt zijn aan BTW. Je kunt goederen niet progressief belasten (deze sinaasappel is duurder voor u omdat u meer verdient), dus als je dit problematisch vindt, dan heb je echt wel een probleem.

Zullen we maar het communisme invoeren? Dan zijn we meteen van deze slepende discussie af.

Met nivelleren wordt iedereen even arm.

Het Russische gevaar staat voor de deur, laten we het denken uitzetten en alvast overschakelen naar het communisme.

Hou op met meer geld af te romen.

Kijk naar de uitgaven, schrap alles wat Rob Jetten krijgt.

Ja laten we het minimumloon op 2000 euro zetten, dan betaalt de bovenste 0.001% spontaan meer belasting. Ofzo.