Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bejaarde Senaat eist meer geld voor bejaarden

Ga weg

In theorie is onze Senaat een chambre de réflexion. Een plek waar wetgeving die door de direct gekozen volksvertegenwoordiging is goedgekeurd, nog eens tegen het licht van grondrechten, praktische uitvoerbaarheid en andere overwegenswaardige overwegingen wordt gehouden. In de praktijk is het een club bejaarde bijbaanbeunhazen (en/of volslagen idioten) die zich meer en meer opstelt als een politiek verlengstuk van partijen die in de Tweede Kamer te weinig zetels hebben, omdat niemand op ze gestemd heeft. Het tegenovergestelde van democratie, zeg maar. Kijk maar wat er de afgelopen twee jaar gebeurde, toen Hugo en zijn mensen meer en meer QR-macht naar zich toetrokken, en de Eerste Kamer keer op keer tekende bij het kruisje. En kijk maar wat er nu gebeurt, nu de coalitie iets probeert te doen aan de precaire positie van werkende armen. 

"De PvdA, de fractie-Nanninga (JA21), PVV, SP, Partij voor de Dieren, 50PLUS, GroenLinks, de fractie-Otten, SGP en de Onafhankelijke Senaatsfractie verenigden zich tegen het kabinet. Een voorstel van de fractie-Nanninga om de AOW niet tijdelijk los te koppelen van het minimumloon, kreeg steun van een meerderheid in de  Eerste Kamer." De Eerste Kamer lijkt het kabinet dus de keus te geven: óf die hele minumumloonverhoging gaat eraan. Óf toekomstige generaties worden opgezadeld met een extra uitgave, die voor een groot deel terechtkomt bij mensen die het niet nodig hebben, én die dankzij de vergrijzing alleen nog maar meer gaat kosten dan de huidige duizelingwekkende 2,4 miljard euro. Per jaar. En dat jaar na jaar na jaar na jaar na jaar na jaar. Alsof de jongeren die de afgelopen twee jaar opgesloten hebben gezeten om de gezondheid van bejaarden te beschermen niet genoeg genaaid zijn. 

Stem ze weg! (oh nee dat kan pas bij de volgende Provinciale Statenverkiezingen en daarna moet je nog maar afwachten wat er gebeurt met alle afsplitsingen, stemmenruil, partijscheuringen en allerlei andere 50pluspraktijken) 

Reaguursels

Inloggen

Hup Ja21! Hup Nanninga!

Robske007 | 17-02-22 | 09:20

totale onzin , verdiep je eerst maar eens in wie wat nu eigenlijk betaald!

potterkop | 17-02-22 | 08:42

Hemeltjelief Annabel, wat denk je zo voor demensen te bereiken? Keer terug naar scherpzinnig en origineel influencen ipv deze kansloze "controle van de macht".

borderlijntje | 17-02-22 | 00:42

De NPO kost meer dan 1 miljard per jaar heb ik wel eens gehoord. Oplossing in zicht!

streknek | 17-02-22 | 00:19

JA21 is alleen bezig met boomer stemmen winnen, de manier waarop de partij ontstaan is uit eigen gewin zegt genoeg.

StarFox | 17-02-22 | 00:05

Wat ziet Annabel er afgeleefd uit.
Krijg je als je tegen de linkse stroom in moet blijven zwemmen.

De finale eindbaas | 16-02-22 | 23:04

Hé Ronaldo, de meerderheid van de ouderen leeft op de AOW (en misschien een klein oensioentje, dat ook al niet meegroeit met de prijsstijgingen). Die AOW was opgezet om de ouderen (pokende ouderen die nooit een baan gehad hebben) een onbezorgde oude dag te gunnen. Het was en is een solidair omslagsysteem, opgehoest door de werkenden, waarbij de overheid de tekorten aanvult. Nu de overheid steeds meer onrendabelen importeert, roept men dat het systeem onbetaalbaar wordt. Het zijn echter alleen de beleidskeuzes van de regering. Minder import, minder subsidies, minder naar de EU, minder ministeries en minder ambtenaren, en het systeem is weer betaalbaar. Nu laten we de ouderen in armoede zitten ten gunste van groeperingen, die hier nooit iets voor gedaan hebben.

Leffe Blonde | 16-02-22 | 20:30 | 9

precies

potterkop | 17-02-22 | 08:45

stel jezelf deze vraag nog eens , misschien zie je het antwoord bovendrijven

potterkop | 17-02-22 | 08:46

dit is onzin

potterkop | 17-02-22 | 08:47
▼ 6 antwoorden verborgen

Alle geld wat besteed aan de ouderen wordt vloeit straks (of zelfs bij leven) naar hun kinderen en kleinkinderen in de vorm van erfenis. Hou dus op om jongeren tegen ouderen op te zetten. Het geld blijft sowieso in de Nederlandse economie. Haal het benodigde geld weg bij die bestrijding van het fictieve stikstof probleem.

Jan_Pietersen | 16-02-22 | 20:28 | 5

@Zekur | 16-02-22 | 21:07: Pertinente onzin. Er is een vermogenstransfer via de roverheid naar Zuid-Europa en dat maakt de Nederlander armer. Het stikstof probleem komt door te strakke normstelling van diezelfde roverheid. Andere landen hanteren andere normen en daar is ingrijpen niet nodig. Je kunt dit land niet ongestraft vol laten lopen met miljoenen nieuwkomers en intussen lief zijn voor de heiplantjes.

Jan_Pietersen | 16-02-22 | 21:15

@Jan_Pietersen | 16-02-22 | 21:15: AOW is een omslagstelsel waarbij de werkenden betalen voor de AOWer. Dus per definitie een vermogenstransfer van jong naar oud.

Het stikstof geld wordt geleend waarbij de rekening bij de jongeren wordt neergelegd, ongeacht naar welk land dat gaat of naar welke nieuwkomers.

Zekur | 16-02-22 | 22:48

Nou nee dus! Ik ken genoeg ouderen die zichzelf geen strobreed in de weg hebben gelegd, big spenders die zich vervolgens in hebben geschreven in een peperduur verzorgingstehuis (Magnus Domus, Rosa Spier etc) en daar decennialang blijven zitten tot er geen cent overbleef voor de kinderen waar ze toch al zo op neerkeken - generatie nix.

kapoerewiet | 16-02-22 | 23:00
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
eh.dinges | 16-02-22 | 20:10

Dit krijg je dus als je als coalitie geen meerderheid hebt in de eerste kamer.

Poes Fiep | 16-02-22 | 20:06

Vanaf het moment dat je geboren bent, begint het verouderingsproces.

Je moet premie voor de volksverzekeringen betalen als je:
-in Nederland woont en inkomen uit werk en woning hebt
-niet in Nederland woont, maar wel in Nederland in (echte) dienstbetrekking werkt
-in Nederland verzekerd bent op grond van de EG-Verordening of een verdrag inzake sociale zekerheid

MK27 | 16-02-22 | 19:49 | 1

Conclusie: dokken.

VoltaireJohn | 16-02-22 | 20:17
-weggejorist-
dickg | 16-02-22 | 19:29 | 2

Ik behoor inmiddels tot die 'ouderen'. Heb wat financiele armslag dus hoef me niet zoveel zorgen te maken. Heb daar zelf voor gezorgd; 44 jaar gewerkt,
mezelf ontwikkeld, verstandig met geld omgesprongen. Alles op eigen kracht, nooit in mijn carriere een kruiwagen gehad en geen promotie gemaakt over de rug van iemand anders.
Ben nogal eens verbaasd geweest over mensen die dat allemaal niet nodig vonden en andere keuzes maakten. Dat moet iedereen natuurlijk zelf weten maar kom dan niet klagen als later blijkt dat je niet zulke handige beslissingen hebt genomen.

ijstijger | 16-02-22 | 19:06 | 10

Ik ben zo iemand die studeerde naast een fulltime baan en alle studies zelf betaalde. Nooit een cent uitkering ergens voor ving en voor alle toeslagen net buiten de pot pieste. Me blauw betaalde aan belasting want gehuwde vrouw werd destijds extra belast. Vier kinderen groot gebracht,dus ook veel BTW betaald en voor hun studies gedokt. Zij leveren op beurt een prima bijdrage aan de maatschappij. Van wat zij via belasting bijdragen, kan mijn AOW en dat van 8 anderen betaald worden. Mijn opvoeding loonde dus. Vind het prima dat er op de AOW bezuinigd wordt, heb niet veel nodig, maar erger me rot aan de laatdunkendheid waarmee over ouderen die dit land welvaart gebracht hebben, gesproken wordt. Hoop dat tegen de tijd dat deze arrogante figuren, die met zoveel dedain over ouderen spreken op tijd hun pil van drion nemen. Niet vergeten, waar ik nu sta, sta jij straks.

Mallenmoe | 17-02-22 | 01:57

@Mallenmoe | 17-02-22 | 01:57: Ik ben nog geen 50 (net niet) dus nog niet een oudere. Maar ik kom daar ook dalijk. Mallenmoe heeft gelijk, realiseer je dat maar vast, want straks ben je aan de beurt en dan denk je hieraan terug, als je nog niet dement bent.

KokkieBalboa | 17-02-22 | 03:03

Niet iedereen is zo bijdehand als ijstijger. Er is een aanzienlijke groep mensen die niet verder denkt dan vandaag, hooguit morgen. Dom geboren en niks bijgeleerd. Moeten we die mensen daarom dan maar laten barsten?

De Maagd Maria | 17-02-22 | 07:55
▼ 7 antwoorden verborgen

Wat geven we eigenlijk uit aan asielzoekers? en statushouders per jaar?

Briver | 16-02-22 | 19:05 | 8

U kunt altijd een WOB verzoek indienen hierover.
Gelukkig voor u zal dat heel weinig leeswerk zijn,nl ALLES zwartgelakt,zelfs de titel!

roberto9715 | 16-02-22 | 19:39

Oh, maar dat is anders hoor.
Dat zijn zielige mensen.
Toch???

MK27 | 16-02-22 | 19:54
▼ 5 antwoorden verborgen

Net als Duitsland straks ouderen die massaal blikjes en plastic flessen inzamelen. Misschien wordt het eens tijd om zelf te gaan sparen voor je oude dag en niet over te laten aan een regering die continue nonbetalers toe laat tot de grote pot. Dan kan de belasting ook omlaag. Zal wel niet gebeuren dus.

Deflatiemonster | 16-02-22 | 19:02 | 4

Zelf sparen. Dat is pensioenafdracht. Al twaalf jaar niet geïndexeerd.

K1100 | 16-02-22 | 19:13

Dat het ik inderdaad in Duitsland gezien. Aan de oever van de Rijn in Koblenz was een oude man bezig om blikjes en flesjes uit de prullenbakken te vissen. Dat kwam wel binnen bij me en toen
realiseerde ik me dat dit ook wel eens het Nederlandse voorland kon zijn.

Here's Freddy | 16-02-22 | 19:23

@Sinterbikske | 16-02-22 | 19:06: kijk of je een bv kunt oprichten…als dga gelsen andere regels en betaalmje boven 150-170k veul minder belasting!

Als_je_me_nou | 16-02-22 | 19:34
▼ 1 antwoord verborgen

0,7% van het BNP gaat naar ontwikkelingshulp. Waarom wordt dat bedrag niet losgekoppeld? Waar ik Biden voor kan complimenteren is dat hij de helft van de Afghaanse hulpgelden die op dit moment bevroren zijn gebruikt als schadevergoeding voor de slachtoffers van 9/11. Je moet er niet aan denken dat dat geld bij de veroorzakers van de ellende terechtkomt.

Sinterbikske | 16-02-22 | 19:00

2.4 miljard.. hmm.. zijn die 5 miljard van Hugo al teruggevonden?

Bombadil | 16-02-22 | 18:53

In het artikel wordt een oorzaak/gevolg geponeerd die niet - perse- juist is: AOW-koppeling vs Rekening bij de jonge generatie. We zouden de rekening namelijk ook ergens anders kunnen leggen. Klimaat, Brussel, Euro, Migratiebeleid. Goed dus dat de Eerste Kamer de uitverkoop van Nederland probeert tegen te houden.

AnitaDik | 16-02-22 | 18:46 | 3

Sterk opgemerkt!

roberto9715 | 16-02-22 | 19:40

Inderdaad. Dat zou normaal zijn.
Maar kennelijk niet in Rutte/Kaag land.

Lesc | 16-02-22 | 21:15

1. We weten allemaal dat die andere zaken gewoon doorgaan en de rekening in de praktijk dus gewoon bij de jongeren komt. (bovenop de rekening van alle andere potjes die je benoemt.)
2. De rekening komt altijd bij jongeren terecht ook als je daar een ander potje voor gebruikt; de rekening van die potjes komt immers ook bij de jongeren.

Zekur | 16-02-22 | 21:17

Wiki: De eerste jaren vanaf 1957 werd de AOW volledig gefinancierd volgens het omslagstelsel, dat wil zeggen: uit de op hetzelfde moment geïnde AOW-premies. Bij de bepaling van de premiehoogte werd het percentage en het maximumbedrag per verzekerde elk jaar zo gekozen dat het totaal van de geïnde premies vermeerderd met enige rente-inkomsten gelijk was aan het totaal van de uitkeringen. Niet in alle jaren lukte dat. Een tekort moest worden aangevuld. Er is in 1997 incidenteel een tekort. In april 1998 is besloten het jaarlijks stijgende percentage te bevriezen op 17,9%[30] (2012: 65-plussers betalen 15,2% in plaats van 33,1% in de eerste schijf van box 1). Vanaf 2002 is er echter een jaarlijks oplopend tekort[36] dat uit de algemene middelen, de belastingopbrengsten, wordt aangevuld.

De hogere inkomens- die al 49,5% inkomstenbelasting afdragen- betalen dus al extra voor de AOW van de huidige AOW-genieters.

Heel vaak wordt hier geroepen dat de ouderen zelf voor hun AOW-uitkering hebben betaald.
Dat is om twee redenen niet zo: 1. Financiering gaat dmv een omslagstelsel (zie boven), en
2. De AOW-opbouw en het recht op AOW geldt voor iedereen die binnen het Koninkrijk verblijft, dus ook voor mensen met een vreemde nationaliteit. Je hoeft dus alleen maar in Nederland te zijn, en je hoeft geen stuiver AOW-premie of belasting te hebben betaald.

theo-is-dood | 16-02-22 | 18:45 | 1

Ad 2: Nuance: mensen die pas na hun 15e naar NL kwamen, of een deel van hun leven in het buitenland hebben gewoond, worden gekort naar rato.

nieuwe_Deen | 16-02-22 | 19:19

Wanneer die mekkerende jongeren gewoon hun hele leven in NL blijven wonen krijgen ze straks ook n fatsoenlijke AOW.

DinkyToy | 16-02-22 | 18:44 | 5

@Lesc:
Inderdaad en ik probeer dat bij zoveel mogelijk mensen duidelijk te maken.
Het verbaast me altijd hoe gelaten mensen zich zwaar laten benadelen door de overheid. Voor mij is glashelder dat de overheid er niet zit voor de burger.

Nostra da Mus | 16-02-22 | 18:55

@Nostra da Mus | 16-02-22 | 18:46: Nee natuurlijk niet. Ik bedoel ook dat jongeren, die volgens dit artikel een benadeelde partij zouden zijn bij blijvende koppeling niet zo kortzichtig moeten lopen te zeiken/zijken.

DinkyToy | 16-02-22 | 18:58

Wacht even;

Stel je nu dat ouderen nu geen fatsoenlijk pensioen krijgen maar jij nu wel weet dat jongeren dat later wel krijgen (terwijl er veel minder werkenden zullen zijn om dat te betalen) ?

Of dat ouderen nu ook een fatsoenlijk pensioen krijgen en er dus eigenlijk geen probleem is? Anders ben je wel echt een rasoptimist.

Je snapt overigens wel dat die eenmalige 7.5% geen/nauwelijks nut heeft voor het pensioen van de huidige werkenden he? In de praktijk betekent het voornamelijk dat de werkgever minder pensioenopbouw hoeft te doen. Lees je anders is even in voordat je begint te mekkeren. Google voor de grap eens op AOW franchise of pensioensgrondslag, lees je even in, en kom dan terug.

Zekur | 16-02-22 | 21:29
▼ 2 antwoorden verborgen


Gewoon een beetje bijklussen achter het station, ik zie het vaak die omaatjes en opaatjes ook.
Even kunstgebitje uit, en hoppa: 20 Euro boodschappengeld voor de Lidl.
Zie ze racen met die scootmobiel. Als je oud bent kijk je niet meer zo nauw.

King of the Oneliner | 16-02-22 | 18:25 | 1

Dat is ook weer waar.

vander F | 16-02-22 | 18:41

Nou zeg, wat een onflatteuze foto van Annabel; ziet ze zelf gelukkig hopelijk nog wel de lol van in.

Joyce | 16-02-22 | 18:23

Drie keer raden wat de toekomst brengt als de AOW tijdelijk ( echt waar!) wordt losgekoppeld van het minimumloon.

Lutsers zonder pensioentje en noemenswaardig eigendom krijgen aanvulling tot het bestaansminimum.
Werkenden waarvan velen verplicht een deel van hun salaris af hebben moeten dragen aan pensioenfondsen vullen zeld hun schamele AOW’tje met hun pensioentje aan tot het bestaansminimum. Die hebben dus niet alleen de AOW voor iedereen op moeten hoesten (net als de bijstandsuitkeringen betaald) maar zijn straks net zo karig af als mensen die hun hele leven nog geen nuttige bijdrage hebben geleverd.

AOW gaat in de toekomst inderdaad niet gekort worden met pensioentjes. Werkenden worden op onstellende schaal genaaid, belazerd, voorgelogen en uitgekleed.

Boomers zijn de laatste generatie die nog hebben kunnen profiteren van riante ouderdomsregelingen. Al zijn ook zij flink voorgelogen moet ik eerlijk zeggen.

Nostra da Mus | 16-02-22 | 18:08 | 5

@Dwaalgast:
LezOn!
Ik zeg duidelijk dat ook boomers voorgelogen zijn. Maar een feit blijft dat de generaties erna in toenemende mate met het aftakelen van de verzorgingsstaat te maken hebben. Ik ben in de 50 en heb vanaf mijn 14e tot mijn eerste baan iedere vakantie gewerkt en vaak ook in de weekenden. Slachterijen, bakkerijen (nachtwerk), vriescellen: ik voelde me nergens te goed voor en nu ik me heb opgewerkt tot ingenieur denk jk er nig steeds zo over.

Mijn generatie moet vele jaren langer werken dan was voorgelogen, we hebben geen recht meer op IOAW dus als we na de 50 werkloos worden dan kunnen we alles wat we hebben opgebouwd opvreten voor we bijstand krijgen. We hebben jarenlang VUT betaald en toen we daar geen recht meer op hadden, zouden we de ingelegde premies terugkrijgen. Dat is stilletjes naar pensioenfondsen overgeheveld ‘ter versterking van de pensioenfondsen’.
Pensioen gebaseerd op je eindsalaris?
Vergeet het maar. En zo kan ik nog een hele tijd doorgaan.

Ik ben het voorgelogen en uitgeknepen worden zo beu dat ik over een oaar jaar dit land de rug toekeer. En dat gaat me echt aan het hart maar ik kan het niet meer aanzien hoe dit eens zo rijke en vrije land verkwanseld wordt. En ik laat wat ik heb opgebouwd niet afpakken door types mensen die nooit een flikker hebben uitgevoerd maar wel alles toegeschoven krijgen.

Nostra da Mus | 16-02-22 | 18:29

@Nostra da Mus | 16-02-22 | 18:29: hear hear!

Zwizalletju | 16-02-22 | 18:52

@Dwaalgast:
Ik vind ook dat generaties zich niet twgen elkaar op moeten laten zetten hoor.
We worden allemaal voorgelogen, bedonderd en benadeeld. Er is maar een partij waar iedereen zijn pijlen op zou moeten richten en dat is de overheid. Die laat het volk in de stront zakken.

Nostra da Mus | 16-02-22 | 18:58
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik zie een verband: Net als in Duitsland is er sinds kort Pfand op plastic flesjes en straks ook blikjes. Een extra inkomstenbron voor arme bejaarden. Laat ze maar verrotten, aldus Rutte.

Piet Karbiet | 16-02-22 | 18:02 | 3

Leuk

NLgaatnaardeklote | 16-02-22 | 18:19

Pfand op plastic flessen bestaat al 10+ jaar

nieuwe_Deen | 16-02-22 | 19:14

Eerst twee jaar mijn leven on hold zetten voor dat dorre hout en nu zeker ook nog gaan betalen voor die boomers?

Illuminati1989 | 16-02-22 | 18:02 | 7

@Illuminati1989 Er is een telefoonnummer voor huilers zoals u, die van de stichting Correlatie.

HankHill | 16-02-22 | 18:39

Nou dat dorre hout is inmiddels 65 heeft fulltime gewerkt vanaf 16 jaar op de garagevloer voor een cao loon met een pensioenregeling waar je tranen van krijgt en die mooie vut regeling waar je voor ging betalen oh nee jammer niet meer voor jou. Maar weet je wat de AOW stellen we voor jou nog een jaartje of wat uit en dan gaan we hem voor je bevriezen is dat niet leuk?
Goh ik word daar zo blij van he jij ook zeker ik hoop voor je dat je ook ooit gebruik mag maken van de AOW maar reken er maar niet met jou mentaliteit.

Toedels | 16-02-22 | 18:52

@Toedels:
Alle generaties zijn genaaid door de overheid. De overheid vindt het prima dat generaties tegen elkaar opgezet zijn. Blijft de overheid zelf als schuldige partij buiten schot.

Nostra da Mus | 16-02-22 | 20:39
▼ 4 antwoorden verborgen
-weggejorist en opgerot-
KayakFun | 16-02-22 | 18:01

Ronaldo heeft een snaar geraakt bij de boomertjes

thanseeuwen | 16-02-22 | 18:00 | 3

Ben geen boomer maar vind het toch een kudtstuk. Wat een hoop bs.

onesolution | 16-02-22 | 18:06

Ook onder niet-boomers dus.
Tegen de tijd dat die woke prinsjes en prinsesjes de AOW leeftijd hebben bereikt, is er geen AOW meer.
De verpleegtehuizen zijn zo goed als verdwenen en in degene die er nog zijn, werken nieuwelanders die je juwelen van je hals hebben getrokken voordat je je verblijf hebt betreden.
Één x per week mag je douchen en frisse lucht buiten halen zit er niet in.

Roos | 16-02-22 | 18:26
-weggejorist-
Troyan horse | 16-02-22 | 19:00

die voor een groot deel terechtkomt bij mensen die het niet nodig hebben

Enige onderbouwing ontbreekt. Alsof de meeste ouderen een dik pensioen hebben.

U moet eens weten waar onze generatie mee is opgezadeld en bestolen van is.
- omschakeling (overheid en ICT systemen zegt denk ik genoeg)
van kinderbijslag naar studiefinanciering (jaren 80), als u denkt dat de huidige situatie onrechtmatig is.
- pensioen eindloon terug gebracht naar middenloon.
- afschaffing VUT (geld is verdwenen)
- afschaffing pre-pensioen (geld is verdwenen)
- 12 jaar langer moeten werken tegen hogere afdrachten en minder terug krijgen.

Nog effe verder gaan?

Rotterdammert1965 | 16-02-22 | 17:56 | 4

@Piet Karbiet | 16-02-22 | 18:06: ik geloof dat alleen de politie dat heeft gedaan, de rest kon er naar fluiten.

Dwaalgast | 16-02-22 | 18:16

@Rotterdammert1965:
Een regeling die 7 jaar geleden heel stilletjes is afgeschaft voor iedereen die is geboren na 1-1-1965 is de IOAW.

Een soort bijstand zonder vermogenstoets.
Als je na je 50e werkloos werd dan hoefde je je huis niet op te vreten. Iedereen geboren vanaf 1965 die na zijn 50e werkloos wordt dus wel. Alles wat je in een jaar of 30 of meer hebt opgebouwd kun je dus opvreten voor je recht op bijstand hebt.
Als je je hele leven geen flikker hebt gedaan en niks hebt dan is het krijgen van bijstand uiteraard geen enkel probleem.

O ja: het duurt ook nog eens langer voor je recht op AOW hebt. Je moet dus maar hopen dat je na je 50e niet werkloos wordt.

De regering van dit land schijt op mensen die de handen uit de mouwen steken. Rutte zag het aan en lachte zelfvoldaan. Mwa ha ha haaaa.

Nostra da Mus | 16-02-22 | 18:16

Rtterdammer. Pensioen na 40 dienstjaren. Zelf 48 jaar gewerkt, en pensioenpremie afgedragen, terwijl mijn potje met 40 jaren al vol zou zijn. 6 jaar extra premie betaald, zonder pensioen verhoging en nu al 11 jaar niet geindexeerd.

Dwaalgast | 16-02-22 | 18:19
▼ 1 antwoord verborgen

Ik geef als voordehand liggende oplossing, stop met alle nutteloze missies en ontwikkelingshulp. Moet je kijken hoeveel geld je overhoud

WatZalIkErvanZeggen | 16-02-22 | 17:50 | 5

@Patatter | 16-02-22 | 17:57: 40 miljard per jaar. Al meer dan 10 jaren achter elkaar, en het wordt ieder jaar meer. Geen enkel zicht op een einde, zolang kritische partijen " op democratische wijze" worden genegeerd/uitgesloten van regerings deelname.

Dwaalgast | 16-02-22 | 18:22

@Patatter | 16-02-22 | 17:57:
Precies dat zijn veelal mensen die netto niets bijdragen maar wel een onevenredig groot beroep op door anderen betaalde voorzieningen doen.

2tribes | 16-02-22 | 18:54

Bijna 60 jaar geleden moest ik op de lagere school op maandag ochtend een centje mee nemen voor de arme negertjes in Afrika. (het woord negertjes was toen nog geen probleem). De afgelopen 60 jaar heeft dat en vele miljarden ontwikkelingshulp geen ruk geholpen want het is nog steeds een zooitje in bijna heel Afrika. Bodemloze put dus. Geld van ontwikkelingshulp fijn zelf houden.

DerkArie-ut-de-Achte | 16-02-22 | 19:06
▼ 2 antwoorden verborgen

AOW koppeling van 2,5 miljard per jaar is te duur. Stikstoffonds van 25 miljard is geen probleem. Rutte gaat compenseren door de ouderenkorting te verhogen. Fijn voor de " rijke " oudere. De oudere met alleen AOW, of AOW met een klein pensioen heeft hier niets aan. Weer worden de verkeerde mensen gecompenseerd. Toeslagenschandaal met geen of weinig schade: 30.000,00 euro. Groningers met geen of weinig schade: 10.000,00 euro. Goed bezig Rutte.

Tjoelker | 16-02-22 | 17:48 | 2

25 miljard in Stikstof fonds om de groei van Bramenstruiken te verhinderen. (Rozendaal in Elsevierweekblad)

Zwizalletju | 16-02-22 | 18:24

De tientallen miljarden die Nederland in het Corona steunfonds gestopt heeft: geen enkel probleem.

Dat Italië er subsidies van verstrekt voor verbouwingen van woningen en Spanje een 32-urige werkweek in wil voeren met behoud van een 40-uren salaris: ach, hebben we het niet over. Nederlanders gewoon nog langer laten werken en de torenhoge belastingen (vergelijk alleen al de prijzen van brandstoffen, auto’s en drogisterij artikelen maar eens met Duitsland) nog verder opschroeven. Het Nederlandse volk komt toch niet in opstand.

Nostra da Mus | 16-02-22 | 18:40

Overigens - als we écht willen bezuinigen - heeft ook de zorg een Great Reset nodig. Al is dat niet de schuld van De Zorg, maar van de overheid (al dan niet gedecentraliseerd) en de manier waarop we het (met ons allen!) hebben ingericht.

Kortzichtig om dan de oudjes te pakken voor de snelle klap (want die komen toch niet koffiedrinken op Museumplein).

Duwbak_Linda | 16-02-22 | 17:48

Gewoon iedereen 50 jaar laten werken voor AOW. Dan redden we het wel.

Willemse | 16-02-22 | 17:42 | 1

Om AOW te krijgen, hoef je alleen maar in Nederland woonachtig geweest te zijn vanaf je 15e. Betaald wordt het door de werkenden (wat niet…).

Lapswanzen die nooit een moer hebben uitgevoerd krijgen gewoon AOW als ze aan die voorwaarde voldoen hoor.

Nostra da Mus | 16-02-22 | 18:44

De afspraak is dat de AOW geïndexeerd wordt. Daar zijn al je investeringen in de toekomst (pensioen opbouw) op gebaseerd. Dan kun je dus niet omdat het even niet uit komt (lees, je nog even 50 mld in het populariteitspotje van de EU wil stoppen) die indexering zo maar even annuleren. Al helemaal niet bij mensen die hun andere inkomstenbronnen niet kunnen aanvullen.

TheEgg | 16-02-22 | 17:41 | 3

De huidige generatie weet wat er aankomt en kan maatregelen nemen. Degenen die nu net voor hun pensioen zitten lukt dat niet meer.

Patatter | 16-02-22 | 17:59

Precies als je erin zit kun je er niks meer aan veranderen ja net als in de VS een baantje zoeken als nachtwaker in een hotel

Toedels | 16-02-22 | 19:00

@Patatter | 16-02-22 | 17:59: Degene die nu met pensioen gaan hebben Slochteren leeggehaald, een staatsschuld opgebouwd en de halve 3e wereld hier uitgenodigd. Het zijn parasieten. Ik stel voor om van de AOW een leenstelsel te maken.

de_gevlekte | 16-02-22 | 19:08

Waarom toch elke keer weer die hitserige stukken als er bejaarden aan te pas komen? Zij wisten wel wat werken was, zij hadden geen tijd om te navelstaren of woke te worden. Ga je sporen verdienen en hou op met dat gejank Ronaldo, volgens Rutte klotst het geld tegen de klippen op, en daar mogen de ouderen én de jongeren van profiteren!

lanexx | 16-02-22 | 17:40

kortzichtig gezwets, 2,4 miljard voor mensen die hun hele leven gewerkt hebben en nu niet voldoende wegbezuinigde zorg krijgen, nee ga lekker naar groningen huisjes restaureren die in elkaar zakken van ellende en laat 400 miljard in de bodem zitten.

tvaalst4811 | 16-02-22 | 17:39

Ik zie het bij mijn ouders. 90 plus.
Hele leven gewerkt en pensioentje opgebouwd. Nu zeggen de pensioenfondsen: Je krijgt effe(... tja...) minder hoor. En AOW ook loskoppelen?
Ouderen kunnen niks meer opbouwen of naar een "concurent" als de situatie hen niet bevalt.
Ze zijn zo aan de heidenen overgeleverd.

Gerf | 16-02-22 | 17:38 | 6

@el burro | 16-02-22 | 17:54:
Vreemde conclusies haalt u uit een reactie. Uit de dikke duim of uit rancune naar ouderen? Uw generatie betaalt niets aan pensioenen voor ouderen, dat hebben de mensen zelf gedaan. U betaalt AOW premie net als die ouderen voor de generaties voor hen. Als u het verschil niet weet houd dan uw mond. Op de pof leven. Je moet het maar durven zeggen!

K1100 | 16-02-22 | 18:08

@HGL | 16-02-22 | 18:04: iemand van 90 was 15 toen de AOW (en premieheffing) werd ingevoerd en heeft waarschijnlijk zijn hele leven premie betaald. Hoezo niks bijgedragen. Rekenen is niet je sterkste kant @ el burro. En waarschijnlijk is dat niet je enige zwakke kant.

Dwaalgast | 16-02-22 | 18:29

@el burro | 16-02-22 | 17:54: Een waardeloze en domme reactie.

lanexx | 16-02-22 | 19:02
▼ 3 antwoorden verborgen

Als jullie reaguurders een beetje oppassenn met oversteken dan hebben jullie daar zelf ook nog wat aan. Oud worden we allemaal, en het is asociaal de ouderen naar de voedselbank te jagen.
Nu nog de pensioenen indexeren en dan kan iedereen van een onbezorgde oude dag genieten. Ook de jongeren, want die sparen net als wij ook 45 jaar voor hun pensioen.

KayakFun | 16-02-22 | 17:38 | 2

Nou, de meeste 'jongeren' die ik ken, zijn niet voor hun 30ste aan het werk hoor. {Ben je met 30 eigenlijk nog jongere?}

2tribes | 16-02-22 | 19:00

@2tribes | 16-02-22 | 19:00: En waarom zijn de "meeste" jongeren op hun 30de nog niet aan het werk? Er is een schreeuwend tekort aan arbeidskrachten.

forecastle | 17-02-22 | 07:04

Goed zo Nanninga. De Eerste Kamer heeft zich ook uitgesproken tegen de korting op de jeugdzorg.
En misschien kan de Eerste Kamer binnenkort ook een streep zetten door de manier waarop het kabinet het stikstofprobleem aan wil pakken. 'In het vorige kabinet was al 6 miljard euro gereserveerd. Tijdens de formatie van Rutte IV is er nog 25 miljard euro bijgekomen.' (Trouw) Dan zijn we rond.

grietmetgroenefiets | 16-02-22 | 17:34

Echte verzorgingsstaat is toch als je nooit betaald hebt voor een voorrangswoning en uitkering?

Willemse | 16-02-22 | 17:31 | 2

En die wel krijgt.

Willemse | 16-02-22 | 17:32

Jep.

Papa Jones | 16-02-22 | 17:35
-weggejorist-
Lopendbuffet | 16-02-22 | 17:25 | 1

Wat is Annabel Nanninga oud geworden zeg !

oldandwise | 16-02-22 | 17:24 | 1

Haha, ze lijkt wel 68 na de bewerking.

Wattman | 16-02-22 | 17:53

Wat mij dan niet duidelijk is: waarom moeten de uitkeringen zo nodig ook volledig mee stijgen? Als de afstand minimumloon en uitkering groter wordt, is het meer een stimulans om toch maar te werken (ook al is het een k.. baantje).

Somsbestgenuanceerd | 16-02-22 | 17:24 | 1

Mijn gok is inflatie. Maar dat geldt ook voor AOW zonder of met klein pensioen.

Duwbak_Linda | 16-02-22 | 17:27
-weggejorist-
MPdeH3 | 16-02-22 | 17:23

Dit zijn de eerste stappen op weg naar het afschaffen van de verzorgingsstaat.
Want op de een of andere manier moeten wel al die nieuwkomers (die ook oud en ziek worden) onderhouden worden.

Butchijo | 16-02-22 | 17:21 | 1

Ha ha, de eerste stap.
In de dik 30 jaar dat ik werk heb ik niet anders meegemaakt dan dat de verzorgingsstaat langzamerhand afgebroken wordt. VUT, IOAW, pensioenleeftijd, ontkoppeling AOW/minimumloon, pensioen niet meer gebaseerd op eindsalaris en ga zo maar door.

Nostra da Mus | 16-02-22 | 18:52

De revolutie eet haar eigen kinderen op. Zoiets?

Otto Normal | 16-02-22 | 17:21

Dit. En weer nog meer bezuinigingen op verpleeghuizen.

Misschien kunnen die ouderen beter hun koffertje inpakken en in Ter Apel aansluiten.
Daar wordt wel genoeg geld voor vrijgemaakt

Roos | 16-02-22 | 17:21 | 1

Helemaal mee eens.

Tjatiswat | 16-02-22 | 17:28

De ouderen bestaan niet. Net zoals de jongeren niet. Er zijn ouderen met een riant pensioen en een afbetaald huis. En ouderen die moeten sappelen. De solidariteit in onze samenleving is helemaal weg. Drees sr zou zich schamen. Hup Annabel!

Piet Karbiet | 16-02-22 | 17:20 | 2

Precies. Vooral de arme oudjes worden geraakt als de Ronaldo's hun zin krijgen.

ZoekEenVrijeNick | 16-02-22 | 18:58

"Het nieuwe kabinet wil het minimumloon verhogen, maar is dan van plan de AOW niet mee te laten stijgen, **terwijl andere uitkeringen wel meegroeien.**"
Vanwaar deze keuze? Is het puur omdat dit lekker veel oplevert, of zit er een intelligentere gedachte achter?

"Dit zijn mensen die niets aan hun eigen positie kunnen doen. Ze zijn gestopt met werken en kunnen hun eigen financiële positie niet meer verbeteren."
Eens met Eerdmans. Dit is nieuwe problemen creëren met toekomstige reparaties of (God verhoede!) nieuwe toeslagen.

"De ontkoppeling tussen het minimumloon en de AOW is ook niet definitief. Het is volgens Schouten zeker de bedoeling dat ‘reguliere stijgingen’ in de toekomst wel ‘gewoon worden meegenomen’."
Waarom dan wel en nu niet? Vanaf wanneer begint die toekomst? In hoeverre wordt dan weer aangehaakt, of blijft dat gat van 7,5% bestaan?

Heb helemaal geen goed gevoel bij deze plannen.

Duwbak_Linda | 16-02-22 | 17:17 | 2

We kennen deze "niet definitieve"/"tijdelijke" maatregelen heel goed. Die zijn altijd enorm tijdelijk inderdaad. En die tijd is in de praktijk: Tot sint-juttemis.

TheEgg | 16-02-22 | 17:49

Er zijn plannen om het minimum loon op te trekken naar 14 euro (FNV) of zelfs 15 euro (SP), dat zijn stijgingen van 40% respectievelijk 50%, want nu is het minimumloon 10 euro.
Deze 7,5% is dus het begin van een lange reeks verhogingen, en als je de link eenmaal doorbreekt dan staat niets Rutte in de weg om het dan weer te ontkoppelen.
Ondertussen is de inflatie 6%, en betaalt iedereen zich blauw aan boodschappen, energie, brandstof voor de auto, em linkse hobbies van het kabinet. Ouderen net zoveel als minimumloners en bijstandtrekkers.

KayakFun | 16-02-22 | 17:53

Ronaldo vindt dit belangrijker om te melden dan dat "honden het nog beter hadden dan ouderen".
Zou Ronaldo überhaupt wel ouders en voorouders hebben? Komt hij uit zo'n rijk nest dat daar de AOW iedere maand aan de voedselbank wordt geschonken, omdat men zich schaamt?

Peerkeoud | 16-02-22 | 17:17

Ronaldo lees je eerst eventjes in, wil je. Wat een lulverhaal!
De oudjes hebben volkomen gelijk. Vijf jaar op de nullijn zitten is voor niemand goed. Ik heb jou hoog zitten over het algemeen, maar hier sla je de plank volkomen mis. Als jij oud wordt ga je wel anders piepen, lummel. Dom figuur !

aamert | 16-02-22 | 17:17 | 2

plus veel.

HankHill | 16-02-22 | 17:29

Was het maar nul, belastingen lopen hard op en inflatie nu ook

Willemse | 16-02-22 | 17:44

Stop dan met de eigen bijdrage in de zorgkosten voor ouderen.
Alsof je voor je lol al die farmaceutische rommel slikt en luiers draagt.

AdvocatusDiaboli | 16-02-22 | 17:16

De ezel: Dan hadden bejaarden maar 2 jaar geleden in de bitcoin moeten stappen. Zucht.

Piet Karbiet | 16-02-22 | 17:14

Gezien de hoge inflatie lijkt het mij niet onlogisch dat de AOW gekoppeld blijft aan het minimumloon. Vindt er loonsverhoging plaats dan stijgt ook de betaalde premie volksverzekeringen.

Sinterbikske | 16-02-22 | 17:13 | 10

@-Sloppie- | 16-02-22 | 17:16: De allerrijkste groep zijn de huiseigenaren, want Prins Bril en Akwasi zijn ook huiseigenaar.
Nu ben ik dus net zo dom aan het lullen als jij.

MAD1950 | 16-02-22 | 17:42
-weggejorist-
-Sloppie- | 16-02-22 | 18:20
▼ 7 antwoorden verborgen

Joh, zit niet zo te janken. Er komt een moment dat jij hier ook afhankelijk van bent en 5jaren op 0-lijn zit. Deze mensen hebben hun hele leven al hard gewerkt en verdienen het om goed verzorgd te worden. Ze hebben er perslot zelf al voor betaald.
Tevens is het zo dat juist zij een steeds belangrijker deel van de economie zijn.

richardsp1 | 16-02-22 | 17:13 | 5

O is er al een nieuw en beter pensioenstelsel?

Willemse | 16-02-22 | 17:40
-weggejorist-
-Sloppie- | 16-02-22 | 18:21
▼ 2 antwoorden verborgen

Betaal die AOW verhoging maar van al dat out hout wat is gesneuveld tijdens de Coyona , daar wordt jaar in jaar uit weer een hoop op aow uitgespaard.. ;)

Smoelensmid | 16-02-22 | 17:12 | 1

Dat zijn de extra winsten voor de pensioenverzekeraars. Die willen ook een lekkere bonus mee naar huis nemen. Of dacht je dat het om de kwaliteit van leven van je landgenoten ging.

AdvocatusDiaboli | 16-02-22 | 17:18

Eerdmans probeerde een maand geleden ook al zijn zetels in de eerste kamer te gebruiken om Rutte te verleiden tot een deal mbt die AOW ontkoppeling:

"Alleen bij heel grote toezeggingen staat de deur voor JA21 op een kier, zegt Eerdmans. "Als invoer van het strenge Deense migratiemodel op tafel komt, dan valt er te praten. Maar voor een paar kruimels gaan we het niet doen."

Dit soort koehandel is inderdaad niet in de geest van de eerste kamer. Maar de eerste kamer is altijd al een politiek orgaan geweest, en dat is de laatste decennia erger geworden. Wat kun je verwachten van Nanninga, PVV, SP, GL etc.? Als de anderen het ook doen wil je niet in je eentje het beste jongetje van de klas zijn.

Misschien moeten we onder ogen zien dat de eerste kamer ook gewoon een politiek orgaan is. En dan kun je vervolgens de voors en tegens tegen elkaar afwegen en eventueel pleiten voor afschaffing.

Tashtego | 16-02-22 | 17:12 | 1

Hear hear, JA21 weet hoe het werkt. Jij niet meewerken aan immigratiebeperking, dan wij niet meewerken aan oudjes pesten. Als je als een schaap de Eerste kamer mores gaat volgen kom je nooit ergens.

schoneslapert | 16-02-22 | 20:00

Bejaarden.
Kijk, als je ruim 40 jaar de tijd krijgt om je shit te regelen voor na je pensioen en je zit op je oude dag op een houtje te bijten, mag je dan zeiken op iemand anders dan jezelf? Nee, inderdaad.

Captain Pervert | 16-02-22 | 17:11 | 7

Veel mensen kunnen niet nadenken en niet plannen voor de oude dag inderdaad.

Diederik_Ezel | 16-02-22 | 17:23

Als je geen belasting of toeslagen betaald kunnen veel mensen opeens wel sparen ja

Willemse | 16-02-22 | 17:37
▼ 4 antwoorden verborgen

Het is mij er één die Ronaldo. Hoop voor hem dat hij nooit zo hard zal moeten werken als vele, vele ouderen dat hebben gedaan. En te hopen voor hem dat hij nooit zo oud zal worden als de ouderen waar hij nu zo minachtend over spreekt. Iets met karma.

forecastle | 16-02-22 | 17:08 | 2

Idd jankerig en eenzijdig verhaal. En ik ben niet eens oud.

Valka | 16-02-22 | 17:10

Als hij wel zou gaan werken zoals ik gedaan heb heeft hij ook met zijn vijfenvijftigste een huis hypotheekvrij, een dikke auto, een mooie whiskyverzameling en een overvette bankrekening, maar ja vuile handen en een zere rug.

uisge baugh | 16-02-22 | 17:14
-weggejorist-
Meroakels | 16-02-22 | 17:07

Iedereen heeft een vader en moeder of heeft die gehad (Ronaldo ook!), dus niet klagen dat we goed voor de oudjes moeten zorgen. Er is geld genoeg, gewoon iets minder verkwisten aan het milieu.

Rdock | 16-02-22 | 17:05 | 2

En aan "jongeren".

Veepert | 16-02-22 | 17:11

Wat zeuren die jongelui toch, hoe meer ik nu kan schrapen des te meer gaan ze over een poosje erven want ik geef maar weinig uit.

uisge baugh | 16-02-22 | 17:05

En weet u? Beatrix krijgt ook gewoon AOW.

Piet Karbiet | 16-02-22 | 17:04 | 1

Dan zou ze ook belasting moeten betalen.

SterF... | 16-02-22 | 17:19

Wie is dat “alt vel” op de foto?

MargauxGrandCru | 16-02-22 | 17:04

De jongeren worden zeker keihard met zand als glijmiddel genaaid, de ouderen in deze ook en alles wat daar tussen zit.... de jongeren later nog eens een keer

BL!ZZ | 16-02-22 | 17:02
-weggejorist-
MagnificentRon | 16-02-22 | 17:01

Boehoehoe: die jongeren toch. Díé zijn zo zielig! Laat ze lekker 46 jaar werken en pensioen opbouwen. En laat klimaatkosten, immigratie en EU e.d. lekker buiten je begroting, Ronaldo. Wat een belachelijk stukje.

vladimirows | 16-02-22 | 17:01 | 3

Nog erger diezelfde jongeren erven straks het hele opgebouwde en gestapelde vermogen van hun grootouders en ouders , alles van de naoorlogse opbouw gaat gratuite over in hun handen, als je dan nog niet genoeg hebt moet je dat je voorouders verwijten en niet de politiek.

Smoelensmid | 16-02-22 | 17:04

hear hear. 100% met je eens.

Jeroen65 | 16-02-22 | 17:05

@Smoelensmid | 16-02-22 | 17:04: Wat een non-argument. Als die erfenis echt zo substantieel is, hebben de oudjes die AOW niet nodig.

nieuwe_Deen | 16-02-22 | 19:24

Hoho, niet iedereen met een AOW heeft een dik pensioen en een koophuis.

AdvocatusDiaboli | 16-02-22 | 17:01 | 2

Inderdaad. Het merendeel zelfs, tenzij je 150 euro aanvullend pensioen enorm vind.

Fark Mutte | 16-02-22 | 17:06

Klopt als een bus.. ik zie het om mij heen.. en hoor het van mijn kinderen die vertellen hoe hun leeftijdgenoten hun ouwelui financieel moeten bijspringen.

Smoelensmid | 16-02-22 | 17:06

Heb ooit een ban van Annabel gekregen maar zal haar gezien de foto echt nooit meer vragen om een “gesprek”…

eerstneukendanpraten | 16-02-22 | 17:00 | 2

Tsja met jouw nickname snap ik dat wel

Beste_Landgenoten | 16-02-22 | 17:12

Domme opmerking

Zwizalletju | 16-02-22 | 17:38

Mooie foto van overoma Bel.

Rest In Privacy | 16-02-22 | 17:00

De ouderen willen meer AOW, de jongeren willen studiefinanciering. De ouderen willen coronamaatregelen, de jongeren willen klimaatregelen.
Ik wil alleen maar met rust gelaten worden, maar moet voor alles betalen.

C1O2 | 16-02-22 | 16:59 | 1

Misschien toch maar gewoon een flexibel basisinkomen invoeren dat ingaat als je geboren wordt.
Woon je thuis dan heette het kinderbijslag
Studeer je dan heette het studiefinanciering
Heb je geen werk dan heette het bijstand
Ben je ouder dan heette het AOW

En maak gewoon studentenflats met voldoende woonruimte van de overheid en schaf het collegegeld af en voer inkomensafhankelijke kinderstudeerbelasting in
Scheelt een hele hoop bureaucratie. Al dat heen en weer schuiven van geld.

AdvocatusDiaboli | 16-02-22 | 17:10

Ooit heeft Lubbers miljarden weggehaald bij het ABP want er waren veel te veel overschotten. Waar zijn die nu?

Willemse | 16-02-22 | 16:59 | 2

Die hebben ze in de staatskas laten vloeien en daarom is er nu ruimte om massaal apothekers en raketgeleerden te verwelkomen.

eerstneukendanpraten | 16-02-22 | 17:02

@eerstneukendanpraten | 16-02-22 | 17:02: Nee, nee, die ruimte is er helemaal niet. Die ruimte wordt gecreëerd door het bij de politie, het onderwijs en de zorg weg te halen, en als dat nog niet genoeg is dan komen ze bij jouw en mij aan de deur. Waarom denk je dat de belastingdruk zo hoog is? En die wordt nog hoger.

Peerkeoud | 16-02-22 | 17:29

Terecht dat de steenrijke en altijd klagende ouderen worden gekort. Voor de mensen met alleen AOW dient er wel een vorm van compensatie te komen, want alleen AOW is geen vetpot

thanseeuwen | 16-02-22 | 16:58 | 2

Het is net wat boven de bijstand. Dat wist ik niet.

Piet Karbiet | 16-02-22 | 17:06

@Piet Karbiet | 16-02-22 | 17:06: Tsja, mijn oude vader krijgt € 1.244,- per maand vanaf vorige maand. Daar gaat alleen al voor zijn kleine huurwoning (65 m2) de helft van naar de woningcorporatie. Dan nog wat centjes naar de zorgverzekering, inboedelverzekering, gas, water en licht, en wat andere vaste lasten. Volgens Ronaldo een gierige rijke graaier.

Peerkeoud | 16-02-22 | 17:36

Het land is zoveel gemakkelijker wanneer alles aan de minimumlonen wordt gekoppeld. De AOW, de bijstand, de gasprijzen, de huizenprijzen, de hondevoerprijzen, de butplugprijzen, de toelage voor de koning, uitgaven voor defensie, prijs van de frikandel speciaal, prijs voor de trekhaak van de auto. Dan hebben we nog één knop om aan te draaien. Dat kan iedereen. Dan hoeft er niemand meer na te denken. Net zo makkelijk.

Leptob | 16-02-22 | 16:58 | 3

Behalve als de Belastingdienst de btw op groente en fruit moet verlagen. Dan kan dat niet want de systemen zijn verouderd. Man man man.

Piet Karbiet | 16-02-22 | 17:07

Koop je auto een jaar oud de kop eraf full options, zit die automatische trekhaak er ook vanzelf onder weer een levens probleem minder. ;)

Smoelensmid | 16-02-22 | 17:09

Inkomensafhankelijke krentenbollen

Diederik_Ezel | 16-02-22 | 17:12

Ronaldo vrij vertaald —> bejaarden zijn veel te duur, korten die opvreters.

Meroakels | 16-02-22 | 16:57

Ik zal de ouderen hier uit de droom helpen: AOW verhogingen gaan er never nooit komen. Huidige systeem waarbij werkenden direct betalen voor ouderen staat zwaar onder druk met 3 werkenden per AOW'er. En deze verhouding wordt alleen nog maar ongunstiger door verdere vergrijzing. Overigens heb je een leven lang de tijd om te investeren voor de oude dag, als je vroeg begint en de tijd z'n werk laat doen kun je er met gemak op een fijne manier genieten van je oude dag.

Diederik_Ezel | 16-02-22 | 16:57 | 13

@Zwizalletju | 16-02-22 | 17:43: Met ouderen heb ik alle compassie van de wereld tenzij ze generatie babyboom zijn. Sorry, maar de babyboomers hebben al zoveel geplukt en alles in hun voordeel naar hun hand gezet dat het dubbeltje nu ook een paar keer niet hun kant uit hoeft te rollen.

Grachus | 16-02-22 | 18:00

@Grachus | 16-02-22 | 18:00: En wie zijn die "babyboomers" ? Volgens u? Wanneer geboren ? En wat hebben ze allemaal geplukt?

Zwizalletju | 16-02-22 | 18:07
▼ 10 antwoorden verborgen
-weggejorist-
MK27 | 16-02-22 | 16:56

Bedoel dus: 'in het verleden Nederland hebben opgebouwd'

Lenco | 16-02-22 | 16:56

Het zijn dus diezelfde ouderen die in het verleden hebben 'opgebouwd' en vaak meer dat 40 jaar van hun leven hebben gewerkt.
Deze ouderen hebben het o.a. voor Mark Hufter mogelijk gemaakt om in wekvaart op te groeien en studeren.
Nu worden de pensioenen al langere tijd niet geïndexeerd en als dit er nu ook bij komt dan verliezen zelfs deze ouderen nog meer koopkracht.
En de VVD moet al helemaal niet zeiken over de 1e kamer en dat deze tegenstribbelt.
Kan me nog heel goed de nacht van Wiegel herhinneren.
En ook ik betaal met liefde de AOQ voor deze ouderen in onze maatschappij.
"Beschaving lees je af aan de manier waarop een samenleving met zijn zwaksten omgaat ."
Maar beschaaft is Mark Hufter totaal niet.
De hebben we de afgelopen jaren wel gezien.

Lenco | 16-02-22 | 16:55 | 1

3/4 e van het volk dat hier frequenteert in de panelen heeft het inlevingsvermogen van een garnaal. Hoe hun Gouden Jaren er uit gaan zien interesseert ze geen biet. Als ze maar kunnen afgeven op al die zgn 'boomers' die al 10 jaar stil staan in hun inkomen en nu ook weer gepakt dreigen te worden door Rutte

Zwizalletju | 16-02-22 | 18:02

Vroeger moest ik meebetalen aan het omslagstelsel ofwel AOW Nu heet dat opeens Staatsruif.

Willemse | 16-02-22 | 16:55 | 1

Tsja, straks zal Ronaldo ook wel weer voor het omslagstelsel zijn. Zo ergens tegen de tijd dat hij vindt dat de luie jongeren maar weer eens wat over moeten hebben voor die oudjes als hij.

Peerkeoud | 16-02-22 | 16:59

Gemiereneuk:1600.000.000.000€ in de aanvullend pensioenkassen.
40 miljard jaarlijkse uitaven,50 miljard opbrengst van werkenden.
Rendement op ingelegd vermogen 90 miljard.
Betaal die AOW compensatie gewoon daarvan,voordat Rozenmuller(ff bij ABP ingeschoven) het uitdeeld aan klimaatgekte.
En investeer ook even 100 miljard in woningbouw voor nederige onderdanen.

De Profundus | 16-02-22 | 16:53 | 2

Die pensioenkassen worden gereserveerd voor de pensioenen in de knoflooklanden. Brussel kijkt met een gretige blik en het komt er van dat al dat geld in een groot europees pensioennstelsel komt waar dan alle europese bejaarden geld uit gaan plukken.

sinar3 | 16-02-22 | 16:56

Ja ja, dan hebben mensen hun hele leven geld betaald voor het omslagstelsel AOW en op het einde van de rit mogen ze het aanvullen vanuit hun toch al meest magere pensioentje.

Zapata10 | 16-02-22 | 17:00

Dat er nog steeds geen inkomenstoets is voor de AOW is onbegrijpelijk. Ik ken zat extreem rijke mensen die zich bijna schamen dat iedere maand die AOW bijgeschreven wordt.

Octavio | 16-02-22 | 16:52 | 6

Om te beginnen met Beatrix. Echt niet normaal.

Piet Karbiet | 16-02-22 | 17:11

Nou, Bea niet.

gato | 16-02-22 | 17:40
▼ 3 antwoorden verborgen

Nou ja ik ben het daar op zich wel mee eens, dat de AOW koppeling met minimumloon wordt gehandhaafd. Er is al jaren niet meer geïndexeerd. Al het geld dat die oudjes extra krijgen vloeit of de schatkist, of de economie, of de zakken van jongeren weer in middels schenkingen en erfenissen. Het geld kan je niet meenemen als je dood gaat he.

Old_Spice | 16-02-22 | 16:51

Ze proberen de verzorgingsstaat steen voor steen af te breken. Nu een belangrijke steen van de ouderen dan weer hakken in de studiebeurzen straks verlaging van de WW,. Voor de huidige regering (maar vooral voor de ambtenaren daarachter) is het een groot verdeel en heers spelletje. #trotsopNaninga

Hypno2050 | 16-02-22 | 16:51 | 1
-weggejorist-
Zapata10 | 16-02-22 | 16:54

Gaat het nog een beetje Ronaldo? Weet u wel hoeveel mensen met AOW en een klein of geen pensioentje er zijn? Die mensen mogen van u met de huidige inflatie gewoon doodvallen? Dat zijn ook mensen die hun hele leven voor dit land gewerkt hebben.

Zapata10 | 16-02-22 | 16:51 | 16

@Diederik_Ezel | 16-02-22 | 17:11: Ik word een beetje moe van al uw plan opmerkingen. AOW is altijd een pijler van je pensioen geweest waar je via wat voor weg dan ook voor betaald hebt en wordt altijd meegenomen in financiële planning voor je oude dag. De rest heet niet voor niets aanvullend pensioen.

HGL | 16-02-22 | 17:55

@Diederik_Ezel | 16-02-22 | 17:00: Het gaat erom dat het onderdeel is van inkomen als je met pensioen gaat. De meeste mensen hebben hier bovenop een aanvullend pensioen. Voor zowel de AOW als het aanvullende pensioen is gewoon premie afgedragen. Dit afpakken van mensen (ouderen) die echt niets meer kunnen veranderen aan hun inkomen is laag en laf. Dat het überhaupt ter discussie komt toont al aan hoe slecht opgeleid de jongeren van tegenwoordig zijn, ze weten niet eens waar het over gaat.

Old_Spice | 16-02-22 | 18:31

@Diederik_Ezel | 16-02-22 | 17:00: hé, Ezeltje, je doet je naam eer aan met dit soort opmerkingen. Hoe moet je "investeren in de oude dag" als je geen nagel hebt om aan je kont te krabben?

Zwizalletju | 16-02-22 | 18:59
▼ 13 antwoorden verborgen

De Tweede Kamer is kut, de Eerste Kamer is kut, alles is kut...

jaja | 16-02-22 | 16:50 | 4

@SterF... | 16-02-22 | 16:55:
Ik ben zo blij dat jij het leven begrijpt en ik een zielsverwant heb hier.
Dat stemt mij hoopvol.

jaja | 16-02-22 | 16:57

@jaja | 16-02-22 | 16:57:
En als het nou toch gaat om de flappen hier. Grote flappen, kleine flapjes, het maakt mij echt niet uit.

SterF... | 16-02-22 | 17:22
▼ 1 antwoord verborgen

Shiiit. Die Inez Weski droogt nog erger op zeg. De Taghi zaak vergt veel van haar.

grapo | 16-02-22 | 16:49

Och ja... de jongeren. De generatie die werkelijk alles kado moet krijgen zonder er zelf ook maar een flikker voor te doen.

stukkie_touw | 16-02-22 | 16:49 | 1

Wanneer gaan de jongeren eens iets voor ons doen?

CLoVis | 16-02-22 | 17:00

AOW moet niet iets zijn waar je afhankelijk van bent, maar meer een mooi extraatje van de staat. De huidige werkende generatie moet de oude dag toch zelf bij elkaar schrapen, ik zou zelfs helemaal niet meer uitgaan van enig substantieel inokmensdeel van de overheid.

small_town_dude | 16-02-22 | 16:49 | 2

Als we daar van uit moeten gaan, dan worden we natuurlijk ook minder aantrekkelijk voor bepaalde bevolkingsgroepen die hier niet geboren zijn, of gaat daar dan nog wel een substantieel inkomensdeel voor uitgekeerd blijven, die ik dan samen met u allen mag blijven ophoesten zonder er ook maar iets anders dan ellende voor terug te krijgen?

Peerkeoud | 16-02-22 | 16:55

@Peerkeoud | 16-02-22 | 16:55: Natuurlijk, waar dacht je dat die "AOW reparatie" voor allochtonen vandaan kwam. Ach gut, het is zo enorm zielig dat die mensen niet een heel leven AOW hebben kunnen opbouwen, want ze zijn pas op hun 35e naar Nederland gekomen. Dus dat eerdere deel krijgen ze dan maar gratis.

Grachus | 16-02-22 | 18:04
-weggejorist-
Meroakels | 16-02-22 | 16:49
-weggejorist-
likdoorn | 16-02-22 | 16:47 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

'Stemp' allen lokaal met de gemeenteraadsverkiezingen..
Fuck em.
En over een jaar of 2 gewoon op Ja21.

PerineumPiraat | 16-02-22 | 16:46 | 1

Lokaal hier zijn directe klonen van het partijkartel als je de partijprogramma's ziet. En allemaal willen ze meer klimaatwaanzin en meer handophouders.
Gelukkig is er de PVV.

sinar3 | 16-02-22 | 16:52

Met liefde betaal ik mee aan de AOW van Nederlandse ouderen.

Laat de overheid maar de instroomkraan dichtdraaien, want die mensen wordt geen strobreed in de weg gelegd.

HankHill | 16-02-22 | 16:45

Een deegelijke discussie hoort niet in de eerste kamer gevoerd te worden. Nanninga heeft eerder al blijk gegeven dat ze daar niks om geeft, of ze is niet op de hoogte van de verschillende staatsrechtelijke rollen van beide kamers, dat kan ook.

De maatregel van het kabinet is zinnig. In het voorstel van Nanninga e.a. krijgen ook rijke bejaarden die het totaal niet nodig hebben een hogere AOW, wat erg kostbaar is.

StiekemeBunzing | 16-02-22 | 16:43 | 3

Dus omdat een paar rijke bejaarden een "hogere AOW" krijgen kan de rest stikken?

Lesc | 16-02-22 | 17:00

Dat ligt niet aan Nanninga. Sinds de 'Nacht van Wiegel' gebruiken alle kartel en kartel-oppositiepartijen (GL etc) de 1e kamer als het verlengstuk van de 2e kamer en worden daar de politieke besluiten genomen. De 1e kamer moet je zo snel mogelijk afschaffen, want het voegt niets meer toe. Het is al vele jaren geen 'chambre-de-reflexion' meer, maar gewoon een politieke machtsuitoefening instituut. Daarmee wordt het democratisch gehalte van onze samenleving geweld aangedaan en verminderd.

Grachus | 16-02-22 | 18:08

@Lesc | 16-02-22 | 17:00: Nee. Het punt is juist dat dit een hele generieke maatregel is, die wel veel geld kost, maar niet alleen de groep armen helpt.

StiekemeBunzing | 16-02-22 | 18:43

Directe kiesbaarheid van de eerste kamer zou wel beter zijn. En dan een gelijk aantal senatoren per provincie (5 ofzo) met individuele mandaten. Dus gewoon de eerste 5 met de meeste stemmen per provincie krijgen zo’n zetel

ikworstelengadouchen | 16-02-22 | 16:42

Ach ja, als tegen gewicht moeten we de ouderen die heel hun leven (velen al vanaf hun 16de) betaald hebben voor een ander zijn AOW pakken, want laten we eerlijk zijn de bijdrage van de "jongeren" is veel belangrijker voor onze toekomst....

Foxcave | 16-02-22 | 16:42

Ronaldo is van mening dat de oudere niks meer nodig hebben , wat een onzin !

pipokoeie | 16-02-22 | 16:41 | 1

Precies. Een jongere die zelf meer, meer, meer wil en niets, maar dan ook niets geeft om de mensen die de welvaart voor hem hebben gecreëerd. Hoe weet hij nou of die oudjes het wel of niet nodig hebben? Rijke oudjes hebben het niet nodig, maar de (klein)kinderen van die rijke oudjes zullen dan ook niet om verhoging van het minimum loon zitten te springen.

Peerkeoud | 16-02-22 | 16:49

Minder geld voor uitvreters en hun familie, en meer geld voor onze ouderen.
PUNT.

PerineumPiraat | 16-02-22 | 16:40 | 3

Juistem. Zet daar maar eens een rem op.

Lorejas | 16-02-22 | 16:41

Klinkt als een plan.

Wijze uit het Oosten | 16-02-22 | 17:00

Het zijn juist die ouderen, de babyboomers, niet de nog ouderen, maar die zijn bijna allemaal al dood, die het 'en masse' hebben mogelijk gemaakt dat hun (klein-)kinderen mogen "genieten" en de rest van hun verdere leven krom mogen liggen voor de tsnumani aan derdewereldlanders en een belachelijk uitgebreide verzorgingsstaat. Het wordt tijd dat 'what goes around, comes around' nou eindelijk ook eens voor de babyboomers gaat gelden.

Grachus | 16-02-22 | 18:18

Oei, die Nanninga droogt niet zo mooi op daar in de Senaat.

Beste_Landgenoten | 16-02-22 | 16:39 | 4

Ghe. Ik dacht dat het Inez Weski was.

grapo | 16-02-22 | 16:52

Inhoud heeft ze ook voldoende zo te zien

Beste_Landgenoten | 16-02-22 | 17:11

Sowieso lijkt het dat heel veel mensen sinds de pandemie er fors ouder uit zien...

Kosmos | 16-02-22 | 17:24
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
Biolizard | 16-02-22 | 16:39

Toch vind ik het twee-kamer systeem wel wat hebben. Het klopt dat de bedoelde rol minder met partijpolitiek te maken zou moeten hebben. Wat je nu ziet is dat de 1e Kamer de helft van de tijd qua samenstelling achterloopt op de 2e en de andere helft van de tijd is het omgekeerd. Het kan een corrigerende werking hebben op al te veel wetgeving die tot stand komt door de waan van de dag.
Werkt niet altijd zo helaas….

Grifverkeerd | 16-02-22 | 16:39 | 1

Dat is gelukkig een positief neveneffect. Het probleem dat de 1e kamer een verlengstuk is geworden van de partijpolitiek uit de 2e kamer is echter een te groot probleem.

Grachus | 16-02-22 | 18:22

Worden hier die jongeren bedoeld die zich totaal niets van alle maatregelen hebben aangetrokken en daardoor volgens hun genaaid zijn???
Diezelfde jongeren die ook lopen te demonstreren voor dat milieu-gedram???

Teekje_Tippel | 16-02-22 | 16:37 | 5

Zeker niet dat groepje """jongeren""" dat elke namiddag en avond bij de ingang van de Jumbo gratis internet staat te gebruiken en eenieder een onveilig gevoel geeft. Dat hebben ze de hele corona gedaan.

Met_baard | 16-02-22 | 16:42

Dat was nog van voor mijn generatie...

Lorejas | 16-02-22 | 16:43

@Lorejas | 16-02-22 | 16:39:
De jongeren van nu die klimaatstaken maar ondertussen wel bij pappie en mammie zeuren voor een scooter, het nieuwste mobieltje en van de zomer weer met het vliegtuig naar één van de Costa's.

sinar3 | 16-02-22 | 16:47
▼ 2 antwoorden verborgen

Neem aan dat het "Ga weg" doelt op de kosten van immigratie?

Lorejas | 16-02-22 | 16:36

Het verschil tussen reflex en reflux is maar klein.

Sjors W. | 16-02-22 | 16:36 | 1

mijn reflux-reflex is ook behoorlijk aanwezig inderdaad

Bouwvakkert | 16-02-22 | 16:39

Aardig kortzichtig.

Bescherm het sociale vangnet, of verlaag de belastingen met 50%.

Anders betalen we hetzelfde voor minder.

Kaas de Vies | 16-02-22 | 16:35

Sjeumig jongens wat heeft Annabel gedaan om deze coverfoto te verdienen?

Derkaderr | 16-02-22 | 16:35 | 1

Hahahahaha goede vraag ja.

Cunts-en-kitsch | 16-02-22 | 16:39

OK Boomer

thanseeuwen | 16-02-22 | 16:35 | 2

Jaren de hoogste AOW-premies betaald, de VUTters en SUMers gefinancierd, bijna een decenium geen indexatie van mijn pensioen (rekenrente moest laag, want anders gaan de knoflooklanden failliet), anderhalf jaar van mijn carriere verspild aan militaire dienstplicht.... en nu ik aan de beurt ben: inkomensafhankelijke AOW (ik heb gvd de hoogste premies betaald, en die laag- en niet-verdieners bijna niks), AOW loskoppelen maar de bijstand niet.....
Zijn ze nou helemaal van de ratten besnuffeld daar in Den Haag?

Was getekend,
Boomer

langelat | 16-02-22 | 17:20

@langelat | 16-02-22 | 17:20: Yep, de pech van de verloren generatie net achter de boomers. Veel geïnvesteerd in de ouderen van toen, bijna heel je leven alles moeten betalen en nu je aan de beurt bent gaat Ronaldo zeggen dat je een graaier bent omdat je AOW gaat krijgen. Dat jouw uitgesteld loon niet van jouw hoort te zijn en jouw pensioen dus eigenlijk van hem hoort te zijn.

Peerkeoud | 16-02-22 | 17:46

Besef wel dat als je nu de AOW bevriest dat straks voor jongeren ook een lagere AOW betekent als ze oud worden. En dan praten we over 2,4 miljard per jaar terwijl we de afgelopen twee jaar met het grootste gemak vele tientallen mijarden hebben weggesmeten richting knoflooklanden.

sinar3 | 16-02-22 | 16:34 | 5

Tegen die tijd is de gehele verzorgingsstaat toch al in elkaar gedonderd. Niemand onder de 40 (als het geen 50 is) rekent nog op een degelijk pensioen.

Barre_de_k | 16-02-22 | 16:43

@Barre_de_k | 16-02-22 | 16:43:
Daarom dus wat we nu hebben houden en niet bij voorbaat afbreken ten behoeve van andere landen die van onze zuurverdiende centen er een bende van maken. Stop de transferunie en de komende generaties hebben ook nog een rijk leven.

sinar3 | 16-02-22 | 16:45

@Barre_de_k | 16-02-22 | 16:43: Maak daar maar 50 van. Als ik zie wat ik al die jaren heb ingelegd en wat ik daar voor terugkrijg is dat de slechtste deal uit mijn leven. Meedoen aan een collectieve pensioenregeling is voor de generaties jonger dan 50 uitermate onverstandig. Regel het zelf en doe niet mee zou mijn advies zijn aan iedereen die begint met werken.

Grachus | 16-02-22 | 17:56
▼ 2 antwoorden verborgen

Waartoe dienen die underscores in de tekst?

De Laatste Atlantiër | 16-02-22 | 16:34 | 1

Enkel en alleen om jou te pesten

Tobi | 16-02-22 | 16:43

Is dat Annabel?
De tijd staat niet stil.

jaja | 16-02-22 | 16:32 | 4

Volgens mij is daar het gezicht+kruin van die Volt-heks op gezet.

Captain Pervert | 16-02-22 | 17:07

@Captain Pervert | 16-02-22 | 17:07:
I don't know..

jaja | 16-02-22 | 17:27

Verkeerde camera hoek

Zwizalletju | 16-02-22 | 18:46
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie
Online Casino | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen