Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Oppositie: 'Alleen minimumloon verhogen als AOW Marcel van Dam en Jan Terlouw ook stijgt!'

Dit slaat echt nergens op

ze worden steeds sloppyer ook

Het minimumloon in Dit Land is als best wel lang best wel laag en een van de minst slechte plannen van de nieuwe coalitie is misschien wel dat ze dat een tikkie omhoog willen gooien. Om ervoor te zorgen dat deze maatregel de schatkist (oftewel DE BELASTINGBETALER) geen miljarden kost, is het plan om de vaste koppeling met de AOW voor eventjes los te laten. Maar ja. Dat is buiten alle hebberige bejaarden van Nederland gerekend. Niet alleen heeft Liane den Haan, die zelf een zetel roofde van allemaal bejaarden, een of andere petitie opgesteld (niet ondertekend door 16.964.000 Nederlanders), ook 'serieuze' oppositiepartijen GroenLinks, PvdA en JA21 dreigen de maatregel in de Eerste Kamer te blokkeren. Het komt er dus op neer dat als je 24-jarige magazijnmedewerkers met 12 banen en 13 persoonlijke schulden een beetje wilt helpen, dat alleen mag als je de uitkering van Marcel van Dam, Jan Terlouw, Imca Marina, Ben Cramer en honderdduizenden andere rijke bejaarden verhoogt. Economisch een heel slecht plan, zeggen wij niet alleen, maar ook onze DasKap Pensioengoeroe Van Wensen (ook achter de paywall van DasBoomerMag) en deze lui die er ook voor hebben doorgeleerd. Maar ja. De jongeren in Dit Land laten zich nu eenmaal al heel lang heel hard naaien door de ouderen. En bedankt.

UPDATE - Wat een crack

Social

Lekker dan

Reaguursels

Inloggen

2022 wordt een rampjaar.

Nietgek | 20-01-22 | 12:51

Opvallend: niet een parlementariër schrijft zijn of haar eigen naam in verbonden schrift, hoewel een enkeling probeert aaneen te schrijven met gebruik van het blokletterschrift. Van der Staaij komt er nog het dichtste bij.

operation.education/onderwijsvraag-7-...

mozaard | 20-01-22 | 08:42

De gebruikelijke koppeling blijft gewoon in stand. Alleen deze (eenmalige) verhoging geldt alleen voor de uitkeringen en niet voor de AOW. Het lijkt wel of iedereen nu opeens denkt dat de koppeling verdwijnt. Dat is dus niet zo. Dit is een eenmalige situatie.

DucoDeugniet | 19-01-22 | 22:44 | 3

Kwartje van Kok was ook tijdelijk. U gelooft werkelijk dat er een herkoppeling plaatsvindt? Is dat niet wat naïef?

Jan, Leiden | 19-01-22 | 23:03

@Jan, Leiden | 19-01-22 | 23:03:
Als er nooit een ontkoppeling plaatsheeft, dan hoef je ook niet te herkoppelen. Maar inderdaad, het schept wel een precedent, en onze politici zijn niet zo gedisciplineerd op dat gebied.

Sjors W. | 19-01-22 | 23:08
-weggejorist-
bijna_raak | 20-01-22 | 09:27

Een AOW-er die in zijn werkzame leven een beetje pech heeft gehad en niet de kans heeft gekregen een huis te kopen, staat nu met lege handen. Daar zijn in ons land erg veel voorbeelden van. Links en rechts forse prijsverhogingen en de AOW wordt bevroren. De eerste de beste asielzoeker die nog nooit iets heeft gepresteerd in Nederland krijgt een bijstandsuitkering die hoger is dan de AOW. Dat lijkt mij onrechtvaardig en ook aan te vechten.

donkeyman | 19-01-22 | 21:03 | 2

Ben benieuwd hoeveel die fictieve AOW-er daadwerkelijk aan belasting heeft betaald (leeuwendeel was sociale premies en verzekeringen), hoeveel huursubsidie deze AOW-er heeft gekregen, en hoeveel kinderbijslag, studiebeurs (voor de kinderen) en andere cadeautjes er over de looptijd van een leven gegeven zijn.

Er is voor de minima in Nederland aardig goed gezorgd sinds Drees. Ik heb daar geen moeite mee en we hoeven ze nu niet retroactief kapot te maken, pinda's wil er ook nog wel voor rijgen, maar laten we niet doen alsof ze nooit wat gehad hebben.

Sjors W. | 19-01-22 | 21:55

@Sjors W. | 19-01-22 | 21:55: Dat is door van Beek cs berekend een allochtone NLer brengt geld op een asielzoeker afhankelijk van herkomst kost een half miljard, daar zijn de aardgasbaten aan verjubeld.

bijna_raak | 20-01-22 | 09:31

Toen de PvdA in de regering zat, had ze toch een staatssecretaris die vond dat ouderen maar een moestuintje moesten nemen als ze niet rond konden komen? En nu de PvdA in de oppositie zit, komt ze ineens wel op voor de ouderen?

MAD1950 | 19-01-22 | 20:26 | 1

Inderdaad, maar we hebben dan ook te maken met een generatie van darwinistisch fascisten die geloofden en nog steeds geloven dat het recht van de economisch sterkste boven alles gaat en dat het dan vanzelf goed komt. O wat heerlijk. Vanuit wetenschappelijk oogpunt nu eindelijk de fascisten schreeuwers van PvdA en D66 huize eens kunnen ontmaskeren als de echte fascisten.

Zapata10 | 19-01-22 | 21:56

Mooie stemmingmakerij. Er zijn ontzettend veel bejaarden die er niet warmpjes bij zitten en elk dubbeltje ook 2 à 3 keer moeten omdraaien.

Durkmans | 19-01-22 | 20:15

Wanneer de pensioenen geïndexeerd waren geweest. Het grootste pensioenfonds ABP financials had en geen politieke dieren zoals Rosenmöller en de voorzitster een EU vrouw. Dan hadden de ouderen minder geschreeuwd.
APG beheert behalve ABP ook de pensioenen van de bouw en die maken meer winst, mochten indexeren.
De nieuwe pensioenwet is niet fijn. Mogelijk dat er dividenden uitbetaald gaan worden.
Voor de berekening wordt 80 uur per gepensioneerde betaald. Plus nog meer ballast. Alles van de gepensioneerden. PvdA heeft samen met DNB de nieuwe wet bedacht, plus die niet indexering. We wisten toen nog niet dat de rente laag tot zeer laag moest zijn, waardoor er nooit indexering kon plaats hebben.
De ouderenbonden hebben meer belang bij zorg en ander gedoe. Zelden hoor je ze over de eigen betaalde pensioenen. Alleen KBO Brabant heeft iemand die er boven op zit. Ze slapen allemaal. Op 22 april om half negen bij het gerechtsgebouw in Den Haag zal er een demonstratie zijn van niet veel gepensioneerden.
De oproep is om op 16 maart geen vrijwilligerswerk te doen. Een staking door ouderen. Geen oppas voor de kleinkinderen Geen, noem maar op.
12 jaar geen indexatie van pensioengeld waar je zelf voor hebt gespaard. Je eigen geld. Niks, naks, nada. Altijd moet iedereen verdienen aan de ouderen, aan de potten met geld.
Dit artikel is echt oerend dom.

Tuurlijk zijn de jongeren tot dertig jaar ook de klos door de wooncrisis, korting van WW, vaste banen die eigenlijk geen vaste banen zijn. Alles wordt in geld berekend, dat was vroeger niet zo. Maar ze zijn geen lid van de vakbonden. Dom!

Moestuinier | 19-01-22 | 19:45 | 1

Hear hear!
"Dit artikel is echt oerend dom."

Dat was ook mijn reactie.

Tierelier | 19-01-22 | 19:54

Ik ben zelf een dertiger. Maar sta wel te kijken van "jongeren" van mijn generatie of jonger. Men eist van alles, maar snapt niet dat de ouderen van nu ook hebben betaald voor de ouderen van toen, terwijl die ouderen nooit hebben bijgedragen aan de AOW. Jongeren hebben een grote bek, maar realiseren zich niet dat ze nog geen fuck hebben bijgedragen. Ga eens 30 of 40 jaar werken, dan heb je recht van spreken. Tevens hebben jongeren van nu een gigantisch hoge levensstandaard, veel hoger dan de ouderen van nu hebben gehad. En dan ook nog eens proberen dat kleine AOW'tje, waar de ouderen van nu gewoon voor betaald hebben, van ze af te pakken. De jongeren zouden zich kapot moeten schamen.

Old_Spice | 19-01-22 | 19:21 | 4

@theo-is-dood | 19-01-22 | 19:28: In de tijd van de huidige gepensioneerden, moesten verpleegsters, wanneer ze gingen trouwen, stoppen met werken. Idem onderwijs, pas later kwamen de veranderingen. Echt van deze tijd om alleen naar nu te kijken.

Moestuinier | 19-01-22 | 19:48

@Moestuinier | 19-01-22 | 19:48: Inderdaad stopten sommige vrouwen (bijvoorbeeld in het katholieke onderwijs) als ze gingen trouwen. Maar dat vlakt de financiele feiten niet uit.
De kern van de zaak is dat de wijze waarop de AOW wordt betaald niet houdbaar is. De AOW is een omslagstelsel. Dit omslagstelsel werkte bij invoering goed omdat er weinig ouderen waren en veel jongeren.
Nu er echter meer ouderen zijn dan jongeren dreigt dit omslagstelsel (lees piramidespel) door de hoeven te zakken. Als we de klok een paar jaar vooruit zetten, dan zien we dat in 2030 naar verwachting op iedere 65-plusser er 2 personen tussen 24 en 65 jaar zijn. Nu zorgen nog 3,2 personen voor een 65-plusser. In 2040 is dat overigens teruggevallen tot 1,75.

Onbetaalbaar daarom

theo-is-dood | 19-01-22 | 20:16

@theo-is-dood | 19-01-22 | 20:16: U schrijft "Inderdaad stopten sommige vrouwen (bijvoorbeeld in het katholieke onderwijs) als ze gingen trouwen.". Die tekst suggereert dat die vrouwen vrijwillig stopten. Dat is niet het geval. Tot ver in de 60er jaren moesten vrouwelijke ambtenaren stoppen als ze trouwden. Tot ver in de 90er jaren werden presentatrices van de buis geweerd als ze zwanger waren en het is pas sinds kort dat er bij vrouwen meer dan 1/2 rimpel wordt getolereerd en dát beslist niet overal.

BenZen | 19-01-22 | 21:59
▼ 1 antwoord verborgen

Ja echt, hij schrijft het echt. Ronaldo wil dat mensen met alleen een AOW en een minimaal pensioentje er weer niks bijkrijgen.
Zoals die mensen er al jaren niets bijkrijgen.
Het zal wel dor hout zijn in de ogen van Ronaldo.

Zapata10 | 19-01-22 | 19:20 | 6

@Henk1955 | 19-01-22 | 20:27: lang niet iedere werkgever deed aan pensioenen hoor, zeker niet de werkgevers die in de lager betaalde banen deden. In die lager betaalde banen werken vaak mensen met een niet bar hoog iq, Die banen zijn dik fulltime en niet zelden zwaar. Tijd en intellectuele vermogens ontbreken dan om bij te leren, je op te werken en meer te gaan verdienen. En néé, dat is geen eigen keuze, geen eigen schuld, dikke bult. En Ronaldo schrijft domme stukjes, ik geloof dat dat idiote stukje over de "verrader" van Anne Frank ook van zijn hand was. Ronaldo zal dus ook wel niet bar veel boven de ogen hebben en desondanks tóch een goedbetaalde baan hebben.

BenZen | 19-01-22 | 22:09

@BenZen | 19-01-22 | 22:09: Gelul. Iedere werkgever is verplicht een gestandariseerde persioen regeling te hebben voor WN vanaf 25 jaar. EN dat is er al vanaf 1960

Henk1955 | 20-01-22 | 09:29

@Henk1955 | 20-01-22 | 09:29: Dat geldt dus zeker niet voor iedereen inbouw van AOW ed zeker de laagbetaalde niet en er waren zat foefjes om de pensioen premie laag te houden ingang pas na 5 jaar dienstverband slecht 1/40 vd premie betalen en meer fraais. En het dan over gelul hebben....

bijna_raak | 20-01-22 | 09:55
▼ 3 antwoorden verborgen

Wanneer een poging tot satire/ cynisme mislukt, blijft er een hopeloos slecht stukje over...

vladimirows | 19-01-22 | 18:55

Willen Drees (PVDA) vond dat elke inwoner van Nederland op 65-jarige leeftijd moest kunnen stoppen met werken en een uitkering moest krijgen, die door de werkenden werd opgehoest (omslagstelsel). Een eventueel tekort zou vanuit de algemene kas worden bijgelegd. Dit is de AOW. Nu we steeds minder werkenden, en steeds meer opvreters krijgen, wordt dit stelsel minder betaalbaar. Door nu de AOW te verlagen, wordt de rekening van de import van onrendabele dus neergelegd bij de ouderen, die voor een groot deel na de oorlog Nederland hebben opgebouwd.
Met dank aan kabinet Rutte 1 t/m 4.

Leffe Blonde | 19-01-22 | 17:55 | 5

@Henk1955 | 19-01-22 | 18:19: en dan mensen met een te lage uitkering om van te leven naar de bijstand overhevelen. Dat zet dus geen zoden aan de dijk.

Kattie | 19-01-22 | 18:28
▼ 2 antwoorden verborgen

Dus de koopkracht stijgt nu berekend met 0,4% en de inflatie is straks misschien 4%, dan gaan de ouderen er "maar" rond de 3.6% achteruit? Je zal maar de oudere zijn met klein pensioen en groot deel AOW?

Jan, Leiden | 19-01-22 | 17:49

Nadat vvd eerst het pensioenstelsel van werkgevers en werknemers heeft gesloopt, is het nu blijkbaar tijd voor de aow. Nederland stemt rechts en krijgt rechts beleid. Wat zeuren jullie nou?

De rechtse politiek is de mooie pensioenregelingen al langer een doorn in het oog. Want het kost bedrijven namelijk geld. De vvd wil over naar een nieuw pensioenstelsel, één die heel veel voordeliger is voor bedrijven.

Hoe worden de pensioenen gesloopt:
De verplichtingen voor pensioenfondsen worden doorgerekend met de rekenrente. Dit is een afgeleide van de marktrente, ofwel wat de ECB er momenteel van maakt. Er wordt heel veel rendement gemaakt, alleen weegt dat niet op tegen de bijna 0% waar de pensioenfondsen mee moeten rekenen.
Stel je voor dat je over 10 jaar 100 euro moet uitkeren bij een rekenrente van 0%, dan moet je nu ook 100 euro in kas hebben om je verplichting over 10 jaar te kunnen dekken.
Laten we nu een 8% rekenrente gebruiken, dan hoef je nu maar 46 euro in kas te hebben.( ( 1 / 1,08^10 ) * 100 )voor een uitkering van 100 euro over tien jaar. Dat scheelt dus de helft die je anders had kunnen gebruiken voor indexatie. Zo zijn alle mooie rendementen die pensioenfondsen halen, eigenlijk nutteloos voor de dekkingsgraad.

* Il Principe * | 19-01-22 | 17:31 | 2

De vvd is net zo rechts als de islam vrede is. Dan weet u het wel.

Ride_On | 19-01-22 | 19:07

@Ride_On | 19-01-22 | 19:07: En dan nog de Nederlandse Bank die vind dat er nodig duurzaam belegd moet worden door pensioenfondsen en heel toevallig Timmerfrans die een biljoen nodig heeft.

bijna_raak | 20-01-22 | 09:59

Rutte zegt aow te compenseren door verhoging ouderenkorting/ een soort van belasting vrije som. Alleen aow-ers met flink ander pensioen hebben daar baat bij, ouderen met alleen AOW of met klein extra pensioen worden daar geen euro beter van, al verhoog je die ouderenkorting tot een miljoen, want iemand met alleen aow betaalt met de huidige kortingen al geen belasting. ofwel Rutte probeert weer eens de boel te belazeren. Enne..., waarom compenseren via omweg, kun je het net zo goed gekoppeld laten aan minimum loon, de gluiperd.

louis6227 | 19-01-22 | 17:02 | 3

Geen idee wat @Ronaldo nu zo dwarszit over ouderen. Op welke manier hebben ouderen de jongeren genaaid? Dat het Kabinet een verdeel en heers techniek gelanceerd hebben dat is wat anders. @Ronaldo vertel mij eens wat ik een jonger iemand heb aangedaan?.Mag ook face to face als je zo flink bent. Ik heb gewerkt en verplicht meegedaan aan wat moest je kent het wel don't fight the system. Sorry dat het onder dit bericht is gekomen maar had geen mogelijkheid om een tegel te bakken.

wateenwereld | 19-01-22 | 17:36

@wateenwereld | 19-01-22 | 17:36: Die ouderen hebben als u het goed uitrekent eigenlijk te weinig AOW-premie betaald. Of ze worden te oud, dat kan ook.

theo-is-dood | 19-01-22 | 19:33

@theo-is-dood | 19-01-22 | 19:33: Gelukkig gaat D66 daar wat aan doen met hun voltooid leven, eerst bepaal jij dat dan de staat.

bijna_raak | 20-01-22 | 10:01

Ik zou de belastingen lekker fijn op 70% hoogtetteren, en vervolgens gezellig voor Sinterklaas spelen. Kan je ook fijn toekijken dat zich geen hond meer inspant, omdat elk beetje dat je jezelf financieel verbetert direkt weer wordt afgepakt. Dat lijkt me echt de goede weg!

Pferdefotze | 19-01-22 | 16:55

De mensen die nu AOW krijgen hebben dit land opgebouwd. En dat hebben ze deels gedaan in hele sobere tijden, die in geen enkel opzicht zijn te vergelijken met de huidige overvloed waarin de huidige jongeren opgroei(d)en. Ze hebben dus het volste recht op een fatsoenlijke oude dag. Net zoals de jongeren van nu dat hebben als ze oud zijn.

Zenzeo | 19-01-22 | 16:52 | 4

De jaren 80 waren niet zo somber hoor, toen hingen de touwtjes nog uit de briefen bus en konden meisjes nog gewoon over straat.
Wel werden ook toen de jongeren gepakt .. met dank aan minister Ruding met bestek-81

NatNiks | 19-01-22 | 17:04

@zeertegendradig | 19-01-22 | 16:58: Ligt een verhoging vermogensbelasting dan niet meer voor de hand, dit i.p.v. ouderen met alleen AOW nog verder achterop te laten lopen ?

louis6227 | 19-01-22 | 17:12

@zeertegendradig | 19-01-22 | 16:58: Er vindt al 20 jaar correctie plaats bij de pensioenfondsen nu de AOW en dan geen zorg meer boven de 80 jaar.

bijna_raak | 20-01-22 | 10:03
▼ 1 antwoord verborgen

Over woningen vermogensbelasting laten betalen, daar de minimumlonen van verhogen en de aow. Bijkomend voordeel is dat huizen weer betaalbaar worden voor de jeugd en ouderen eerder geneigd zijn weg te gaan uit grote gezinshuizen. Nederland is inmiddels het land met de grootste vermogensverschillen ter wereld. Zeker de laatste jaren zie je dat huizenbezitters meer verdienen dan de meeste mensen met werken verdienen, dat is geen gezonde situatie.

zeertegendradig | 19-01-22 | 16:50 | 9

die hoax van Credit Suisse is al weerlegd.

bijna_raak | 20-01-22 | 10:05

@Old_Spice | 19-01-22 | 19:12: Je vergeet de verzonnen stikstof crises, gelukkig gaat Robbie daar wat aan doen, hij beweerde dat stikstof het leven verstikt...

bijna_raak | 20-01-22 | 10:07
▼ 6 antwoorden verborgen

Onzin verhaal. Ten eerste is het een “algemene” wet. Dus iedereen in Nederland die vanaf zijn vijftiende er woont heeft er recht op of je er nu voor betaald hebt of niet.
Ten tweede: als je extra inkomen hebt in de vorm van pensioen en/of bijverdiensten betaal je sowieso meer belasting, namelijk over het hele inkomen.
Iemand zegt dat hij minder aow heeft dan het “normale” aow bedrag. Dan zal die persoon niet vanaf zijn vijftiende jaar in Nederland hebben gewoond. Als je in zo’n geval geen pensioen of ander inkomen hebt kan je aanvulling aanvragen bij de SVB in de vorm van AIO tot hoogte van de AOW.

Kattie | 19-01-22 | 16:50 | 2

Klopt precies.

Jee-Dee | 19-01-22 | 17:00

Exact. En die AIO (gratis inkomensondersteuning) is de grootste fout die Nederland op AOW gebied heeft gemaakt. Zonder ooit maar een cent aan aow-premie te hebben betaald, wordt er uit de belastingmiddelen weer een regeling opgetuigd. Voor mensen die vanuit allerlei werelddelen hier zijn neergestreken.

Ik kan u in dit verband een anekdote vertellen. Heel veel Somaliers komen eerst naar Nederland, en verkrijgen hier de nederlandse nationaliteit. Daarna vertrekken ze naar Engeland. Als ze dan 67 worden (=AOWleeftijd) komen ze weer naar Nederland. Dan kan zonder problemen, want ze hebben immers de Nederlandse nationaliteit. En dan gaat het feest van de AOW + AIO beginnen.

--It is like watching a nation busily engaged in heaping up its own funeral pyre.-- (Enoch Powell 1968)

theo-is-dood | 19-01-22 | 19:41

Die Rutte produceert woorden en geluid maar zegt niets. #Nietmijnpresident

Toede_Le_Dokie | 19-01-22 | 16:47

Ook gij wordt ook oud, als je tenminste niet jong sterft!

Mallenmoe | 19-01-22 | 16:45

De jeugd staat toch zo te springen over het milieu. Toch voor gekozen om daar tig miljard in te pompen. Mooi, mogen die er ook voor opdraaien.

Rotterdammert1965 | 19-01-22 | 16:42 | 1

Wat???????

Jee-Dee | 19-01-22 | 16:45

De AOW is voor iedereen gelijk. Dus ook voor de rijken maar ook voor de armen. En daar zit het probleem. Als je geen pensioen hebt opgebouwd heb je enkel de AOW. En dat is geen vetpot. 1226,60 euro om precies te zijn voor een alleenstaande. Ik zou zeggen koppel AOW aan pensioenrechten en vermogen. Heb je zat eigen geld dan minder AOW en heb je geen eigen geld dan meer AOW.

Zuma | 19-01-22 | 16:38 | 3

Nee. De rijken dragen over het algemeen volledig bij aan de AOW-premies. Bovendien zijn alle pensioenen in Nederland bedoeld als aanvullende pensioenen, zodat AOW + pensioen een bepaald inkomen oplevert. Als rijke mensen straks minder AOW krijgen moeten ze de tijd krijgen om dat te repareren in hun aanvullend pensioen, en is het ook niet eerlijk dat ze wel de volledige premie betalen.

Muxje | 19-01-22 | 16:40

Ken er genoeg om heen die bewust geen pensioen opbouwen maar wel elk jaar een nieuwe auto uit de showroom halen.

Lijkt me dus geen goed plan.

Rotterdammert1965 | 19-01-22 | 16:40

Onzin. Het idee van de AOW is juist dat iedereen het krijgt, of je nou arm of rijk bent. Daar betaal je ook grof voor als werknemer.

Old_Spice | 19-01-22 | 19:15

Ik heb 50 jaar gewerkt. Ik heb 50 jaar AOW premie betaald. Ik heb rechten opgebouwd middels die betalingen. Ik heb nu 10 jaar een AOW uitkering met een klein Metaalpensioen. Kan ervan rondkomen maar het wordt elk jaar weer meer billenknijpen en dat is niet leuk.

Theo 7933 | 19-01-22 | 16:33 | 8

@rifraf | 19-01-22 | 16:45: nee vanaf je 15de jaar bouw je op of je nu werkt of niet. Als je nooit hebt gewerkt krijg je toch aow. Werk je dan wordt er aow premie ingehouden op je salaris. Dus in dit geval loont werken niet, want de aow uitkering is voor iedereen gelijk (mits je vanaf je vijftiende onafgebroken in Nederland hebt gewoond. Bij pensioen werkt het heel anders. Is afhankelijk van je werkgever, duurte van werktijd, eigen bedrijf of niet enz

Kattie | 19-01-22 | 18:36

@captain-caveman | 19-01-22 | 17:22: Je had gewoon ook zelf, veertig jaar geleden, wat kunnen beleggen. In een aandelenfondsje, of wat stukjes Robeco of Obam. Vijftig gulden/euro per maand kan iedereen missen. Dan had je nu wat gehad.

theo-is-dood | 19-01-22 | 20:21
▼ 5 antwoorden verborgen

De minimumlonen zijn niet te laag; de belastingen zijn te hoog. De huidige inflatie is deels het gevolg van hogere energieprijzen. Maar de energieprijzen zijn zo hoog vanwege belastingen. Voor benzine is dat rond de 75%; accijns, kwartje van Kok, en daar weer btw over.

Wil de overheid iets aan de armoede doen?
Gooi dan de belastingen fors omlaag. Dan maar wat minder geld naar corrupte baantjesmachines en vage genderneutrale klimaatvriendelijke diversiteitsdrammers. Allemaal subsidieafhankelijke "sectoren" die niks produceren, die slechts de echte economie saboteren.

Bovendien kunnen bij voldoende lage belastingen alle subsidies, toeslagen en andere fraudegevoelig geldsmijtsystemen de prullenbak in. Dat scheelt niet alleen miljarden aan fraudes, maar bespaart ook op de ambtenarij. We hebben duizenden mensen in dienst die niks anders doen dan geld heen en weer schuiven tussen vestzak en broekzak.

Hogere minimumloon leiden tot hogere loonkosten en dus tot hogere winkelprijzen. Daar schieten mensen met een kleine beurs dus niks mee op. Bij lagere belastingen hebben zij meer geld terwijl de winkelprijzen gelijk blijven.

Dandruff | 19-01-22 | 16:25 | 5
-weggejorist-
Peerkeoud | 19-01-22 | 17:16

Hierboven was ik het helemaal met je eens Dandruff, maar ik heb waarschijnlijk jouw besparing op ambtenarenkosten iets te ver doorgetrokken. Iets met heel veel vacatures die ze dan konden invullen in plaats van... Maar goed, dat mag je hier dus ook al niet meer zeggen.

Peerkeoud | 19-01-22 | 18:30

@Peerkeoud | 19-01-22 | 18:30:

De wegen van Joris zijn soms inderdaad moeilijk te volgen. Iets subtieler formuleren wil som wel helpen.

Dandruff | 19-01-22 | 20:47
▼ 2 antwoorden verborgen

Solidariteit doet nu eenmaal pijn, of dacht je dat ik met plezier 49,5% belasting betaal over alles wat ik boven het pauperinkomen van €69000 betaal?

MargauxGrandCru | 19-01-22 | 16:19 | 1

Gewoon minimumloon en AOW verhogen en uitkeringen verlagen of bevriezen.

MargauxGrandCru | 19-01-22 | 16:20

Flikker op GS en degene die hierachter staan. Jullie noemen wat rijke bejaarden op maar laat die andere miljoenen AOW-ers die niet in dit rijtje passen eens de revu passeren.
Over de ruggen van vele AOW-ers (veel gesneuveld door dat kut corona beleid van Peppie & Kokkie) het failliete beleid van Rutte IV zoals, klimaat, corona, immigratie, EU afdrachten, 10 j geen indexatie pensioenen, etc., afwentelen....
Jaren achter elkaar veliezen we aan koopkracht en niet meer de mogelijkheid hebben om er iets aan te doen behalve dan niet op die lullo's te stemmen...
Wacht maar af, jullie gaan je nog krabben waar jullie nog geen jeuk hebben... Jullie gaan er ook op achteruit maar waarom wij dan extra?

Troyan horse | 19-01-22 | 16:15 | 1

Hap nou niet, dat hebben ze graag. Die strijd tussen jong en oud. En dan op de redactie zitten lachen om de tegels tussen die twee.

Peerkeoud | 19-01-22 | 17:18

minimumloon loskoppelen van uitkeringszooi aub. heb dat nooit gesnapt. lijkt me een klap in het gezicht van een werkende tegen minimumloon.

Baksteenbakker | 19-01-22 | 16:13

Jongeren hebben al 2 jaar cultuur en reizen moeten laten schieten vanwege die oude mensjes die ziek werden en dood gingen aan corona

Komende 15 jaar betalen die jongeren zich scheel aan zorgkosten van die ouderen.

Dit is gewoon puur populisme van die kudtpartijen.

sjef-van-iekel | 19-01-22 | 16:09 | 4

Foei foei twee jaar niet gereisd de hel. Ik heb jaren lang niet gereisd omdat ik aan het werk was, gezin met kinderen onderhouden sparen voor een huis etc. En vooral veel belasting betaalde om o.s. jullie studie te financieren. Nou ja studie, rondhangen op terrassen, zuipen, janballen, en rond klooien o ja ook wat studeren als het zo uitkomt. Ga eerst maar eens werken en belasting betalen en je schuld aflossen.

DerkArie-ut-de-Achte | 19-01-22 | 16:28

@vranac | 19-01-22 | 16:18: erg generaliserend maat. echter zitten er zeker een zooi tussen die van dit kaliber zijn maar.

Baksteenbakker | 19-01-22 | 16:33

Niet alleen "jullie" studie financieren maar hier ook nog eens tien jaar lang de dubbele masters en internationale stages van drie eigen kinderen het geld met bakken voor aangesleept. Het was een draaikolk maar heb het met liefde voor ze gedaan.. huis vrij van schuld centen op de bank en zelf genietend van een sobere oude dag zonder gezuip terrassen cafe bezoek en ander op reis flauwekulletjes het leven kan zo mooi zijn als je je geluk niet van anderen hoeft te laten afhangen. Volgens rapporten van de banken wordt de millenial generatie de rijkste everrr want ze erven alles wat opgebouwd is van drie generaties na ww2.. diegenen die dan nog klagen zijn geboren voor een dubbeltje dat nooit een kwartje zal worden ...

Smoelensmid | 19-01-22 | 16:52
▼ 1 antwoord verborgen

3.5 miljoen mensen leven alleen van AOW. GS moet zich schamen om de Jongeren tegen de ouderen uit te spelen.

Hiram | 19-01-22 | 16:03 | 11

@grapo | 19-01-22 | 16:51: jaren ondernemer geweest. Alle pensioen opbouw door overheid afgeschaft (kapitaal verzekering, levensloopregeling, winstdeling etc.) partner is 10 jaar jonger. Is ons enige inkomen nog. Houdt niet over nee

pete1023 | 19-01-22 | 16:57

erf belasting omhoog klaar.

Trofl | 19-01-22 | 17:01
▼ 8 antwoorden verborgen

AOW is een verzekering van de overheid, waar je gewoon premie voor betaalt. Kennelijk vinden veel mensen het acceptabel dat deze louche verzekeraar telkens eenzijdig de voorwaarden bijstelt omdat hij de premiegelden liever ergens anders aan besteedt. Na het verhogen van de ingangsleeftijd volgt nu de feitelijke verlaging van het bedrag. En veel mensen hier ook vinden dat prima, want Marcel van Dam etc.

Schmalz | 19-01-22 | 16:02 | 6

@Louter Leuter | 19-01-22 | 16:31: "Omslagstelsel" slaat enkel op de manier waarop het nu gefinancierd wordt, Het is en blijft een volksverzekering, waar eenzijdig aan de voorwaarden geknabbeld wordt.

Schmalz | 19-01-22 | 17:20

@Schmalz: Welnu WAS het maar zo dat iedereen AOW-premie betaalde. Het grote probleem is de toestroom van mensen die nu juist NIET de volledige vijftig jaar AOW-premie hebben betaald.

AOW is een omslagstelsel. DE mensen die NU aow-premie betalen, betalen voor de mensen die NU AOW-uitkering ontvangen.
De ouderen van nu hebben eigenlijk te weinig voor het systeem betaald. En nu krijgen de jongeren de rekening

theo-is-dood | 19-01-22 | 20:29
▼ 3 antwoorden verborgen

Feit is dat de meeste boomers rond hun 58ste met de vut zijn gegaan onder het genot van een overdadig eindpensioen waar volgende generaties alleen maar van kunnen dromen. Er is geen enkele reden om die groep nog eens extra in de watten te leggen.

zwellevertje | 19-01-22 | 16:00 | 16

@forecastle | 19-01-22 | 16:36: Nee, die zijn zelf al jaren dood maar ik heb wel jaren vut premie betaald in de wetenschap dat ik daar nooit een cent van terug zou zien, ook wetende dat er voor mijn leeftijdscategorie geen vut meer zou zijn, sterker nog, alleen maar langer werken en als je met pensioen mag, gewoon met een midden pensioen, wat me niet meer als redelijk lijkt trouwens. Verder kan ik prima voor me zelf zorgen en hoop niet afhankelijk van een AOWtje te worden. Maar dat gejank van die bejaarden, ook hier weer, is volkomen onterecht, zeker als je dat afzet tegen wat jongeren te wachten staat, neem alleen de huizen prijzen maar en dat zeg ik als iemand die zelf bijna 60 is ja.

zwellevertje | 19-01-22 | 16:48

@zwellevertje | 19-01-22 | 16:48: Zeker, klinkt redelijk. Echter, is het bejaarden met een AOW aan te rekenen dat de huizenprijzen niet meer te betalen zijn voor de jongere? En je kan dit AOW verhaal niet los zien van de miljarden die gereserveerd zijn voor zo iets als Stikstof. Als de beleidsmakers al niet weten waar ze het over hebben, hoe kan je van de gemiddelde bejaarde verwachten dat hij of zij volmondig dat wel doet en bereid is AOW in te leveren om iets aan de Stikstof crisis te doen? Maar alle gekheid op een stokje, deze AOW zaak wordt door de politici uitgemolken voor het eigen politiek gewin. Ik zelf tik de 70 aan, sober geleefd, gespaard omdat ik wist dat ik mijn werk in de zeevaart niet tot mijn 66 zou kunnen uitvoeren. Gekapt op mijn 61de, AOW op mijn 66de en van af mijn 61de verder gewerkt tot op dag van vandaag in een wat minder intensieve baan. Ben daarom niet afhankelijk van de AOW. Nog wel werk ik voor mijn voormalige werkgever. Mij hoor je dan ook niet klagen. Hooguit mopperen als ik de belasting aanslag krijg. Het onbegrip van menig bejaarde begrijp ik ook wel. Maar als er bejaarden zijn die de klimaat plannen, van het gas af, de Stikstof meuk "want denk om de klein kinderen", steunen, dan moeten die nu niet zeuren.

forecastle | 19-01-22 | 18:08
▼ 13 antwoorden verborgen

De koppeling van belastinggeld aan door werkgevers betaald geld is m.i zo krom als een hoepel.

horsteknots | 19-01-22 | 15:58 | 3

Nee de werkgevers houden het in van jouw salaris en betalen het voor jou. De roverheid vertrouwt jou niet...

Louter Leuter | 19-01-22 | 16:34

@Louter Leuter | 19-01-22 | 16:34: Zoals de waard is ......

Rotterdammert1965 | 19-01-22 | 16:46

mja een pluspunt van dit kabinet Kaag als MinFin verantwoordelijk voor huishoudboekje Nederland: inkomsten 334 miljard aan belastingen en uitgaven 353 miljard een tekort van 19 miljard. Weet Ollongren al het verschil tussen een Kolonel en Korporaal?

HetOorAakel | 19-01-22 | 15:58

Het kan allebei als je stopt met geld over de balk gooien op andere onderdelen zoals covid,klimaat,Europa.

Jan van Haerlem | 19-01-22 | 15:58

Zou Marcel van Dam ( de socialist) z’n aow ook wegschenken aan een goed doel, net als vele rijken der aarde?

laurentius | 19-01-22 | 15:56 | 3

Marcel van dam maakt onderscheid tussen übermensch en untermensch. Daarmee is hij fascist.

Hiram | 19-01-22 | 16:00

Hij schenkt alles aan de armen. De linker en de rechter.

Zatkniss | 19-01-22 | 16:00

Dat zou heel goed kunnen. Hij zal dat dusdanig doen, dat hij daar de meeste belastingaftrek voor heeft of een ander gunstig belastingvoordeel. Het doel zal iets zijn, dat binnen zijn ideologisch gedachtengoed ligt. Waarschijnlijk iets waarmee hij over zijn graf heen kan regeren (invloed kan uitoefenen).

Arachne | 19-01-22 | 16:19

Wel erg goedkoop om de rijken als voorbeeld te nemen.
Dan heb je echt niets meer dan de oudjes te bashen.
Dat schijnt een hobby van GS te zijn.

bleekkijker | 19-01-22 | 15:55 | 1

Totdat ze zelf oud zijn en dan nemen ze vrijwillig afstand van de AOW of plegen ze euthanasie.

abeltasman | 19-01-22 | 16:20

Ook van de zotte dat rijksambtenaren er wel fors loon bij krijgen plus 3x een bedrag van € 750 voor compensatie thuiswerken. Dat vind ik echt onbestaanbaar t.o.v. andere werkenden. Zijn die gasten zo speciaal of is het gewoon loyaliteit afkopen door de overheid? Zet er maar eens flink wat op straat.

Piet Karbiet | 19-01-22 | 15:53 | 1

ja of grote bedrijven kunnen ook normaal compenseren als ze welvarende tijden ervaren. stel bedrijf x heeft 6% inflatie welke ze doorberekenen aan klanten kan dat ook bij het loon maarja he.

Baksteenbakker | 19-01-22 | 16:12

Nu oppositie over de coronacrisis...

... zijn betoog begint ermee dat de kijkshop open is...

Feynman | 19-01-22 | 15:52

Joost Eerdmans ziet het vlijmscherp. En Rutte blijft proberen hem in limboland te lullen maar lukt niet echt...... genieten dit.

Blonde Nel | 19-01-22 | 15:51

Tegenwoordig vinden zich heel wat 40+ nog jongeren. Ouwe kerels met een Peter Pan complex en Vader (Boomer) issues.
Sorry, maar ik blijf het hilarisch vinden.
Hoe zat het ook weer met 400 miljard immigratiekosten vanaf 1995 tot op heden? Uit welk potje in de begroting is dat gekomen?

MistaRazista | 19-01-22 | 15:51

Er wordt voorbijgegaan aan een hele grote groep 65-plussers, die (nagenoeg) geen pensioen hebben, zz-pers die tijdens de vorige crises hun pensioen hebben opgegeten, etc. Voor deze groep is er alleen AOW. Het is weer een typische Rutte streek om deze sinds 1981 bij wet vastgestelde koppeling 'tijdelijk' los te laten. En iedereen weet wat 'tijdelijk' betekent bij deze psychopaat.

Dubbelepunthoofd | 19-01-22 | 15:45 | 6

@RexMundi | 19-01-22 | 15:48: Dat was een generatie daarvoor, jongeman. Rekenen en geschiedenis zijn niet jouw dingetjes, zeg maar. Overigens ook een generatieprobleempje. Of scheer ik nu ook alles over één kam?

Dubbelepunthoofd | 19-01-22 | 16:09

@punthoofd: Het piekjaar van de winning lag in 1976 (bron Wikipedia). Reken de rest zelf maar uit (tip: pak een telraam).

RexMundi | 20-01-22 | 00:36
▼ 3 antwoorden verborgen

Of de hoogte van echte uitkeringen niet meer koppelen aan het minimumloon.
Werken moet lonen.

Deflatiemonster | 19-01-22 | 15:44 | 4

@Piet Karbiet | 19-01-22 | 15:49: juist Piet maar de meesten hier snappen daar kennelijk geen ene reedt van..

aardv@rk | 19-01-22 | 16:10

@Piet Karbiet | 19-01-22 | 15:49: Ik heb het over bijstand, niet over de AOW.

Deflatiemonster | 19-01-22 | 16:18

@Piet Karbiet | 19-01-22 | 15:49: Nee Piet. Het is gewoon een uitkering die door middel van een compleet failliet omslagstelsel wordt betaald. Rond 2030 zijn er nog twee AOWbetalers tegenover EEN AOw-ontvanger. Dat stelsel is dus failliet.
En daarom zal er links- of rechtsom aan gesleuteld moeten worden.

theo-is-dood | 19-01-22 | 20:34
▼ 1 antwoord verborgen

Handige zet van onze overheid, weer mensen tegen elkaar opzetten. Dat leidt zo lekker af van het werkelijke overheidsbeleid. En GS gaat hier lekker in mee....

vrijblij | 19-01-22 | 15:44

Werk moet lonen, en dat bereik je alleen door het minimum loon los te koppelen van de uitkeringen.
Maar in deze discussie wordt het truukje van de zielige bejaarden gebruikt om de uitkeringen van de werkelozen te laten mee stijgen met de inspanningen van de werkenden.

Osdorpertje | 19-01-22 | 15:43

Minimumloon omlaag/afschaffen.
Belastingen omlaag/afschaffen.
Geef de burger meer financiële vrijheid.

niet-creatief | 19-01-22 | 15:42

"ook 'serieuze' oppositiepartijen GroenLinks, PvdA en JA21 dreigen de maatregel in de Eerste Kamer te blokkeren."

Dreigen inderdaad. De coalitie heeft 32 zetels in de eerste kamer, dus ze hebben er nog 6 nodig. Eerdmans heeft er 7, dus is in staat om Rutte aan een meerderheid te helpen. Hij stond daar negatief tegenover, maar hij zei ook:

"Als invoer van het strenge Deense migratiemodel op tafel komt, dan valt er te praten. Maar voor een paar kruimels gaan we het niet doen. En ik verwacht niet dat zoiets naar ons toekomt."

Dus er is een deal mogelijk. Maar D66 en CU zullen dat waarschijnlijk niet accepteren, mochten de VVD en het CDA er al oren naar hebben.

Tashtego | 19-01-22 | 15:42 | 2

Jammer van Eerdmans; de 1e kamer is niet bedoeld voor dit soort politieke handjeklap. Maar goed, alle andere partijen behandelen de senaat inmiddels als een soort tweede 2e kamer.

Muxje | 19-01-22 | 15:44

Minimumloon is voor een groot deel voor banen die je niet kan offshoren maar toch al op het punt staan gerobotiseerd te worden. Dus ten gunste van de vooruitgang zeg ik: "doen". Ten gunste van de jongeren aan het werk houden zeg ik: "doe maar ff niet".

IslamPislam | 19-01-22 | 15:42

" Het minimumloon in Dit Land is als best wel lang best wel laag"
Kolder.

Het minimumloon in Nederland is binnen Europa bijna het hoogst van alle lidstaten.

www.demorgen.be/nieuws/het-europees-m...

de euro middenweg | 19-01-22 | 15:36 | 4

Altijd lachen wanneer populistische vaak (s)linkse partijen altijd zo'n obsessie hebben voor minimum loon. Als je de belastingdruk hoog houdt (en daar houden Nederlanders van) is het enige effect wat je met verhoging van minimumloon sorteert dat a) dezelfde werknemers meer werk moeten verrichten bij groei (of als het slecht gaat) b) de producent de prijzen voor de consument (en zijn werknemers zijn ook consumenten) omhoog gooit.

De oplossing is niet minimumloon verhogen, de oplossing is belastingdruk verlagen. Maar ja de volgevreten overheid is een rupsje nooit genoeg en er zijn nog zoveel leuke hobbies voor ze om geld aan stuk te smijten.

Graaf_van_Hogendorp | 19-01-22 | 15:46

@2voor12 | 19-01-22 | 15:43: als de eu dat niet doet is dat land failliet, en zo zijn er nog meer landen die aan de tiet van ook ‘s Neerlandsch belastinggeld hangen.

All_Anonymous | 19-01-22 | 16:10

@Graaf_van_Hogendorp | 19-01-22 | 15:46:
We hebben hier een tekort aan arbeidskrachten. Elk jaar komen er vele tienduizenden oosblokkiërs en ICT-Indiërs deze kant op om hier te komen werken. De lonen zijn dus te laag.

* Il Principe * | 19-01-22 | 17:21
▼ 1 antwoord verborgen

Het verhogen van minimumloon klinkt leuk, maar heeft een hoop neveneffecten. www.prageru.com/video/who-does-a-doll...

Tekorten aan woningen en energie gaan met een tollende geldpers en gigantische begrotingstekorten toch wel recordinflatie opleveren, dus de paar procent waar nu over gedebatteerd wordt, is gelul in de marge.

Feynman | 19-01-22 | 15:35

Het is op zich niet vreemd om de AOW van het minimumloon los te koppelen, als het minimumloon verhoogd wordt omdat werken moet lonen (en dus niet om koopkracht te repareren o.i.d.) AOW'ers zijn geen werkenden en het extraatje is dus niet voor hen bedoeld. Maar waar baseer je de hoogte van de AOW dan wel op? Het officieel vastgestelde bestaansminimum? Dat kan... maar dan zal je wellicht alsnog moeten indexeren. Zeker dit jaar.

Muxje | 19-01-22 | 15:35

Doel van loskoppeling is om AOW zo veel mogelijk te vervangen door opgebouwd pensioen. Je hebt je hele leven lang pensioen premie betaald om aanvulling op je AOW te hebben. Dat gaan die gladjanussen dus veranderen. Je hebt straks alleen AOW als je geen pensioen hebt opgebouwd. AOW wordt maximaal een aanvulling op je pensioen tot bijstand niveau.

Blonde Nel | 19-01-22 | 15:34 | 9

@Diederik_Ezel | 19-01-22 | 15:37: Zo fijn tweemaal een goed pensioen plus twee keer AOW, wij leven er op los in ons grote afbetaalde huis, maar ja je moet eerst wel een leven lang samen je de tering werken.

uisge baugh | 19-01-22 | 15:45

@Roos | 19-01-22 | 15:43: Dat gaat helemaal niets helpen want zoveel multimiljonairs zijn er niet om substantieel iets te veranderen.

Blonde Nel | 19-01-22 | 15:50

@Blonde Nel | 19-01-22 | 15:50: dat is waar. Het is ook meer het idee.
Ben het met je eens dat het potje klimaat of het potje migratie wel wat kan missen.

Roos | 19-01-22 | 15:54
▼ 6 antwoorden verborgen

Hoe kan het toch dat Eerdmans zo’n simplistische indruk maakt sinds zijn komst bij JA21? Drammerig betoog dat moeiteloos afgeweerd wordt door de premier. Alleen al op proces afgetroefd.

de Voorzittert | 19-01-22 | 15:34 | 1

Eerdmans was nooit zo’n ster. Een lichtgewicht die het in de gemeentepolitiek het redelijk gedaan heeft en verder vooral schermt met zijn connectie met Fortuyn.

Guy_Tare | 19-01-22 | 15:40

"als je de uitkering van Marcel van Dam, Jan Terlouw, Imca Marina, Ben Cramer en honderdduizenden andere rijke bejaarden verhoogt."

Ja, ik zing het luidkeels mee met Ben Cramer: ''Blijf van mijn poen af!''

Ik ben sinds anderhalf jaar ook pensionado en ontvang dus ook AOW. Als alles en iedereen er maar miljarden bij krijgt, dan is het niet te verkopen dat de AOW er helemaal niets bijkrijgt.

"Het komt er dus op neer dat je in dit land 24-jarige magazijnmedewerkers met 12 banen en 13 persoonlijke schulden een beetje wilt helpen"

Ik heb er niets op tegen om die mensen, en de zich de tandjes werkende mensen in de zorg, en de zich de tandjes werkende mensen in het onderwijs, te helpen, maar als regering zou je eens een keer moeten kijken naar de 600 miljard die we de komende 20 jaar kwijt zijn aan de gevolgen van migratie en asiel; dat is maar liefst 30 miljard per jaar! Misschien moet je daar eens goed naar kijken en besluiten om die uitgavenpost in te dammen door de 'instroom' eindelijk eens in te dammen, en wat hier niet hoort, eruit te trappen.

Dr_Johnson | 19-01-22 | 15:34 | 4

@ChalinaRosa | 19-01-22 | 15:55: Daarom is het ook zo fijn dat we cojona hebben: dat leidt mooi de aandacht af van de permanente asielpandemie. Decennia lang massa immigratie van veelal laag iq-types uit zandbak- en rimboelanden waarvan de overgrote meerderheid nooit netto-betaler zal worden - alleen netto-ontvanger. What could possibly go wrong? Als er ergens een tribunaal voor moet komen is dit het wel.

nobele wilde | 19-01-22 | 16:26

Kijk, ik ben uiteindelijk de kwaadste niet. Ik snap dat de AOW, wat een zg 'omslagstelsel' is, waarbij de werkenden belasting betalen om de AOWers te onderhouden, en zij op hun beurt bij pensionering AOW ontvangen die dan weer door de dán werkenden wordt opgebracht, een lastig verhaal wordt indien het aantal AOW gerechtigden toeneemt en het aantal werkenden afneemt. Misschien heb ik in mijn werkzame leven belasting moeten betalen om 0,8 AOWer (ik noem maar wat hoor) te moeten onderhouden. Het kan dan niet zo zijn dat straks een werkende meer belasting moet gaan betalen om bv 1,6 AOWer te onderhouden.

Maar voor mijn aanvullende pensioen - in mijn geval bij het ABP - heb ik wel mijn hele werkzame leven premie betaald en dat pensioen is niet te beschouwen als een soort 'gift', maar is feitelijk, met de juiste term, ''uitgesteld loon''.

Maar eea laat onverlet dat er hier in Nederland buitensporig veel lieden uit derdewereldlanden wonen, die nog nooit van hun leven ook maar één cent belasting of premie hebben afgedragen, maar die wel vól een beroep doen op onze verzorgingsstaat. Dat maakt op den duur tamelijk sjacherijnig, zeker als er geen uitzicht is op een einde van die waanzin.

Dr_Johnson | 19-01-22 | 17:19

@nobele wilde | 19-01-22 | 16:26: +It is like watching a nation busily engaged in heaping up its own funeral pyre+
Enoch Powell (1968)

theo-is-dood | 19-01-22 | 20:38
▼ 1 antwoord verborgen

Als iemand die in de bijstand zit de AOW-leeftijd haalt, gaat de vlag uit want dan gaat je inkomen opeens omhoog. Dat is hoe slecht de ouderen het hebben in dit land.

dezakloper | 19-01-22 | 15:34

De koppeling AOW aan minimumloon is een paraplu die men uitgereikt krijgt bij het aangaan van de verbintenis, ofwel: het betalen van belasting.

Alleen, ja, nu regent het en hebben mensen dus die paraplu nodig dus pakken we die eventjes af tot het niet meer regent. Maar zodra de zon weer schijnt beloven we de AOW-er de paraplu weer terug te geven en deze dus niet ook nog eens te verpatsen. Heus.

Knufter | 19-01-22 | 15:32 | 1

Heel mooi geschreven!

aardv@rk | 19-01-22 | 15:34

Er zijn in NL nog maar zo'n 3 werkenden per AOW'er en deze verhouding wordt alleen maar ongunstiger in de toekomst. Ergo, nauwelijks vol te houden. En mensen hebben daarnaast ruim 40 jaar om geld weg te zetten voor hun oude dag. Maar zijn nog steeds veel financiële analfabeten blijkbaar.

Diederik_Ezel | 19-01-22 | 15:31 | 5

Dat hebben de werkenden toch gedaan met allerlei premies. Dus nu afpakken en zeggen dan had je maar moeten sparen?

uisge baugh | 19-01-22 | 15:38

@Knufter | 19-01-22 | 15:35: Het is makkelijker arm te zijn als je jong bent dan wanneer je oud bent. Verder typisch NLse discussie. Het leven is nu eenmaal oneerlijk.

Diederik_Ezel | 19-01-22 | 15:38
▼ 2 antwoorden verborgen

Geen geld voor verhoging van de AOW maar wel tientallen miljarden voor stikstof. En ik ben Napoleon én een vliegtuig…

eerstneukendanpraten | 19-01-22 | 15:30 | 1

Wel betalen we miljarden aan de EU voor de gepensioneerden in de knoflooklanden.

2voor12 | 19-01-22 | 15:33

Heb het ook totaal niet meer nodig maar tot mijn veertigste ook geen vetpot hier, wel keihard gewerkt altijd en wij werden met dertig al lang niet meer als jongeren beschouwd.

uisge baugh | 19-01-22 | 15:30

Ja hallo, die veelverdieners hebben ook in hun werkzame jaren het meeste in de pot gestort. Huisvrouwen, gevangenisvolk en bijstandstrekkers hebben GEEN of minder premie betaald, en die zouden dan nu meer rechten krijgen?
Uit welke communistische niet-nadenk-tank komt dit?

langelat | 19-01-22 | 15:30 | 3

U heeft iets tegen huisvrouwen? Vroeger kreeg de eerst 65 jaar wordende AOW. Dit was meestal de man. Een bedrag en daar moest je het mee doen. Die huisvrouwen van toen leverden op een andere manier een bijdrage aan de maatschappij.

Wie vandaag de dag er voor kiest, 1 werkt - 1 thuis, wordt daar middels de belasting voor gestraft. Hoger tarief, minder aanspraken, minder aftrekposten.

Iets dat wel een punt is, zijn de instromers uit den vreemde. Zij krijgen een AOW op basis van de jaren die zij in Nederland verblijven/verbleven en bij een tekort (onder een bepaalde grens) wordt dit aangevuld vanuit de bijstand.

Arachne | 19-01-22 | 16:12

@Arachne | 19-01-22 | 16:12: Ik heb niets tegen huisvrouwen en ook niet tegen gevangenisvolk en bijstandstrekkers (nou ja, bij wijze van spreken dan). Ik heb ook niets tegen mensen die een patat-budget hebben, maar wel als ze willen aanschuiven in het lopende buffet dat ik gefinancierd heb.
En wie kiest voor 1 werkt en 1 thuis, wordt niet gestraft, maar heeft natuurlijk wel te maken met de consequenties. Dat dat een straf zou zijn, is te vergelijken met dat ik me beklaag over mijn bierbuik als ik ervoor kies elke avond een kratje leeg te drinken.

langelat | 19-01-22 | 16:41

@Arachne | 19-01-22 | 16:12: Kijk eens op de site van de SVB. Als de man 65 werd, en zelfs als zijn vrou GEEN 65 was, dan kreeg de vrouw in kweste een zogn AOW_toeslag. En dat bedrag was gelijk aan een AOW-uitkering.
Het stelsel - gebaseerd op het kostwinnersprincipe - was dus zeeeer ruimhartig voor de ouderen van nu.

theo-is-dood | 19-01-22 | 20:41

He ja, laten we de jongeren (weer/meer) tegen de ouderen opzetten. Da's pas goede argumentatie.

HoezoNickname | 19-01-22 | 15:29

Eerdmans heeft alle gelijk. Op het moment dat je aan de aow gaat zitten is de aow vogelvrij. Wehret den Anfängen.
Dan ga je regelrecht naar een inkomensafhankelijke aow o.i.d. En van een inkomensafhankelijke aow naar bijstand. En dan is de verworvenheid van een aow weg, foetsie. Voor altijd en voor iedereen.

ChalinaRosa | 19-01-22 | 15:29 | 2

Exact. Daarbij is er een groeiende populatie ouderen waar de AOW een heel belangrijke bron van rondkomen aan het worden is.

Derechtselutser | 19-01-22 | 15:30

@Derechtselutser | 19-01-22 | 15:30: Dat is niet waar. Het percentage ouderen dat alleen aow ontvangt ( en dus geen bedrijfspensioen) daalt al jaren. Hier de cijfers uit 2017 van het Centraal Bureau voor de Statistiek:

"In 2017 ontvingen ruim 2,1 miljoen huishoudens AOW. Van deze AOW-huishoudens ontvingen er ruim 1,9 miljoen ook aanvullend pensioen, zoals ouderdoms- of partnerpensioen. De AOW-uitkering bedroeg gemiddeld 35 procent van het bruto inkomen, ongeveer net zo veel als het aanvullend pensioen (36 procent)."

theo-is-dood | 19-01-22 | 20:44

"tijdelijk" gaat hetzelfde als het kwartje van Kok, maar dat hebben de mensen al lang begrepen

hagelkruis | 19-01-22 | 15:29

AOW is geen uitkering zoals bijv. de bijstand, maar een volksverzekering. Daar betaal je zelf ook de premie voor.

Kameraansteker | 19-01-22 | 15:28 | 3

Exact. En als je voor je 66e sterft is je inleg foetsie. Veel dank aan alle rokers.

Piet Karbiet | 19-01-22 | 15:48

Werkenden betalen geen AOW-premie voor zichzelf. Hun premiegelden gaan naar de huidige AOW-ontvangers. En dat is wel een probleem als er steeds meer ouderen bijkomen en steeds minder jongeren. Dezelfde jongeren die maar moeten afwachten of ze zelf tegen de tijd dat ze aan de beurt zijn - mogelijk pas als 70 plussser! - wel AOW krijgen. Gezien het feit dat de jongeren die er nog bijkomen maar al te vaak een kansenparel naam hebben en dus waarschijnlijk eerder netto-ontvanger dan netto-betaler gaan worden zie ik dat somber in. Jongeren doen er verstandig aan zoveel mogelijk voor zichzelf te sparen en opzij te zetten, want Den Haag, Brussel en het pensioenfonds zijn onbetrouwbaar.

nobele wilde | 19-01-22 | 16:21

@nobele wilde | 19-01-22 | 16:21: AOW premie is gemaximeerd. 20 % van de AOW uitkeringen komt uit de algemene middelen (belasting) en zal verder stijgen bij gebrek aan werkers

neolib | 19-01-22 | 17:42

Leden die in de Eerste Kamer iets blokkeren omdat het ze niet zint zouden ze moeten vervolgen.
De taak van de Eerste Kamer is namelijk niet ergens iets van vinden. Dat is het taak van gekozen volksvertegenwoordigers.

frickY | 19-01-22 | 15:28 | 2

Niet helemaal naturlijk. Eerste Kamer moet ook de regering controleren.

JWZ_JMK | 19-01-22 | 15:39

@JWZ_JMK | 19-01-22 | 15:39: Controleren in de zin of alles conform de regels gaat. Dat moet objectief en feitelijk gebeuren, niet politiek.

frickY | 19-01-22 | 15:59

Mijn pensioen is met 5 euro verhoogd. Ik wacht met spanning de AOW af.

gestoptmetroken | 19-01-22 | 15:28 | 5

Mijn AOW was deze maand 697 Euro (Mijn heffingskorting moet ik apart aanvragen, expatje pesten), 3 Euro meer als vorige maand. Misschien moet Ronaldo maar eens informeren welke vetpot op hem wacht als hij 70 wordt.

bergsbeklimmer | 19-01-22 | 15:34

@bergsbeklimmer | 19-01-22 | 15:34: Ronaldo is nog jong kennelijk en kan niet helemaal overzien wat hij opschrijft en heeft nog niet zoveel levenservaring. Beetje puberaal gedrag om je tegen ouderen af te zetten.

johnyl | 19-01-22 | 15:38

@bergsbeklimmer | 19-01-22 | 15:34: Ja die AOW toch. Echt een vetpot waar je dik voor betaald hebt. Van het AOW bedrag kun je de gemeentelijke heffingen niet eens betalen.

wakker worden | 19-01-22 | 16:10
▼ 2 antwoorden verborgen

Nou dan hebben we net de tweedeling achter de rug door de Coronacrisis, komt de nieuwe tweedeling er al weer aan ingegeven door dit opruiende stukje op Geen Stijl. Lekker de jongeren opzetten tegen de ouderen terwijl de oorzaak ligt in het coalitieakkoord en dus de politiek. Verwijten onderling (jong tegen oud) komten kennelijk beter uit als het verwijt naar de regeringscoalitie te uiten.

johnyl | 19-01-22 | 15:27 | 1

Eens!

J-van-de-Bontekoe | 19-01-22 | 15:29

D'66 wil van de ouderen af. Nu wordt er aan de financiële kraan gedraaid.

Maar in plaats van iedereen minder AOW te geven, kun je ook een plan bedenken waarbij niet iedereen automatisch AOW ontvangt.

In het recente verleden hebben bijvoorbeeld meerdere BNers aangegeven AOW niet nodig te hebben, maar ze ontvangen het toch.
Het is van de zotte dat iemand als Prinses Beatrix ook AOW ontvangt

Roos | 19-01-22 | 15:27 | 5

Let op: voordat u het goed en wel doorhebt, zit u aan een inkomensafhankelijke aow of is dat waar u voor pleit?

Amsterdamsko | 19-01-22 | 15:34

De AOW moet je actief aanvragen. Je kunt er dus ook van afzien. Wat is dan het probleem van de mensen die zeggen het niet nodig te hebben?

Amsterdamsko | 19-01-22 | 15:36

@Roos | 19-01-22 | 15:34: De AOW is een inkomenszekerheid. En inkomenszekerheid is van alle tijden, ook voor toekomstige tijden. Deze om zeep helpen is het stomste en meest a-sociale wat je kunt doen in een land waar deze inkomenszekerheid een verworvenheid is.

ChalinaRosa | 19-01-22 | 15:48
▼ 2 antwoorden verborgen

Als ze nou eens de AOW aan het pensioen/vermogen koppelen? Of eigenlijk ontkoppelen. Hoog pensioen is geen AOW. Bijvoorbeeld.

knutsel_ | 19-01-22 | 15:27 | 4

Goed idee. Laat die ouwe rijke flikkers eerst maar eens de overwaarde van hun huis en banksaldo opvreten. Tuig.
(Als ouwe rijke flikker lach ik om al die jaloerse reacties)

gestoptmetroken | 19-01-22 | 15:32

Nee, nee. Wat is dit voor communistisch voorstel? IK heb al die jaren het maximale aan premie betaald. En nu IK aan de beurt ben, zou ik minder AOW krijgen dan huisvrouwen, zwartwerkers, gevangenisvolk en bijstandstrekkers die niets hebben bijgedragen?

langelat | 19-01-22 | 15:34

@langelat | 19-01-22 | 15:34: Tja, daar gaat het dus wel naartoe. Dat ze alleen al van plan zijn om deze maatregel te nemen zegt al genoeg. De eerste keer wordt het nog ruim afgeschoten, de tweede keer wordt lastig, maar de derde of vierde poging is raak.

HGL | 19-01-22 | 15:57
▼ 1 antwoord verborgen

Misschien een idee om de uitkeringen, subsidies, enz te verlagen/af te schaffen en het daarvan bekostigen?

indernaad_datisjuist | 19-01-22 | 15:26

Tot die jeugd er zelf achter komt dat door nu langdurig de AOW te bevriezen ze zelf later ook veel minder krijgen.
Maar ja, de jeugd denkt niet verder dan aan hun volgende iPhone.

2voor12 | 19-01-22 | 15:26 | 5

@2voor12 | 19-01-22 | 15:37: Nou dat heb ik nog nooit van iemand gehoord, maar als u inderdaad een villa in Frankrijk heeft en een miljoen op de bank kan ik me voorstellen dat het tegen u gezegd wordt.

johnyl | 19-01-22 | 15:42

@johnyl | 19-01-22 | 15:42:
Dat is een kleine minderheid maar het bekt zo lekker door iedere oudere voor profiterende babyboomer uit te maken.
De jongeren oeten gewoon hun jaloezie opzij zetten en zelf een succes van hun leven maken zonder de hulp van hun curling-ouders.

2voor12 | 19-01-22 | 15:47

Tegen die tijd dat ik AOW krijg is deze al lang inkomensafhankelijk en ook nog eens afhankelijk van de kapitaal positie van de betreffende AOWer. Dat zit er gewoon aan te komen.

zwellevertje | 19-01-22 | 15:55
▼ 2 antwoorden verborgen

Tja, de overheid is zo onbetrouwbaar als wat. Op zichzelf snap ik de 'tijdelijke' (hahahahaha) ontkoppeling zeker wel, maar dat belooft heel veel slechts voor mijn AOW over 30 jaar. Want als ze nu al zoveel geld richting stikstof en klimaat weten te pompen, dan kan daar nóg meer heen als de AOW de glijdende schaal omlaag geduwd krijgt.

Robske007 | 19-01-22 | 15:25 | 2

Precies.

ChalinaRosa | 19-01-22 | 15:32

Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing.

Louter Leuter | 19-01-22 | 16:39

DasKap... weer nieuw leven inblazen GS? Ja? Ja?

Louter Leuter | 19-01-22 | 15:25

Amerikaanse toestanden waarbij werknemers afhankelijk zijn van fooien en meerdere banen om rond te kunnen komen.

Reebensteeltje | 19-01-22 | 15:23 | 3

Tennisbanen?

Kaas de Vies | 19-01-22 | 15:23

@Kaas de Vies | 19-01-22 | 15:23:
Nee, bowlingbanen.

Reebensteeltje | 19-01-22 | 15:24

Dat wil een partij als D66 ook graag. Iedereen aan de bedelstaf en de nep-elite mag op kosten van de de staat zonnekoninkje spelen.

Piet Karbiet | 19-01-22 | 15:30

Voor één keer eens met de oppositie.

Amsterdamsko | 19-01-22 | 15:23 | 1

Precies, als je rijke bejaarden wilt belasten, moet je wat aan de belastingschijven doen voor 67+, gewoon inkomens boven de 50k afromen. Daar zit het geld van de 'pensioenpremie-vakanties', dit is gewoon uitholling van het sociaal minimum van mensen die dat niet meer kunnen repareren. Rijm dat eens met een bewust begrotingstekort van 2.6% tijdens hoogconjunctuur en miljarden voor gekunstelde politieke problemen. U dacht dat het niet slechter kon worden dan Rutte III?, Rutte IV pakt de handschoen op. Als dit de nieuwe bestuurscultuur is, wil ik de oude terug.

Incitatus | 19-01-22 | 16:00

Die magazijnmedewerker met 12 banen moet eerst maar eens gaan sparen in plaats van zijn schamele inkomen (aangevuld met rijke subsidies voor huur, zorgpremie, kindertoeslag etc etc etc) uit te geven aan 65 inch 8k tv's en oll inkloesiefs naar Turkiye.

BoerKoekoek | 19-01-22 | 15:22 | 6

Over welke magazijnmedewerker heeft u het eigenlijk ? Of is dit een verzinsel om ergens een punt te maken ?

johnyl | 19-01-22 | 15:29

Duidelijke taal de jongeren moeten gewoon stoppen met leven, consumeren en dingen willen. Hoe durven ze te zeggen dat het loon te laag dan moet je gewoon harder werken en onderdanigheid tonen net als boer Koekoek die trouwens de oorlog heeft meegemaakt maar daar hoor je hem nooit over...... hopelijk komt the great resignation golf hier ook zodat deze generatie iets meer lucht krijgt.

Rest In Privacy | 19-01-22 | 15:50
▼ 3 antwoorden verborgen

Marcel van Dam is een uiterst minderwaardig mens!

eerstneukendanpraten | 19-01-22 | 15:21 | 4

Een minderwaardig mens die Marcel van Dam ja, zo zal hij ook na zijn dood binnenkort in herinnering blijven door weldenkenden. Misselijkmakend dat hij dat telkens nog probeert af te zwakken als ie een kansje krijgt... in zijn dikke vette woning.

Robske007 | 19-01-22 | 15:28

Dan ik

Gekke_Gert | 19-01-22 | 16:25
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online Casino | Online Casino | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Nederland | Casino bonussen