OVV: Aanpak Avondklok sloeg nergens op
Wisten we al, maar toch
De Onderzoeksraad voor de Veiligheid presenteert vandaag deel 2 van de eerste evaluatie van het coronbeleid en wij gaan er toch maar even de Avondklok uitlichten. U weet wel, de maatregel die volgens Jaap van Dissel echt noodzakelijk was om het virus onder controle te houden en die volgens Mark Rutte bovenaan de stapel af te schaffen maatregelen lag, maar waarvan eigenlijk niemand precies wist wat het effect was. Nu concludeert de OVV: het kabinet verklaarde ten onrechte stellig dat de avondklok meteen weer zou worden afgeschaft zodra dat kon (en zei toen opeens dat 'we' waren 'meegegroeid' met de maatregel) en er heeft nog geen enkel onderzoek plaatsgevonden over het effect. In goed Nederlands samengevat: ook toen corona echt niet meer zo nieuw was deed het kabinet maar wat en probeerden Rutte en De Jonge zich eruit te bluffen.
LIVE. HEEL VEEL Wob-docs over corona openbaar, maar Jeroen Dijsselbloem zal ze voor u duiden
Bejaardenslager keurt eigen vlees
We zitten hier voor het laptopscherm, ons ontiegelijk te verbazen / Soms wouden we dat we twee grote, goed gefinancierde uitgeverijen waren / Dan konden we samen graven
Jeroen Dijsselbloem van de OVV zei het al bij de Toeslagenaffaire: de echte slachtoffers, zijn de ambtenaren. En dat is bij corona natuurlijk ook zo. Jarenlang werden alle besluiten verborgen gehouden en alle Wobverzoeken tot aan de hoogste rechter geweigerd en nu moeten die arme, arme ambtenaren door honderdduizenden documenten ploegen om achteraf alles alsnog openbaar te zetten. Dat doen ze nu stapsgewijs (RSS) en bij iedere stap, trap je in de stront van vieze worst en kom je dickpics tegen. Daarom hebben ze gisteren, op de perscodag over de gelekte "heropening" van Nederland, wederom een batch van vele duizenden documenten online gezet. Stilletjes, terwijl u naar doodgraver dokter Kuipers keek.
Gelukkig hoef je die stukken niet te gaan lezen, want dat heeft Jeroen Dijsselbloem al voor u gedaan! "Op woensdag 16 februari om 10 uur presenteert de Onderzoeksraad voor Veiligheid het rapport "Aanpak Coronacrisis - Deel 1: tot september 2020". De pers presentatie is live te volgen op YouTube", aldus de OVV (waar ze het rustig hadden de afgelopen jaren). Is dat even handig & toevallig & een besparing op karige redactiebudgetten van Vlaamse en Hilversumse miljardenuitgevers! Iedereen en z'n tikgeit kan vandaag gratis overschrijven wat de Onderzoeksraad voor de Veiligheid vertelt. Nou. Als Mark Rutte, Hugo de Jonge, Ernst Kuipers en al die miljoenmiljard ambtenaren met hun zwartgelakte 'persoonlijke beleidsopvattingen' dáár maar goed vanaf komen, zeg!
OvV: U bent TE DOM voor software in uw auto
Sloop er maar uit allemaal
Leaserijdend Nederland, we moeten praten. U heeft uw nieuwe bak natuurlijk allemaal uitgerust met Lane Keeping Assist, Advanced Emergcy Breaking System, ProPilot, Park Assist, Forward Collision Warning, Intellegent Speed Adaptation, Adaptive Cruise Control en/of Lane Departure Warning, maar dat gaat allemaal ten koste van uw UJDK-functie. U doet niet meer aan Uit Je Doppen Kijken, toch wel de belangrijkste vaardigheid waarover bestuurders op de snelwegen van Zijne Majesteit dienen te beschikken. U bent simpelweg te dom voor al die software snufjes in de voiture. Staat allemaal in dit rapport van PvdA-bestuurder Jeroen Dijsselbloem dus het is waar. Al die computer shit eruit halen dus, en gewoon weer de heilige vijfeenheid koppeling, rem, gaspedaal, pook & stuur gebruiken alstublieft dankuwel.
Zorgsysteem faalt keihard: onvoldoende zicht op risico's verwarde personen
En dan niet die 'verwarde personen' Syriërs die mensen neersteken, maar gewoon écht verwarde personen.
Weet u nog, dat OVV-rapport over Michael Panhuis, waaruit een giga-wanorde bleek en waaruit iedereen gewoon kan concluderen dat Sander Dekker misschien wel effe moet wieberen? Nog geen maand later komt het OVV dus met een nieuw onderzoek, PDF hier, over personen met een EPA (ernstig psychische aandoening). Lezenswaardig voer, vooral die casussen (spoiler alert: weinig happy endings). Verrassing: de conclusies zijn soortgelijk aan die van het Panhuis-rapport. Zo hebben zorgverleners onvoldoende zicht op de veiligheidsrisico's van de patiënt en zijn omgeving, onder meer omdat zorgverleners met verschillende systemen werken om gegevens vast te leggen. Eigenlijk concluderen Tjibbe Joustra en zijn makkers in 141 pagina's: het is best wel een ongeorchestreerde bende.
Nu wandelde GeenStijl een paar maanden geleden al eens over het terrein van Altrecht in Den Dolder, samen met een zorgverlener van die kliniek. Wat bleek Zal U Verbazen, want de patiënten zaten doodleuk en tevens massaal aan de drank en drugs. Waar we maar mee willen aangeven dat Onderzoeksraden en Commissies en Vertegenwoordigers en allerlei andere hotshots allerlei complexe rapporten kunnen samenstellen over het ontbreken van essentiële structuren in de zorg, met een beetje goede wil kunnen we het hele systeem gewoon failliet verklaren, maar het lukt 'men' niet eens om geestelijk gestoorde mensen in één kliniek op één plek in Nederland van de drank en drugs te houden. Zorgverleners aldaar maken vrijwel dagelijks onveilige situaties mee en tóch werken ze zich voor een mager loontje de ballen uit de broek, terwijl het de beleidsbepalers en leden van raden van bestuur kennelijk niets boeit. Of ze zijn gewoon heel erg slecht in hun vak. Enfin, bedankt voor dit 'keiharde rapport', Tjibbe. Heeeeeeel erg benieuwd of er koppen gaan rollen.
Achttien schokkende citaten uit OVV-rapport Michael Panhuis: "Het is echt een modelpatiënt"
Woensdag debatteert de Tweede Kamer met minister Dekker over het vernietigende OVV-rapport over Michael Panhuis. Hieronder leest u waarom Dekker moet aftreden.
Seksueel onaangepast gedrag...
... maar een modelpatiënt
Meerdere incidenten...
Mali, de maligneuze missie van de PvdA
Sja, we moeten tóch ff Jeanine Hennis te hulp schieten, want die gladde viezerik van een Lodewijk Asscher probeert het aandeel van zijn eigen PvdA in de dood van de twee mortiermilitairen in zijn geheel op de vvd coalitiegenoot te dumpen.
Sure, de fouten die Defensie in Mali maak(te) zijn inderdaad zwaar genoeg om Hennis daarvoor op te laten stappen, daar heeft Asscher gelijk in. Maar zijn uitspraak is ook een geslepen truukje om de mediameute bij de PvdA weg te sturen. Terwijl de Mali-missie een onvervalst Projectje van de Arbeiderspartij was. Mali was een restauratieproject voor de internationale betrekkingen, die geknakt waren na het Nederlandse vertrek uit Uruzgan. Daar lieten Wouter Bos en Bert Koenders in 2010 het laatste kabinet-Balkenende over vallen. "Niet doen, Bert", zei JPB. "Jawel", zei Bertje, "Lekker puh." De PvdA verzette zich vervolgens ook nog fel tegen de zinloze Kunduzmissie waarmee Jolande Sap de stekker uit zichzelf trok. Maar daarna waren er toch internationale politieke reparaties nodig, alsook lokale ego's die gestreeld moesten worden. Daar diende de Mali-missie zich aan. Of liever gezegd, daar was PvdA-prominent Bert Koenders die in 2013 als VN-gezant in Mali was aangespoeld (!) en een kans zag om de door hem & Wouter veroorzaakte internationale Uruzganschade te repareren: "Hallo MinBuZa Timmerfrans (PvdA), Negerkoning Koenders hier. Stuur eens wat Apaches naar Mali/Malí." Opvallend detail: de man die een kabinet liet vallen over Uruzgan, was een jaar eerder, in 2009, al aan het lobbyen voor een Mali-missie.
En aldus geschiedde, want de Partij van de Afrikaantjes gaat altijd dolgraag naar Het Donkere Continent. Ook als Onze Jongens daar op moslims moeten schieten, want wie weet drijft het weer wat stemvee deze kant uit. De Mali-missie werd aldus in november 2013 bekendgemaakt, een maand nadat 90 procent (!!) van het Defensiepersoneel liet weten geen vertrouwen in MinDef Hennis te hebben.
Met slecht materieel, krakkemikkige koffiemachines en zonder duidelijk doel gingen een paar honderd militairen en een paar Apaches begin 2014 naar Afrika. Waarom? Geen idee. "Wat we wel weten", schreven we destijds, "Is dat het geen machtsgeile politici met stropdassen zijn die in bodybags terug gaan komen." Dat soort lui doen alleen de marketing voor de missie.
Wat we in oktober 2013 al voorspelden, gebeurt in september 2014: Koenders volgt Timmerfrans op als MinBuZa nadat Franske zich via de VN Veiligheidsraad huilend een weg naar Brussel heeft gebluft. Valk voor Koenders' terugkeer, tekent Timmerfrans nog snel voor een nieuwe Afghanistanmissie waar Uruzgan-afhaker Koenders natuurlijk nooit zijn krabbel onder had kunnen zetten.
Met de missie in Mali gaat het ondertussen steeds slechter. De internationale jihad laat zich moeilijk remmen, zeker met matig materiaal. In maart 2015 sneuvelen twee militairen bij een Apache-crash. Oorzaak: een technisch mankement. In november van dat jaar is de grote gijzelingsactie in Bamako: 27 doden. En ondertussen werden meer Malinese mannen in de strijdbare leeftijd door onszelf ingevlogen naar het land. In juli 2016 gebeurt het fatale ongeluk met de mortiergranaat waarbij Henry Hoving en Kevin Roggeveld het leven laten. Net als met de gecrashte Apache gaat het om "materiaalpech". In dezelfde maand schrijft Follow the Money dat militaire levens in gevaar zijn door Defensie-tekorten, met een pijnlijke follow-up waaruit blijkt dat niemand weet wat er in Mali bereikt kan of moet worden, en hoe dan.
'Niet iedereen heeft een eigen helm nodig', is het verweer van Hennis, waarop militairen in Mali zich openlijk beginnen te roeren, tegen het muiten aan. En dan komt, weer een jaar later, eindelijk het OVV-rapport over Hoving en Roggeveld. Dood door schuld, is waar het op neerkomt, en de druk op Hennis om op te stappen wordt spoorslags groter dan ooit. En dat is allemaal het gevolg van het Afrikaanse prestigeproject van de PvdA - de partij die nu de druk op Hennis opvoert om in het zwaard te vallen.
Betekent dit dat Hennis niet hoeft af te treden? Natuurlijk niet. Nien blijft politiek verantwoordelijk, en ooit was die verantwoordelijkheid nog iets waard. Als in: als er grove, nalatige fouten worden gemaakt - zoals militairen die om het leven komen door ondeugdelijke mortiergranaten - dient de verantwoordelijk politicus zijn/haar verantwoordelijkheid te nemen. Anders hoef je nooit meer iemand te vervangen, en kunnen ze altijd doen, laten of liegen waar ze zin in hebben. Iets wat we bij de vvd in toenemende mate hebben zien toenemen.
Maar vergeet niet dat het de Partij van de Asscher was die het ‘Mali’ in ‘maligne’ stopte. Het was net zo goed hun opportunisme dat daar militairen sneuvelen, als Hennis’ incompetentie om het leger (-materieel) functioneel en veilig te houden.
UPDATE: LodewijkA is een achterbakse druiloor
Live. MH17-debat over OVV radarbeelden-raadsel
MH17-debat! Altijd goed als doofpotten onderdeel zijn van open debat. Het dwingt politici namelijk om te liegen, te draaien en te veinzen, waarbij hun parelende zweetdruppels feilloos worden geregistreerd door talloze camera's. Zie ook: Van der Steur, Ard tijdens het laatste openbare babbeltje over de primaire radarbeelden die Kamer, kabinet en Openbaar Ministerie niet nodig zeggen te hebben voor het opsporen van de daders van MH17. Dit debat gaat over het rapport dat de Onderzoeksraad voor de VVD (OVV) in oktober al presenteerde maar waar de Kamer nu kennelijk pas tijd voor heeft. Dat rapport zit bomvol gaten, dus er waren 100+ vragen over gesteld door, nou ja, voornamelijk Omtzigt, Sjoerdsma en Bontes want de rest geeft geen fuck (toch, Hannepan?). De antwoorden op de vragen aan de OVV zijn binnen en ze zijn - uiteraard - weer bijzonder ontwijkend. Hier staat de PDF, we lichten een paar opvallende zaken uit: Tussen de regels door is te lezen dat er niet met de Oekraïense luchtverkeersleiders is gesproken die het laatste contact hadden met MH17. Dat blijkt duidelijk uit de ontwijkende antwoorden. Er wordt ontwijkend geantwoord op vragen over hoe primaire radarbeelden kunnen helpen om de afvuurlocatie te bepalen. De OVV sluit uit dat een Oekraïens (militair) vliegtuig MH17 heeft neergehaald, maar laat in haar formulering wél de optie open dat een (militair) vliegtuig MH17 als schild heeft gebruikt. Er wordt in de antwoorden erg ontwijkend gedaan over welke gegevens bij andere landen zijn opgevraagd (of juist niet), waaronder over het (niet) functioneren van de Oekraïense civiele radars. Eerder was al bekend geworden dat de OVV niets aan Eurocontrol heeft gevraagd, de ontwijkende antwoorden bevestigen dat. Uit antwoord 24 blijkt dat van de twee ongeïdentificeerde primaire targets die op Russische radarbeelden in de nabijheid van MH17 te zien zijn, er maar eentje betiteld wordt als 'wrakstukken van MH17'. Het andere primaire target blijft ongeïdentificeerd (en zou dus een militair toestel kunnen zijn). Hamvragen over de radarbeelden worden simpelweg niet beantwoord. Kortom. Genoeg vragen die geen antwoord hebben gekregen en daarmee nog steeds vragen zijn. Er zou dus wel eens een radarbeeldenstorm op de interruptiemicrofoon plaats kunnen gaan vinden. Hopen we dan maar, want die onderste steen van Rutte zakt steeds dieper weg in de modder van het momentum. Debat om 16:00 uur, Sjoerdsma en Omtzigt mogen volgens de sprekerslijst (pdf) als eerste doorvragen. Update 17u15: Pieter Omtzigt, de libero van de Tweede Kamer, stelt weer uitermate terechte, kritische vragen. Zowel Han ten Broeke (VVD) als Michiel Servaes (PvdA) probeerden hem te tackelen. Het is bijzonder opzichtig hoe de coalitie probeert om kritiek te smoren. Update 17u33: Louis Bontes doet oprechte oproep: "Hou OP met die geheimzinnigheid." Ding-dong! De dinerbel. Schorsing tot 18u50. Stukje leesvoer voor tijdens het wachten: De vrees voor een doofpot bekruipt nabestaanden MH17.
Radarvragen! Vloog er een ander toestel bij MH17?
Het ontbreken van de radarbeelden in de onderzoeken van de OVV en het OM leiden inmiddels, bijna vier maanden na het verschijnen van het rapport voor de Onderzoeksraad voor de VVD, tot onrust en argwaan. Hoe kán het bestaan dat zulk belangrijk bewijsmateriaal niet is opgevraagd? En dat de OVV of de regering haar best niet doet om ze alsnog te bemachtigen? Dat is alsof de politie zegt: 'Iemand bood ons de videobeelden van de moord op video aan, maar we denken dat we al weten wie het gedaan heeft dus we hebben vriendelijk bedankt'. Het bloednerveuze gedrag van Ard van der Steur (video), die beweert dat het OM hem verteld heeft dat ze geen radarbeelden nodig hebben, draagt niet bij aan de geloofwaardigheid van Rutte's onderzoek naar de Onderste Steen. Ook de gewijzigde verklaring van Oekraïne, dat eerst zei dat de radars uit stonden, maar nu beweert dat ze waren vernietigd, roept vraagtekens op. Zowel Tjibbe Joustra als het kabinet worden daarom nu 
In het OVV-rapport uit oktober wordt melding gemaakt van tweemaal een 'tweede primair object' (p.120), hetgeen ook te zien is op de Russische radarbeelden waar de OVV een video (dus geen bronbestanden) van ontving (Bijlage I, p.60). De OVV concludeert op pagina 121 van het rapport dat het om 'wrakstukken' van MH17 gaat. Getuige de vragen die nu zijn door de Kamercommissie BuZa zijn gesteld, wordt die lezing niet onvoorwaardelijk geloofd. Ook roepen die vragen een Russische presentatie van 21 juli 2014 in herinnering, waarin gesuggereerd wordt dat het object wel eens een (Oekraïens) vliegtuig kan zijn. Tekst hier, fragmentje video met de radarbeelden die de OVV ook had hieronder.
Niemand beweert dat de Russen gelijk hebben, of eerlijk zijn. Maar het OVV-rapport geeft ook geen sluitend bewijs en dus zal men met een beter antwoord moeten komen op de vraag wat er op de radar te zien is. Zijn het inderdaad brokstukken, zoals wordt aangenomen, kan dat worden bewezen? Of is het toch een vliegtuig en zo ja, van wie (OEK of RUS), wat doet het daar en was het een agressor, of juist een mogelijk doelwit in plaats van MH17? Dit zijn vragen waar de primaire radarbeelden uitsluitsel over zouden kunnen geven, naast een antwoord op de vraag waar de BUK-raket precies vandaan gelanceerd is. Terechte vervolgvragen voor OVV & VVD dus, want mede door incompleet bewijsmateriaal (en de onwil om dat bewijs te achterhalen), blijft de aanslag op MH17 een whodunnit waar je ruim anderhalf jaar later nog steeds alle kanten mee uit kunt.
P.S. Geinige vondst van Wierd Duk: Eliot Higgins (Bellingcat) is senior fellow bij een NAVO-clubje. Dat mag. Maar het maakt hem niet onafhankelijk. Handig om te weten, voor als de NOS hem weer eens citeert.
Analyse hoorzitting MH17 via drie fragmenten: OVV-baas Joustra veel te vriendelijk voor VVD-vrienden
Bij de presentatie van het OVV-rapport over MH17 kon de baas van de Onderzoeksraad, Tjibbe Joustra, zijn eigen verhaal houden: aanwezige journalisten mochten immers geen vragen stellen en werden zoet gehouden met een bezichtiging van de gereconstrueerde wrakstukken van MH17. De Kamer dwong echter een hoorzitting af over het onderzoeksrapport en daarbij moesten Joustra en de zijnen alsnog inzicht geven in hun handelswijze. Joustra, een vriend van Ivo Opstelten en tevens coauteur van het VVD-verkiezingsprogramma (1), had tijdens de ruim twee uur durende sessie moeite om zijn onafhankelijkheid te bewaken. Een analyse van de hoorzitting, aan de hand van drie videofragmenten.
De Kiev Briefing
Ten eerste en als meest opvallende detail: Het kabinet hield de Kiev Briefing, met waarschuwingen over het luchtruim én de aanwezigheid van zware wapens in het oosten van Oekraïne, moedwillig geheim voor de OVV. Het document werd pas aan het onderzoek toegevoegd nadat de radiojourno's van VPRO's Argos het boven water haalden. Joustra antwoordde desgevraagd tijdens de hoorzitting dat het "niet ontsierend was geweest als wij dat [rapport] eerder gekregen hadden." Dat is nogal een onderkoelde terughoudendheid voor de baas van een 'onafhankelijke' onderzoeksraad, die tot taak heeft zonder last of ruggespraak alle facetten van een luchtramp te onderzoeken, maar die niet alle beschikbare informatie in handen kreeg van één van zijn onderwerpen van onderzoek: de Nederlandse regering. "We hebben in z'n algemeenheid goed kunnen werken met de Nederlandse overheid", zegt Joustra, die dus niet alle bij de overheid beschikbare informatie kreeg.
Draaien over de radarbeelden
De OVV heeft haar onderzoek gedaan zónder radarbeelden. Oekraïne, Rusland, de NAVO noch de VS hebben radarbeelden afgestaan. Met name Pieter Omtzigt is daar gepikeerd over: "Maar wat zagen we drie dagen geleden? Een Russisch vliegtuig stort neer in Sinaï, en de Amerikanen vertellen onmiddellijk welke satellieten er zijn, en welke flash ze gezien hebben!" (2) Met andere woorden: toen kon het ineens wél. Raadslid Erwin Muller van de OVV moet erkennen, met een helaas-het-is-niet-anders-gebaar, dat de onderzoeksraad inderdaad niet over primaire radarbeelden beschikte - ondanks het feit dat internationale wetgeving voorschrijft dat iedereen die beelden heeft, verplicht is ze beschikbaar te stellen. In hetzelfde blokje is het bijzonder opvallend om Tjibbe Joustra tegen Kamerlid Houwers te horen zeggen dat hij "niet weet" wat de Amerikaanse MinBuZa Kerry gezegd zou hebben, terwijl die aan de hand van Amerikaanse radarbeelden letterlijk beweerde dat "We saw the trajectory, we saw the hit, we saw this airplane disappear from a radar screen. So there's really no mystery about where it came from and where these weapons have come from." Loog Kerry toen, liegt Joustra nu, of lullen ze allebei maar wat? Hoe dan ook: De mysterieuze radarkwestie maakt het onmogelijk om de aluhoedjesvraag 'Wie heeft MH17 neergeschoten?' voorgoed te begraven. Het volledige blokje Houwers, Omtzigt, Muller en Joustra is hierrr te zien.
Derde blokje analyse plus video na de breek!
