Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
14 topics
#ovv

OvV: U bent TE DOM voor software in uw auto

Sloop er maar uit allemaal

Leaserijdend Nederland, we moeten praten. U heeft uw nieuwe bak natuurlijk allemaal uitgerust met Lane Keeping Assist, Advanced Emergcy Breaking System, ProPilot, Park Assist, Forward Collision Warning, Intellegent Speed Adaptation, Adaptive Cruise Control en/of Lane Departure Warning, maar dat gaat allemaal ten koste van uw UJDK-functie. U doet niet meer aan Uit Je Doppen Kijken, toch wel de belangrijkste vaardigheid waarover bestuurders op de snelwegen van Zijne Majesteit dienen te beschikken. U bent simpelweg te dom voor al die software snufjes in de voiture. Staat allemaal in dit rapport van PvdA-bestuurder Jeroen Dijsselbloem dus het is waar.  Al die computer shit eruit halen dus, en gewoon weer de heilige vijfeenheid koppeling, rem, gaspedaal, pook & stuur gebruiken alstublieft dankuwel. 

Zorgsysteem faalt keihard: onvoldoende zicht op risico's verwarde personen

een gek

En dan niet die 'verwarde personen' Syriërs die mensen neersteken, maar gewoon écht verwarde personen.

Weet u nog, dat OVV-rapport over Michael Panhuis, waaruit een giga-wanorde bleek en waaruit iedereen gewoon kan concluderen dat Sander Dekker misschien wel effe moet wieberen? Nog geen maand later komt het OVV dus met een nieuw onderzoek, PDF hier, over personen met een EPA (ernstig psychische aandoening). Lezenswaardig voer, vooral die casussen (spoiler alert: weinig happy endings). Verrassing: de conclusies zijn soortgelijk aan die van het Panhuis-rapport. Zo hebben zorgverleners onvoldoende zicht op de veiligheidsrisico's van de patiënt en zijn omgeving, onder meer omdat zorgverleners met verschillende systemen werken om gegevens vast te leggen. Eigenlijk concluderen Tjibbe Joustra en zijn makkers in 141 pagina's: het is best wel een ongeorchestreerde bende.

Nu wandelde GeenStijl een paar maanden geleden al eens over het terrein van Altrecht in Den Dolder, samen met een zorgverlener van die kliniek. Wat bleek Zal U Verbazen, want de patiënten zaten doodleuk en tevens massaal aan de drank en drugs. Waar we maar mee willen aangeven dat Onderzoeksraden en Commissies en Vertegenwoordigers en allerlei andere hotshots allerlei complexe rapporten kunnen samenstellen over het ontbreken van essentiële structuren in de zorg, met een beetje goede wil kunnen we het hele systeem gewoon failliet verklaren, maar het lukt 'men' niet eens om geestelijk gestoorde mensen in één kliniek op één plek in Nederland van de drank en drugs te houden. Zorgverleners aldaar maken vrijwel dagelijks onveilige situaties mee en tóch werken ze zich voor een mager loontje de ballen uit de broek, terwijl het de beleidsbepalers en leden van raden van bestuur kennelijk niets boeit. Of ze zijn gewoon heel erg slecht in hun vak. Enfin, bedankt voor dit 'keiharde rapport', Tjibbe. Heeeeeeel erg benieuwd of er koppen gaan rollen.

Mali, de maligneuze missie van de PvdA

Partij van de Afrikaantjes

Sja, we moeten tóch ff Jeanine Hennis te hulp schieten, want die gladde viezerik van een Lodewijk Asscher probeert het aandeel van zijn eigen PvdA in de dood van de twee mortiermilitairen in zijn geheel op de vvd coalitiegenoot te dumpen

Sure, de fouten die Defensie in Mali maak(te) zijn inderdaad zwaar genoeg om Hennis daarvoor op te laten stappen, daar heeft Asscher gelijk in. Maar zijn uitspraak is ook een geslepen truukje om de mediameute bij de PvdA weg te sturen. Terwijl de Mali-missie een onvervalst Projectje van de Arbeiderspartij was. Mali was een restauratieproject voor de internationale betrekkingen, die geknakt waren na het Nederlandse vertrek uit Uruzgan. Daar lieten Wouter Bos en Bert Koenders in 2010 het laatste kabinet-Balkenende over vallen. "Niet doen, Bert", zei JPB. "Jawel", zei Bertje, "Lekker puh." De PvdA verzette zich vervolgens ook nog fel tegen de zinloze Kunduzmissie waarmee Jolande Sap de stekker uit zichzelf trok. Maar daarna waren er toch internationale politieke reparaties nodig, alsook lokale ego's die gestreeld moesten worden. Daar diende de Mali-missie zich aan. Of liever gezegd, daar was PvdA-prominent Bert Koenders die in 2013 als VN-gezant in Mali was aangespoeld (!) en een kans zag om de door hem & Wouter veroorzaakte internationale Uruzganschade te repareren: "Hallo MinBuZa Timmerfrans (PvdA), Negerkoning Koenders hier. Stuur eens wat Apaches naar Mali/Malí." Opvallend detail: de man die een kabinet liet vallen over Uruzgan, was een jaar eerder, in 2009, al aan het lobbyen voor een Mali-missie.

En aldus geschiedde, want de Partij van de Afrikaantjes gaat altijd dolgraag naar Het Donkere Continent. Ook als Onze Jongens daar op moslims moeten schieten, want wie weet drijft het weer wat stemvee deze kant uit. De Mali-missie werd aldus in november 2013 bekendgemaakt, een maand nadat 90 procent (!!) van het Defensiepersoneel liet weten geen vertrouwen in MinDef Hennis te hebben.

Met slecht materieel, krakkemikkige koffiemachines en zonder duidelijk doel gingen een paar honderd militairen en een paar Apaches begin 2014 naar Afrika. Waarom? Geen idee. "Wat we wel weten", schreven we destijds, "Is dat het geen machtsgeile politici met stropdassen zijn die in bodybags terug gaan komen." Dat soort lui doen alleen de marketing voor de missie.

Wat we in oktober 2013 al voorspelden, gebeurt in september 2014: Koenders volgt Timmerfrans op als MinBuZa nadat Franske zich via de VN Veiligheidsraad huilend een weg naar Brussel heeft gebluft. Valk voor Koenders' terugkeer, tekent Timmerfrans nog snel voor een nieuwe Afghanistanmissie waar Uruzgan-afhaker Koenders natuurlijk nooit zijn krabbel onder had kunnen zetten. 

Met de missie in Mali gaat het ondertussen steeds slechter. De internationale jihad laat zich moeilijk remmen, zeker met matig materiaal. In maart 2015 sneuvelen twee militairen bij een Apache-crash. Oorzaak: een technisch mankement. In november van dat jaar is de grote gijzelingsactie in Bamako: 27 doden. En ondertussen werden meer Malinese mannen in de strijdbare leeftijd door onszelf ingevlogen naar het land. In juli 2016 gebeurt het fatale ongeluk met de mortiergranaat waarbij Henry Hoving en Kevin Roggeveld het leven laten. Net als met de gecrashte Apache gaat het om "materiaalpech". In dezelfde maand schrijft Follow the Money dat militaire levens in gevaar zijn door Defensie-tekorten, met een pijnlijke follow-up waaruit blijkt dat niemand weet wat er in Mali bereikt kan of moet worden, en hoe dan.

'Niet iedereen heeft een eigen helm nodig', is het verweer van Hennis, waarop militairen in Mali zich openlijk beginnen te roeren, tegen het muiten aan. En dan komt, weer een jaar later, eindelijk het OVV-rapport over Hoving en Roggeveld. Dood door schuld, is waar het op neerkomt, en de druk op Hennis om op te stappen wordt spoorslags groter dan ooit. En dat is allemaal het gevolg van het Afrikaanse prestigeproject van de PvdA - de partij die nu de druk op Hennis opvoert om in het zwaard te vallen.

Betekent dit dat Hennis niet hoeft af te treden? Natuurlijk niet. Nien blijft politiek verantwoordelijk, en ooit was die verantwoordelijkheid nog iets waard. Als in: als er grove, nalatige fouten worden gemaakt - zoals militairen die om het leven komen door ondeugdelijke mortiergranaten - dient de verantwoordelijk politicus zijn/haar verantwoordelijkheid te nemen. Anders hoef je nooit meer iemand te vervangen, en kunnen ze altijd doen, laten of liegen waar ze zin in hebben. Iets wat we bij de vvd in toenemende mate hebben zien toenemen.

Maar vergeet niet dat het de Partij van de Asscher was die het ‘Mali’ in ‘maligne’ stopte. Het was net zo goed hun opportunisme dat daar militairen sneuvelen, als Hennis’ incompetentie om het leger (-materieel) functioneel en veilig te houden.

UPDATE: LodewijkA is een achterbakse druiloor

Social

Live. MH17-debat over OVV radarbeelden-raadsel

Update 20u00: Omtzigt en Bontes drukken op de verkeerde knoppen bij Rutte, die woedend reageert. Woei!
MH17-debat! Altijd goed als doofpotten onderdeel zijn van open debat. Het dwingt politici namelijk om te liegen, te draaien en te veinzen, waarbij hun parelende zweetdruppels feilloos worden geregistreerd door talloze camera's. Zie ook: Van der Steur, Ard tijdens het laatste openbare babbeltje over de primaire radarbeelden die Kamer, kabinet en Openbaar Ministerie niet nodig zeggen te hebben voor het opsporen van de daders van MH17. Dit debat gaat over het rapport dat de Onderzoeksraad voor de VVD (OVV) in oktober al presenteerde maar waar de Kamer nu kennelijk pas tijd voor heeft. Dat rapport zit bomvol gaten, dus er waren 100+ vragen over gesteld door, nou ja, voornamelijk Omtzigt, Sjoerdsma en Bontes want de rest geeft geen fuck (toch, Hannepan?). De antwoorden op de vragen aan de OVV zijn binnen en ze zijn - uiteraard - weer bijzonder ontwijkend. Hier staat de PDF, we lichten een paar opvallende zaken uit: • Tussen de regels door is te lezen dat er niet met de Oekraïense luchtverkeersleiders is gesproken die het laatste contact hadden met MH17. Dat blijkt duidelijk uit de ontwijkende antwoorden. • Er wordt ontwijkend geantwoord op vragen over hoe primaire radarbeelden kunnen helpen om de afvuurlocatie te bepalen. • De OVV sluit uit dat een Oekraïens (militair) vliegtuig MH17 heeft neergehaald, maar laat in haar formulering wél de optie open dat een (militair) vliegtuig MH17 als schild heeft gebruikt. • Er wordt in de antwoorden erg ontwijkend gedaan over welke gegevens bij andere landen zijn opgevraagd (of juist niet), waaronder over het (niet) functioneren van de Oekraïense civiele radars. Eerder was al bekend geworden dat de OVV niets aan Eurocontrol heeft gevraagd, de ontwijkende antwoorden bevestigen dat. • Uit antwoord 24 blijkt dat van de twee ongeïdentificeerde primaire targets die op Russische radarbeelden in de nabijheid van MH17 te zien zijn, er maar eentje betiteld wordt als 'wrakstukken van MH17'. Het andere primaire target blijft ongeïdentificeerd (en zou dus een militair toestel kunnen zijn). • Hamvragen over de radarbeelden worden simpelweg niet beantwoord. Kortom. Genoeg vragen die geen antwoord hebben gekregen en daarmee nog steeds vragen zijn. Er zou dus wel eens een radarbeeldenstorm op de interruptiemicrofoon plaats kunnen gaan vinden. Hopen we dan maar, want die onderste steen van Rutte zakt steeds dieper weg in de modder van het momentum. Debat om 16:00 uur, Sjoerdsma en Omtzigt mogen volgens de sprekerslijst (pdf) als eerste doorvragen.
Update 17u15: Pieter Omtzigt, de libero van de Tweede Kamer, stelt weer uitermate terechte, kritische vragen. Zowel Han ten Broeke (VVD) als Michiel Servaes (PvdA) probeerden hem te tackelen. Het is bijzonder opzichtig hoe de coalitie probeert om kritiek te smoren.
Update 17u33: Louis Bontes doet oprechte oproep: "Hou OP met die geheimzinnigheid."
Ding-dong! De dinerbel. Schorsing tot 18u50. Stukje leesvoer voor tijdens het wachten: De vrees voor een doofpot bekruipt nabestaanden MH17.

Radarvragen! Vloog er een ander toestel bij MH17?

habenesgewusstundverborgen.jpgHet ontbreken van de radarbeelden in de onderzoeken van de OVV en het OM leiden inmiddels, bijna vier maanden na het verschijnen van het rapport voor de Onderzoeksraad voor de VVD, tot onrust en argwaan. Hoe kán het bestaan dat zulk belangrijk bewijsmateriaal niet is opgevraagd? En dat de OVV of de regering haar best niet doet om ze alsnog te bemachtigen? Dat is alsof de politie zegt: 'Iemand bood ons de videobeelden van de moord op video aan, maar we denken dat we al weten wie het gedaan heeft dus we hebben vriendelijk bedankt'. Het bloednerveuze gedrag van Ard van der Steur (video), die beweert dat het OM hem verteld heeft dat ze geen radarbeelden nodig hebben, draagt niet bij aan de geloofwaardigheid van Rutte's onderzoek naar de Onderste Steen. Ook de gewijzigde verklaring van Oekraïne, dat eerst zei dat de radars uit stonden, maar nu beweert dat ze waren vernietigd, roept vraagtekens op. Zowel Tjibbe Joustra als het kabinet worden daarom nu gebombardeerd bestookt met tientallen vervolgvragen. 32 vragen hier. 48 vragen daar. Nog een pakketje ginds. En d'r liggen d'r hier ook nog een paar van Omtzigt & Sjoerdsma. Allemaal zeer interessante vragen. Een willekeurige greep: - Staat de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OvV) nog volledig achter de conclusies van het onderzoek, nu blijkt dat de (civiele) radars in Oekraïne niet in onderhoud waren, maar juist waren vernietigd? Waarom wist de OvV dit niet? - Waarom heeft de OvV geen contact opgenomen met EUROCONTROL over het vernietigen van de civiele radars? - Kan de OvV uitgebreid aangeven in welke mate er gesprekken zijn gevoerd met de Oekraïense luchtverkeersleiding? - Hoe is het mogelijk dat het Openbaar Ministerie (OM) geen behoefte heeft aan aanvullende (primaire) radargegevens, terwijl deskundigen juist wijzen op de noodzaak hiervan voor de strafrechtelijke vervolging? In totaal zijn er zo'n 100 vragen afgevuurd gesteld, waaruit een beeld ontstaat dat er gaten van divers formaat zitten in het onderzoek van de OVV en de inspanningen die de regering (niet) geleverd heeft. Ook doemt er een oud spookbeeld tóch terug op in de vragen: Vlogen er andere vliegtuigen in de buurt van MH17? In deze set vragen van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken komt een interessante kwestie (terug) op tafel: vloog er nog een ander toestel, of meerdere toestellen, in de buurt van MH17? Zie vraag 10 en 11: extravliegtuigvragen.png In het OVV-rapport uit oktober wordt melding gemaakt van tweemaal een 'tweede primair object' (p.120), hetgeen ook te zien is op de Russische radarbeelden waar de OVV een video (dus geen bronbestanden) van ontving (Bijlage I, p.60). De OVV concludeert op pagina 121 van het rapport dat het om 'wrakstukken' van MH17 gaat. Getuige de vragen die nu zijn door de Kamercommissie BuZa zijn gesteld, wordt die lezing niet onvoorwaardelijk geloofd. Ook roepen die vragen een Russische presentatie van 21 juli 2014 in herinnering, waarin gesuggereerd wordt dat het object wel eens een (Oekraïens) vliegtuig kan zijn. Tekst hier, fragmentje video met de radarbeelden die de OVV ook had hieronder.
Niemand beweert dat de Russen gelijk hebben, of eerlijk zijn. Maar het OVV-rapport geeft ook geen sluitend bewijs en dus zal men met een beter antwoord moeten komen op de vraag wat er op de radar te zien is. Zijn het inderdaad brokstukken, zoals wordt aangenomen, kan dat worden bewezen? Of is het toch een vliegtuig en zo ja, van wie (OEK of RUS), wat doet het daar en was het een agressor, of juist een mogelijk doelwit in plaats van MH17? Dit zijn vragen waar de primaire radarbeelden uitsluitsel over zouden kunnen geven, naast een antwoord op de vraag waar de BUK-raket precies vandaan gelanceerd is. Terechte vervolgvragen voor OVV & VVD dus, want mede door incompleet bewijsmateriaal (en de onwil om dat bewijs te achterhalen), blijft de aanslag op MH17 een whodunnit waar je ruim anderhalf jaar later nog steeds alle kanten mee uit kunt.
P.S. Geinige vondst van Wierd Duk: Eliot Higgins (Bellingcat) is senior fellow bij een NAVO-clubje. Dat mag. Maar het maakt hem niet onafhankelijk. Handig om te weten, voor als de NOS hem weer eens citeert.

Analyse hoorzitting MH17 via drie fragmenten: OVV-baas Joustra veel te vriendelijk voor VVD-vrienden

degoudenpotvantjibbe.jpg Bij de presentatie van het OVV-rapport over MH17 kon de baas van de Onderzoeksraad, Tjibbe Joustra, zijn eigen verhaal houden: aanwezige journalisten mochten immers geen vragen stellen en werden zoet gehouden met een bezichtiging van de gereconstrueerde wrakstukken van MH17. De Kamer dwong echter een hoorzitting af over het onderzoeksrapport en daarbij moesten Joustra en de zijnen alsnog inzicht geven in hun handelswijze. Joustra, een vriend van Ivo Opstelten en tevens coauteur van het VVD-verkiezingsprogramma (1), had tijdens de ruim twee uur durende sessie moeite om zijn onafhankelijkheid te bewaken. Een analyse van de hoorzitting, aan de hand van drie videofragmenten.


De Kiev Briefing
Ten eerste en als meest opvallende detail: Het kabinet hield de Kiev Briefing, met waarschuwingen over het luchtruim én de aanwezigheid van zware wapens in het oosten van Oekraïne, moedwillig geheim voor de OVV. Het document werd pas aan het onderzoek toegevoegd nadat de radiojourno's van VPRO's Argos het boven water haalden. Joustra antwoordde desgevraagd tijdens de hoorzitting dat het "niet ontsierend was geweest als wij dat [rapport] eerder gekregen hadden." Dat is nogal een onderkoelde terughoudendheid voor de baas van een 'onafhankelijke' onderzoeksraad, die tot taak heeft zonder last of ruggespraak alle facetten van een luchtramp te onderzoeken, maar die niet alle beschikbare informatie in handen kreeg van één van zijn onderwerpen van onderzoek: de Nederlandse regering.
"We hebben in z'n algemeenheid goed kunnen werken met de Nederlandse overheid", zegt Joustra, die dus niet alle bij de overheid beschikbare informatie kreeg.


Draaien over de radarbeelden
De OVV heeft haar onderzoek gedaan zónder radarbeelden. Oekraïne, Rusland, de NAVO noch de VS hebben radarbeelden afgestaan. Met name Pieter Omtzigt is daar gepikeerd over: "Maar wat zagen we drie dagen geleden? Een Russisch vliegtuig stort neer in Sinaï, en de Amerikanen vertellen onmiddellijk welke satellieten er zijn, en welke flash ze gezien hebben!" (2) Met andere woorden: toen kon het ineens wél. Raadslid Erwin Muller van de OVV moet erkennen, met een helaas-het-is-niet-anders-gebaar, dat de onderzoeksraad inderdaad niet over primaire radarbeelden beschikte - ondanks het feit dat internationale wetgeving voorschrijft dat iedereen die beelden heeft, verplicht is ze beschikbaar te stellen. In hetzelfde blokje is het bijzonder opvallend om Tjibbe Joustra tegen Kamerlid Houwers te horen zeggen dat hij "niet weet" wat de Amerikaanse MinBuZa Kerry gezegd zou hebben, terwijl die aan de hand van Amerikaanse radarbeelden letterlijk beweerde dat "We saw the trajectory, we saw the hit, we saw this airplane disappear from a radar screen. So there's really no mystery about where it came from and where these weapons have come from." Loog Kerry toen, liegt Joustra nu, of lullen ze allebei maar wat?
Hoe dan ook: De mysterieuze radarkwestie maakt het onmogelijk om de aluhoedjesvraag 'Wie heeft MH17 neergeschoten?' voorgoed te begraven. Het volledige blokje Houwers, Omtzigt, Muller en Joustra is hierrr te zien.

Derde blokje analyse plus video na de breek!
Lees verder

VIDEO. MH17 Hoorzitting: Veel scherpe vragen, weinig bevredigende antwoorden van OVV

Het MH17-rapport van de Onderzoeksraad voor de VVD (OVV) is gepresenteerd, en we weten nog steeds niks. Journalisten mochten geen vragen stellen, betrokken ambtenaren hadden zwijgplicht (1) en Kamerleden krijgen vanmiddag om half vijf pas voor het eerst de kans om Tjibbe Joustra (VVD) te bevragen over het rapport, dat vooral bol staat van bevindingen die er níet in staan. In een absoluut moetlees feitenrelaas van RTL-journo Jeroen Akkermans wordt geconcludeerd dat de schrijvers van het rapport MH17 "zijn afgeleid, misleid en verleid". (Oei. Heeft Livestro of Boekestijn hem al voor "poetinvriendje" uitgemaakt?) Ook GeenStijl heeft veel onbeantwoorde vragen. Een paar opvallende zaken: Geen vervolging om nalatigheid? Een van de weinig harde conclusies die het rapport tot dusver heeft opgeleverd, is dat het OM geen vervolging zal instellen om nalatigheid rond MH17. Zowel KLM, Malaysian als Kiev gaan dus vrijuit - evenals Timmerfrans (nu Koendersbert), Opstelten (nu Steur) en Mansveld (nu Dijksma). Het ontbrak volgens het OM namelijk aan "expliciete waarschuwingen" voor risico's voor de burgerluchtvaart. Dat is raar, want het is volstrekt niet waar: Niet alleen zei Tjibbe Joustra letterlijk bij de presentatie van het rapport dat 'het luchtruim boven Oekraïne gesloten had moeten zijn', het is genoegzaam bekend dat er wel degelijk "expliciete waarschuwingen" gegeven waren. Zoals de openlijke signalen van NAVO-generaal Breedlove tijdens een persconferentie op 30 juni 2014 over de aanwezigheid zwaar luchtafweergeschut in het oosten van Oekraïne. En ook via diplomatieke wegen aan diverse landen - waaronder Nederland - tijdens de zogenaamde Kiev-briefing van 14 juli 2014, waar werd verteld dat een Oekraïense militaire Antonov was neergehaald op een hoogte die alleen door zwaar geschut bereikt kan worden. Deze waarschuwingen zijn uitgebreid gedocumenteerd door GeenStijl. Bovendien moet het kabinet nalatige nattigheid hebben gevoeld, want zij hielden de Kiev-briefing moedwillig geheim voor de onderzoekers van de OVV. Het is, kortom, heel vreemd dat het OM tot deze conclusie komt, want de nalatigheidsvraag blijft nu ten onrechte onbeantwoord. Onderzoek zonder radarbeelden? Uit het rapport: "Er worden geen conclusies getrokken op basis van primaire radargegevens, omdat de OVV die niet tot haar beschikking had. Ook kreeg de OVV geen satellietbeelden in handen." Pardon? Geen radarbeelden? Nope. Niet uit Oekraïne (civiel noch militair), niet van de Russen, niet van de NAVO en ook niet van de Yanks, ook al zei MinBuZa Kerry enkele weken na MH17 letterlijk dit: "We saw the trajectory, we saw the hit, we saw this airplane disappear from a radar screen. So there's really no mystery about where it came from and where these weapons have come from." Gelukkig was de immer kritische Omtzigt alert, en schreef hij een omvangrijk stuk over de (ontbrekende) radarbeelden. Dat de Russen hun eigen wrak en slachtoffers van de Sinai-crash binnen drie dagen weten te bergen, én dat Amerikaanse (!) radarbeelden kunnen tonen dat er "een lichtflits" bij dat toestel te zien was, wekt extra verdenking over de terughoudendheid van de VS om de MH17-beelden te overhandigen - of was het juist onwil van Nederland om ze op te vragen? Omtzigt noemt het OVV-onderzoek hoe dan ook "incompleet" en verlangt meer actie van het kabinet. Oh, en over het door Van der Steur zwartgelakte flutrapport over de door de VVD uit het vliegtuig gesmeten professor Maat heeft hij ook nog ruim dertig zeer terechte Kamervragen. Vragen genoeg. Mysteries nog meer. Gelukkig is er van 16u30 tot 19u00 een hoorzitting met Tjibbe Joustra in de Tweede Kamer. Dit zijn de onderwerpen. Of het wat oplevert? Om met een quote van Jeroen Akkermans te eindigen (echt, lees dat stuk): "De onderste steen is nog lang niet boven, hooguit verlegd." Update 16u48: Mevrouw van de OVV: Er was "een soort niet pluis-gevoel" boven Oekraïne. Update 18u58: Afgelopen. MIVD wist van zware wapens (duh) en de OVV had de Kievbriefing graag eerder willen hebben (duh). We zijn feitelijk niets wijzer geworden. Video update 21u46: Boven: Knip/plak-werkje met scherpe vragen en wollige antwoorden. Onder: Houwers en vooral Omtzigt leggen een OVV-meneer het vuur aan de schenen, die alleen maar in artikelnummers en bijlagen kan antwoorden.

MH17: OVV deed onderzoek zonder radarbeelden

radarplaatjerapportovv.png Het meest interessante van het MH17-rapport van de Onderzoeksraad voor de VVD, is wat er níet in staat en wat VVD'er Tjibbe Joustra níet vertelde tijdens de gelikte perspresentatie. De pers mocht geen vragen stellen bij die presentatie en één van de redenen daarvoor is de volgende: "Er worden geen conclusies getrokken op basis van primaire radargegevens, omdat de OVV die niet tot haar beschikking had. Ook kreeg de OVV geen satellietbeelden in handen." Niet van Rusland (die waren wel beloofd, niet geleverd), niet van de Oekraïense militairen (radar stond, eh.. uit), niet van de civiele luchtvaartsector in Oekraïne (die radar was in onderhoud), niet van de NAVO (verkeerde vraag gesteld, maar generaal Breedlove had wel op basis van zulke beelden gewaarschuwd voor zwaar geschut) en ook niet van de VS (niet opgevraagd, terwijl MinBuZa Kerry wel gezegd heeft dat hij ze had). Op dergelijke beelden moet te zien zijn of, en wat voor, andere vliegtuigen nog meer in de buurt waren, hoe MH17 uiteenviel en neerstortte en, het belangrijkste: welke route de raket nam. Het onderzoek wijst op basis van raketdeeltjes in de lichamen en brokstukken naar een BUK-raket, maar het ontbreken van radar- en satellietbeelden heeft grote gevolgen voor de opsporing en vervolging van de daders. In zijn eeuwige strijd tegen Rutte's laksigheid is de Onvermoeibare Omtzigt dus maar weer eens in zijn driedubbelrol gekropen als kritisch Kamerlid, verbeten onderzoeker en fachtcheckblogger om het rare radarverhaal dat Joustra verzweeg toch voor het voetlicht te krijgen. Helaas heeft ie voor zijn artikel een obscuur hoekje internet uitgekozen dat bij vrijwel niemand op de radar staat. Het verscheen gelukkig wel bij de stijlloze Onderste Steen-satelliet op het scherm, en middels een hyperlink plus bindende leestip openbaren we bij dezen de aanvulling op het OVV-rapport: MH17 en de radar. Borrelvraag: Zal er ooit een dader gevonden, gearresteerd en berecht worden voor MH17?

MH17: OVV-rapport blijft onderste steen bedekken

magiermark.jpg Vandaag wordt het OVV-onderzoekrapport over MH17 gepresenteerd, op een afgesloten luchtmachtbasis tegenover journalisten die geen vragen mogen stellen over het rapport. In het rapport staat dat er onderdelen van BUK-raketten zijn gevonden in de brokstukken van MH17, en in de lichamen van slachtoffers. Dat weet de OVV natuurlijk al veel langer dan vandaag, want dit is bij autopsie en forensisch onderzoek in het afgelopen jaar aan het licht gekomen. Toch is het tot deze week verzwegen en nu is het vlak voor de presentatie van het rapport strategisch gelekt (ook via Australië), zodat het BUK-verhaal nu de hoofdlijn van de berichtgeving vanuit de overheid en in de media is. En niet, bijvoorbeeld, de vraag waarom het luchtruim boven oorlogsgebied in het oosten van Oekraïne niet gesloten was voor de burgerluchtvaart. Er waren immers vele aanwijzingen, waarschuwingen en incidenten die aantoonden dat er (zwaar) luchtafweergeschut gebruikt werd in het rebellengebied. Meerdere onderzoeken in één De OVV deed meerderde onderzoeken tegelijkertijd. Uiteraard een onderzoek naar de directe oorzaak van de crash (een BUK, dus). Maar er loopt (onder andere) ook een onderzoek naar de besluitvorming rond de vluchtroute. De Nederlandse overheid was door Kiev op de hoogte gebracht van de gevaren in het Oekraïense luchtruim, maar het memo met die informatie werd door de regering Rutte in eerste instantie bewust achtergehouden voor de OVV. Dankzij scherpe journalistiek van VPRO Argos dook het document, helaas voor Rutte, alsnog op. Ook censureerde OVV-baas Tjibbe Joustra (VVD) een zin over de veiligheid van het Oekraïense luchtruim uit het onderzoeksrapport, zo ontdekte datzelfde Argos. Dat riekt naar afdekking van de onderste steen, zoals het handelen van Rutte II inzake MH17 al heel lang riekt naar doofpot en het afschuiven van verantwoordelijkheid. No apportion of blame or liability
Er is nog iets opvallends aan het onderzoeksrapport van OVV-VVD'er Joustra: het gedeelte waarin de crash wordt onderzocht, is in samenwerking met Oekraïne tot stand gekomen. In artikel 3.1 van de overeenkomst (pdf) staat dat er géén schuldvraag op tafel gelegd mag worden in dit onderzoek: It is not the purpose of such an investigation to apportion blame or liability. Oekraïne mocht, evenals de andere samenwerkende landen Australië, Rusland, Engeland en de VS, commentaar geven op de inhoud van het onderzoek. Het is dus in samenspraak opgesteld - en daarom niet per se het eerlijkste verhaal. teamfotomh17.jpg Verantwoordelijkheidsvraag blijft onbeantwoord De schuldvraag ('Wie heeft MH17 neergehaald?') wordt in een apart onderzoek door het Joint Investigation Team onderzocht. Maar ook de verantwoordelijkheidsvraag ('Waarom was het Oekraïense luchtruim niet gesloten?') kan leiden tot een schuldbevinding. Artikel 3.1 van de overeenkomst geldt alleen voor de oorzaak van de crash, niet voor het onderzoek naar de verantwoordelijkheid voor de gekozen vluchtroute. De OVV zóu dus kunnen concluderen dat ofwel Oekraïne nalatig is geweest door het luchtruim ook boven de 10.000 meter niet te sluiten, ofwel dat de Nederlandse overheid nalatig is geweest omdat het duidelijke en directe waarschuwingen over zwaar (Russisch) luchtafweergeschut, zowel van Kiev op 14 juni als van NAVO-generaal Breedlove enkele weken eerder, naast zich neer heeft gelegd - met fatale gevolgen voor MH17. Nederland wíst van de gevaren, maar deed er niets mee. Enkele andere landen en luchtvaartmaatschappijen, die ook op de hoogte waren van dezelfde risico's, kozen wél andere vluchtroutes. GeenStijl maakte de volgende analyse/repo/video over hoe de regering loog, draaide, dook en zweeg over deze verantwoordelijkheidsvraag:
Alweer een foprapport? De perskwootjes die nu vanuit de Onderzoeksraad voor de Veiligheid naar buiten komen, gaan alleen over de BUK-raket waarmee MH17 is neergehaald, niet over de vraag waarom MH17 op die dag en tijd überhaupt boven dat gevaarlijke gebied vloog. En aanwezige journalisten mogen, we kunnen het niet vaak genoeg benadrukken, géén vragen stellen aan Tjibbe Joustra. Ook bij de (geheime) Kamerbriefing mogen alle partijen maar 1 vraag stellen. Onze verwachting is dat er straks om 13u15 een eenzijdige, summiere perspresentatie komt van een onvolledig onderzoek waarin belangrijke vragen en dito conclusies worden gemeden omdat het belang van diplomatieke betrekkingen zwaarder weegt dan het bovenhalen van de onderste steen. Alweer een foprapport, dus, net als het voorlopige rapport uit september 2014. En daarmee blijft het onderzoek naar MH17 een schimmige vertoning waarin het afdekken van verantwoordelijkheden politiek leidend is terwijl de nabestaanden nog immer in onzekerheid achterblijven. huftersservaestenbroeke.jpg Iconische MH17-foto: VVD'er Ten Broeke en PvdA'er Servaes willen eerlijke MH17-kritiek de mond snoeren.
bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken