Dat belooft wat

Dus wij klikken. Éééééén het is de staatsomroep met 600 medewerkers en 1,3 miljoen volgers op Twitter die de oprichter van de juridische afdeling van Extinction Rebellion Urgenda (dossier) zijn zondvloedmythe als """fειτΕŋ""" laat presenteren en tegelijkertijd mag valideren dat klimaatdepressies een waarlijk en legitiem fenomeen zijn in plaats van ideologisch gesublimeerd algeheel geestesleed door zogenaamd aan te dragen hoe we ons er collectief tegen kunnen wapenen. Hádden ze maar gelijk.

Cijfers kloppen!

Er waart een plaatje door Zelf Onderzoek Doend Nederland. Een plaatje waarop de oversterfte in Europa te zien is, voor mensen tussen de 15 en 44 jaar (die gaan weinig dood, trouwens), mensen tussen de 45 en 64 jaar (die gaan meer dood) en mensen tussen de 65 en 74 jaar (die gaan nog meer dood). Dat plaatje klopt. Althans, de cijfers zijn inderdaad afkomstig van EUMOMO, de club die de sterfte in Europa monitort. Het gaat om een bewerking van grafieken die hierrr te vinden zijn. Tot zover niks geks.

Wat wel gek is, is de suggestie van mensen, die zelf onderzoek doen, dat uit de plaatjes zou blijken dat de oversterfte gestegen is op het moment dat de vaccinatiecampagnes begonnen. Om dat te zien moeten we inzoomen op het middelste en het onderste plaatje, die gaan over de grootste aantallen (op het bovenste plaatje komen we later in dit topic terug). 

In allebei de plaatjes zit de lijn van de oversterfte in 2021 ruim boven die van 2020. Dat lijkt op het eerste gezicht opvallend. Maar het is goed om te beseffen dat deze lijntjes de cumulatieve oversterfte laten zien. Oftewel: de totale oversterfte in een jaar tot en met een bepaald punt. Waar de lijn na 39 weken staat, laat dus niet zien hoe hoog de oversterfte was in week 39, maar hoe hoog de oversterfte was in week 1 tot en met 39. 

De lijnen van 2021 vertonen vooral een sterke stijging in de eerste paar weken. Dat is logisch, want in het begin van 2021 was er in Europa veel oversterfte. Die oversterfte kwam door corona, de vaccinatiecampagnes waren toen nog in de beginfase. In het begin van 2020 was er juist geen oversterfte door corona. De lijnen van 2020 laten daarom een sterke stijging zien vanaf week 12/13, toen de eerste grote coronagolf begon. De grootste stijgingen van de oversterfte in deze plaatjes wijzen er dus vooral op dat er **inderdaad veel oversterfte was door corona. **

Het beeld wordt nog duidelijker als we niet naar de cumulatieve grafieken kijken, maar naar de wekelijkse oversterftecijfers. Voor week 23 zie je dan hoeveel oversterfte er was in week 23, in plaats van hoeveel oversterfte er was in week 1 tot en met 23. Er zijn twee (of eigenlijk drie, als je de hoge cijfers eind 2020 en begin 2021 apart neemt) pieken te zien, die overeenkomen met door corona veroorzaakte oversterfte. Van een groei in oversterfte op het moment dat de vaccinaties op gang kwamen (medio 2021) is geen enkele sprake.

Praatjes. Zo komen ze in de wereld

In NRC vandaag een volstrekt onboeiend verhaal over de volstrekt onboeiende koekwaus activist terrorist Frank van der Linde, die volstrekt terecht de NCTV op zijn priep toet toet wiehoei gestoorde kokosnoot kreeg. Volidiootpatiënt Frank is al jaren van het padje en had platgespoten in een instelling moeten liggen in plaats van leeglopen in een Belgisch subsidievehikel waar je ook wijn kunt kopen. We riepen het in 2016 al, en roepen het weer. Het was Frank die een link naar zijn huisadres online zette, niet GeenStijl. Groetjes, mede namens de feiten.

Dood

Hoewel de oversterfte deze week niet gesterft is, maar een klein beetje gesterft, sterft het aantal doden nog altijd ver boven de verwachte aantallen. Dat sterft uit de nieuwste sterftecijfers over week 52 van 2020 die het CBS vandaag online heeft gesterft. Vooral het aantal doden in verzorgingstehuizen is flink gesterft, terwijl onder mensen die in hun eigen huis wonen het sterftecijfer juist sterfte. Ook onder mensen onder de 65 sterft het aantal doden, waar weer tegenover sterft dat de aantallen bij 80plussers omhoog sterven. Voor wie meer wil sterven, sterft er altijd nog het sterftedraadje van Marino. Sterfte. 
UPDATE: +8169 Matthijs van Nieuwe besmettingen

Hey, een viroloog! En een gebarentolk!

Zit u allen klaar met de bingokaarten? Want we krijgen weer Rob "Willem Ruis" Trip en Saida "Mies Bouwman" Maggé voor een avondje staatsamusement over corona. De dalende lijn in de daily RIVM Updates + het goede nieuws uit de IC's zorgt voor meer en meer onbegrip voor de algeheel opgelegde vrijheidsberoving, en iedereen loopt inmiddels te barfen om die gare #samensterk filmpjes op radio en televee.

Als dit nog langer duurt zijn we #SAMENFAILLIET, en jumpt al het gezonde hout van gebouwen en voor treinen (Onderzoek Motivaction). De teugels moeten daarom weer wat strakker van Mark en Zijn Mensen, en hoe kan dat beter met een avondvullende corona bangmaak show over feiten en fabels op de staatsomroep? Live op Avondklok1

Update: Aansluitend zappen naar Eva Jinek waar een opgetogen Martin van Rijn (PvdA) komt vertellen dat WE over mondkapjes UIT EIGEN LAND beschikken. Jeee, wat toevallig.

De F1-race tussen Zandvoort en Assen is retespannend. Zandvoort staat op Pole Position, maar Assen blijft gas geven (hier een grapje over de NAM). Zandvoort reageert als een boze Damon Hill en Assen wacht die kans af, mocht Zandvoort het grind in rijden.

Recent meldde de gemeente Zandvoort 4 miljoen vrij te maken als de Grand Prix in Zandvoort neerdaalt. Publiek geld voor betere infrastructuur, ambtenaren en feestjes. Weer een stapje dichterbij de F1, en met de oproep aan de provincie Noord-Holland en het Rijk om alsnog bij te dragen. Wacht even? Publiek geld voor een commercieel feestje? De Formule1 is emotie. Er wordt veel onzin verkondigd. En er worden miljoenen verdiend, door coureurs, teams, sponsors en een hoop bobo’s. Tijd om even wat feiten op een rij te zetten. Wat is er nou eigenlijk allemaal aan de hand in dat gekke Formule1 wereldje met snelle mannen, champagne, fout geld, pitspoezen en verbrand rubber? 

**FOM
**De FOM (Formule One Management) is de wereldwijde organisator van de Formule1. De FOM verdient geld aan sponsors, televisierechten en circuits. Zij betalen hiermee vele miljoenen aan de raceteams. Zo’n 20 circuits hoesten ieder jaar elk tussen de 20 en 30 miljoen op om een F1-feestje te mogen organiseren. Dit moeten de circuits terugverdienen met kaartverkoop. En dat gaat niet overal goed. Veel circuits draaien verlies. En de FOM draait ook verlies. Eind 2019 lopen ook nog eens vijf contracten met circuits af, waarvan een aantal niet zal verlengen. De FOM heeft kort gezegd niet de luxepositie de circuits voor het uitkiezen te hebben. Elk circuit dat het geld op tafel legt, zal serieus worden overwogen.

**Max hype
**Door Max Verstappen is in Nederland de F1 populairder dan ooit. Oranje tribunes overal! Het is dus logisch dat de FOM naar Nederland kijkt. Ze vroegen Rotterdam en Amsterdam om een stratenrace te organiseren. Dat werd te lastig. Daarop ging men het TT circuit van Assen inspecteren. 

**Assen
**TT Assen is een van de modernste en meest legendarische circuits van Europa. Daar kunnen we met zijn allen trots op zijn. Het circuit heeft tientallen miljoenen geïnvesteerd en staat er glimmend bij, met enorme tribunes. Het is beroemd onder motorsportfans en er wordt ook steeds meer met auto’s geracet. De FOM constateerde dat het TT circuit uitermate geschikt zou zijn om er een F1 race te organiseren en zelfs de motorsportclubs schaarden zich achter dit plan. Met Duitsland om de hoek en snellere tijden van huis tot tribune bereikt Assen een groter publiek.

Zandvoort
Zandvoort is het andere circuit in Nederland. De laatste F1 race die er werd gehouden was in 1985. Een mooie historie. Maar ook vergane glorie. Het circuit is jaren niet onderhouden, heeft weinig capaciteit, de bereikbaarheid is slecht en er is veel weerstand onder de lokale bevolking vanwege de overlast. En toch lukte het Zandvoort met flink wat bluf om de FOM te overtuigen andere circuits zoals Assen voorlopig buiten de race te houden en een exclusieve periode af te dwingen om met elkaar tot zaken te komen: tot 31 maart 2019: aanstaande zondag!

Nou ja, ze weten het wel natuurlijk, maar ZE WEIGEREN HET OPENBAAR TE MAKEN

Kijk nou eens wat op een verdwaalde power point sheet is beland. Allemaal vragen van bezorgde burgers aan het Centraal Bureau voor de Statistiek, dat zogenaamd de antwoorden """niet beschikbaar""" heeft. Dat komt de regering wel erg mooi uit, zeggen wij. Maar sowieso, waarom zou je het CBS geloven als je gewoon een bierviltje en een onderbuik hebt? Nou dan. ANTWOORDEN NA DE BREEK!

Knip-plak wegens is wel zo

hebben supermarkten geen belang er bij . deed verschillende supermarkten voorstel den haag geeft niks om mensen . vraag me af supermarkten wel . mijn iedee . de btw 9 procent . den haag roept gezond leven en eten is dan mogelijk je rekent 9 procent maar je verlaagt de prijs na 6 procent wat minder winst dan in kranten den haag geeft niet om uw wij supermarkt wel gezond eten en fruit verlagen wij ondanks de btw 9 uw met prijs uit komt van 6 procent weer want wij geven om onse klanten en gezondheid maar geen een supermarkt zegt iets vind je gek ongezonden prudukten ieder koopt vlees is al niet meer te betalen ging van jilo na 900 gram nu 500 gram zelfde prijs of duurder niet de boer wint maar supermarkt dan maar doos frikedel om kind stukje vlees te geven , we worden als melk koe gebruikt word tijd dat gele hesjes na den haag en regeering afzetten gemeente belasting enz alles word flink duurder maar merkt mark rutte niks van die zit met hunker aan de drank en naait zijn vriendje zo als ons mijn voorstel is aan ieder wie met 9 btw te maken heeft verlaag je produkt kapper supermarkt zo dat je als nog 6 btw betaalt een vuist tegen dit kabinet en na 20 maart naait de vvd en vriendjes je weer stem dan de pvv . of anders de SP
(via linktips)

De objectiviteit is weer eens met lepels van de met belastinggeld gefinancierde factcheck te schrapen.

Hommeles in Rotterdam tussen Leefbaar-raadslid Tanya Hoogwerf en burgemeester Aboutaleb. Mevrouw Hoogwerf denkt dat allochtone straatrovers het expres op bejaarde autochtonen hebben gemunt en wil graag dat de gemeente dit als hate crime beschouwt. Beetje flauw van mevrouw Hoogwerf, want overvallen is overvallen. Burgemeester Aboutaleb is echter nog flauwer en doet net alsof hij geen gegevens heeft over de etniciteit van daders omdat de politie die niet registreert. Strikt genomen klopt dat, maar het CBS weet de etniciteit van daders wel en kan bij politiegegevens, zodat dit soort tabellen en dit soort gemeente-specifieke rapportages gewoon kunnen worden geproduceerd. Aboutaleb schrijft dat 72,6% van de overvallers in Nederland is geboren. Dat 70,7% van de daders van straatroof allochtoon is, meldt hij dan weer niet.

'Anti-onderbuik'

Maar dan gaat verslaggever Paul Verspeek van RTV Rijnmond, 'anti-onderbuik' volgens zijn twitterprofiel, zich er mee bemoeien. Voor iemand die een hekel heeft aan de onderbuik weet meneer Verspeek verdomd weinig van feiten over criminaliteit: recente CBS-cijfers waaruit blijkt dat in heel Nederland allochtonen vaker slachtoffer zijn dan autochtonen ontbreken in zijn stukje. Daarin laat hij vooral zien dat het zeer moeilijk is antwoord te geven op de vraag van mevrouw Hoogwerf. We weten simpelweg niet of autochtonen vaker het slachtoffer zijn van vermogensdelicten met geweld in Rotterdam. Hoogwerf weet het niet, Verspeek weet het niet en Aboutaleb wil het niet weten.

Logisch dus dat Hoogwerf aan de burgemeester vraagt om nader onderzoek. Maar dan komt de onderbuik anti-onderbuik van Paul Verspeek aan het woord. "Als zij serieus een antwoord wil op haar vraag, kan zij zich misschien beter bij de Erasmus Universiteit melden, of een ander wetenschappelijk instituut." Hoezo, Paul Verspeek? Mevrouw Hoogwerf is raadslid. Als zij wil weten hoe iets zit in haar gemeente, dan zijn raadsvragen daarvoor een uitstekend middel. De burgemeester zou daar onderzoek naar kunnen laten doen door de Erasmus Universiteit, of een ander wetenschappelijk instituut. Maar dat wil de burgemeester niet. Dat is een politieke kwestie.

Wat trouwens ook verdomd veel op een politieke kwestie lijkt, is de conclusie van het artikel. "Voor Hoogwerfs stelling dat allochtonen bewust slachtoffers buiten de groep zoeken, is vooralsnog geen bewijs op tafel gekomen. De bewering moet dan ook als onwaar worden beoordeeld." Dit soort redeneringen doen pijn aan ónze statistische onderbuik. Absence of evidence is not evidence of absence. De bewering 'moet' dus helemaal niet als onwaar worden beoordeeld. Sterker nog, een journalist die zo geïnteresseerd is in deze kwestie zou de burgemeester moeten aanmoedigen juist wél onderzoek te laten doen naar deze feiten. Maar ja.

Het enige dat we als 'onwaar' moeten beoordelen, is het idee dat Paul Verspeek een objectieve en in feiten geïnteresseerde journalist is.

Hoe meer schepijs wordt gegeten, hoe meer kinderen helaas verdrinken. Zorgzame ouders zullen wellicht direct ijs willen verbieden. Hoewel deze gegevens correleren, is er geen direct verband. Beide zijn een logisch gevolg van het warmere weer. Hoe hoger de temperatuur, hoe meer koude desserts, hoe meer er gezwommen wordt, wat helaas niet risicoloos is. 

Het is een voorbeeld dat louter correlatie geen causaliteit aantoont. Deze website heeft duizenden voorbeelden van gegevens die duiden op directe verbanden, maar boerenverstand sluit al iedere relatie al volledig uit. Als twee sets gegevens exact hetzelfde gedrag vertonen, is hun correlatie gelijk aan 1. Mijn persoonlijke toppers:

Op drie met een correlatie van 0.97: In de staat Washington dalen echtscheidingen in hetzelfde tempo als de dalende consumptie van volle melk in de VS. Op twee met 0.98: Het aantal advocaten in Georgia steeg met hetzelfde tempo als het aantal mensen die verongelukten door een val van de trap. En de winnaar met 0.999: De verkoop van iPhones loopt bijna synchroon met de jaarlijkse neerslag in Madison County, Idaho. 

\