Dichte66 Deur66

Misschien gaan ze bij D66 nu eindelijk uitleggen hoe het toch kan dat de complete partijtop Frans van Drimmelen jarenlang de hand boven het hoofd hield. Misschien gaan ze bij D66 nu eindelijk uitleggen wat er klopt van de beschuldigingen aan het adres van Alexander Pechtold. Misschien gaan ze bij D66 nu eindelijk uitleggen een jonge vrouw van kleur in Brussel actief wordt tegengewerkt door witte partijmastodonten. Misschien gaan ze bij D66 nu eindelijk uitleggen dat er toch wel een hoop verhalen en incidenten zijn voor een partij waar geen structureel onveilige omgeving is. Maar dat weten we dus allemaal niet, want de bijeenkomst met leden vandaag in Den Bosch is besloten. Na afloopt geven Sigrid Kaag (nieuw leiderschap) en Victor Everhardt een verklaring. Wij zijn benieuwd welke cruciale conclusies van de bijeenkomst nu weer in een vertrouwelijke bijlage belanden. 
UPDATE 16u00: Kaag zo live hierrr in een zaal vol WITTE MENSEN
Update: Uiteraard stapt niemand op, iedereen is dolblij met elkaar, rapporten geheim houden is omgebogen in de kracht van onderling overleg en er vallen - onder toeziend oog van "regeringscommissaris seksueel grensoverschrijdend gedrag" Mariëtte Hamer woorden als "frustratietolerantie", "durjjjf", "lef tonen" en "tot bloei komen" als "inclusiviteits- en diversiteitspartij." Kortom, we kijken naar een woke kerkdienst waarin Hamer wordt ingezet om de schijn van zelfreiniging op de eigen schijnheilige voorgevel te projecteren.

Nou jaa wie had gedacht (oh ja wijzelf)

Pinksteren valt extra vroeg dit jaar. Tenminste, op de politieke kalender, waar de heilige geest van Sigrid Kaag en het D66-bestuur vandaag al over de burgertjes in den lande gaat neerdalen. Burgertjes die nog best wel wat vragen (een stuk of 35) hebben over hoe Sigrid Kaag (Sigrid Kaag, eS Ie Gee eR Ie Dee Kaa Aa Aa Gee, dus niet 'de partijtop', of 'het bestuur', of 'Pietje Puk' of welk loket ze daar ook bedacht hebben om de verantwoordelijkheid op af te schuiven) is omgegaan met de vertrouwelijke bijlage bij het rapport over de sekscultuur bij D66. Nadat Frans van Drimmelen gisteren uit de partij werd gezelfroyeerd, is de boel nu toch nog in een soort stroomversnelling gekomen en kunnen Kaag en het bestuur opeens een dag eerder reageren op een rapport dat al meer dan een jaar oud is. Om 13u45 geeft partijvoorzitter Victor Everhardt een 'toelichting' en aansluitend Sigrid Kaag een 'verklaring'. We tellen af...
UPDATE: KAAG WIST AL JAAR VAN GRENSOVERSCHRIJDEND GEDRAG
"In de sms-berichten van 20 april 2021 en 5 mei 2021 attendeert de vrouw Kaag op de conclusies van bureau Bing, dat begin 2021 onderzoek heeft gedaan naar beschuldigingen van stalking en intimidatie door Van Drimmelen jegens een vrouwelijke D66-medewerker."

En al tien dagen sinds Sigrid Kaag antwoord op vragen WEIGERT

Wat een dag gisteren in Den Haag. Maar weet u hoe dat komt? Dat Vera Bergkamp nog slechter uit haar woorden kwam dan normaal? Dat Ernst Kuipers praatte alsof hij een mondkapje op had? Dat Jan Paternotte werd gevierendeeld door Floor Bremer? Dat Jeanet van der Laan in de lift vluchtte? Dat Selima Belhaj tot zes keer toe probeerde onder het Haags tapijt te kruipen? Dat Tjeerd de Groot deed alsof hij de telefoonrekeningstapel wilde halveren? Weet u hoe dat komt? Dat komt, omdat het niet uit te leggen is: dat D66 langer doet over een reactie op een rapport, dat al meer dan een jaar in het bezit is van datzelfde D66, dan nota bene HET PR-BUREAU VAN FRANS VAN DRIMMELEN ZELF.

#WaarIsSigrid

Zal je net zien. Breekt de pleuris uit bij D66, is Sigrid Kaag er niet! Deze week heeft ze Een Belangrijke Afspraak In De Verenigde Staten, en daarom was ze vandaag te druk om de keurige verslaggevers van de Volkskrant antwoord te geven op maar liefst 35 vragen (!) over wie wat wanneer in welke doofpot heeft geflikkerd. Maar gelukkig waren andere mensen er wel in Den Haag, waaronder Vera Bergkamp, Salima Belhaj, Jeanet van der Laan en Ernst Kuipers. Konden die mooi vragen ontwijken over het "Nieuw" "Leiderschap" van de partij die iedereen vrij laat, en niemand met een invloedrijke lobbyfunctie en seksueel grensoverschrijdend gedrag vallen.

Dat is raar

De ene helft van D66 ligt met de andere helft te vozen en de rest wordt door Frans van Drimmelen seksueel geïntimideerd, maar als je het de prominenten van de partij vraagt dan schrikken ze allemaal ontzettend van wat er nu weer onder hun neus is gebeurd. Eindelijk horen we vandaag iets van fractievoorzitter Jan Paternotte, die voor het eerst na de Drie Stille Dagen van D66 aan het woord komt over de naar oud zaad meurende doofpot in zijn partij. ""Ik krijg er buikpijn van:", zegt Paternotte over de kwestie. „Ik wil graag bij een partij horen waar mensen zich veilig voelen, ook jonge vrouwen.”" De buikpijn is zelfs zo erg, dat de fractievoorzitter in de Tweede Kamer zich zelf helemaal nergens mee wil bemoeien. "Ik vind het belangrijk dat het bestuur daar naar kijkt, het gaat niet over iemand in mijn fractie." Zo gaat dat in de nieuwe bestuurscultuur. U moet bij een ander loket wezen!
VIDEO: RIP Jan Paternotte

👀 Nieuwe ogen op de zaak  👀

Okee nu wordt het leuk. Zo’n 150 leden van D66 eisen bestuurlijke vernieuwing van hun partij en hebben rond middernacht een open brief gepubliceerd aan het partijbestuur en Sigrid Kaag, dat ze nieuwe ogen willen op het in de doofpot gedouwde Bing-onderzoek naar Frans van Drimmelen. Onder de ondertekenaars van het initiatief van Jelle Ages, vertrouwenspersoon (!) van de Jonge Democraten die al anderhalf jaar openbaarheid probeert te krijgen, zitten behalve veel leden, bestuursleden en (oud-) raadsleden ook oud-Kamerlid Matthijs Sienot, en - lol - deze twee Turkse trollen. “Met veel ongenoegen“ hebben ze kennis genomen van de cover-up van Kaag, de peop die het partijbestuur praat en de bizarre splitsing tussen een ‘openbaar’ deel van het Bing-rapport over Van Drimmelen waarin hij werd vrijgepleit, en het bestaan van een ‘vertrouwelijk’ deel waarin hij juist enorm schuldig blijkt. Hele brief knip en plak na de breek. De brandbrievers vragen meer leden om kleur te bekennen (of voor altijd medeschuldig te zijn aan het lelijke opportunisme van het cynische Kaagisme, voegen we daar zelf maar lekker op z‘n maandagmorgens aan toe), en eisen: 

*- toegang tot de originele, geanonimiseerde, documenten, waaronder in ieder geval het vertrouwelijke BING-rapport
- kom binnen een week met een nieuwe verklaring op basis van deze documenten en de stappen die naar aanleiding daarvan al zijn en nog worden genomen;
-organiseer binnen drie weken een bijeenkomst waar leden hun vragen kunnen stellen en het bestuur en de partijleiding verantwoording afleggen *

, want dat hemeltergende gelul over nieuwe ogen op een oud rapport, alsof we allemaal gek zijn, plus die smerige leugen dat de partijtop ‘de privacy’ van het slachtoffer probeerde te beschermen, dat gaat niet vliegen. Bovendien heeft het bestuur wel geroepen dat Kaag dat vertrouwelijke deel nooit ontvangen heeft, maar hebben we Kaag zelf nog niet horen beweren dat ze van niks wist. Want die vieze Van Drimmelen, die is al sinds 2016 gezien. Kortom, het is Tweede Kaagdag vandaag en wij weten wie het haasje is!

Geloofwaardigheid D66 niet uit de dood opgestaan met Pasen

Wat is het toch een lastige kwestie, hoe de D66 dat MeToo-rapport over partijprominent Frans van Drimmelen in de doofpot probeert te stoppen. Voor simpele zielen zoals wij lijkt het alsof ze bij D66 schijt hebben aan slachtoffers van seksueel grensoverschrijdend gedrag. Voor simpele zielen zoals wij lijkt het alsof D66 bang was voor publicitaire schade vlak voor de verkiezingen. Voor simpele zielen zoals wij lijkt het alsof D66 er alles aan gedaan heeft om Sigrid Kaag uit de wind te houden. Voor simpele zielen zoals wij lijkt het alsof het 'onafhankelijk' onderzoek voor D66 alleen maar bedoeld was om de reputatie van Frans van Drimmelen te beschermen. Maar ja. Wat weten wij nou. Wat vinden experts, kenners, connaisseurs, vakmensen, er eigenlijk van? Nou, dat heeft het AD in het AD volgens het AD eens even uitgezocht. 

"Hoogleraar Integriteit Rob van Eijbergen", kijk, zeggen wij bij GeenStijl dan, een hooggeleerde hoogleraar, die zal er wel verstand van hebben en met een genuanceerde mening komen, "kraakt kritische noten bij de gang van zaken. ,,Bijzonder dat Kaag specifiek zegt dat een paar weken voor de verkiezingen alles veilig is, terwijl dat onderzoeksbureau zegt dat het niet zo is‘’, zegt Van Eijbergen. ,,Dan kom je niet weg door te zeggen: zij mocht vertrouwelijke bijlage niet inzien.’’" Oei.

Maar ja, dat is een hoogleraar, wat zegt iemand die bekend is met de praktijk van integriteitsonderzoeken? Nou, die heeft het AD ook gesproken hoor. "Ook Christiaan Kooman van het onderzoeksbureau Partners in Integriteit vindt het opmerkelijk. ,,Het oogt als partijpolitiek ten top. Dat er een voorlopige conclusie is gegeven die gebruikt kan worden voor de verkiezingen. Het lastige gedeelte wordt dan over die verkiezingen heen getild.’’" Au. 

"Zowel Kooman als Van Eijbergen laken de suggestie dat het onderzoek klaar was, terwijl het gewoon doorging. Beiden hebben zoiets nog nooit meegemaakt en zouden ook zo niet werken." Sapperdeflap. 'Nog nooit zoiets meegemaakt'.

Want dit blijft verdacht

Dan schakelen we nu even naar de regionale strijders van De Gelderlander, want we mogen graag grappen over de kat-in-boom-berichten van de regionale media, maar de paar echte journalisten die daar nog niet zijn wegbezuinigd kunnen zich wel heerlijk vastbijten in zaken die de rest mist. Neem nu de kopschoppers van Groesbeek. Vier mannen die in 2013 op de kermis in Groesbeek een man bijna dood trapten en in 2017 werden veroordeeld tot tien maanden cel. In hoger beroep trekt het Openbaar Ministerie zich plots om onduidelijke redenen terug, waardoor de mannen vrijuit gaan. Het OM kan "niet instaan voor de integriteit van het bewijsmateriaal" en "de belangen zijn zo uitzonderlijk dat ik over die uitzonderlijkheid niet nader in detail kan treden", zo luiden de verklaringen van het OM. Na Kamervragen kwam minister Grapperhaus destijds niet verder dan: "Dat het OM geen openheid kan geven over de redenen daarvoor wordt direct ingegeven door de noodzaak om zwaarwegende belangen te beschermen." En daar houden we dus niet van, dergelijke Ruttiaanse rookgordijnen. Die justitiële arrogantie om alle vuile was onder een tapijt van geheimzinnigheid te vegen. Dat wapperen met veiligheid en grotere belangen om geen antwoord te hoeven geven op de vragen van een zwaar mishandeld slachtoffer dat nu de daders fluitend ziet lopen en in de laatste WOB-documenten moet lezen dat de kopschoppers ook nog een schadevergoeding kregen voor die drie dagen die ze in voorarrest doorbrachten. Dit was niet de eerste WOB van De Gelderlander overigens, maar eerdere verzoeken resulteerden vooral in compleet zwartgelakte pagina's aan doofpotterij. We gaan niet gissen naar het waarom, want dat levert toch alleen maar ongefundeerde complotten op terwijl de waarheid waarschijnlijk een stuk simpeler is. Maar als Dilan Yeşilgöz-Zegerius echt vindt dat ze minister van Justitie is in een kabinet van bestuurlijke vernieuwing en transparantie moet ze misschien eens wat tekst en uitleg gaan geven bij De Gelderlander, want die gravers (en onze rechtsstaat) verdienen wat verduidelijking.

Hoe dan

Dus. Er bestaat al sinds 2017 een vernietigend memo over de handelswijze van de Belastingdienst in de toeslagenaffaire. Dat memo duikt pas in 2020 op. Er wordt een onderzoek ingesteld naar hoe dat in vredesnaam mogelijk is, en de onderzoekers concluderen dat het allemaal komt omdat het memo nét tijdens een verkeerde vergadering is besproken, dat er nét door de verkeerde persoon over het memo werd gebeld en dat het memo daarna nét in de verkeerde factsheet terecht is gekomen en daarna nét door een verkeerde afweging expres buiten het digitale archief is gehouden en dat het allemaal reuze ongelukkig en toevallig is dat net niemand van de hoofdrolspelers het memo ooit heeft gezien. Dat komt allemaal in een (in eerste instantie afgezwakt) rapport, waarover vervolgens in een technische briefing aan de Tweede Kamer wordt gelogen. Maar! De verklaring van een ambtenaar, die het memo in 2019 al op zijn iPad had, dat het memo ook is gezien door secretaris-generaal Manon Leijten en dat secretaris-generaal Manon Leijten zelf het woord LAAKBAAR in de mond heeft genomen, stond niet in het rapport omdat de onderzoekers dat niet geloofwaardig vonden (pdf van brief). Ook niet onder vermelding van 'hee, we weten niet of dit zo is, maar dit zegt iemand', of zo. Nee. Gewoon GEEN WOORD. Het wordt pas openbaar omdat de Kamer, zoals blijkbaar keer op keer op keer op keer op keer op keer op keer moet in dit dossier, blijft doorvragen. Er is een woord voor dit soort 'onderzoek' in de Nederlandse taal. Zoek maar op.

Hahaha, 'transparantie' past toch niet bij bananenmonarchie gekkie!

Kent u die mop van dat belangrijke rapport waaruit blijkt dat een of meerdere overheidsdiensten royaal falen met onschuldige burgers die slachtoffer worden als gevolg? Dat belangrijke rapport ligt in de doofpot. Zoals de meeste belangrijke rapporten over falende overheidsinstanties. Dat noemen ze 'Rutte-doctrine' (zelf kan Rutte zich dat allemaal naar beste eer en geweten niet herinneren trouwens), wij noemen het gewoon dictatoriaal/bananenrepubliek/apenland.*

Het schandalige foetsie doofpotrapport van dit jaar deze maand deze week vandaag gaat over dé ultieme horrororganisatie des doods: de NS het UWV de Belastingdienst het CBR de EU de KVK uw gemeente Hugo de Jonge Jeugdzorg. In dat doofpotrapport staat namelijk dat Jeugdzorg ****STRUCTURELE FOUTEN maakte waardoor "jaarlijks vele tientallen tot honderden malen werd ingegrepen bij gezinnen op basis van foutieve informatie. Dat leidt tot uithuisplaatsingen en ondertoezichtstellingen".

Het was de bedoeling dat het ministerie van Justitie en Veiligheid naar aanleiding van dit rapport dingen zou gaan doen om Jeugdzorg beter te maken, bijvoorbeeld omdat het over kinderen gaat en zelfs tot op het bot cynische technocraten zich daarbij nog wel iets ethisch kunnen voorstellen, maar dit is Nederland dus gebeurde er helemaal niets met het rapport.

Nouja, het werd vakkundig verstopt en verzwegen, dat dan weer wel. Tot zover onze liefdevolle inbreng, wederhoor van het ministerie staat in hetzelfde NRC-artikel (hiero). U moet nu verder zelfstandig bepalen wie u meer gelooft: de onschuldige burgers die slachtoffers zijn geworden of een door CDA-minister Grapperhaus geleid ministerie dat alles ontkent. Succes! En neem gerust een banaan, ze liggen er voor. * = doorhalen wat minst van toepassing is.