Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Cijfers. Feiten. Baudet liegt over sterfte

Over oversterfte om precies te zijn

Social

Er is oversterfte door corona. Dat weet iedereen. Echt. Al lang. En toch gooide Thierry Baudet gisteravond tussen het niet aan het coronadebat meedoen door deze absurde tabel op Twitter. Boven cijfers (die kloppen) staat een bewering die keihard gelogen is. Ten eerste is het sterftecijfer in Baudets tabel in 2020 al het allerhoogste. Ten tweede staan in de tabel cijfers over de sterfte tot en met 31 december, behalve voor 2020. Het zal Baudet wellicht verbazen, maar ook tussen 7 en 31 december gaan er nog mensen dood. En ten derde: dit is nog alleen maar de oversterfte MET allerlei overheidsmaatregelen. Kun je nagaan wat er gebeurd zou zijn als we de panters helemaal vrij hadden gelaten. Maar goed. We weten het al lang. Cijfers (voorbeeld). Feiten (voorbeeld). Baudet heeft er niets mee. 
UPDATE DONDERDAG: Baudet blijft liegen over sterfte.

Reaguursels

Inloggen

Ahum, elke overheidsmaatregelen? Ik heb ze een jaar lang zien zwabberen en dreigen en de kool en geit pogen te sparen. Of denk je aan de mondkapjes? Nu eindelijk een harde lockdown en dan precies tijdens de feestdagen.

Sans Comique | 17-12-20 | 06:34

Hallo rekenaars van Geen Stijl. Is jullie misschien opgevallen dat de bevolking sinds 2010 met 1 miljoen mensen is toegenomen? Dus dan gaan er in absolute getallen ook meer mensen dood. Vandaar dat in het CBS staatje van Baudet netjes het relatieve percentage staat. Dat percentage is licht opgelopen. Is er dus oversterfte? Vermoedelijk wel, maar het effect is relatief beperkt. Dus al die grote woorden zijn nogal overdreven.

Bralleput | 16-12-20 | 21:47 | 1

Bravo. Mijn tegel in dezelfde strekking werd daarom gejorist. Maar echt een GS probleem; analytisch rekenen. Dat krijg je als je bezuinigd op onderwijs.

boerzoektscheet | 17-12-20 | 07:58

Ik denk toch dat Baudet gelijk heeft want de overheidsmaatregelen hebben eerder een tegenovergesteld effect gesorteerd. Ouderen die opgesloten worden in tehuizen zonder goede ventilatie, kinderen gewoon naar school terwijl dat de grootste verspreiders zijn, mondkapjes die helemaal niets helpen want aerosols vliegen er gewoon doorheen. Opmerking van GS over 2020 hoogste cijfer in de tabel is ook flauwekul want zoals GS zelf wekelijks schrijft zijn er nogal wat gelukszoekertjes bij gekomen dit jaar. Nee. Denk dat Baudet hier toch echt wel een punt heeft. En hij is niet alleen.

ILF2 | 16-12-20 | 19:38 | 5

@Papa Jones | 16-12-20 | 20:24: Heb jij mijn reactie wel gelezen? Snap je mijn punt niet?

ILF2 | 16-12-20 | 20:35

Gezien het om procenten gaat gelden die vluchtelingen niet. Daarnaast wil Baudet volledige vrijheid, dus ook die scholen open.

swaggerton | 16-12-20 | 20:42

@swaggerton | 16-12-20 | 20:42: Heb eerst eens je cijfers op orde, daarna praten we verder.

Baudet negeert de oversterfte gewoon compleet. Sterker nog, hij verdraait de cijfers.

Dat is geen uitgangspunt voor een discussie.

Papa Jones | 16-12-20 | 20:56
▼ 2 antwoorden verborgen

vanaf het begin kwetsbare en ouderen zich meer afzonderde van de maatschappij dan had de maatschappij door kunnen draaien .je kunt geen jaar lang een maatschappij in de knevel houden.

Spychopaat | 16-12-20 | 19:31

Ik zag gisteren Willem Engel live zulke 'feiten' presenteren.
Echt aanstootgevend, je verwacht méér van iemand die gestudeerd heeft.
Hij jutte ook nog eens zijn kijkers op naar Den Haag te gaan en te blijven demonstreren, totdat 'de regering is gearresteerd'.

Vind je het gek dat teststraten worden gesloopt door wappies. Willem Engel jut ze op en draait volkomen door. Die vent is een regelrechte bedreiging voor de samenleving.

Papa Jones | 16-12-20 | 18:59 | 1

Is dat de gevaarlijkste die je kent? Iets beter om je geen kijken.

dagpauwoog | 16-12-20 | 20:19

De vraag is simpelweg een ethische.
Hoeveel veelal oude, zieke en/of veel te dikke levens mogen onze vrijheid, economie en psychische gezondheid kosten?
Ik vind dat we nog lang niet op een punt zijn waarop we al deze draconische maatregelen kunnen verantwoorden.

Pieter_Auper | 16-12-20 | 18:21 | 4

Wat wilt u dán met Coronapatiënten...
Ze niet behandelen in een ziekenhuis, maar rechtstreeks in een kuil gooien?

Papa Jones | 16-12-20 | 19:03

Juistum!

emwee | 16-12-20 | 19:19

@Papa Jones | 16-12-20 | 19:03: zet de eerste lijn niet buiten spel. Sta ivermectine toe zoals in grote delen van deze wereld. Of minimaal HCQ met zink.

dagpauwoog | 16-12-20 | 20:21
▼ 1 antwoord verborgen

...oversterfte MET allerlei overheidsmaatregelen...
En hoeveel waren er in voorgaande jaren dan gestorven zonder griepvaccin?

Stjonkfabryk | 16-12-20 | 17:45

Sinds GS mij opgevoed heeft dat Baudet wiebert tussen anti-semitisme en semitofilie heb ik niets meer met die mafklapper, maar dit topic lijkt op spijkers op laag water zoeken.

Zoltan | 16-12-20 | 17:34 | 2

Denk dan nog eens na over uw opvoeding.
Kauthar vindt vast ook dat ze goede opvoeding heeft genoten.

Pieter_Auper | 16-12-20 | 18:16

zelf nadenken is ook een kunst

Spychopaat | 16-12-20 | 19:18

Er wordt wel heel erg veel weggejorrist, toch geen kritiek op de lock down?

Mijn klomp breekt | 16-12-20 | 17:29
-weggejorist-
oakmont | 16-12-20 | 17:13

Hond Maurice vindt er dan ook weer wat van en weet dat nog te onderbouwen ook. Baudet zou zo maar gelijk kunnen hebben en GS weer eens een keer niet. Maar ik krijg de laatste tijd dan ook weinig GSreminders om financieel bij te springen, ik denk er het mijne van.

SchnauzeCitizen | 16-12-20 | 16:29 | 1

GS heeft feitelijk gelijk. Flapuit Baudet heeft zoals gewoonlijk weer eens niet zo goed nagedacht over zijn formulering. Als hij ' Geen' had vervangen door 'Nauwelijks' had pietje precies Ronaldo op zoek moeten gaan naar een ander punt om die elitaire uylenbal te bashen.

INTP | 16-12-20 | 17:02

Liegen is doelbewust de waarheid niet vertellen, of leugens vertellen. Als iemand onwaarheden spreekt, betreft het niet persé liegen.

Tuurlijk zou alles goed dubbelgecheckt moeten worden zeker in zo een positie. Alleen liegen is een zwaar woord. Liegen is iets wat bijv een Rutte doet.

Netzoals Excuus en Smoesje, het zijn twee aparte dingen. Een smoesje is een leugen omtrent het excuus, of een bagitalisatie van het geen, een excuus kan legitiem zijn.
Niet dat een leugen legitiem is maar de vergelijking die ik probeer te maken is dat er een groot onderscheid is tussen de ersnt van het 'kwaad'.

In weze spreekt Baudet gewoon simpelweg de waarheid. Zelfs als de nummertjes niet compleet overkomen met de waarheid. De waarheid is ligt nog steeds heel anders dan wat ons word voorgeschoteld. En als iemand vervolgens een nummertje verkeerd heeft, omdat er ondertussen zoveel verschillende dingen zijn waardoor eigenlijk niemand het exact meer weet, is dit niet per definitie een leugen. Maar alles word natuurlijk aangegrepen om bepaalde personen te schaden.

En Rutte... die lieg.

LostSandWich | 16-12-20 | 16:26 | 2

U breidt recht wat krom is.

Papa Jones | 16-12-20 | 19:05

@Papa Jones | 16-12-20 | 19:05: Mijn hemel. Iemand die breidt schrijft is af. Dommer dan dom, vermoedelijk een Sylvana fan.

dagpauwoog | 16-12-20 | 20:25

Dit betekend gewoon het einde van de baby boom generatie. Dat is ook de grootste groep die in hun luier poept als ze iemand zonder mondkapje zien. Nog een Paar jaar

Masteryu | 16-12-20 | 16:24

Griep seizoenen lopen toch van oktober tot oktober?. Waarom nu ineens niet meer dan?

Bill le Koek | 16-12-20 | 16:11 | 1

Nee van week 40 tot week 20 het jaar daarop. Dus 32 weken en geen 52.

Kwelbeller | 16-12-20 | 16:50

Door deze gigantische oversterfte is inmiddels duidelijk dat er geen andere uitweg meer is dan vaccinatie. Door mensen nog maanden vrij rond te laten lopen, komt er natuurlijk geen een gevoel van urgentie om je te laten vaccineren.
Er is naast het uitbannen van corona nog een andere plausibele reden waarom men vaccinatie als de enige uitweg ziet en daar dus flink op aandringt.
De data die centraal geregistreerde wereldwijde vaccinatieprogrammas kunnen leveren is essentieel voor betere populatie / epidemische modellen en kunnen als basis dienen voor een mens-middel data gedreven maatschappij.
Deze data is veel meer waard dan de schade die het vergaren ervan veroorzaakt. Het is het fundament van een nieuwe normaal. Het sociaal-maatschappelijke aspect om dit doel te behalen is voor de technocraat van ondergeschikt belang.

INTP | 16-12-20 | 16:03
-weggejorist-
poppelepee | 16-12-20 | 15:37

Ja Jezus als je nog niet eens op de honderdste procent verschil ziet met het 2e jaar dan is het toch ook niet significant?

Gen. Maximus | 16-12-20 | 15:31
-weggejorist-
oakmont | 16-12-20 | 15:27
-weggejorist en opgerot-
Tantalus | 16-12-20 | 15:24 | 1

Ik lees: 2020 heeft (krijgt) het hoogste sterftecijfer in 10 jaar,
en dat is inclusief enorme lockdown maatregelen,
die de corona (over)sterfte feitelijk aantoonbaar flink ingeperkt hebben.
.
Qua liegen is Baudet een waardige opvolger van Trump...
Ik schaam me elke dag dieper voor mijn stem ooit op hem.

hotmint | 16-12-20 | 14:59 | 3

Ik zie duidelijk t/m 6 december staan en snap dat er nog 4 weken bij komen.
Ik zie ook dat het met die oversterfte wel mee valt.
We hebben nog geen enorme lockdown maatregelen gehad sinds deze week. Alleen de horeca is dicht gegooid en dat zorgde voor meer thuisfeestjes en meer besmettingen.

je-suis-barteljaap | 16-12-20 | 15:19

Nergens voor nodig ze liegen allemaal

oldskoolhollander | 16-12-20 | 15:22

Was Baudet niet de man die in het voorjaar nog een complete lockdown wilde, zoals in Spanje? Lijkt het eigen mantra van de eigen partij (als D66 er voor is, zijn wij er tegen) net iets te letterlijk te nemen.

Dr. Vigilante | 16-12-20 | 14:58 | 3

Klopt
Staat hij ook nog steeds achter. Heeft hij al vaker gezegd. We hadden toen veel minder kennis over Corona.
Mensen werden vaker ziek, kwamen sneller in het ziekenhuis, kwamen vaker op een IC en lagen daar ook langer dan nu. Met de kennis van nu kunnen we mensen meer uit het ziekenhuis houden en krijgen we minder ziekenhuis/IC patiënten met een korter ziekbed en dus ook minder doden. We staan er beter voor dan in maart en in November.
Een lockdown nu is niet wenselijk.
Of je voor of tegen een lockdown bent hangt af van bepaalde factoren en de factoren om toen voor een lockdown te pleiten lagen op dat moment veel anders dan nu. Zo moeilijk is het niet toch?

je-suis-barteljaap | 16-12-20 | 15:17

@je-suis-barteljaap | 16-12-20 | 15:17:
Toch liggen de ziekenhuizen nog steeds redelijk gevuld, dusdanig dat andere zorg afgebouwd moet worden.
Blijkbaar lukt het dus, ondanks dat we reeds in een vorm van lockdown zaten, nog steeds niet voldoende.

RandyBiel | 16-12-20 | 17:17
-weggejorist en opgerot-
me_paranoia | 16-12-20 | 14:58 | 1

Het stukje klopt, behalve op twee punten:

1.)" dit is nog alleen maar de oversterfte MET allerlei overheidsmaatregelen. Kun je nagaan wat er gebeurd zou zijn als we de panters helemaal vrij hadden gelaten. " Ehm, dat kunnen we niet even "nagaan", want we weten tot op de dag van vandaag niet de exacte correlatie/causaliteit van maatregelen. We raden dus maar wat. Dat gaat in beide richtingen. Misschien was het wel minder geweest en waren de maatregelen zélf schuld.

2.) Wederom het gevalletje "met Corona" of "aan Corona"... dit speelt in dit geval een grote rol, aangezien de statistische fout in de tests evenals de begeleidende ziekte -die op zich óók al voor sterfte had kunnen zorgen- ook bestaat en de bevolking ook nog ieder jaar toeneemt -dus meer sterfte...

Gladiator Fap | 16-12-20 | 14:57 | 3

'We raden maar wat' is onzin. We weten veel dingen niet over corona, maar het is onzinnig om te doen alsof we níks weten. We wéten dat het virus overdraagbaar is van mens op mens. Dat betekent dat als er minder contact is tussen mensen, het virus minder wordt overgedragen. Pas daarná wordt het ingewikkeld, want welke maatregelen zijn dan het meest effectief? Avondklok of winkels dicht? Scholen dicht of halve klassen? Anderhalve meter afdwingen of de groepsgrootte beperken? Ál die maatregelen dragen bij aan minder contacten en dus aan minder virusverspreiding. Alleen: sommige maatregelen dragen waarschijnlijk maar heel weinig bij en andere heel veel. Het blijkt alleen ingewikkeld en tijdrovend om te onderzoeken welke maatregelen wel en welke niet werken. Dat betekent niet dat je in de tussentijd niks kunt doen.

Diewijfvandielange | 16-12-20 | 15:06

@Diewijfvandielange | 16-12-20 | 15:06: zo zou je kunnen overwegen de pandemie te verlengen door iedereen op te sluiten. Of je verkort de duur door vrij infectieverkeer toe te staan. Met een IFR005<70 zou het een te overwegen optie zijn geweest. Zweden en Bellarusland zijn mooie voorbeelden. (NB. Voor zweden geldt overigens de niet politiek correcte opmerking dat de meeste slachtoffers zandkleurig waren. En ja, dat is een relevante opmerking als je fysiologische verschillen kent tussen Diepzand, Zwart en HelBlank)

SchnauzeCitizen | 16-12-20 | 16:45

“We raden maar wat”. Wat een onzin. We weten niet alles, maar wel veel! Een virus verspreidt zichzelf niet, mensen doen dat. Dus minder contact = minder verspreiding. De causaliteit weten we echt wel en U ook wel denk ik, de mate van correlatie inderdaad niet. Hoe zou jij dit willen aantonen?

KritischeKrikker | 16-12-20 | 17:50

Snap er niks meer van, bij de minste of geringste kritiek op Ronaldo wordt je weggejorist. Dat vind ik niet alleen stijlloos maar ook hypocriet.

oakmont | 16-12-20 | 14:53 | 3

Wellicht omdat kritische opmerking hout snijdt?

LuNaTeeQ | 16-12-20 | 17:50

De regels om gejorist te worden zijn duidelijk.
Nepnieuws valt er ook onder trouwens.

Papa Jones | 16-12-20 | 19:06

@Papa Jones | 16-12-20 | 19:06: Goed onderbouwde reacties, keurig verwoord werden eerder al in een ander topic gejorist. Geen sprake van nepnieuws.

dagpauwoog | 16-12-20 | 20:32

“Lies damned lies and statistics”
en.wikipedia.org/wiki/Lies,_damned_li...

De patiëntendruk bij de ziekenhuizen is het belangrijkste argument voor een lockdown. Dood gaan we allemaal, maar bij voorkeur niet allemaal tegelijk. Dan is er niet genoeg ziekenhuiscapaciteit. Het is onze eigen schuld, dan hadden we maar niet moeten bezuinigen op de zorg.

Jan de Vries | 16-12-20 | 14:41 | 1

en zelfs dat klopt niet. Ook niet in DE. De ARD heeft er een mooie documentaire over uitgezonden. MainStream, dus hartstikke waar.

SchnauzeCitizen | 16-12-20 | 16:47
-weggejorist-
Blonde Nel | 16-12-20 | 14:40 | 3
-weggejorist-
HeadY` | 16-12-20 | 14:35 | 3
-weggejorist-
Tantalus | 16-12-20 | 14:32 | 1

Volgend jaar ondersterfte omdat Corona alle terminalen een zetje heeft gegeven...

Ad Hominem Tu Quoque | 16-12-20 | 14:31 | 1

Kweetniet,

Zweden gaat de laatste tijd procentueel gezien ontzettend hard met het aantal Covid doden.
(Zweden die aan het begin van de “pandemie” veel kritiek kreeg door weinig maatregelen te nemen)
En nu het wel maatregelen neemt,de sterfte toeneemt.
Dit betekent dat politiek zich nooit moet bemoeien met virussen,expertise en jaargetijden.
(of beeldmateriaal van Srebrenica)

Papualist | 16-12-20 | 14:57

De redactie van Geenstijl lijkt opvallend anti-Baudet tegenwoordig.
Enige oversterfte in 2020 is ook te verwachten aangezien er een geboortegolf is geweest na 1945.
Kijk maar naar de opbouw van de bevolking naar leeftijd op dit moment. www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/bevolk...
Er zijn nu veel 75-jarigen. Toevallig net de leeftijdscategorie die tot de risicogroep behoort.

pfew | 16-12-20 | 14:29 | 5
▼ 2 antwoorden verborgen

Baudet z'n lijst klopt toch? Ook voor 2020 ook met de laatste weken erbij is het gewoon afgerond 0.89% net als in 2018 met de griepgolf. Waar we ook toen meestal voor thuisbleven en bij oma wegbleven.

De kop had beter gewend: geen ongewone oversterfte in 2020. En de boodschap is dat een harde lock-down nu met Kerst dus ondoordacht lijkt. Dat is een overweging die je al dan niet kan maken. Heeft niks met liegen te maken.

GeenAccount | 16-12-20 | 14:19 | 8

@Eagle0511 | 16-12-20 | 16:22: Maar het punt is in ieder geval: het worden niet mínder doden als je het omzet in een percentage, en sommige reaguurders lijken die opvatting wel toegedaan, en dat zijn dan weer dezelfde mensen die razend worden als zegt dat de kans om dood te gaan aan een terroristische aanslag ongeveer nul is.

Diewijfvandielange | 16-12-20 | 17:58

@dewijfvandielane; geen van je voorbeelden staan in verhouding met een lockdown en andere maatregelen bij de COVID

Vlasbaard | 16-12-20 | 19:28
▼ 5 antwoorden verborgen

Er blijkt ook een nog grotere oversterfte te zijn bij nieuwkomers uit "zuidelijke " landen. Waar bijvoorbeeld Zweden de hogere corona mortaliteit aan te danken heeft in verhouding tot de buurlanden. Veel meer immigranten die dus kwetsbaarder zijn voor corona. De vraag dringt zich op: Was en is het niet verstandiger voor die immigranten om in het thuisland te blijven?

dijkbewaker | 16-12-20 | 14:19

"Kun je nagaan wat er gebeurd zou zijn als we de panters helemaal vrij hadden gelaten. "

Daar is bizar weinig bewijs voor eigenlijk.Er zal wat toename zijn maar ook weer gecompenseerd door wat andere factoren. Uiteindelijk weten we redelijk goed de risico's voor gezonde mensen 70. Tijdige extra bescherming voor zwakkeren had meer levens gered. Lockdown kost levens op termijn ook. Toenemende hygiënemaatregelen zullen wel gunstig zijn voor minder besmetting voor andere ziektes: griep enzovoort.

GeenAccount | 16-12-20 | 14:12 | 4

@Emilioot | 16-12-20 | 15:19: Geen idee of dat alleen aan het griepseizoen ligt. De landen ten zuiden van ons hebben veel zwaardere lockdowns gekend dan wij. Toch zijn de cijfers ook daar toren hoog.
Het punt is: het virus verwijnt niet door die lockdown. De lockdown wordt ooit weer (deels) opgeheven en dan gaat het gewoon weer los na verloop van tijd. Daar veranderen ze niks aan.
Hou er maar rekening mee dat dit net zoals de Spaanse griep 100 jaar geleden ging. Die heeft toen ongeveer 4 jaar rondgewaard.
Als we rekening houden met het feit dat we nu betere zorg en beschikking over medicijnen hebben, dan kort ik dat even met 50% in. Dan betekent het dat 2021 ook nog een corona jaartje wordt....

Eagle0511 | 16-12-20 | 16:27
▼ 1 antwoord verborgen

Ok er dit jaar misschien 1000 meer overstrefte dan normaal. Poe, poeh nou hé!

- En hoe is dit te linken aan Corona?
- is dit niet meer geworden door de maatregelen? Onderzoek zegt nee.
- Hoe verhoud dit zich met de jaarlijkse enorme bevolkingsgroei in nl?
- hoe verhoud dit zich met de enorme vergrijzing?
- hoe zijn deze feiten mee genomen in link tussen Corona en oversterfte? (Niet dus)

Vlasbaard | 16-12-20 | 14:05 | 9

@diewijfvandielange; geeft niet ik snap je frustratie.
Mijn punt is dat sterftecijfers en Corona amper een causaal verband hebben als ik het cbs mag geloven.
Mensen willen graag een onderbouwing voor de maatregelen en daarom wordt ermee geschermd. Maar de onderbouwing klopt van geen meter, daar hoef je echt geen raketwerenschapper voor te zijn.

Ik bedoel zeg dan gewoon Merkel de heks uit Duitsland heeft gebeld en befehl gegeven dat we in lockdown moeten.
Maar kom niet met cijfer bullcrap.

Vlasbaard | 16-12-20 | 16:21

@Vlasbaard | 16-12-20 | 16:21: Het gaat erom wat je 'amper' noemt. Er is ook 'amper' een verband tussen sterftecijfers en terroristische aanslagen en tóch vinden we die aanslagen een groot probleem.

Diewijfvandielange | 16-12-20 | 18:00

@dewijfvandielange; voor al jouw probleem voorbeelden hebben we geen lockdown nodig. Dat staat niet in verhouding.

Vlasbaard | 16-12-20 | 19:26
▼ 6 antwoorden verborgen

Kan Rutte niet tijdens de verkiezingen vanuit het torentje een lockdown speech doen?
Dan staan de FVD'ers buiten te demonstreren; kunnen wij in alle rust naar de stembus.

Cannabooze | 16-12-20 | 14:02

Bedenk wel dat elke keer als het woord overstefte gebruikt wordt om de werkelijk impact van Corona te duiden, dat dat gedaan wordt omdat de noodzakelijke testcijfers ervoor ontbreken.
Dit land heeft nog steeds het testbeleid niet op WHO standaard, terwijl de WHO dat sinds januari roept met prio 1 wel te gaan doen.
lockdownbeslissingen werden en worden ook obv die onvolledige cijfers genomen.. en *dat* is de reden van deze tweede golf.. in 1 woord.. incompetentie.

Epistulae_Morales | 16-12-20 | 14:01

GS heeft een hekel aan Baudet, dus alles wat ie zegt is stom. Gaap.

poppelepee | 16-12-20 | 13:58

1. Dat het sterftecijfer in de tijd toeneemt is te verwachten voor een bevolking die vergrijst en voor dat effect wordt niet gecorrigeerd.
2. Extrapoleer die 25 dagen in December en dan is het allemaal nog steeds peanuts, namelijk een oversterfte van 0,07 procentpunt. Nou nou.
3. Er is op geen enkele manier een vergelijkend onderzoek uitgevoerd naar de overheidsmaatregelen dus je kunt 'helemaal niks nagaan'. Misschien waren ze wel contraproductief en zijn de sterftecijfers juist opwaarts beïnvloed.

Joris Beltsin | 16-12-20 | 13:57 | 1

Exact.. niet voldoende getest dus je weet het niet ennje zult het ook nooit meer weten.
Maar missie geslaagd.. niemand heeft het over de verantwoordelijkheden van dat faalbeleid..
het is ons overkomen...

Epistulae_Morales | 16-12-20 | 14:04

Baudet en GeenStijl dienen er goed aan wat basislessen statistiek te volgen. Jullie zitten er nl beide volledig naast met de beweringen die gedaan worden obv deze cijfers.
Oversterfte is een perspectiefgetal dat is het kader van de omliggende jaren miet worden bekenden. Dus aan het eind van 2021 kun je pas conclusies trekken over 2020.

Epistulae_Morales | 16-12-20 | 13:52 | 3

Eh ja. Maar we hebben nu een lockdown hè? Wel handig voor de parlementaire enquêtecommissie in 2023.

Joris Beltsin | 16-12-20 | 13:59

Iets met bevolkingstoename vanuit het buitenland meegerekend?

Jos Tiebent | 16-12-20 | 13:59

@Jos Tiebent | 16-12-20 | 13:59: die zitten gewoon in die cijfers. Zowel emigratie als immigratie.
Maar je hebt schijnbaar 3 hersencellen nodig dat de oversterfte in 2020 van invloed zal zijn op de oversterfte/ondersterfte cijfers van 2021.. met 1 teveel dus..

Epistulae_Morales | 16-12-20 | 21:49

We gaan dus op zo'n 165.000 doden uitkomen in 2020. Hoge schatting want er gaan NU minder mensen dood aan Corona en dagje extra want schrikkeljaar. We gaan dan van 0,88% naar 0,94%. Dat is een verschil van 0,06%. 2012 (schrikkeljaar) was 0,03% hoger dan 2011 en 2015 (geen schrikkeljaar) was 0,04% hoger dan 2014. En 2016 (schrikkeljaar) lag weer 0,01% hoger dan 2015 oftewel 0,05% hoger dan 2014.
Maar wat zou eigenlijk de oorzaak zijn dat er jaarlijks sowieso procentueel meer doden vallen? Iemand die dat ook interesseert? Zou toch niet door het slopen van de zorg komen?

Marcelinho | 16-12-20 | 13:51 | 3

Je ziet gewoon boomers doodgaan.. al enige jaren.

Epistulae_Morales | 16-12-20 | 13:54

Oh ja schrikkeljaar, da's ook nog zo. Als je schrikkeljaar in de analyse moet meenemen dan weet je wel dat het over peanuts gaat.

Joris Beltsin | 16-12-20 | 14:09

Daarvoor moet je naar het verloop van de bevolkingspiramide kijken:
upload.wikimedia.org/wikipedia/common...
Zoals Epistulae_Morales al zegt, er komen steeds meer baby boomers in de buurt van de overlijdensleeftijd.

RandyBiel | 16-12-20 | 14:58

Ach jullie mogen best een hekel aan Baudet hebben hoor en probeer hem daarom zoveel mogelijk af te zeiken. Never mind dat hij de eerste was die met de juiste voorstellen kwam : voorbereiden om Corona toen er nog niks aan de hand was;.
Lockdown toe het zin had; Artsen toestaan en stimuleren patienten te genezen.
Scharen jullie je maar achter Malek Ramadan met z'n paracetamol protocol v v Dissel die beweert dat een veilig en voor zwangere of borstvoedende vrouwen
goedgekeurd medicijn dat al meer dan 65 wordt voorgeschreven nu ineens te gevaarlijk is om 4 dagen tegen Corona te gebruiken.
Never mind dat het geen probleem is om het een paar maanden of jaren tegen iets anders te gebruiken. Oh en zwijg vooral over ivermectine, we willen namelijk geen patienten genezen en weer gewoon doen natuurlijk.

Ik zet de timer om te zien hoelang het duurt voordat jullie dit gewist hebben

EdmundF | 16-12-20 | 13:50 | 12

Lekker Edmund, lekker!
Maar nee, Baudet is een grote enge fascist racist en dus zeggen we Boe Boe Boe! Nu is opeens alles wat ie zegt fout. Was het maar zo zwart-wit...

Timide_Aso | 16-12-20 | 19:27

@Epistulae_Morales | 16-12-20 | 14:14: volgens mij moet je eerst eens keren lezen. 1,5-3% van het aantal *geïnfecteerden*. En het is nu eenmaal zo dat mensen die doodgaan aan Corona dat in enige mate zullen merken. Oftewel.. je gaat niet direct aan Corona dood zonder het te merken.
Snap je dat echt niet? Ben je echt zo simpel?

Epistulae_Morales | 16-12-20 | 21:53

@Epistulae_Morales | 16-12-20 | 21:53:
Oh sorry hoor ik dacht dat je met : "Ter info: 1,5% -3% van de gehele bevolking zou sterven bij volledige ongecontroleerdere verspreiding, want dat zijn de cijfers van alle bewezen *geïnfecteerden* totnutoe. "
bedoelde dat 1,5% -3% van de gehele bevolking zou sterven bij volledige ongecontroleerdere verspreiding, omdat dat jouw cijfers van alle bewezen *geïnfecteerden* waren.
groetjes

EdmundF | 17-12-20 | 00:27
▼ 9 antwoorden verborgen

Iedereen ook zo enorm blij met 0.05 % loonsverhoging?

Nu niet meteen antwoord vanuit de onderbuik geven,tel eerst eens rustig tot 17
miljoen.
En is het misschien toch wel een beetje een heel,heel goed idee om Covid geïnfecteerde mensen en personeel te isoleren?

Creëer voor de komende 10/20 jaar nu eens een Corona kolonie.

Of 0,05 % meer Euro’s hier een oplossing voor is denk ik niet.
Gewoon Schiphol/KLM geen geld meer geven maar goederen laten vervoeren.

Papualist | 16-12-20 | 13:47

"Baudet heeft er niets mee.". En ik en vele anderen hebben niks meer met hem wat o.a. blijkt uit het dramatische sinkhole waarin zijn partijtje verdwijnt.

langzullenweleven | 16-12-20 | 13:44 | 4

Merkwaardig genoeg beweren de peilingen, dat hij zijn zetelaantal zal verdubbelen...
Ik kan me niet voorstellen, dat er nu nog mensen met hun volle verstand zijn die straks FvD gaan stemmen. Maar goed, er wonen nu eenmaal vele dwazen in dit land...

Iknowall | 16-12-20 | 14:30

@Iknowall | 16-12-20 | 14:30:
Dat zijn in veel gevallen Baudet groupies ! Maar ja, verstand komt (over het algemeen) met de jaren.

demaup | 16-12-20 | 14:36

Baudet is best een rare kwiebus ja, een zeer expliciet persoon. Voor de liefhebber, zeg maar. Maar FvD blijft gewoon een zeer goed partijprogramma houden, en dat lieve kijkbuiskinderen, dát is waar het om draait.
Programma > Poppetje

Timide_Aso | 16-12-20 | 19:30
▼ 1 antwoord verborgen

Is iedereen alweer vergeten dat men in de verpleeghuizen in het voorjaar geen medische mondkapjes mocht gebruiken? Daar was, door Nederlands faalbeleid, namelijk in de ziekenhuizen al een tekort aan. En dan nu de boodschapper willen neerschieten. Typisch.

benjeallanggek | 16-12-20 | 13:42

Er staat toch duidelijk een bronvermelding bij : CBS. Dus als die cijfers niet zouden kloppen, dan moet je bij het CBS zijn en niet bij Baudet.

Baron Clappique | 16-12-20 | 13:37 | 1

“Die kloppen”. Lastig he, lezen?

Ja_hoor | 16-12-20 | 14:39

Maar Baudet rekent instroom (en de instroom laatste weken) van nieuwe medelanders wel mee en jullie niet :D

klaas24 | 16-12-20 | 13:37

FEEST......
Er is bijna 1% van de wereld bevolking besmet/geweest met het virus.
https://www.rivm.nl/coronavirus/covid-19/verspreiding
Let op 0.000218% gestorven eraan, waarbij in de eerste golf alles wat kuchend en benauwd overleed bij de lijst geteld is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Griep
De pandemieën in het wiki verhaal is van het begin vorige eeuw destijds waren er nog geen 2 miljard mensen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking#/media/Bestand:World-Population-1800-2100.svg
Daarbij we zijn geen beschermde diersoort niet echt op rand van uitsterven. Wel vervelend als het in de buurt komt maar het is een natuurlijk fenomeen.
Dit jaar oversterfte aan komende onder? dan gemiddeld ????

enra | 16-12-20 | 13:37 | 1

1% geïnfecteerd EN getest.. geinfecteerd zinder getest komt ook heel veel voor. 15-20% van de wereldbevolking zit in een leeftijdsgroep dat ze een infectie niet eens zullen merken.

Epistulae_Morales | 16-12-20 | 21:56

En dan nog iets: Niemand weet precies wat de cijfers wel of niet zouden zijn zonder alle overheidsmaatregelen. volgens mij pleit vrijwel niemand voor "helemaal geen maatregelen", ook Baudet niet. Wat mensen wel doen is vraagtekens plaatsen bij de effectiviteit en proportionaliteit van de genomen maatregelen.
Zelfs de WHO heeft al aangegeven dat algemene lockdowns af te raden zijn door de economische (en sociale) schade die ze toebrengen (en economische schade vertaalt zich uiteindelijk ook in gezondheidsschade en verloren levensjaren, maar dan meer van jongere mensen in plaats van ouderen). Toch is dit het enige waar de NL regering steeds weer naar grijpt. Het is zeker niet ondenkbaar dat het aantal verloren levensjaren als gevolg van de maatregelen het aantal verloren jaren door Corona (zelfs zonder maateregelen) uiteindelijk zal overstijgen. Daar zullen we in de komende jaren nog wel meer over horen. Dat de overheid zich onder het mom van deze crisis ook nog eens allerlei buitenproportionele macht toe-eigent, en de EU, World Economic Forum, VN etc de hele situatie vast aangrijpen voor het doorvoeren van the Green Deal tot The Great Reset en daarbij ontelbare miljaren uitgeven alsof het niets is, komt daar nog eens even bij.

snakedogman | 16-12-20 | 13:37

Ga gewoon naar de Cochrane Library, type covid19 in en je ziet hoe de stand van zaken is. Hopelijk kun je je opinie adequaat vormen. Maar dit is de stand van de wetenschap inzake deze materie.
Veel plezier enne..... vergeet niet de liefde te bedrijven he!

nobodiesunmighty | 16-12-20 | 13:30

Mwa de laatste tijd zijn de Tjerry bashjes een beetje laf @nostyle. Deze meneer heeft grover geschut.
www.mediacourant.nl/2020/12/pierre-bo...

"Een papieren Cicero” en "gewelddadig in relaties". Kijk dat zijn pas afzeik teksten.

Graaf_van_Hogendorp | 16-12-20 | 13:29 | 1

Dezelfde Pierre Bokma bedoel je die zich schijnbaar ook aan een metoo'tje heeft gewaagd in het verleden? Heb dit vernomen via via, en is natuurlijk een eenzijdige kwestie. Maargoed, al zou de beste man geweldadig zijn in relaties, wat heeft dat te maken met het land besturen... Of heeft iemand ook maar het idee dat een Erdogan zich binnenskamers gedraagd als een onderdanig schoothondje? Make me laugh!

Theo? | 16-12-20 | 13:58

Door oudere bevolking sterven er de komende jaren meer mensen, deze trends is zichtbaar in deze statistieken. van rond de 0,81% naar 0,89% in tien jaar.

Voor de rest zie ik ook geen oversterfte dit jaar. Mocht je die wel willen zien, dan is de vraag waardoor die er is.

En of de maatregelen mensenlevens gered hebben is ook niet aan te tonen. En intelligente discussie hoeveel doden acceptabel zijn is ook not done. Die discussie is er wel gewoon in de gezondheidszorg, daar staat exact vast hoeveel een mensenleven mag kosten.

Maar de angstporno aangezwengeld door de media en regering maakt elke discussie voor de juiste lijn totaal onmogelijk.

altijd_correct | 16-12-20 | 13:25 | 3

Kijk, das rationeel benaderd! Vergrijzing = meer oude doden op termijn. En die maatregelen: welke wetenschapper kan 1 op 1 aantonen welke maatregel precies welk effect heeft? Niemand.

Overrijp | 16-12-20 | 13:29

@Overrijp | 16-12-20 | 13:29: eens, de mate waarin is moeilijk aan te tonen. Maar iedereen snapt dat als je elkaar niet in het gezicht niest en kucht, je meer afstand houdt en elkaar niet de hand schudt, dat dan besmettelijke ziektes minder worden verspreid. Voor de rest volledig eens met hetgeen hierboven.

Timide_Aso | 16-12-20 | 19:34

@Overrijp | 16-12-20 | 13:29: als er genoeg getest was hadden we het exact geweten. Je haat bijna denken dat het politiek wel goed uitkomt om het niet te weten... dus dat er een tekort aan testen was en nog steeds is.

Epistulae_Morales | 16-12-20 | 21:58
-weggejorist-
snakedogman | 16-12-20 | 13:22 | 4
▼ 4 antwoorden verborgen

Noch de bewering van Ronaldo, noch die van Baudet is "keihard gelogen". Die tabel zet de sterfte ten gevolge van corona in perspectief.
In 2018 hadden we (in grote trekken, inderdaad zullen er in 2020 nog doden bijkomen) procentueel dezelfde sterfte als in 2020. Ik geloof best dat er dit jaar relatief meer mensen dood zullen gaan dan anders en dat dat door de corona komt. "Geen oversterfte" zal dus wel niet correct zijn, maar in het licht van de getallen van de afgelopen jaren kun je ook vinden dat het maar weinig scheelt. Dat is de boodschap van Baudet en daar zit wel wat in.

JvanDeventer | 16-12-20 | 13:22 | 2

Jan Latten: 'Feit is dat het aantal #overledenen dit jaar circa 10% hoger zal uitkomen dan in 2019. #Oversterfte in december houdt totnogtoe aan.'
Dat noemt u '...dat het maar weinig scheelt'? Juist.

Spring Bruissteen | 16-12-20 | 13:32

@Spring Bruissteen | 16-12-20 | 13:32: En vergelijk het met 2018.. Oversterfte is het gevolg van veel dorhout (lekkere triggerterm) Dus 2018 hoog, en 2019 weer laag omdat veel dorhout in 2018 al het loodje hebben gelegd.

Emilioot | 16-12-20 | 15:30

Rutte liegt ook weer eens.:
Rutte krijgt er dan ook flink van langs van experts. Epidemioloog Saurabh Zalpuri noemt de bewering van Rutte dat iedereen zorgcapaciteit als heilige graal beschouwde dan ook een “leugen“, en citeert het gezaghebbende medische tijdschrift The Lancet om de succesvolle aanpak van landen als Taiwan en Nieuw-Zeeland te prijzen. Totaal verschillend, maar beide zeer succesvol.

Diederik Heinink, gespecialiseerd in zaken doen in Azië, noemt het optreden van Rutte zelfs “tamelijk gênant,” en verduidelijkt dat “sturen op zorgcapaciteit” zeker niet was wat Aziatische landen deden. Daarbij: “goed praten omdat iedereen het doet, is sowieso zwaktebod”

Ook Marino van Zelst, die dagelijks de coronacijfers uit RIVM-datasets haalt en in begrijpelijke tabellen plaatst, vindt dat Rutte liegt. Hij contrasteert het beleid van Rutte met dat van z’n Nieuw-Zeelandse ambtsgenote Jacinda Ardern, die op 11 Augustus de stad Auckland in een lockdown plaatste wegens vier besmettingen. Rutte, daarentegen, vond 5000 besmettingen per dag nog geen aanleiding voor extra maatregelen.

Kortom: Rutte heeft er gisteren dus nogal een waarheidsarm potje van gemaakt, in de Tweede Kamer.
bron: dds.

dijkbewaker | 16-12-20 | 13:21 | 3

Ja, laten we eens kijken hoe daar op was gereageerd, een volledige lockdown vanwege vier besmettingen... Nieuw-Zeeland is geen Nederland, het is zo ontzettend veel minder dichtbevolkt en het is zoveel makkelijker om grensovergangen te beperken.

Diewijfvandielange | 16-12-20 | 13:24

@Diewijfvandielange | 16-12-20 | 13:24:
het ging hier over de stad Auckland NIET over geheel Nieuw zeeland!
Steden zijn over het algemeen dichtbevolkt en hebben talloze aan en afvoerwegen. Maar waar het om gaat is de snelheid waarmee gereageerd werd. En de traagheid alhier.

dijkbewaker | 16-12-20 | 14:04

@dijkbewaker | 16-12-20 | 14:04: Ja, er is traagheid. Omdat het volk geen maatregelen wil. En omdat maatregelen veel economische schade toebrengen.

Diewijfvandielange | 16-12-20 | 14:39

Mooi ook dat veel mensen die het spannend vinden vergeten dat gemiddelden ontstaan door hoge en lage aantallen die zich voordoen in een bepaalde periode................. nu zitten we er net boven waarschijnlijk, paar duizend, misschien 10.000, en volgend jaar er weer onder.......... jeetje wat raar dat we dit jaar niet precies het gemiddelde scoren.
Heb je wel eens gemiddelde nederlander in levende lijve gezien? Die bestaat ook niet namelijk.
Nog een; als Musk in de bus stapt is iedereen gemiddeld miljonair............... maar toch is niet iedereen miljonair........ das balen ........

emwee | 16-12-20 | 13:14 | 2

Matthijs van nieuwkerk is de gemiddelde Nederlander.
<insert foto van Matthijs met brede grijns>

Nederland80 | 16-12-20 | 13:18

Er is wel degelijk een kleine kans dat iedereen miljonair is, al reizen die meestal niet met de bus. Toch doe ik t wel ns

Don-Damsko | 16-12-20 | 13:33

Misschien niet een 100% vergelijking echter ook niet de miljoenen doden waar men het over had en de hele - Westerse! - wereld nu in een lockdown zit.

Ik ken niemand met corona op de IC maar ik ken wel mensen waarbij diagnoses te laat zijn gesteld en operaties zijn uitgesteld. Dat gaan we ongetwijfeld straks terugzien in de cijfers, de vraag is of die cijfers genuanceerd zullen zijn.

Stonecity | 16-12-20 | 13:14 | 1

Mijn behandlelng is 6 maanden uitgesteld. In het betreffende ziekenhuis lag op dat moment geen enkele coronapatient. Het werd uitgesteld omdat men door de 1.5 maatregel en maximale groepsgrootte maar een beperkt aantal mensen in het ziekenhuis kon toelaten.
Door twee maatregelen die nooit wetenschappelijk zijn onderbouwd, heb ik een half jaar moeten wachten. Nu was het bij mij gelukkig niet van levensbedreigende aard maar ik kan me de onmacht en boosheid van mensen met ernstigere klachten heel goed voorstellen. De doden door uitgestelde zorg tellen overigens ook gewoon mee in dat oversterfte overzicht.

INTP | 16-12-20 | 13:21

En dat allemaal omdat een Chinees een hap nam van een vleermuis.

De Bijsluiter | 16-12-20 | 13:12

Dat er ook hier nog steeds personen rondlopen die Thierry B. serieus nemen geeft ernstig te denken. Het naaldje van je morele kompas moet volkomen dolgedraaid zijn als je denkt dat die vent wel goed bij zijn kokosnoot is.

IJsbrekert | 16-12-20 | 13:11 | 2

Dit soort commentaren is een feest voor links Nederland.

Stonecity | 16-12-20 | 13:16

Er staat tm 6 december men tot 31 december zullen er doden vallen maar ook nieuwe mensen bijkomen. Het percentage zal weinig veranderen. De spagaat is duidelijk, we willen geen maatregelen, we willen geen spiegel van Baudet , we willen eigenlijk niets.

BozePaarseMan | 16-12-20 | 13:10 | 3

Nee, dat is onzinnig. Wat je hier doet is het CUMULATIEF aantal doden nemen, en dat vergelijk je met DE BEVOLKINGSOMVANG OP EEN BEPAALD MOMENT. Dat cumulatieve getal neemt de komende weken vanzelfsprekend toe (daar is het cumulatief voor hè), maar die bevolkingsomvang zal veel minder veranderen, omdat in dat getal toe- en afname al verdisconteerd zijn.

Diewijfvandielange | 16-12-20 | 13:15

@Diewijfvandielange | 16-12-20 | 13:15: We zullen het percentage en de aantallen op 31 december ernaast leggen. U zal zien dat er weinig verandert in deze tabel.

BozePaarseMan | 16-12-20 | 13:28

@BozePaarseMan | 16-12-20 | 13:28: Tsja, dat ligt eraan wat je weinig vindt. Bij de aanslag in Utrecht van Gökmen vielen vier doden. Op de 150.000 doden van dat jaar was dat érg weinig...

Diewijfvandielange | 16-12-20 | 14:51

Aantal covid ziekenhuisopnames was afgelopen week 1480, +20% tov de week ervoor, maar volgens Maurice komt dit doordat we meer testen. Man man man...

Diederik_Ezel | 16-12-20 | 13:09 | 3

Leg dat eens even uit,Diederik.

Jee-Dee | 16-12-20 | 13:12

Dat heeft hij helemaal niet gezegd. Maar als je het niet begrijpt dan raad ik je aan om het nogmaals, op halve snelheid, nogmaals te lezen/luisteren. Hij zegt dat de opname cijfers van vandaag niets te maken hebben met de besmettingscijfers van vandaag maar met die van 11dagen geleden omdat het gemiddeld 11 dagen duurt tussen besmetting en evt ziekenhuisopname

Olleke | 16-12-20 | 14:25

Als je 27% meer test dan is die 20% toch een direct gevolg daarvan? Wat is daar zo moeilijk aan.
Als 1% van de automobilisten elk jaar een ongeluk krijgen, en het aantal automobilisten stijgt over de jaren van 1000 naar 2000, dan mag je er wel vanuit gaan dat er over de jaren ook een stijging van 10 naar 20 ongelukken zal zijn.

Even in perspectief: dit is een Cito toets niveau vergelijking en vraag op de lagere school.

Epistulae_Morales | 16-12-20 | 22:09
-weggejorist-
wlodek | 16-12-20 | 13:05 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen

Maar even, die sterftecijfers zijn misschien ook hoger dan normaal omdat 'reguliere' zorg is uitgesteld. Zo moeten mensen met diabetes en een wondje op bijvoorbeeld de voet gecontroleerd worden omdat anders binnen enkele maanden het been geamputeerd kan worden. Er zijn allerlei controles uitgesteld. Soms ook omdat de patiënt zelf maar even niet naar de doktor gaat ivm corona-voorrang.

Tr0l0l0l | 16-12-20 | 13:04

Geef mij maar M.Rutte,daar kun je tenminste van op aan.

Jee-Dee | 16-12-20 | 13:04

Als je het jaarlijks toegenomen aantal doden uitzet tegen de jaarlijkse groei van de bevolking, zou Thierry best wel eens een stukje gelijk kunnen hebben...

Tollebol | 16-12-20 | 12:58 | 2

Nee, tenzij de groei dit jaar +/- 1.240.000 bedroeg

Zorc | 16-12-20 | 13:07

Voor alle mensen die hieronder vooral hard roepen dat de maatregelen onzin zijn: het punt dat Ronaldo maakt is volgens mij niet dat Baudet niet zou mogen vinden dat die paarduizend doden de maatregelen niet rechtvaardigen. Dat is een hartstikke legitiem standpunt.
Het punt is dat Baudet de feiten op een smerige manier zó verdraait dat het lijkt alsof zijn conclusie onontkoombaar is. Precies wat 'ie doet met klimaat. Hij weet dat er te weinig medestanders zijn voor het standpunt: 'Stik maar in je klimaatverandering, ik wil gewoon onbeperkt consumeren', dus fröbelt hij cijfermateriaal bij elkaar om te kunnen zeggen: 'Consumeren heeft helemaal niks met klimaatverandering te maken!'

Diewijfvandielange | 16-12-20 | 12:57 | 8

@Diewijfvandielange | 16-12-20 | 13:11: Maar dat is precies het goede aan zaken in perspectief zetten! Het is heel goed om een getal (zoals die 1000 euro) in perspectief te zetten door het per maand of week te berekenen. Of het dan wel of niet meevalt, dat is een waardeoordeel dat voor ieder verschillend zal zijn. Wat voor de één duur is, is voor de ander peanuts.
Als ik een grote uitgave moet doen, dan probeer ik dat altijd in perspectief te plaatsen (hoe lang gebruik ik dit, hoe belangrijk is het voor me, wat levert het me op op de langere termijn, hoe duur is het in vergelijking tot andere uitgaven die ik doe etc). Iets niét in perspectief plaatsen is idioot en kortzichtig.

Er gaan ieder jaar meer dan 150.000 mensen dood in Nederland. Hondervijftigduizend! Ieder jaar weer! Vreselijk, wat een hoog getal! Als je het niet in perspectief plaatst inderdaad. Perspectief van percentage van de totale bevolking bijvoorbeeld. Of van de leeftijdsopbouw van de bevolking (veel ouderen of niet?). Of perspectief van cijfers van andere, vergelijkbare landen. Zonder dat perspectief is een getal vrijwel betekenisloos.

snakedogman | 16-12-20 | 14:00

@snakedogman | 16-12-20 | 14:00: Tuurlijk moet je die getallen in perspectief plaatsen. Hoeveel doden vallen er éxtra door corona in vergelijking met andere jaren? Hoeveel doden zouden er gevallen zijn zónder maatregelen? Welk deel van de doden was al krakkemikkig? Hoeveel gezónde levensjaren zouden we verliezen als we niet ingrepen, en wat mag een gezond levensjaar kosten?
Maar dat is iets anders dan er gewoon een getal achter de komma van maken en concluderen dat het allemaal onzin is, het staat immers achter de komma.

Diewijfvandielange | 16-12-20 | 14:38

Mooi dat u daar over begint, klimaat verandering.
Ik zie namelijk duidelijke parallellen qua juiste aanpak of beter gezegd het gebrek hiervan betreffende deze twee onderwerpen.

Datgingniegoed | 16-12-20 | 16:11
▼ 5 antwoorden verborgen

Er is NU nog helemaal niets aan de hand maar ik voorspel dat de komende jaren dat dit oversterfte cijfer zal stijgen door toedoen van de vermindering van de algehele welvaart agv de idiote lockdowns uit 2020 waardoor het volk financieel geen vet meer op de botten heeft.
Armoede en gezondheids toestand gaan hand in hand.
Straks weer mooie cijfers op de beurzen en elke bruikbare idioot staat weer te gillen dat het allemaal zo goed gaat terwijl de werkelijke financiële holocaust bij Jan met de pet heeft plaats gevonden.
"Sh@t rolls downhill" onthoud dat!

Datgingniegoed | 16-12-20 | 12:55 | 2

Let's level the entire hill?

*grijns*

VBO_B_Niveau | 16-12-20 | 13:20

Inderdaad. Het is gewoon een wetenschappelijk feit dat mensen in de bijstand bijvoorbeeld minder lang leven dan mensen met een midden of hoger inkomen. Economie en inkomen zijn direct gelinkt aan gezondheid en levensjaren.
We proberen een gezondheidscrisis te bestrijden met maatregelen die een economische crisis veroorzaken, die vervolgens weer een gezondheidscrisis veroorzaakt. Briljant. En het zijn natuurlijk vooral de kwetsbare groepen die hierdoor getroffen worden.

snakedogman | 16-12-20 | 14:04

Alle mensen die duizenden doden meer of minder 'gekommaneuk' vinden: jullie mogen je ook niet meer druk maken om islamitisch terrorisme, dat is als je naar sterftecijfers kijkt helemáál gekommaneuk.

Diewijfvandielange | 16-12-20 | 12:53 | 2

U hebt er werkelijk helemaal niets van begrepen, sterkte.

grindbak | 16-12-20 | 12:56

je hebt een goed punt te pakken, diewijf...

langzullenweleven | 16-12-20 | 14:20

Wellicht is een ander perspectief ook eens handig, want het waanidee dat welke maatregelen dan ook ook maar énig effect hebben, lijkt terrein te winnen.

Hier in Frankrijk werden we midden-februari tot midden juni gewoon opgesloten in huis. Klaar. Niemand de deur uit, alles gesloten behalve supermarkten . Markten dicht. Alleen nog naar buiten voor eten, doktersbezoek. Thuiswerken waar mogelijk. Politiecontroles en flinke boetes. Controles met drones, met helicopters, je kunt het zo gek niet verzinnen. Maskerplicht in openbare gebouwen.

Naast die maskerplicht hebben ze ons eind oktober maar wéér helemaal opgesloten.

En dan nu de cijfers van het INSEE (het Franse CBS):
Identiek als in Nederland. Een heel klein beetje oversterfte. De levensverwachting is 80,5 jaar en de mediaan van de overlijdensgevallen met/door Corona (en daar kun je ook nog flink over discussiëren) is 84. Precies zoals in Nederland.

Als de cijfermatig resultaten identiek zijn waar "wij" al twéé echt heel strenge lockdowns hadden én al maanden maskers moeten dragen daar waar "jullie" nu pas een strenge lockdown hebben en pas nét maskers dragen (1 december), mag ik dan concluderen dat dit soort absurde maatregelen blijkbaar geen effect hebben?

Ja, dat mag ik.

De Droit | 16-12-20 | 12:51 | 4

Logica. Ik hou daar wel van.

VBO_B_Niveau | 16-12-20 | 13:23

@VBO_B_Niveau | 16-12-20 | 13:23: Hoofdletters daar hou ik niet zo van. Joris heeft zeker pauze, volgens de huisregels zou dit schreeuwwijf al gejorist moeten zijn.

INTP | 16-12-20 | 13:30

@INTP | 16-12-20 | 13:30: Ah, dank! Het overkomt mij soms dat ik gejorist wordt terwijl ik mij van geen kwaad bewust ben, maar dit zal het zijn dan. Ik doe het bij gebrek aan mogelijkheid om te cursiveren, maar ik zal er dan maar mee stoppen.

Diewijfvandielange | 16-12-20 | 14:32
▼ 1 antwoord verborgen

0,01% meer dan vorig jaar? En jullie hebben het over over oversterfte en stel je toch eens voor wanneer de regering niet had ingegrepen? Wat een dommigheid. Je kunt ook doorschieten in je Baudet haat. Ga zieke mensen eens behandelen, ipv mensen thuis laten kreperen totdat ze wel of niet het ziekenhuis in moeten. De totale waanzin waarin jullie tot mijn grote verbazing braaf in meegaan.

peterabuter | 16-12-20 | 12:51 | 4
▼ 1 antwoord verborgen

Waar we het de hele tijd maar niet over hebben is het volgende. Mensen die menen dat de maatregelen overdreven zijn, en de gevolgen door sterfte marginaal moeten toch ff hier op antwoorden: wat te doen met de corona geïnfecteerden die op de ic en/of ziekenhuis terechtkomen? Deze zorgen namelijk voor overdruk op de capaciteit waardoor 'reguliere zorg' onder druk komt te staan. Als je niks doet aan maatregelen organiseer je dus die overdruk zoals Haga en Bidet adviseren. Hoe die te verhelpen? Mensen met diagnose niet helpen?

Jacko745 | 16-12-20 | 12:48 | 2

Corona zorg scheiden van de reguliere zorg, dus enkele faciliteiten zo inrichten dat enkel patiënten met corona hier behandeld worden.

zegmaarwij | 16-12-20 | 13:24

Die help je door speciale COVID hospitaals te organiseren om de overdruk op te vangen. Er zijn meerdere manieren om het personeel ervoor te vinden: meer full time werken stimuleren, lagere eisen stellen aan het personeel (het minimum om verantwoorde zorg te geven), buitenlands personeel werven, etc...) Daarbovenop accepteren dat mensen boven de 75 dood kunnen gaan. Dit was aanzienlijk minder schadelijk geweest voor de economie en had een betere balans gegeven. De Coronaschuldenrekening gaat nog komen en die zal heel erg hoog zijn.
Hier heeft de regering tijd lopen verdoen, door niet gelijk IC capaciteit te verhogen en veel testen mogelijk te maken.

Over de cijfers: Iedereen kan eruit halen wat hij wil. Zekerheid hebben we niet over wat de echte situatie is en hoe goed (of niet) maatregelen werken. Het echte probleem zit in de IC capaciteit. Voor de rest kunnen mensen zelf kiezen in welke mate ze aan het maatschappelijke en sociale verkeer deelnemen en dus hoeveel risico ze wensen te nemen.

Pje911 | 16-12-20 | 13:27

Nu is dit een virus dat gelukkig niet zo dodelijk is, behalve voor zwakke hoogbejaarden. We hebben er veel van geleerd, onder meer het belangrijke mRNA vaccin is ontwikkeld, wat geweldig is. Voor een toekomstig virus dat even dodelijk is als bijvoorbeeld de Spaanse Griep is dat positief.

Beste_Landgenoten | 16-12-20 | 12:48

LOL. Ik hoop op een nieuw virus met een mortaliteitspercentage van 99% voor iedereen met een iq lager dan 120. Dat ruimt lekker op.

IkWilOokWatZeggen | 16-12-20 | 12:43 | 5

Bespaar je die ellende en spring gewoon meteen voor een bus of zo.

Erectus Giganticus | 16-12-20 | 12:47

Ok, maar wie gaan dan de fabrieksmachines besturen, de straten leggen, het vuilnis ophalen, een deur timmeren? Dat je de stelling van Pythagoras uit je hoofd kunt uitrekenen maakt nog niet dat je een lekkende leiding kunt repareren.

Woelige Wimpie | 16-12-20 | 12:57

Mensen die de hoogte van hun IQ op Internet insinueren hebben vaak niet een bijster hoog IQ.

DI6 | 16-12-20 | 13:04
▼ 2 antwoorden verborgen

Ja, dus? Als je de cijfers extrapoleert voor die extra halve maand en er zelfs in het ergste geval nog 10.000 bijkomen. Wat dan? Dat is nog steeds niet wereldschokkend en totaal niet genoeg om deze debiele maatregelen te rechtvaardigen.

FrikandelSpeciaal | 16-12-20 | 12:42 | 12

@FrikandelSpeciaal | 16-12-20 | 13:20:
" maar dan ga je dus uit van een theoretisch maximum waarbij werkelijk iedereen die dood zou kunnen gaan dood gaat."
Nee, dan ga je dus uit van de mortality rate die je zelf noemde.
Anders moet je 70% besmetting x 100% mortality rate nemen. Dan kom je ongeveer op de getallen uit die Baudet nog steeds prima vindt.

RandyBiel | 16-12-20 | 14:35

@RandyBiel | 16-12-20 | 14:35: Wat? Nee. Goed lezen. Ik heb het over mortality rate potential. Dat verzin ik niet, dat is gewoon de projectie van WHO, uitgaande van onbehandelde besmettingen.

Een 100% mortality rate is niet het theoretisch maximum, dat is dus maar 3%.Ongeveer de helft is zelfs volkomen asymptomatisch en 40% heeft amper klachten. Bij compleet gebrek aan behandeling worden van de overige 10% er dus hooguit 3% zo ziek dat ze eraan sterven.

Ja, als je pech hebt is Covid heel erg nasty. Maar voor de meeste mensen is er weinig aan de hand.

Wat Baudet betreft bedoelde hij 3 miljoen mensen misschien wereldwijd, maar dat boeit me verder niet zoveel.

FrikandelSpeciaal | 16-12-20 | 15:01

Wat een onzin. De ifr ligt wereldwijd rond de 0.37 % gemiddeld. Met 10.000 doden met Corona vind je dat 20% van NL het al gehad moet hebben. Door groepsimmuniteit lag de R al onder de 1. Dus meer dan 10.000 gaat het nooit worden in het nieuwe griepseizoen.

RichardBandler | 17-12-20 | 10:13
▼ 9 antwoorden verborgen

De gemiddelde houdbaarheidsdatum van Nederlanders zonder COVID-19 is dus gewoon 81 jaar, waar de gemiddelde houdbaarheidsdatum van Nederlanders mét COVID-19 óók 81 jaar is. Als je dan even in gedachten houdt dat de gemiddelde houdbaarheidsdatum van alle mensen wereldwijd zonder COVID-19 anno 2020 73 is, dan is in vergelijking zelfs de gemiddelde houdbaarheidsdatum van Nederlanders mét COVID-19 helemaal zo slecht nog niet. Voor de mensen die dit shockerend vinden: Van leven ga je dus uiteindelijk gewoon dood hè? Goedemorgen!

*nog een peuk in zijn hoofd steken doet*

VBO_B_Niveau | 16-12-20 | 12:37 | 3

Ja sure, zo lust ik er nog wel een paar. Laten we dan ook stoppen met boos doen over criminaliteitscijfer of het vermeende kapotmaken van de zorg, vergelijk die cijfers maar eens met de rest van de wereld...

Diewijfvandielange | 16-12-20 | 12:38

@Diewijfvandielange | 16-12-20 | 12:38: Ja, maar ik moest toch óók al jaren lang blij zijn dat het minimumloon hier niet zo laag lag als in Afrika, in plaats van er ontevreden over zijn dat het minimumloon hier niet zo hoog lag als in Australië? Ik dacht, laat ik eenzelfde logica eens op dit thema toepassen! Koekje. Deeg.

*nog een scheut Amaretto in z'n koffie mieteren doet*

VBO_B_Niveau | 16-12-20 | 13:14

Stel je voor dat Baudet er niet was, @Ronaldo, dan hadden we nu deze leuke discussie niet gehad.

Mr.Crowley | 16-12-20 | 12:36
-weggejorist-
Hollandse_blauwe | 16-12-20 | 12:35 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen
-weggejorist-
Messerschmitt | 16-12-20 | 12:31 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen

Dat wordt wat met de uitslag van de verkiezingen straks.

Schoorsteenveger | 16-12-20 | 12:29

Fijn dat GS ook met feiten laat zien dat deze oversterfte in vergelijking tot andere jaren totaal niet in proportie staat tot de draconische maatregelen die onze economie slopen.
Bedankt Mark, voor het halveren van het aantal IC bedden in een periode van vergrijzing. Wij blijven nog wel even braaf vanuit onze vinnex wijken toekijken hoe je, na de zorg, nu ook de economie en maatschappij sloopt.

INTP | 16-12-20 | 12:22 | 12

@een_mike | 16-12-20 | 14:14: U ziet waarschijnlijk zelf ook dat u het cijfer initieel flink opblaast, vergelijkbaar met hoe onze overheid cijfers continue erger doet laten voorkomen dan het in werkelijkheid is. U sprak over de helft. De berichtgevingen gaan over 1 op de 10 mensen die covid hebben gehad. Daarbij is nog niet eens gezegd dat dat littekenweefsel door covid veroorzaakt wordt. Zaken als stress ongezonde leefstijl veroorzaken ook littekenweefsel bij mensen.
Maar als u echte bronnen (geen persberichten met jip en janneke uitleg) aanlevert, oftewel de onderzoeksresultaten waarin duidelijk wordt dat er ook een flinke random control groep is gebruikt om eventuele correlatie met het virus aan te tonen, dan heeft u een punt.

INTP | 16-12-20 | 14:38

@INTP | 16-12-20 | 14:38:
Het duitse onderzoek ging over 60% van de onderzochten waarvan maar 2 op IC hadden gelegen:
"Bij zestig van de honderd patiënten werden tekenen van een ontsteking aangetroffen in het hartspierweefsel, schrijven de artsen in vakblad JAMA Cardiology, bij 32 patiënten was als gevolg daarvan littekenweefsel ontstaan, dat op MRI-beelden zichtbaar was."
Verder gaat dit alleen nog maar over hartspierschade niet over overige schade/klachten. Daar zijn echt heel veel cijfers van die u ook kunt googelen.

een_mike | 16-12-20 | 14:59

@een_mike | 16-12-20 | 14:59: Hadden ze van die mensen voordat ze covid kregen ook een MRI gemaakt? Zou het niet zo kunnen zijn dat deze mensen juist besmet werden met covid omdat ze al onderliggende klachten hadden die nooit eerder zijn opgemerkt. Allemaal vragen waarop die persberichten geen antwoord geven.
Het zegt enkel iets als je een vergelijkbare groep die geen covid heeft gehad ook aan een MRI onderwerpt.
Begrijp me niet verkeerd, indien covid echt op grote schaal mensen langdurig in de ellende stort dan is het verstandig om daar op te acteren, maar ook dat moet proportioneel gebeuren. Het lamleggen van een samenleving met alle gevolgschade van dien is niet de oplossing.
Inmiddels ken ik legio mensen die covid hebben gehad en er is er geen 1 die daar lange termijn klachten aan over heeft gehouden.
Het WHO stelt iig dit:
COVID-19 is een besmettelijke ziekte die wordt veroorzaakt door een nieuw coronavirus.
De meeste mensen met COVID-19 hebben lichte tot matige symptomen en herstellen zonder speciale medische behandeling.

INTP | 16-12-20 | 15:14
▼ 9 antwoorden verborgen

"Ten eerste is het sterftecijfer in Baudets tabel in 2020 al het allerhoogste."

Absoluut gezien wel maar relatief niet, relatief gelijk aan 2018.

Beter maakt hij deze grafiek nog eens als alle cijfers van 2020 bekend zijn.

sprietatoom | 16-12-20 | 12:19 | 9

@Lupuslupus | 16-12-20 | 12:48:

25 x 400 = 10.000, t/m 6 december is de tabel. (dus toch iets meer dan 0.91% op het eind, zelfcorrectie)

sprietatoom | 16-12-20 | 12:49

@sprietatoom | 16-12-20 | 12:42:
Oversterfte hebben we het hier toch over? Die er volgens Baudet niet is. Nou, die is er dus wel degelijk. En die komt uit op zo'n 10 procent. Mkay.

Spring Bruissteen | 16-12-20 | 12:52

@Spring Bruissteen | 16-12-20 | 12:52:

Iets minder als je jouw lijn volgt, 5 a 7%. Maar je hebt gelijk dat er oversterfte gaat zijn.

sprietatoom | 16-12-20 | 13:02
▼ 6 antwoorden verborgen

Nagenoeg geen oversterfte dan, ook goed. Ge-komma-neuk van mensen aangestoken door de corona-hysterie, oftewel: de viruswappies.

_Roy_ | 16-12-20 | 12:18 | 4

@BBRDWR | 16-12-20 | 12:24: Gefeliciteerd, u wint de prijs van de domste opmerking van de dag!

kunstliefhebber | 16-12-20 | 12:30

@BBRDWR | 16-12-20 | 12:24: los van het feit dat je erkent dat je opmerking stom was vanwege het jaar 1950, kun je ook niet rekenen: 1% van 550 miljoen = 5,5 miljoen en 6 miljoen is MEER dan 1%.

langzullenweleven | 16-12-20 | 14:24
▼ 1 antwoord verborgen

Hoeveel doden zijn er gevallen omdat de corona nou net het ene druppeltje bovenop alle andere ziekten teveel is geworden? Hoeveel doden zijn er gevallen bij mensen die verder kerngezond waren? Hoeveel doden zijn er gevallen omdat de zorg niet toereikend was (door wegbezuinigen Rutte en co) Hoeveel meer doden zijn er gevallen door andere ziektes die opeens de kop op staken?
Hoeveel meer doden zijn er gevallen omdat de reguliere zorg tekort schoot omdat corona gevallen voorrang kregen? Hoeveel doden zijn er gevallen door de Griep waar je opeens niets meer over hoort.
Er zijn nog zoveel variabelen dat er niet 1 op 1 gesteld kan worden dat oversterfte volledig op corona afgewenteld kan worden. Dus wie liegt er nou? De gepresenteerde cijfers laten slechts een lichte stijging zien dus geen oversterfte is wat te sterk uitgedrukt alleen missen de cijfers elke nuance waar de oversterfte precies vandaan komt. En in mijn optiek is Rutte een pathologische leugenaar zonder visie. Baudet komt net kijken, is hier en daar een kamikaze brokkenpiloot maar een visie kan hem niet ontzegt worden. En op het coronabeleid met de ons gepresenteerde cijfertjes lijkt van alles mis te zijn.
Kritiek is gerechtvaardigd en een taak van de tweedekamer of het nou Baudet, Wilders of iemand anders is doet niets ter zake. Het is hun taak als volksvertegenwoordiger.

dijkbewaker | 16-12-20 | 12:18 | 3

Daarom wordt er dus naar oversterfte gekeken. Je ziet dus een duidelijke piek in de periode dat er veel corona was tov de jaren zonder corona. Op grote lijnen is aannemelijk dat die delta het deel is dat door corona wordt veroorzaakt. Per geval bekijken heeft geen zin. Grote lijnen zijn wel duidelijk.
't Is allemaal niet zo ingewikkeld hoor.

RandyBiel | 16-12-20 | 12:44

@RandyBiel | 16-12-20 | 12:44:
Nogmaals, een piek zegt niets. Zo zien we bij griep een vergelijkbare piek. wat gewoon normaal is. Iets aannemelijk vinden is verder geen bewijs. Alleen nu wordt er erg veel bijgehaald waardoor het lijkt alsof iedereen opeens aan corona dood gaat. De grote lijn is: een kleine "opleving" door corona doden.

dijkbewaker | 16-12-20 | 13:07

@dijkbewaker | 16-12-20 | 13:07:
He, dus bij corona weet je niet dat die piek wordt veroorzaakt door corona, maar bij de piek door griep weet je weer wel dat die door griep veroorzaakt is?
Lekker logisch weer..

RandyBiel | 16-12-20 | 14:33

Er ligt een man in het ziekenhuis, 85 jaar, hartinfarct, longontsteking en griep.
Morgen gaat hij dood.
[✓] overleden.

Er ligt een man in het ziekenhuis, 85 jaar, hartinfarct, longontsteking, griep en corona. Morgen gaat hij dood.
[✓] cornadode

Air van Boven Dorens | 16-12-20 | 12:13 | 4

Je hoeft Rutte niet te geloven, De Jonge ook niet. Maar geloof dan het zorgpersoneel dat op het tandvlees loopt. Als je werkelijk denkt dat die mensen tijd hebben voor uitgebreide autopsies om te bepalen wat de doorslag gaf? Bovendien, deze mensen komen gewoon in bovenstaande tabel... Juist die oversterft geeft dus een goed beeld. Als je normaliter 180000 mensen verliest en nu 200000 dan kun je zeggen dat die 20000 extra zijn tov 'normaal'. Daarmee bewijs je neit dat het door corona kwam, maar wel dat er een effect is als gevolg van dit kutvirus.

BBRDWR | 16-12-20 | 12:27

En de ziekenhuizen stromen zeker momenteel spontaan vol met 85 jarigen met hartinfarct, longontsteking en griep, toevallig tegelijkertijd met piek in corona besmettingen?
Wat een toevalligheden allemaal weer.

RandyBiel | 16-12-20 | 12:27
▼ 1 antwoord verborgen

Dit soort gelul schaadt mijn vertrouwen in FVD meer dan die stomme appjes. Hieruit blijkt dat ie echt niet goed bij zijn hoofd is.

JWZ_JMK | 16-12-20 | 12:11 | 5

Twijfelde je nog dan?

zuurtjeregen | 16-12-20 | 12:40

Het verkiezingsprogramma is niet verandert en er is dus een goede keuze om op FvD te stemmen.

ritter vn hüpfburg | 16-12-20 | 16:08
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist en opgerot-
Witte de With | 16-12-20 | 12:11 | 2
-weggejorist-
Yeoman | 16-12-20 | 12:08

Of er oversterfte is kun je pas vaststellen door te middelen over meerdere jaren. Oudere mensen met vaak onderliggende klachten gaan eerder dood, zodat het goed mogelijk is dat er in 2021 ondersterfte is en het uiteindelijk niets uitmaakt.

watazooi | 16-12-20 | 12:08

Met cijfers kun je altijd proberen je eigen gelijk halen, de correlatie zien en herkennen is weinigen gegeven.
jaar bevolking migratiesaldo vergrijzing
2012 16 730 348 13 883 26,8
2013 16 779 575 19 103 28
2014 16 829 289 35 087 29
2015 16 900 726 55 106 29,9
2016 16 979 120 79 194 30,6
2017 17 081 507 80 665 31,3
2018 17 181 084 86 371 32
2019 17 282 163 108 035 32,6
2020 33,1

Eppo | 16-12-20 | 12:06 | 1

Ik kan al die grafiekjes niet meer zien. Corona is stom, Mark en Hugo zijn stom, maatregelen zijn stom, bekijk het allemaal maar ik stem op Thierry want hij hupt zo leuk als hij iets vertelt.

elfenstein | 16-12-20 | 12:06 | 2

Lol. Sorry, nee, is ook stom. Ben er ook klaar mee. Kga mijn tuin opruimen.

schijtzat | 16-12-20 | 12:43

Sinds 2010 al een stijging. Vergrijzing. Zo simpel.

Atheist-Priest | 16-12-20 | 12:05 | 5

@Continuum | 16-12-20 | 12:08: Niet als Bente Becker maar blijft roepen. Nieuwe telling - min de oude telling + de nieuwkomers. Hoor net dat we in 2063 20 miljoen inwoners zullen hebben. We moeten dus nog even doorbouwen....

Torwart | 16-12-20 | 12:11

@Continuum | 16-12-20 | 12:08: De vorm van de bevolkinspiramide veranderd. meer mensen in de risicozone om dood te gaan. Dat begrijpt u toch wel?

Atheist-Priest | 16-12-20 | 12:20

@Atheist-Priest | 16-12-20 | 12:20: begrijp ik zeker en zal ook voor een deel waar zijn, maar is net zo loos om te roepen op basis van deze afbeelding.

Continuum | 16-12-20 | 12:39
▼ 2 antwoorden verborgen

Door de maatregelen is er bijna geen 'gewone' griep. Dus zonder maatregelen zou de stërfte in bijv. 2018 door de griep er nog bij zijn gekomen. Daardoor zou de zorg nog meer reguliere behandelingen hebben moeten uitstellen.

Selassie | 16-12-20 | 12:04 | 7

@Frau Merkel | 16-12-20 | 12:09: hahahaha, Frau Merkel toch.

kriebeltjes | 16-12-20 | 13:07

Dat lijkt me een denkfoutje; Je kan maar 1x dood gaan. Vorig jaar ging iemand dood aan griep, dit jaar aan corona. Het lijkt me namelijk sterk dat iemand die anders aan een griepje overlijdt niet aan corona zou overlijden.

Pje911 | 16-12-20 | 13:37

Waarom komt er pas in augustus 2020 een test op de markt met als verkoopargument dat deze PCR-test het onderscheid tussen covid-19 en influenza kan maken? Voorheen kon dat klaarblijkelijk niet.
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-novacyt-idUSKBN25N0MX
Graag jullie faecesbook toelichting hierop.

Frau Merkel | 16-12-20 | 14:41
▼ 4 antwoorden verborgen

Even vergeten dat Baudet aanvankelijk heel vroeg juist voor een korte totale lockdown heeft gepleit à la Nieuw-Zeeland. Als dat was gebeurt i.p.v. het huidige zwalkbeleid en de aanvankelijke niksdoenerij van het RIVM en het kabinet, hadden we nu veel minder doden en wel enige mate van controle. Baudet pleit nu voor bescherming van de kwetsbaren terwijl Covid voor de rest van de bevolking meestal gewoon een (zware) griep is. En hij heeft gewoon gelijk.

benjeallanggek | 16-12-20 | 12:04 | 6

@Tostiapparaat | 16-12-20 | 12:09: Gelul. 98 % van de positief getesten zijn asymptomatisch. De overige twee procent ontwikkelt wel symptomen waarvan een zeer klein deel in het ziekenhuis terecht komt en nog een veel kleiner deel overlijdt (Onder 70 0,05% IFR, Boven 70 0,23%) Hoe bedoel je zeer groot deel?

Skeptic70 | 16-12-20 | 12:27

Alleen praktisch onuitvoerbaar. Zwakkeren beschermen. Waar ligt de grens? Sterfte gaat rap omhoog bij 65+. Laten we zeggen: alle pensionado's. Verder alle diabetici, COPD, mensen met obesitas en alle mensen met auto-immuun of (herstellende van) kanker. Die moet je beschermen. OK: hoe dan? En hoe voorkom je contact tussen die mensen en de buitenwereld? Je kunt er een muur omheen zetten, en ze bij elkaar stoppen, maar als het virus dan toch binnenkomt, dan heb je een halve genocide. Het is theoretisch een prachtig verhaal maar onuitvoerbaar! Want ook daar ga je kiezen: welke patienten wel, welke niet? En als je een patientengroep 'vergeet', wat dan? En wat doe je met alzheimer patienten.

BBRDWR | 16-12-20 | 12:33

@Tostiapparaat | 16-12-20 | 12:09 en BBRDWR | 16-12-20 | 12:33 |
Zie mijn tegel hierboven van 13:42

benjeallanggek | 16-12-20 | 13:43
▼ 3 antwoorden verborgen

Het is niet zo slim om te focussen op oversterfte. Er hebben duizenden mensen overleefd omdat ze geholpen zijn. Die leggen echter wel een groot beslag op de gezondheidscapaciteit, en het is een structureel probleem dat telkens weer opduikt ondanks maatregelen. Natuurlijk zijn Baudet en Haga tendentieus, en is hun advies volslagen kolder. Als we niets doen dan loopt het binnen no-time in de soep. Ook ic - (onder)capaciteit als schuldige aanwijzen, is niet echt op zijn plaats. In Duitsland is er 3 keer zoveel plaats, maar ook daar zijn ze in lockdown.

Jacko745 | 16-12-20 | 12:03 | 4

Het echte probleem is het feit dat het aantal IC bedden in 10 jaar tijd is gehalveerd. In de afgelopen jaren hebben we al kunnen zien dat de zorg in de winterperiode tegen de limieten aan liep en er geen speelruimte meer was. Dit is volledig toe te rekenen aan de kabinetten Rutte die deze keuze bewust hebben gemaakt. Verder IFR gemiddeld 0,15%, Beneden 70 jaar 0,05% en boven 70 0,23%. 98% van de besmetten ontwikkelt geen symtomen. De werkelijke druk op de zorg komt vanwege de uitgeklede zorgapaciteit, het sluiten van een aantal ziekenhuizen, het feit dat men dit jaar niets maar dan ook niets heeft gedaan om op te schalen terwijl men al maanden roept over de tweede golf en dat door alle aanvullende maatregelen binnen de ziekenhuizen er een enorme hoeveelheid overhead is gecreeerd.

Skeptic70 | 16-12-20 | 12:35

@Deflatiemonster | 16-12-20 | 12:22: Dat klopt wat je zegt. Capaciteit moet ook hoger. Wil allen nog steeds niet zeggen dat er geen exponentiele groei is die uit de klauwen kan lopen of dat er geen lockdown ook in Duitsland zou zijn.

Jacko745 | 16-12-20 | 12:40

@Skeptic70 | 16-12-20 | 12:35: Allemaal goed en wel. En ben het met je eens dat de marktwerking in zorg niet thuishoort. Maar toch: hoe verklaar je dan de lockdown in Germania?

Jacko745 | 16-12-20 | 12:42
▼ 1 antwoord verborgen

CBS: De gemiddelde leeftijd van overleden mannen bij wie COVID-19 was vastgesteld was 79,7 jaar, bij vrouwen 83,8 jaar. Bij vermoedelijke COVID-19-slachtoffers lag de gemiddelde leeftijd van de overledenen iets hoger: 81,8 jaar bij mannen en 84,4 jaar bij vrouwen.

Dit is al jaren de gemiddelde sterfleeftijd voor mannen en vrouwen. Zolang dat zo blijft is er weinig aan de hand. Optelsommetjes zeggen namelijk weinig. Net zoals positieve tests. Hoeveel % test positief zegt veel meer.

HornoxNL | 16-12-20 | 12:02 | 1

Inderdaad... maar journalisten, politiek, en gs-stukjes-tikkers hebben geen kaas gegeten van data. Het is zo sneu (mbt zowel baudet als covid) dat ik mij abo op dit blogje heb stopgezet

Emilioot | 16-12-20 | 12:43

Baudet heeft wel de juiste cijfers, hij stelt alleen de vragen verkeerd. Hij had moeten vragen of deze paar duizend extra doden deze vrijheidsopgave het waard zijn? Extra doden die binnen 1 of 2 jaar toch al hadden gegaan.

Torwart | 16-12-20 | 12:00 | 12

Eens!

_Roy_ | 16-12-20 | 12:27

@BenDeLier | 16-12-20 | 12:13: Zoals Erwin van Kompanje (Erasmus MC) al eerder vermeldde. Voor de corona crisis werd de dood op een bepaalde leeftijd (Toevallig als gevolg van corona meestal gemiddeld boven de gemiddelde levensverwachting) gezien als een onvermijdelijjk gegeven. De meeste sterven rond die leeftijd aan hartfalen, een longontsteking of orgaanfalen. Met andere woorden, het lichaam is gewoon op en niet meer in staat om weerstand te bieden aan een infectie. Dit jaar is het CoVid-19, andere jaren was het influenza of iets anders. De uitzondering hierop van enkele jongere mensen die overlijden is statistisch insignificant. Er sterven ieder jaar ook mensen aan valpartijen, arbeidsongevallen, verkeer etc. Misschien is het je bekend dat beneden 40 jaar zelfmoord 1 van de belangrijkste doodsoorzaken is? We moeten leren te breken met de illusie van onsterfelijkheid en leren leven met de realiteit van de dood die voor iedereen vroeger of later komt.

Skeptic70 | 16-12-20 | 12:52

Dan had ie nog meer voor schut gestaan. De lockdown is niet vanwege de doden, de lockdown is om de zorg niet o te laten vallen.

www.dvhn.nl/extra/Dit-zijn-de-vier-re...

kriebeltjes | 16-12-20 | 13:10
▼ 9 antwoorden verborgen

Wij zullen waarschijnlijk nooit exact kunnen berekenen in welke mate de niet corona-gerelateerde oversterfte waarmee wij in de komende jaren geconfronteerd zullen worden te wijten was aan de ( too little - too late) 'maatregelen' die nu genomen worden - maar ik gok zó maar, dat die behoorlijk hoog zal zijn.

bisbisbis | 16-12-20 | 12:00 | 1

Er zijn wetenschappers die dat aardig schatten hoor. Maar daar hoor je weinig over hier.

RichardBandler | 16-12-20 | 12:03

Lies, damn lies and statistics....., meeste mensen zijn niet cijfermatig onderlegd, een feit is ook maar een mening, ‘op facebook staat’...., ruim 25 jaar geleden TU Delft afgerond, alle welvaart komt voort uit wetenschap, niet uit religie, niet uit social media....., man, man, wat een land is dit geworden.....

Marcello | 16-12-20 | 12:00 | 3

Volgens mij heb je een aardige dunk van jezelf. Zal wel links gevalletje zijn. Volgens mij komt welvaart samen met wetenschap en een zeer fijn gevoel van de juiste handel doen. Dat konden onze zeevaarders jou al vertellen, zelfs zonder wetenschap....

Torwart | 16-12-20 | 12:05

@Marcello | 16-12-20 | 12:00
Waarom denk je dat er nagenoeg geen ir meer in de TK te vinden is? Je stompt daar volledig af.

Frau Merkel | 16-12-20 | 12:10

@Torwart | 16-12-20 | 12:05: Alle welvaart komt door innovatie. Nieuwe technologie. Dat begon met gebruik van wapens om te jagen en landbouw ipv verzamelen. Hierdoor werd de gemiddelde tijd nodig om voedsel te krijgen minder en dus tijd over om andere dingen te doen zoals tekenen/schilderen/muziek maken en weer nieuwe dingen uitvinden. Als de innovatie stokt, stokt de groei van welvaart.

Sunir | 16-12-20 | 12:13

Elke scheet die Thierry laat, leidt tot een schrijfsel op GS. Maar nooit een woord over de misleidende statistieken vanuit de overheid. Zomaar even wat vragen die je zou kunnen stellen:
- Is de PCR-test een betrouwbaar meetinstrument voor 'besmettingen'
- Waarom het aantal besmettingen publiceren zonder het aantal afgenomen test te noemen?
- Hoeveel ziekenhuis/IC-bedden zijn er onder Rutte wegbezuinigd?
- Hoeveel zorgpersoneel is onder Rutte wegbezuinigd?
- Hoe groot was de nood geweest zonder deze bezuinigingen?
- Hoe vaak gaan de zorg bij toekomstige griepseizoenen in de problemen komen bij gelijkblijvende capaciteit?
- Waarom geen grootschalige campagne om de zorg maximaal op te schalen?
- Hoeveel doden door alleen Corona?
- Hoeveel doden door Corona-maatregelen?
- Hebben OMT-leden belang bij de oplossing waar ze op aansturen? (vaccins)
- En zo ja, vinden we deze belangenverstrengeling prima?
- Er zijn inmiddels ervaringscijfers over lockdowns/mondkapjes enz. Hoe effectief zijn deze maatregelen?
- Zijn er adviezen/richtlijnen van de WHO die NL moet volgen?
- Zo ja, welke?
- En geldt dit ook voor andere landen? Zo ja, welke?

Of begint het dan allemaal teveel op journalistiek te lijken?

De mooie man | 16-12-20 | 12:00 | 9

- Is de PCR-test een betrouwbaar meetinstrument voor 'besmettingen'
Ja, in ieder geval de meest betrouwbare. Bij lage incidentie is het oppassen voor valspositieven.
- Waarom het aantal besmettingen publiceren zonder het aantal afgenomen test te noemen?
Wordt wel genoemd, alleen neit dagelijks. Dat is logisch, want er zit een vertraging tussen de test en de uitslag.
- Hoeveel ziekenhuis/IC-bedden zijn er onder Rutte wegbezuinigd?
Niet relevant nu.
- Hoeveel zorgpersoneel is onder Rutte wegbezuinigd?
Niet relevant nu. Valt wel mee trouwens, er is te weinig bijgekomen, terwjil de bevolking toenam.
- Hoe groot was de nood geweest zonder deze bezuinigingen?
Weet niet, hoeveel belasting had je willen betalen zonder die bezuinigingen?
- Hoe vaak gaan de zorg bij toekomstige griepseizoenen in de problemen komen bij gelijkblijvende capaciteit?
Bij grote epidemien komt die capaciteit in het geding, zie 2018. Is heel reeel, want het kost klauwen met geld als je de capaciteit wel hebt, maar neit nodig hebt. Dat zijn de eerste dingen waar je dan op bezuinigd. Je zoekt de grenzen op.
- Waarom geen grootschalige campagne om de zorg maximaal op te schalen?
Is er wel.
- Hoeveel doden door alleen Corona?
Wordt gerapporteerd, maar niet geloofd. Voor griep geldt hetzelfde. Hoeveel ouderen ken jij zonder 'onderliggend lijden'. Vrijwel iedereen 60+ heeft wel 'iets'.
- Hoeveel doden door Corona-maatregelen?
Gaan we pas later zien.
- Hebben OMT-leden belang bij de oplossing waar ze op aansturen? (vaccins)
- En zo ja, vinden we deze belangenverstrengeling prima?
An sich niet, maar als je gelooft in een bepaalde theorie, dan ga je daar ook naartoe werken. Beetje op dezelfde manier als jouw toon in de vragen...

- Er zijn inmiddels ervaringscijfers over lockdowns/mondkapjes enz. Hoe effectief zijn deze maatregelen?
Niet te beantwoorden, want het staat en valt met naleving en dat is een retecomplexe, multivariabele formule. Je kunt het niet zo makkelijk pinpointen. Daarmee wil het niet zeggen dat het geen effect heeft...

- Zijn er adviezen/richtlijnen van de WHO die NL moet volgen?
- Zo ja, welke?
- En geldt dit ook voor andere landen? Zo ja, welke?
Wat wil je hiermee? Zoek het lekker zelf uit. Die richtlijnen zijn gewoon online te vinden.

BBRDWR | 16-12-20 | 12:21

- Is de PCR-test een betrouwbaar meetinstrument voor 'besmettingen': De PCR test zelf is een geweldige techniek maar wanneer toegepast bij een lage prevalentie kunnen de vals positieven het aantal echt positieven overstijgen. Bovendien wordt aangeraden het aantal cycli de 25-30 niet te laten overschrijden (Wij gaan tot max 35) Tevens werd initieel aangeraden 4 markers te gebruiken, in het begin van de crisis werden er 3 markers gebruikt en vanaf september is dat terug gebbracht naar 1. Het percentage positieve testen ging daarmee enorm omhoog evenals het percentage asymptomatische positief getesten.
- Waarom het aantal besmettingen publiceren zonder het aantal afgenomen test te noemen? Het zou ook fijn zijn het percentage positief getesten te vermelden
- Hoeveel ziekenhuis/IC-bedden zijn er onder Rutte wegbezuinigd? In 2010 waren er nog rond de 2200 IC bedden.
- Hoeveel zorgpersoneel is onder Rutte wegbezuinigd? In absolute aantallen niet. De vraag is echter vanwege de vergrijzing wel toegenomen
- Hoe groot was de nood geweest zonder deze bezuinigingen? Op basis van 2200 eerder beschikbare IC bedden was er dit jaar geen nood geweest.
- Hoe vaak gaan de zorg bij toekomstige griepseizoenen in de problemen komen bij gelijkblijvende capaciteit? Vaak
- Waarom geen grootschalige campagne om de zorg maximaal op te schalen? Geen idee. Maurice de Hond heeft hierover een aantal haalbare voorstellen gedaan deze zomer. Het kabinet heeft hierop geen actie onbdernomen en heeft de noodhospitaals weer afgebroken.
- Hoeveel doden door alleen Corona? 99 procent heeft onderliggend lijden. Dit geldt voor alle corona doden, ook de jongeren waarvan de meesten een auto immuun ziekte hadden
- Hoeveel doden door Corona-maatregelen? Is op dit moment nog geen nauwkeurige schatting van te maken. Wellicht wordt dat in de komende 5 jaar helderder. Hiervan zijn slechts schattingen.
- Hebben OMT-leden belang bij de oplossing waar ze op aansturen? (vaccins) Marion koopmans heeft belangen bij PCR test, De broer van Hugo de Jonge werkt bij Astra Zeneca. Feike Seibesma heeft ook een broer werkzaam in de farmacie, Ab Oosterhaus heeft banden met de vaccin industrie. Zie Follow the Money
- En zo ja, vinden we deze belangenverstrengeling prima? Ik niet
- Er zijn inmiddels ervaringscijfers over lockdowns/mondkapjes enz. Hoe effectief zijn deze maatregelen? Landen in Europa met een strenge tot zeer strenge lockdown en al langer geldende mondkapjesverplichting doen het niet significant beter dan Nederland.
- Zijn er adviezen/richtlijnen van de WHO die NL moet volgen?
- Zo ja, welke? Ongeveer 195 landen wereldwijd hebben een verdrag getekend om de richtlijnen van het WHO te volgen. Daar komen dan ook de meeste adviezen vandaan.
- En geldt dit ook voor andere landen? Zo ja, welke? Ziwe boven. Is makkelijk te googlen.

Skeptic70 | 16-12-20 | 13:19
▼ 6 antwoorden verborgen

Nou we lezen hier duidelijk op wie de topic auteur gaat stemmen,,en wie hij graag afzeikt om niet op te stemmen...

haatsmurfin | 16-12-20 | 11:59

CBS cijfers samenstelling samenleving in 2060. 40% migrants, klopt dat dan ook niet.

davidhasseltoff | 16-12-20 | 11:59

Politici zijn van nature leugenaars, die pandemie stelt niks voor. De maatregelen wel. Typisch paniekvoetbal om enkele oudjes een paar maanden extra te geven
Terry/Hug/marco/slapperwaus wat maakt het uit we zijn verworden tot een verwende slappe hap angsthazen.

Pinkshit | 16-12-20 | 11:59

Dom inderdaad, om de oversterfte te ontkennen, in plaats van hem in een rationeel kader te plaatsen.

Want laten we eerlijk zijn: als deze cijfers kloppen, dan zijn al deze vergaande maatregelen natuurlijk niet goed te praten.

MarttHvdB | 16-12-20 | 11:59

Gooi ik er ff een berekening achter aa.
154681 / 0,89 % X 100 =17,379,887.64
154681 / 340 dagen= 454.9
454.9 doden per dag x 25 dagen =11,373
154681+11373=166,054 /173798.8764 = 0.955 % voor dit jaar.

Dus dan kom je rond de 11000 doden extra doden dit jaar door de Corona.

Wat een mensenleven waard is, jong of oud, daar laat ik me niet over uit.

Stel dat corona de overheid 100 miljard kost op 11000 doden dan ben je volgens onze regering dus 9 miljoen waard.

threebees | 16-12-20 | 11:58 | 11

Is het al eens bij je opgekomen dat het maar 11000 extra dooie zijn dankzij die ongekende maatregelen en investeringen of is dat ook maar onzin?

zwellevertje | 16-12-20 | 12:31

Ik denk dat je nog een kleine correctie moet maken want die 11000 zijn sechts voor een zeer klein deel corona doden. Het overgrote deel daarvan was sowiezo overleden. Als we een sterfte van 0,85% als baseline nemen hebben we voor de resterende 25 dagen een oversterfte van bijna 1200 personen. Waarvan we dus nu al weten dat die oversterfte niet voorkomen gaat worden door de lockdown. Bovendien wordt een periode van oversterfte altijd gevolgd door een periode van ondersterfte. Conclusie: Vermenigmuldig die 9 miljoen maar met 10.

Skeptic70 | 16-12-20 | 13:29

@Skeptic70 | 16-12-20 | 13:29: Oops, Ik heb hier een foutje gemaakt. Ik dacht dat het hier ging over de huidige lockdown en de validiteit van het lijstje van Baudet. Als het hier gaat over de totale oversterfte van 11.000 dit jaar is threebees volkomen correct.

Skeptic70 | 16-12-20 | 13:40
▼ 8 antwoorden verborgen

Hey Tom Staal. Heb jij het lef om Rutte te vragen 'in de tien jaar dat U MP bent is het aantal doden per jaar met 10% gestegen. Enig idee hoe dat komt?'

Leptob | 16-12-20 | 11:58 | 7

@Diederik_Ezel | 16-12-20 | 12:22:
Helaas valt de interpretatie van die cijfers wel onder geloof, waar zoals uit dit soort artikels blijkt, iedereen graag misbruik van maakt.

Mr.Crowley | 16-12-20 | 12:26
▼ 4 antwoorden verborgen

En toch. Het is blijkbaar verdomde lastig om hard te maken -modelmatig?- wat het effect van de maatregelen zijn. Stel, in het meest extreme geval, dat de maatregelen helemaal niks doen. Dan kun je ze nemen, maar ze doen niets, dus ze hebben netto 0,0 effect op het aantal doden. Dat zal niet zo zijn, maar het zit ook niet 100% in de maatregelen. Dus het is ook neit zo dat we alles kunnen voorkomen met allerlei maatregelen. Het zit er tussenin. De essentiele vraag is of het 10%, 20%, 50%, 70% of 90% is. Want als mondkapjes zoveel doen, dan zou je het moeten zien. Als lockdowns zoveel zouden doen, dan zou je het moeten zien. Ik ben voor de maatregelen, want je meot wat doen. Maar kijk in hemelsnaam per maatregel wat het netto effect is. Want kinderen thuishouden want dan blijven de ouders wel thuiswerken. Goddomme man, wat is dat voor onzin. Die kinderen moeten onderwijs hebben, die achterstand goedmaken wordt een hels karwei met al die leerkrachten die nu al overlopen van de werkdruk.

BBRDWR | 16-12-20 | 11:57 | 3

dan snap je niet wat het probleem is, het probleem is niet dat er een paar mensen sterven het probleem is dat de ziekenhuizen niet meer kunnen functioneren en dat er daardoor mensen met bv een blindedarm ontsteking ook opeens komen te overlijden en dus feitelijk ons gezondheidssysteem in elkaar klapt met heel veel onnodige doden tot gevolg

je ne regrette rien | 16-12-20 | 11:57

@je ne regrette rien | 16-12-20 | 11:57: Je staat erbij en kijkt ernaar. In 8 maanden tijd is het ze niet gelukt om extra capaciteit op te bouwen voor het verplegen van corona patiënten. In plaats daarvan hebben we zo'n 60 mld uitgegeven aan het huidige beleid.

heldheino | 16-12-20 | 12:04

@je ne regrette rien | 16-12-20 | 11:57: Ik denk dat jij het probleem niet snapt. Want maatregelen hebben effect.. of niet. Als het nou geen reet uitmaakt of de basisscholen open zijn of niet, waarom dan dicht, als het effect op andere zaken dan corona WEL een reet uitmaakt. Dan is het juist een argument om ze WEL open te doen. Als de maatregelen nou 0,0 effect hebben, dan kun je net zo goed niets doen. Dat zal het niet zijn, maar het is economisch wel degelijke relevant of het 10%, 20% of 80% is. In dat laatste kun je namelijk vanuit maatschappelijk belang zeggen: laten we het doen. Als het maar 10% scheelt, dan maak je mensen onnodig kapot, terwijl het misschien 4000 besmettingen, 40 ziekenhuisopnames en 5 doden scheelt. Dan maakt het niet uit wat je doet, dan gaat de zorg er toch wel aan... Dit is dan een druppel op een gloeiende plaat. En die druppel kun je dan niet gebruiken om te drinken en daardoor heb je weer allerlei neven effecten die misschien wel veel groter zijn. Dit is hetzelfde als een portemonnee proberen te verkopen voor 10 euro. Dat lukt dan niet, dan ga je 100 euro pinnen, in die portemonnee stoppen, er 20 euro voor vragen en blij zijn dat je er 10 euro extra voor hebt gekregen ten opzichte van die orignele 10 euro.

BBRDWR | 16-12-20 | 12:08

@zwellevertje | 16-12-20 | 12:27:
Lancet heeft onlangs een rectificatie gepubliceerd. Het schijnt wel degelijk de overlevingskans voor IC patiënten te vergroten.

amateurrr | 16-12-20 | 13:24

@amateurrr | 16-12-20 | 13:24: HCQ/Zink/Azitromycine helpt vooral ter voorkoming van complicaties leidend tot ziekenhuisopname in de eerste lijn. Eenmaal op de IC doet het niet veel meer. Inmiddels zijn er andere middelen die daar veel effectiever zijn.

Skeptic70 | 16-12-20 | 13:50

@zwellevertje | 16-12-20 | 12:27: Dat is toch dat goedje dat Trump slikte ?
Hij was al raar in de bol maar het is er niet bepaald beter op geworden...

loze stijl | 16-12-20 | 14:02
▼ 2 antwoorden verborgen

Cijfers van de CBS, Zijn die verkeerd dan ?
Ik zie hier nou niet echt een dramatische toename in oversterfte.
En is die oversterfte nou ontstaan door de lockdown ( uitgestelde ziekenhuis behandelingen) ?
En wat betreft loslopende panters kunnen de hoge heren eens wat data gaan vergelijken met landen zoals Zweden.

Datgingniegoed | 16-12-20 | 11:56 | 2

dan snap je niet wat het probleem is, het probleem is niet dat er een paar mensen sterven het probleem is dat de ziekenhuizen niet meer kunnen functioneren en dat er daardoor mensen met bv een blindedarm ontsteking ook opeens komen te overlijden en dus feitelijk ons gezondheidssysteem in elkaar klapt met heel veel onnodige doden tot gevolg

je ne regrette rien | 16-12-20 | 11:57

@je ne regrette rien | 16-12-20 | 11:57: Dat van die ondercapaciteit is een puur managementprobleem, dus makkelijk op te lossen door competente bestuurders. Het neerzetten van extra corona-noodziekenhuizen, het met spoed bijtrainen en inhuren van extra medisch personeel, in China was t snel gefixt, en ook in NL waren er 2 noodziekenhuizen gebouwd (Ahoy en MECC), die ongebruikt bleven. Alleen, naast dat NL de zorg en mn de IC had kapotbezuinigd, weigerden ze ook om de capaciteit van met name het personeel te verhogen (bijv. geen hogere salarissen, geen omacholing), met als argument "er is niets ergers dan dat IC verplegers zich vervelen als er overcapaciteit is", dixit IC voorman Gommers.

Realisties | 16-12-20 | 12:27

Baudet zit er niet ver naast, overdreven topic dit.

ceriel82 | 16-12-20 | 11:56 | 1

De cijfers in het voorbeeld laten in bedekte termen een sterke groei van de Nederlandse bevolking zien. Dit, omdat de cijfers in percentages zijn gegeven en niet in absolute aantallen.

Mr.Crowley | 16-12-20 | 12:19
-weggejorist-
heldheino | 16-12-20 | 11:55 | 1

Maarre, genoeg gelul.
Volgend jaar minder doden dan gemiddeld en dan hoor je daar niemand over.
Sla deze tegel maar op en lees em 16 dec 2021 nog maar eens.

Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:54 | 2

Ja en als iedereen dood is dan heb je helemaal prachtige sterfte cijfers, zelfs een ondersterfte van ongekende proporties!

zwellevertje | 16-12-20 | 12:25

@zwellevertje | 16-12-20 | 12:25: We zouden dus kunnen zeggen dat de Oostvaardersplassen veel groter zijn dan dat afgebakende stuk kaalslag.. Met andere woorden: elk levend wezen kan slechts 1x sterven ..

loze stijl | 16-12-20 | 13:58

@Ronaldo, Ik ben zelf geen grote fan van Baudet, maar... Zijn aanname is niet meer of minder onbetrouwbaar dan jouw stelling:
"Er is oversterfte door corona. Dat weet iedereen. Echt. Al lang."
In Denemarken waar ik zelf woon, is de oversterfte over 2020 lager dan in de afgelopen 10 jaar. En ook hier hebben we Corona-doden.
Voor Nederland, een significant deel van de reguliere zorg ligt al het grootste deel van het jaar plat. Diabetes patiënten worden nauwelijks gecontroleerd (uit eigen ervaring). Wat wel een feit is is dat er veel en veeel minder diagnoses worden gesteld met betrekking tot andere ziekten. (Zie ook RTL Nieuws: www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/art...).
Ergo, heb jij enig betrouwbaar cijfer hoeveel oversterfte wordt veroorzaakt door het niet behandelen en niet stellen van diagnoses? Ofwel, hoeveel oversterfte is al dan niet veroorzaakt door Corona en hoeveel door de corona maatregelen? Als jij daar betrouwbare échte cijfers over hebt, zien we die graag hier verschijnen.
Dan tot slot, hoe weet je dat zonder optreden van de overheid het aantal doden groter zou zijn? Waar is het bewijs? Nú worden maatregelen genomen, die in Februari en Maart door diezelfde regering en RIVM als zinloos werden bestempeld. Sinds eergisteren zien we de nummers weer naar beneden gaan. Waarom? Omdat deze stijging duidelijk gerelateerd was aan black Friday. Wn wellicht omdat we sinds 1 December massaal mondkapjes dragen. Als je wilt weten of het werkt, moet je een paar weken wachten om het resultaat te zien. Iets met incubatietijd enzo. Wat er tot op heden gebeurd is reactief paniekvoetbal van overheden die geen benul hebben wat te doen en het verzuimen te leren van andere landen en cijfers te interpreteren.

DanskeRob | 16-12-20 | 11:54 | 2
-weggejorist-
RichardBandler | 16-12-20 | 11:56

Sterke tegel. Hulde.

Varende_Reaguurder | 16-12-20 | 11:58

Stel nou eens dat we dit rampjaar afsluiten met 0,90% oversterfte.... wat was de reden dat 2018 0.89% aantikte?
Ben zwaar benieuwd naar de betekenis van de term 'oversterfte'
0,01% toename.... pfoe....

loze stijl | 16-12-20 | 11:54 | 3

een oversterfte van 15,000 mensen op circa 150,000 doden is 10% oversterfte

Diederik_Ezel | 16-12-20 | 11:55

@Diederik_Ezel | 16-12-20 | 11:55: En dat ondanks ongekend harde maatregelen maar ja volgend de wappies waren de sterftecijfers zonder die maatregelen praktisch hetzelfde gebleven. Verder liegt uiteraard iedereen behalve baudet en Jensssen.

zwellevertje | 16-12-20 | 12:22

@Diederik_Ezel | 16-12-20 | 11:55: Dat was niet de aard van mijn open vraag... 0,01% meer 'oversterfte' tov 2018. Meer precies: wat valt onder reguliere sterfte en wat onder oversterfte?

loze stijl | 16-12-20 | 13:53

Punt 3 is zeer discutabel. Je kunt dat niet nagaan. Wel kan je kijken naar landen waar amper maatregelen zijn geweest en daar liggen de sterfte cijfers niet extreem hoger.

Lafayette | 16-12-20 | 11:54

Ik ben absoluut geen Baudet fan, en de cijfers kloppen misschien niet helemaal, maar het geeft wel aan dat het niet de masale overstefte is die men ons soms doet voorschotelen. De relativering daarvan die Baudet met zijn cijfers probeert te bewerkstelligen is een goede poging om wat tegenwicht te bieden aan de paniekdenkers.

Thomtidom | 16-12-20 | 11:53 | 1

Als de cijfers niet kloppen dan is het heel belangrijk dat oppositiepartijen - zoals FvD - daarop wijzen. Daarvoor heb ik ooit ook op die partij gestemd (nou ja, Hiddema). Dit op Twitter doen is net zo effectief als dat Bente met haar mooie ogen mij via talkshows probeert te overtuigen van een probleem dat ik allang onderken.

Rest In Privacy | 16-12-20 | 12:04

Wie neemt Thierry Baudet überhaupt nog serieus?
Baudet of een bidet wat is het verschil?

Dutch_Viscount | 16-12-20 | 11:53 | 1

De ene verwijdert poep, de ander praat poep.

Varende_Reaguurder | 16-12-20 | 12:00

Kortom, de meeste doden in 2020 waren anders ook wel gestorven. Dat is toch ook gewoon zo?

JackStick | 16-12-20 | 11:52 | 3

exact, alleen bij doodsoorzaak staat nu Covid19 aangevinkt ipv longontsteking waar voor 2020 een bulk aan ouderen aan overleden

Thomtidom | 16-12-20 | 11:57

@JackStick | 16-12-20 | 12:02: zeker, oude mensen sterven vaak aan longonsteking, wordt dus altijd door virus of bacterie veroorzaakt, nu dus iets meer door coronavirus en blijkbaar iets minder door ander virus/bacterie. Ik zie in de overstertfe cijfers ook weinig reden voor paniek en complete lockdown

Thomtidom | 16-12-20 | 12:34

zelf als het iets meer is als voorgaande jaren dan nog is dit beleid echt niet te rechtvaardigen. dit kabinet is een schande .

Spychopaat | 16-12-20 | 11:51 | 2

dan snap je niet wat het probleem is, het probleem is niet dat er een paar mensen sterven het probleem is dat de ziekenhuizen niet meer kunnen functioneren en dat er daardoor mensen met bv een blindedarm ontsteking ook opeens komen te overlijden en dus feitelijk ons gezondheidssysteem in elkaar klapt met heel veel onnodige doden tot gevolg (jong en oud)

je ne regrette rien | 16-12-20 | 11:57

@je ne regrette rien | 16-12-20 | 11:57:
Het probleem is dat Rutte al jaren de zorg afbreekt en nu al 10 maanden er geen reet aan gedaan heeft die weer op een behoorlijk niveau te krijgen.
De bezuinigingen gaan zelfs gewoon door. Dáár zit het probleem.

2voor12 | 16-12-20 | 11:58

Haha, kijk ze spartelen die fvd'rs. Wie liegt, die liegt. Simpel.

JanAmsterdamEnzo | 16-12-20 | 11:51 | 3

Nee joh, alternative facts en zo.

Spring Bruissteen | 16-12-20 | 11:53

Leg eens uit, waar zit hem de leugen precies in, Jan?

JackStick | 16-12-20 | 11:54

Ben ook wel benieuwd wat er precies niet klopt, komt er maarinnnnnnn Jan........ vertel....

emwee | 16-12-20 | 11:59
-weggejorist-
Realist | 16-12-20 | 11:50 | 3

Vooral het derde punt van Ronaldo is belangrijk. We hebben gezien hoe snel en hoe hoog het sterfpercentage kan oplopen als de ziekenhuizen het niet meer aankunnen begin dit jaar in Bergamo: sterftepercentage was toen rond de 10%. Wanneer de ziekenhuizen het wel aankunnen is het inderdaad maar rond de 1%.

bifferman | 16-12-20 | 11:50 | 7

@Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:52:
En ook de bevolkingssamentelling en hoe die met 5 generaties samen in één huis wonen. Maar toch blijven de paniekzaaiers deze appel met onze peren vergelijken.

2voor12 | 16-12-20 | 11:55

Bergamo is een enkel geval. Op enkele gevallen kun je geen beleid maken. Bergamo was een uitzondering want:
- zeer veel ouderen
- veel Chinezen door nauwe band met Wuhan. De Chinezen zitten deels illegaal in sweatshops in Italie. China heeft een groot deel van de Italiaanse mode-industrie overgenomen.
- de burgemeester was bang dat de Chinezen zouden vertrekken en statte een actie "knuffel een Chinees"
- Bergamo had net een aantal pneumokokken-infecties gehad en had preventief 14.000 gevaccineerd. Dit is niet bevorderlijk voor de weerstand.
- in het griepvaccin voor die regio zat een H1N1 vaccin als test. Dat is niet bevorderlijk als covid-19 net los gaat.
- Italie kent een knuffelcultuur, waarbij de oudjes niets tekort komen.
Ergo, Bergamo is een cluster van clusterfucks en geen vergelijk.

Frau Merkel | 16-12-20 | 11:58

@Frau Merkel | 16-12-20 | 11:58: Bergamo is natuurlijk maar één voorbeeld. In sommige gebieden zal het veel erger gaan dan in Bergamo en in sommige gebieden veel beter. Ben het niet eens dat Bergamo an sich een heel slecht voorbeeld is. Ondanks de specifieke nadelige punten die je noemt staan ze daar wel bekend om uitstekende zorg en zijn er zat plekken op de wereld waar meer kwetsbare mensen (overgewicht, pigment/vitamine d, armoede, intelligentie) wonen en slechtere zorg hebben. Bergamo is qua voor- en nadelen volgens mij een redelijk neutraal voorbeeld.

Feit is dat een deel van de mensen die nu overleven op de IC (kritiek) of in het ziekenhuis (ernstig) het niet zouden overleven als de zorg overbelast is. Je kunt daarbij niet wijzen naar de huidige NL cijfers, zoals Baudet wel doet, want in NL is het nooit zover gekomen dat coronapatiënten niet in het ziekenhuis terecht konden.

bifferman | 16-12-20 | 15:25
▼ 4 antwoorden verborgen

De cijfers van Baudet kloppen, net zoals het klopt dat die van 2020 het totaal zijn t/m 6 dec.

En ja, die van dit jaar zijn absoluut gezien de hoogtse. Maar het verschil met andere jaren is gerommel in de marge.
Ze beïnvloeden het sterftecijfer (n doden/gehele populatie)*100% niet of nauwelijks.

Er is zeker ook oversterfte. Dat zagen we in andere jaren ook.

Maar om nou te zeggen er is iets uitzonderlijks aan de hand.. nou nee.

*neemt kop koffie & wacht op lock-down apologeten die dit danken aan genomen maatregelen*

Onkel Bratwurstbude | 16-12-20 | 11:50 | 4

Eensch, gerommel achter de komma met die sterfte. Opvallender vind ik dat we de 1% niet eens halen. Zijn er misschien buitenaardse wezens onder ons die met gemak ouder worden dan 100 ?

Graaier | 16-12-20 | 11:56

Er is niks aan de hand DOOR de maatregelen. Die paradox gebruiken om te zeggen: ik heb gelijk, is gewoon heel dom.

In Amerika nu een geschatte 360k oversterfte, en niet zoals dat artikel dat rondgaat bij wappies met 2.8mil. Dat is allang ontkracht door de cdc.

TheOneTruth | 16-12-20 | 11:57

@ronaldo heeft gewoon wat problemen met tabelletjes lezen en projecteert zijn eigen tekortkoming op anderen.

@ronaldo
Je kunt de cijfertjes gewoon bij het CBS van de statline website plukken.
opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dat...

Onkel Bratwurstbude | 16-12-20 | 11:58
▼ 1 antwoord verborgen

Oversterfte in België
YouTube com/watch?v=QpZ0AzDcEOc

Rest In Privacy | 16-12-20 | 11:49

Nomen est omen

Diederik_Ezel | 16-12-20 | 11:49

Thanks Geenstijl echt.

Ik probeer die kleuters ook bij te brengen dat de oversterfte al meer is dan griep jaar 2018 met niet eens december erbij MET maatregelen. Maar het gemiddelde IQ is echt dramatisch slecht. Blij dat jullie het wel snappen.

TheOneTruth | 16-12-20 | 11:48 | 6

@Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:51: dat is te verwaarlozen met de impact van Corona. Bij Corona fungeert ieder mensen als een herbesmetter, dat is bij griep een heel stuk minder omdat iedereen het al gehad heeft. Maar dit soort zaken hoor je al te weten.

TheOneTruth | 16-12-20 | 11:55

@TheOneTruth | 16-12-20 | 11:53: En je handen wassen. En een iet medisch mondkapje op zetten. En niet met contant geld betalen. En geen alcohol kopen na 20.00 uur. Wow, gaat goed he?
Blijf in je kruipruimte zitten beven van angst maar val de rest van de wereld niet lastig.

Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:57
▼ 3 antwoorden verborgen
-weggejorist-
dagpauwoog | 16-12-20 | 11:47 | 3

Het derde en vierde woord uit de kop zijn voldoende om het FvD samen te vatten.

Red shirt | 16-12-20 | 11:47 | 2

Ik ken maar 1 politicus waarvan per definitie ieder woord wat hij zegt een leugen is. En zijn voornaam is Mark.

kunstliefhebber | 16-12-20 | 11:49

Niet alleen de laatste periode ontbreekt in de cijfers. Als je zuiver wilt vergelijken zou je vanaf de eerste coronadoden tot en met 31 december moeten nemen. Dus de cijfers van alle jaren van 1 maart tot en met 31 december. Het percentage oversterfte wordt dan hoger.

osolemio | 16-12-20 | 11:45 | 3

Dat is totaal absurd. Als je het echt goed zou willen vergelijken, dan zou je de griepseizoenen moeten vergelijken. Dus van 1 oktober tot en met 30 april en dat voor 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020 en 2020/2021.

Dan kom je er achter dat 2017/2018 stevig was qua sterfte, 2018/2019 extreem zwak, 2019/2020 weer stevig (logisch na een zwak jaar) en dat 2020/2021 gezien de curves een heel normaal seizoen gaat worden.

Antiquerulant | 16-12-20 | 11:52

@Antiquerulant | 16-12-20 | 11:52: De sterftecijfers van de seizoenen 2019/2020 en 2020/2021 worden momenteel bij elkaar opgeteld. Dan lijkt het nog wat.

Frau Merkel | 16-12-20 | 12:00

@Antiquerulant | 16-12-20 | 11:52: Als je de oversterfte van corona wil weten dan moet je toch de cijfers gaan vergelijken vanaf het moment dat er corona doden zijn gevallen? Je kunt de periode dat er nog geen corona was toch niet meetellen? Maar goed, ik zal het wel niet snappen. Statistiek is nooit mijn ding geweest.

osolemio | 16-12-20 | 13:12

Misschien een idee om ook te kijken naar de verhouding tussen deze cijfers en het totale aantal mensen in NL? Neem daarbij ook dat de vergrijzing alleen maar toeneemt, maar er ook onderhand een punt komt dat de babyboomers toch écht in de buurt van de 80 komen waarbij je kunt verwachten dat er meer mensen sterven... Dus oversterfte: Ja. Is het veel? Nee.

Mohguh | 16-12-20 | 11:45 | 4

Het is wel veel, er is een lockdown. Cijfers van influenza tot nu zijn 25% van vorig jaar, waar we tot maart een historisch laag aantal van rond de 400 hadden aan griepdoden door de extreem milde winter.

Ook zou deze stijging lineair moeten zijn, en die zit er al een klein beetje in. De oversterfte zit daar nog eens bovenop.

TheOneTruth | 16-12-20 | 11:51

@TheOneTruth | 16-12-20 | 11:51:
"Cijfers van influenza tot nu zijn 25% van vorig jaar, waar we tot maart een historisch laag aantal van rond de 400 hadden aan griepdoden door de extreem milde winter."

Feitelijke cijfers lagen wel 100.000 keer hoger.
Niemand werd getest op de griep. Stapels lijken overal.

Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:59
▼ 1 antwoord verborgen

Ik ben lid geweest van zijn partij, heb op zijn partij gestemd en heb zijn persoon verdedigd tov familie en vrienden. Hij was altijd al zo`n extrovert typje, maar maakte zijn standpunten kalm, rationeel en op feiten berust. Toen ging hij de politiek in. Wat daar gebeurt is is me een raadsel, maar de Thierry van enkele jaren terug is onherkenbaar. De afmelding de hysterische nieuwsbrieven ging als eerste. Het lidmaatschap volgde snel. Enkele maanden geleden bleek ook een stem op zijn partij, bij gebrek aan beter, geen optie meer.
En nu sta ik week-in-week-uit voor lul.
Ik begin wel echt een hekel aan die man te krijgen.

Koekje-dr-bij? | 16-12-20 | 11:45 | 8

@Koekje-dr-bij? | 16-12-20 | 11:52: Wat mis? Er komen de komende 20 jaar zo'n 3 mln niet-westerse gesubsidieerde immigranten bij. Al het andere valt daarbij in het niet.

heldheino | 16-12-20 | 11:54

@heldheino | 16-12-20 | 11:54:
Ik ken zat types die dankzij Wilders en Baudet in hun levensdagen niet meer bij de VVD weggaan, ze kijken wel uit. En kun je het ze kwalijk nemen? Tuurlijk, denken ze, Mark Rutte liegt. Maar dat doen alle politici toch? En idioten als Wilders en Baudet bewijzen in hun optiek dat een alternatief op rechts blijkbaar niet mogelijk is. Dat is de werkelijk schade die Baudet heeft aangericht.

Koekje-dr-bij? | 16-12-20 | 11:59
▼ 5 antwoorden verborgen

Hoe is het eigenlijk met Bruno? Die wilde niet mee doen aan deze poppenkast.

Dubbelepunthoofd | 16-12-20 | 11:45

Als je ook meeneemt dat de bevolking aan het vergrijzen is, kun je wel stellen dat er niet echt een oversterfte is. Wat je niet kunt meten, is of we velen doden hebben voorkomen of niet. De stelling van Baudet is dus echt wel te verdedigen, GS is hier een beetje kort door de bocht. Je mag je echt wel afvragen of de maatregelen in verhouding staan met het gevaar van het Corona virus.
Politiek gezien is het een gevaarlijk pad wat Baudet wil belopen. Een politicus die voor geld/economie gaat ipv levens wordt straks iedere dode extra aangerekend. Daar kun je, je bijna niet tegen verdedigen. Tactisch betwijfel ik of Baudet hier goed aan doet aan de andere kant, veel lager kan Baudet niet meer zakken in de peilingen.

Gandalph | 16-12-20 | 11:44 | 2

dus de waarheid mag niet gezegd worden?

Spychopaat | 16-12-20 | 11:54

@Spychopaat | 16-12-20 | 11:54: Zeker wel. Maar of het verstandig is, dat betwijfel ik. Rutte kan doodleuk beweren dat door zijn beleid de oversterfte zo laag is, daarop volgend naar Baudet wijzen en beweren; dat als hij het voor het zeggen had, er duizenden doden extra waren geweest. Succes om dan nog stemmen te winnen.

Gandalph | 16-12-20 | 12:20

Met die maatregelen meer of minder doden is toch puur speculatie? Wilders gaf een prima betoog dat horeca en winkels sluiten het aantal besmettingen wel eens op zou kunnen drijven, door opeengepakt te zitten in slecht geventileerde ruimtes.

amateurrr | 16-12-20 | 11:43
-weggejorist-
oakmont | 16-12-20 | 11:43 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen

Deze cijfers zijn het overdenken waard.
Het percentage doden t.o.v. het aantal inwoners stijgt.
De gemiddelde levensverwachting stijgt.
Sinds Rutte in het torentje zit is er flink bezuinigd op allerlei zorg. Heeft Rutte bloed aan zijn handen?
Even 2020 niet meegeteld.

Leptob | 16-12-20 | 11:43 | 5

Elk kabinetslid heeft bloed aan zijn handen. Minstens de helft van de Tweede Kamer en Senaat ook. De zelfmoorden door de toeslagenellende, de bombardementen op burgers in Irak, het subsidiëren van terreurgroepen, het geblunder rond de aanpak van de Chinese Griep... Het kan niet op.

Varende_Reaguurder | 16-12-20 | 11:53

@Leptob | 16-12-20 | 11:52:
Dat heb ik gelezen.
Het vervelende is dat voor en tegenstanders aan de hand van dezelfde cijfers hun gelijk proberen te krijgen.
Je hebt voorstanders, Baudet en je hebt tegenstanders, @Ronaldo. Ieder van hen ziet het in het licht van zijn eigen mening
Baudet is van de oppositie en in dat licht moet je zijn mening zien.

Mr.Crowley | 16-12-20 | 11:56
▼ 2 antwoorden verborgen

In ieder geval valt de relatieve oversterfte zo te zien wel mee voor een pandemie, ook met wat minder heftige maatregelen, en zullen we gezien de gemiddelde leeftijd van de slachtoffers de komende jaren lichte ondersterfte zien. Was het de maatschappelijke en economische schade die we de komende jaren gaan meemaken waard? Ik betwijfel het.

Upendo | 16-12-20 | 11:42

Zeg GeenStijl, die paar duizend mensen extra die er misschien doodgaan... En hopla, GS duikt er weer bovenop. Ik had me de apocalyps door een pandemie wel wat spectaculairder voorgesteld....

verdacht | 16-12-20 | 11:42 | 3

Nou als ik dat gekrijs zo hoor dan is er toch echt een humanitaire crisis aan de gang sinds gisteren, nou men een paar weken niet meer naar de Action mag.

zwellevertje | 16-12-20 | 12:10

Alle politici vertellen dingen zoals het hun het beste uitkomt.

Mr.Crowley | 16-12-20 | 11:42 | 1

Hiermee wil ik zeggen dat iedere politicus met het nodige wantrouwen bekeken moet worden.

Mr.Crowley | 16-12-20 | 11:43
-weggejorist-
boerzoektscheet | 16-12-20 | 11:41 | 1
-weggejorist en opgerot-
obelisk | 16-12-20 | 11:41 | 9

@Montgomery Burns | 16-12-20 | 11:56: En volgens meerdere IQ testen ben ik in ieder geval hoogbegaafd en ook nog eens academisch geschoold (informatica), maar moet ik @Obelisk toch gelijk geven. Wat is jouw IQ en opleidingsniveau?

kunstliefhebber | 16-12-20 | 12:25

Klopt!

Spie | 16-12-20 | 12:52
-weggejorist-
obelisk | 16-12-20 | 12:59
▼ 6 antwoorden verborgen

Goedemorgen, het is vandaag 16 december 2020

Diederik_Ezel | 16-12-20 | 11:52

Check anders even de overlijdensadvertenties in de couranten.
Business as usual.

Piet Karbiet | 16-12-20 | 11:41

Okee, geen *significante* extra oversterfte dan. Er is wereldwijd geen correlatie tussen Covid19-sterfte en lockdown-zwaarte gevonden. De natuurlijke curves kun je een week uitstellen misschien als je iedereen opsluit. Wat we wel weten is bv. de gemiddeld 5% kortere levensduur van een ieder die langdurig in de bijstand beland door de economische puinhoop die men er nu van maakt. Zeg 200.000 mensen in de bijstand erbij maal 4 jaar is 800.000 levensjaren verloren nu al. Daarvoor moeten er dan zogenaamd 400.000 bejaarden zijn gered van een 2 jaar korter leven.

RichardBandler | 16-12-20 | 11:40 | 7

De cijfers uit China vertrouw ik niet echt meer, u wel ? Wat ze daar deden was trouwens echt hele steden plat gooien of mensen in hun huis vastspijkeren. Ja, als we iedereen in NL een maand opsluiten geloof ik idd wel dat we de besmettingen omlaag krijgen.

RichardBandler | 16-12-20 | 11:49

In the far east schijnt men trouwens ook deels kruisimmuniteit te hebben doordat daar andere Corona-virussen meer hebben geheerst dan hier. 17 jaar geleden ook SARS-COV (numero 1 dus).

RichardBandler | 16-12-20 | 12:00
▼ 4 antwoorden verborgen

Toch benieuwd wat er niet klopt........... cijfers kloppen............ misschien verkeerd lettertype volgens Ronaldo? ...... ik vraag dit voor een vriend

emwee | 16-12-20 | 11:40 | 1

Het klopt voor hem en vele anderen ideologisch niet. Daar had men in de Sovjet Unie ook vaak last van.

Spie | 16-12-20 | 12:48

Toch logisch, Tjer focused zich nu volledig op de feitenvrije schapen stem. Daar horen misleidende statistieken en onzin bij. Daar is best een prima electoraat voor. Je komt er nooit ergens mee, maar je kan wel baden in de adoratie van oenen die op potten en pannen slaan.

ZureKoek | 16-12-20 | 11:39 | 2

Plus, je kunt weer vier jaar in de kamer hangen zonder je al te moe te maken, af en toe wat feitenvrij schreeuwen en je klapvee is weer tevree.

zwellevertje | 16-12-20 | 11:56

Ik wordt echt moe van mensen die niet kritisch kunnen nadenken, en meteen alle kritiek feitenvrij noemen. Kijk nog eens naar de cijfers.

Nuchternederland | 16-12-20 | 12:03

wat zou de beste nickname voor Thierry zijn?

Ik stel baudet-naar-brussel voor.

FLP_du_Stok | 16-12-20 | 11:38 | 4

ik heb nog wel een nickname voor hem

Diederik_Ezel | 16-12-20 | 11:48

Antizanic

Montgomery Burns | 16-12-20 | 11:54

Vind k toch een goedkope copy van een wereldberoemd reaguurder. Buadet-naar-berlijn allitereert ook beter.

BobDobalina | 16-12-20 | 12:01
▼ 1 antwoord verborgen

Ik zie in die tabel alleen maar feiten. Dat ze onvolledig zijn is het tweede. Dat er geen genuanceerde onderbouwing is over de cijfers is het derde. Maar GeenStijl liegt over dat Baudet liegt. Dit zijn de cijfers en er staan zelfs een mooie disclaimer bij.

Conabonita | 16-12-20 | 11:38 | 8

@citywok | 16-12-20 | 12:14: Voor mij niet, ik zie direct dat deze tabel misleidend is. Ik vermoed dat Baudet dat eigenlijk zelf ook wel weet, maar de FVD aanhang neemt kritiekloos de onzin van Baudet en van Haga over.

Diederik_Ezel | 16-12-20 | 12:25
▼ 5 antwoorden verborgen

Ik snap jullie niet hoor, alles klopt wat er staat... zeg maar geen oversterfte ten opzicht van de vorige jaren, zelfs maar een beetje meer an 2019 wat een heel mild griepseizoen kende... (hoe deden ze dat in de vorige jaren in de ziekenhuizen??) ook als je de laatste drie weken erbij zet zal het percentage niet gelijk omhoog schieten...
Jullie lopen al een hele tijd hand in hand met de MSM zeg.. waar is jullie kritische blik??

krokus | 16-12-20 | 11:37

Dan roep je als Kamerlid op om een petitie te tekenen. Een petitie om een onderwerp op de agenda te krijgen. Terwijl je tijdens het debat over dat onderwerp niet aanwezig bent.

Rest In Privacy | 16-12-20 | 11:37 | 4

@Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:45: Shit, betrapt.

Rest In Privacy | 16-12-20 | 11:48

van Haga was als FvD vertegenwoordiger toch echt wel aanwezig.
Alsof de VVD66 alle 75 man sterk er zaten....

Nuchternederland | 16-12-20 | 12:02

@Nuchternederland | 16-12-20 | 12:02:
Oh ja, die is tegenwoordig onderdeel van. Dan neem ik aan dat Van Haga heeft medegedeeld dat de cijfers niet deugen, er geen oversterfte is, dit overtuigend heeft kunnen onderbouwen en dat de Kamer daarover geschokt is.

Rest In Privacy | 16-12-20 | 12:10
▼ 1 antwoord verborgen

Kanttekeningen, zeker, maar het blijft toch wat gerommel in de marge. Het overgrote deel was stokoud met onderliggend lijden. Pas over een aantal jaar kan men de echte balans opmaken. Hoeveel mensen die wel kwaliteit van leven hadden zullen dan overlijden aan te-laat-behandelde ziektes of aan algehele levensmoeheid en spleen. Ach, zo lang men maar gespreid dood gaat in de tijd. Gelukkig komt er verse aanwas aan uit alle hoeken en gaten, gelokt met mieles, huursubsidie of expat-belastingvoordeel. Samendrukbaarheid en de ondraaglijke dichtheid. Afstand houden mensen!

Ir_HardGelag | 16-12-20 | 11:36

Er staat toch boven de tabel t/m 6 December 2020. Hoe zo gelogen cijfers.

dagpauwoog | 16-12-20 | 11:35

Wel mooi dat Baudet ook goed is in het kuilen graven (no pun) voor zichzelf.

Nibdib Niddib | 16-12-20 | 11:35

Een feit is ook maar een mening, toch?

postmodernismisdead | 16-12-20 | 11:35 | 1

Het gaat om de interpretatie van de feiten en daar gaat Ronaldo nat.

therealbraindump | 16-12-20 | 11:38

Cijfers kloppen nooit voor allen. Effe geen flauwe grappen meer. Wibra, Hema en Action alsnog open dus weer wat te doen.

Pieterman | 16-12-20 | 11:35

Laat de Great Barrington Declaration eens tot je doordringen. Je kan op youtube bv zoeken op 'dissenting scientists'. Zie je een heel goed interview met de drie wetenschappers die deze verklaring hebben opgesteld. Essentie: biedt de kwetsbaren bescherming en laat de rest vrij. Gaat het virus rond met relatief weinig schade en dan zijn we ook eerder klaar met het rondgaan, want groepsimmuniteit. En zijn de kwetsbaren ook sneller beschermd daardoor. Overgrote deel van de ellende eerder voorbij.
Killer-statement: groepsimmuniteit is geen strategie maar een biologisch gegeven.
Ga daar nou eens serieus mee aan de slag Ronaldo, Pritt-stift, Van Rossem, GS. Hoeven we het niet gelijk allemaal eens te zijn, het is ook lastig, je mag ook twijfelen. Maar dan wordt het interessant en draagt het echt iets bij en dat hebben we keihard nodig!

Pieter65 | 16-12-20 | 11:34 | 4

@Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:36: video al gekeken?

Pieter65 | 16-12-20 | 11:38

Leon de Winter gelezen?

Nuchternederland | 16-12-20 | 12:01

@Pieter65 | 16-12-20 | 11:38:
Neen, niet nodig. Bent u immuun voor de griep? Of voor HIV? Of voor Corona?

Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 12:01
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
douwe fabbert | 16-12-20 | 11:34
-weggejorist en opgerot-
sjuul69 | 16-12-20 | 11:33 | 2

Hey huilie, kom met feiten, sla GS ermee om de oren!!
Oh wacht, die zijn er niet....

zwellevertje | 16-12-20 | 11:38
-weggejorist-
Realist | 16-12-20 | 11:39

En dan maakt Baudet (en met hem vele anderen) ook nog eens de fout om zich alleen op de oversterfte te concentreren. De reden voor de lockdown is niet primair bedoeld om oversterfte tegen te gaan, maar om de gezondheidszorg overeind te houden. Covid geeft een ongelofelijk zware druk op het systeem, waar dus ook niet-covid patiënten last van hebben, en dan tel ik nog niet eens mee de langdurig zieken die thuis liggen ( en niet kunnen werken). Daarom zijn de maatregelen.

rederijker | 16-12-20 | 11:33 | 7

@DeAapUitDeMouw | 16-12-20 | 11:36: Mee eens (en met de anderen die die dezelfde reactie geven). Maar dat is een andere discussie en dat maakt ook niet dat die trieste tweet van Baudet opeens wel hout snijdt.

rederijker | 16-12-20 | 11:42


We kunnen, als we zouden willen als overheid, binnen 2 weken een speciaal corona-ziekenhuis uit de grond stampen met uit Azië geimporteerde artsen en verpleegkundigen, om de druk er af te halen die ontstaan is door de bezuinigingen van Rutte 1 tm 3.
Maar blijkbaar willen we niet.
(ik kan dit blijven posten, maar zal er mee stoppen. het wordt toch niet opgepikt door het OMT, men zoekt het maar uit)

Nuchternederland | 16-12-20 | 11:59
▼ 4 antwoorden verborgen

De FvD-petitie is binnen 48 uur door meer dan 100.000 mensen ondertekend.
Dat zijn zo'n 3 zetels en doortellend met zo'n 2 handtekeningen per seconde.

Ik ben het niet eens met de strategie die Baudet kiest, doch echt liegen doet hij niet. "Er is geen oversterfte" is onwaar, maar de cijfers die er onder staan zijn waar. Die cijfers laten inderdaad zien dat percentueel het aantal doden cq de mate van oversterfte wel meevalt. De domheid van deze strategie zit 'm in het feit dat de sterftecijfers niets zeggen over de belasting van de zorg en de fysieke nevenschade die vele corona-overlevers nog lange tijd kunnen hebben. Liegen? Neuh, gewoon hele debiele propaganda die blijkbaar werkt voor anti-lockdown mensen. Meer dan 100.000 mensen, dus.

Mensdier | 16-12-20 | 11:31 | 5
-weggejorist-
Zwiebelsuppe | 16-12-20 | 11:36

En elk jaar per saldo meer inwoners, dus elk jaar meer doden.....

Twannie | 16-12-20 | 11:36

Plus iets kan procentueel bijna niks verschillen,maar enorme gevolgen hebben.

100 mensen van 50 die vroegtijdig overlijden zie je hier niet terug

Continuum | 16-12-20 | 11:39
▼ 2 antwoorden verborgen
-weggejorist-
swebe | 16-12-20 | 11:31 | 5
▼ 5 antwoorden verborgen
-weggejorist-
bolletje kaas. | 16-12-20 | 11:30

Hee wat een revelatie! Het is propagandaoorlog. Erg messy. Ook Tjer gooit stront. Zoals IEDEREEN.

GormSuil | 16-12-20 | 11:29

"Baudet liegt over sterfte". Waar/hoe dan?

JackStick | 16-12-20 | 11:29 | 7
-weggejorist-
Realist | 16-12-20 | 11:38
▼ 4 antwoorden verborgen

Beste redactie, richt jullie pijlen nu eens op iemand anders. Zet alle leugens van Pinokkio en alle loze niet nagekomen beloftes van Hugo de Schoenenman bijv. eens op een rijtje...

Mark zit te Dutten | 16-12-20 | 11:29 | 4

Misschien Wiebes over de kindertoeslagafairre ofzo, of van Huffelen.......

emwee | 16-12-20 | 11:50

@BobDobalina | 16-12-20 | 11:35:
Quid tibi vis?
Qui fert malis auxilium, post tempus dolet.
Qui fodit foveam, incidet in eam.

Mark zit te Dutten | 16-12-20 | 12:23

@Mark zit te Dutten | 16-12-20 | 12:23: begint er wel op te lijken. Irrelevante Latijnse uitspraken citeren...

BobDobalina | 16-12-20 | 12:38
▼ 1 antwoord verborgen

In absolute aantallen is er een (zeer kleine) oversterfte. Zeker gezien de stijgende bevolkingsaantallen en doorlopende vergrijzing. Demografisch gezien zijn de verschillen dermate klein dat ze binnen de foutmarge vallen.

JdV030 | 16-12-20 | 11:27 | 6

@2voor12 | 16-12-20 | 11:37:
Na 11 maanden 2020 zitten we al op meer doden procentueel gezien dan in alle voorgaande jaren in 12 maanden. Noem dat maar marginaal.

Spring Bruissteen | 16-12-20 | 11:46

Er is een kleine oversterfte juist door de lock down-achtige maatregelen. Wel graag het hele verhaal vertellen en niet zoals Van Haga, het halve verhaal.

Baron_von_Rijswijck | 16-12-20 | 13:17
▼ 3 antwoorden verborgen

Baudet is goed bezig.Hij geeft tegengas en goed ook.Dat doet pijn bij jullie,als echte Nanninga aanhangers, maar Thierry is toch echt goed bezig.

xiuxiu | 16-12-20 | 11:27 | 4

Met z'n tweetje suggereert hij dat er nauwelijks oversterfte is terwijl totale oversterfte door het CBS >15,000 mensen geschat wordt en dan zijn er nog de tienduizenden mensen die IC behandeling nodig hebben (gehad)

Diederik_Ezel | 16-12-20 | 11:30

@Diederik_Ezel | 16-12-20 | 11:30: nee, er IS gewoon minder oversterfte, zeker als je meerekent dat zowel het aantal als het procentuele aandeel ouderen in de bevolking voortdurend stijgt, dus ook dit jaar. Het gaat dus niet om schattingen, maar om de feitelijke sterfte. Bovendien zit het CBS er met de schattingen van de economische groei er zo vaak naast, dat ik schattingen van het CBS met een korreltje zout neem omdat er bij dat instituut sprake is van veel politieke invloed.

Spie | 16-12-20 | 12:35

@Spie | 16-12-20 | 12:35: het aantal ouderen stijgt niet met 10% in een jaar en verklaart dus bij lange na niet deze oversterfte

Diederik_Ezel | 16-12-20 | 12:41
▼ 1 antwoord verborgen
-weggejorist-
fapkoning40 | 16-12-20 | 11:26

Punt 1 is niet helemaal zo, want door vergrijzing en bevolkingsgroei kan je er vanuit gaan dat het aantal overledenen per jaar hoger wordt. Punt 2 wordt gewoon vermeldt in de tabel, dus sowieso geen leugen. In punt 3 doe je aanname (zonder lockdown veel meer doden), maar dat is per definitie natuurlijk niet perse waar. Als je kijkt naar andere landen met minder strengere lockdown regels, zie vergelijkbare trends (Zwitserland, Zweden) of lagere trends (Spanje, Italië). Daarnaast hebben lockdowns ook negatieve gevolgen op de economie (hogere schulden, minder geld naar zorg en volgend jaar inflatie), slechtere gezondheid (minder beweging, sociaal contact, minder ziekenhuisbezoek) en vergeet je dat met een goede contactonderzoek, verplicht laten testen en vaccinatiebeleid om economische schade te beperken best wel lockdowns had kunnen voorkomen.

Verder is oversterfte de vijf jaren voor corona (vanwege griepepidemieën) drie keer voorgekomen (tijdens corona wel drie keer, waarvan één vanwege een hittegolf) en worden de jaren waar geen oversterfte plaatsvindt, vaak opgevolgd met een jaar met wel oversterfte (oudjes zijn een jaartje gespaard) (2019 had geen oversterfte).

heldheino | 16-12-20 | 11:26 | 3

Goed uitgelegd aan Ronaldo.

van heinde en verre | 16-12-20 | 11:29

@van heinde en verre | 16-12-20 | 11:29:
Die luistert niet naar feiten. Die heeft het Baudet-bashen stokje van van Rossem overgenomen nadat dat wel erg gênant werd hoe die tekeer ging.

2voor12 | 16-12-20 | 11:33

Hè hè, jij snapt het!
Het bericht met de keiharde kop "Baudet liegt over cijfers" is ook niet geheel leugenvrij.
Het begint nogal lasterlijk te worden dit...

Timide_Aso | 16-12-20 | 11:46
-weggejorist-
Remus McMillan | 16-12-20 | 11:26

Niet alleen de bevolking groeit, het percentage hoogbejaarden als gevolg van vergrijzing groeit ook. Ofwel de bejaarde bevolking groeit harder dan de totale bevolking. Dit leidt tot hogere sterftecijfers (zowel absoluut als procentueel).

Ter illustratie: Het verschil tussen de bevolking begin 2018 en begin 2020 was 1,3% maar het verschil tussen de 70+ bevolking was 7%. Als je hier rekening meehoudt kom je tot de conclusie dat de oversterfte in 2020 niet hoger was dan in 2018, zelfs als we de laatste weken van 2020 nog meenemen.

Verder is er nog 0,0 bewijs geleverd dat er zonder maatregelen meer doden zijn gevallen. Dat is feitenvrij wensdenken. Integendeel, uit alle mortaliteitscijfers en alle curves van de coronasterfte van elk land ter wereld kunnen we afleiden dat er geen enkel verband is. Overigens is het kijken naar de totale oversterfte een goed idee gezien de ruis die er ontstaat door het toewijzen van doodsoorzaken. Dan zie je bijv. ook dat de totale oversterfte in Zweden in 2020 veel lager is dan in Nederland.

Antiquerulant | 16-12-20 | 11:26 | 1

Precies!

Spie | 16-12-20 | 12:27

Terry is gek, dat weten we nu wel. Maarrrrrr voor de meeste maatregelen is er geen enkel wetenschappelijk bewijs dat ze ook maar iets bijdragen aan minder sterfte of ziekenhuisopnames. Kom op gs, niet zo goed gelovig. En wist je dat Rutte ook loog in zijn laatste persconferentie met zijn 60 doden per dag? Het rivm zegt 35 en zelfs dat is discutabel. Waarom daar geen artikel over? Beetje selectief vind je niet?

Hunter S. Thompson | 16-12-20 | 11:26

Laat die kneus toch. Quantité négligable..

NACademicus | 16-12-20 | 11:25
-weggejorist-
therealbraindump | 16-12-20 | 11:25

Kijk dit zijn de anti Baudet artikelen die ik wil lezen op GS. Voor die andere soort anti Baudet artikelen kan men naar zo ongeveer alle andere media kanalen

M3nn0123 | 16-12-20 | 11:24 | 1

Alleen jammer dat het vrij inhoudsloze kritiek betreft. Ten eerste staat er een sterretje bij die cijfers waarmee wordt aangegeven dat het jaar nog niet afgerond is. Ten tweede wijkt het aantal niet substantieel af van het gemiddelde, ook niet als je die paar weken extra er aan doden bij optelt en ten derde is die stijging ook veroorzaakt door de vergrijzing en dus gewoon te verwachten.
Wat wel een rol speelt, is het feit dat de regering Rutte een aantal jaren geleden flink heeft gesneden in het aantal IC-bedden. Dat was met de vergrijzing in zicht (en absoluut te verwachten gezien de geboortecijfers) gewoon een heel domme, verwijtbare fout en daarvoor krijgen we nu de rekening gepresenteerd.

Spie | 16-12-20 | 12:24

You are all woke and no Joke

ptrck | 16-12-20 | 11:24 | 1

I ain't got a nickle for my coke :)

Graaisnaaiert | 16-12-20 | 11:37

Het onschuldige griepje doet plotseling niet meer mee. 2018 was de griep nog de eindbaas bij de oversterfte met 11.000 doden en nu, ach, tis maar een griepje... daar rekenen we maar niet meer mee.
En nee, die lage griepdoden komen niet door de lockdown want volgens de pro corona wappies hielden we ons massaal niet aan de regels.

DeAapUitDeMouw | 16-12-20 | 11:23 | 3

En wat had er gebeurd zonder maatregelen? Niemand die het weet maar ze gaan er wel van uit dat het gewerkt heeft. Zo kan je iedere discussie winnen, lekker makkelijk.

reagluurder010 | 16-12-20 | 11:27

@reagluurder010 | 16-12-20 | 11:27: Niks anders dan hier, zie Zweden. Zelfde verhaal. Zie Spanje met een keiharde lockdown een tijdje terug, niets beter dan hier. Dus met zo weinig bewijs ga je je land toch niet dichtgooien...

DeAapUitDeMouw | 16-12-20 | 11:30

@reagluurder010 | 16-12-20 | 11:27: Zelfde geleuter.
Wat als we deze maatregelen hadden genomen tijdens eerdere griepgolven?
Lekker makkelijk.

Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:31

Ach ja, die vergeten we maar even in het verhaal. Het is allemaal de schuld van corona joh ! Mogelijke stijgingen door andere oorzaken... tsja, gewoon negeren want het moet natuurlijk wel een vreselijke pandemie blijven

DeAapUitDeMouw | 16-12-20 | 11:25

Je kunt het de regering kwalijk nemen dat ze niet een speciaal crisiscentrum voor Covidpatienten hebben ingericht ( en dat ook met een skeleton bezetting zo blijven houden voor de volgende onvermijdelijke pandemieeen ) maar dat heeft niets te maken met solidariteit ( of gebrek daaraan ). Een kwestie van inrichten van de zorg, dat is al jaren een probleem en een kostenpost maar omdat teveel mensen met connecties daar hun verdienmodel aan hebben gehangen zal dat ook niet echt gaan veranderen.

Graaisnaaiert | 16-12-20 | 11:36


We kunnen, als we zouden willen als overheid, binnen 2 weken een speciaal corona-ziekenhuis uit de grond stampen met uit Azië geimporteerde artsen en verpleegkundigen, om de druk er af te halen die ontstaan is door de bezuinigingen van Rutte 1 tm 3.
Maar blijkbaar willen we niet.

Nuchternederland | 16-12-20 | 11:54

Goedemorgen Ronaldo, ik ken nog iemand . Iemand die al jarenlang liegt. Zijn naam begint ook met een R. Misschien kun je daar eens wat mee in een topic.

ja,diedus! | 16-12-20 | 11:22 | 2

Rudolph the Rednosed Reindeer?

Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:23

De stukjes halen heel het leesplezier op GeenStijl weg. Dat oeverloze gebash op Baudet omdat de baas er een akkefietje mee heeft. Echt een dikke +1 voor de redactie.

reagluurder010 | 16-12-20 | 11:30

De grote klap aan oversterfte moet nog komen. En dan niet aan corona maar aan de gevolgen van uitgestelde diagnoses en behandelingen. Dat gaan we nog een paar jaar merken als corona al lang verleden tijd is.
En ondertussen word er helemaal niets gedaan om het aantal ziekenhuisbedden weer op normaal niveau te brengen. Al jaren is het balanceren op het randje. En waarom? Omdat we waanzinnig veel geld weggeven aan Brussel en de knoflooklanden.

2voor12 | 16-12-20 | 11:22 | 4

Juist. En die gaan we vast maar weer bij de coronadoden optellen. We moeten wel consequent blijven natuurlijk. Schande dat de zorg niet opgeschaald wordt. Al is dat niet makkelijk op zo'n korte termijn, maar verwijtbaar aan jarenlange verwaarlozing van de zorg door de overheid..

DeAapUitDeMouw | 16-12-20 | 11:28

Als dat effect zich uitspreidt, dan is er geen oversterfte, dan wordt gewoon het lopende gemiddelde ophoog gekrikt.

heldheino | 16-12-20 | 11:38

Dit dus.
We kunnen, als we zouden willen als overheid, binnen 2 weken een speciaal corona-ziekenhuis uit de grond stampen met uit Azië geimporteerde artsen en verpleegkundigen, om de druk er af te halen die ontstaan is door de bezuinigingen van Rutte 1 tm 3.
Maar blijkbaar willen we niet.

Nuchternederland | 16-12-20 | 11:53
▼ 1 antwoord verborgen

Het is allemaal de schuld van Lange Frans.

Deflatiemonster | 16-12-20 | 11:22

We weten niet hoeveel mensen in een winkel besmet zijn, maar alle winkels dichtgooien voelt wel goed.
We weten niet hoeveel verschil een stoflapje maakt, maar iedereen verplicht een kapje voor voelt wel goed.
We weten wel dat er in de buitenlucht bijna geen besmettingen zijn, maar samenkomen in de buitenlucht verbieden voelt ook wel lekker.
We weten ook dat het virus zich via de lucht verspreidt en luchten belangrijk is, maar het voelt lekkerder om op anderhalve meter te letten en niet te veel na te denken.
We weten niet of mensen zich daadwerkelijk minder goed aan de regels houden dan een paar maanden geleden en dit de oorzaak is van de snelle verspreiding, maar groepen mensen uitkafferen voelt wel zo lekker.
We weten niet hoeveel welke maatregelen helpen, hoeveel levens we redden, tegen welke kosten zowel financieel als menselijk leed, maar een sterke mening en het idee dat jij het allemaal wel weet voelt echt mega lekker.

Ron_Paul | 16-12-20 | 11:21 | 6

Dat precies bedoelden critici binnen het kabinet dus toen ze het over de ‘debiele en feitenvrije maatregelen’ hadden van die Hugo de Jonge. En helaas voert dit de boventoon in alle maatregelen die we van deze regering zien.

kunstliefhebber | 16-12-20 | 11:33

@DeAapUitDeMouw | 16-12-20 | 11:32: Dat is precies het punt. Men weet het niet. En dus ga je op grond van eerste inzichten maatregelen nemen zoals het dragen van mondkapjes en afstand houden. Die overigens al jaren eerder werden toegepast en blijken te helpen. De precieze percentages, daar kun je het nog over hebben. Ben ik het eens met de manier waarop of waarom we in de penarie zitten? Nee, ik blijf erbij dat dit allemaal grotendeels niet had gehoeven. Wellicht was het zelfs te voorkomen geweest. En dat verwijt ik deze regering. Maar dat is weer een andere discussie.
Liever iets teveel maatregelen nemen dan te weinig. En zo nodig iets bedenken wat zo min mogelijk bij-effecten heeft zoals het slopen van de economie. Dan is dat gezeur over het dragen van een mondkapje omdat het de vrijheid aantast echt te kinderachtig voor woorden.

Deflatiemonster | 16-12-20 | 12:02
▼ 3 antwoorden verborgen

"Ten tweede staan in de tabel cijfers over de sterfte tot en met 31 december, behalve voor 2020. Het zal Baudet wellicht verbazen, maar ook tussen 7 en 31 december gaan er nog mensen dood."

Ja, daarom staat er dus ook een * bij, om aan te geven dat het *t/m 6 december betreft. Geen woord gelogen dus.

JackStick | 16-12-20 | 11:21

Dat er word gedraaid en gespind met cijfertjes doet iedereen. Onze kabinet moest een jaar geleden de energie rekening uitrekenen en dat konden ze achteraf niet. Eerst deden anderen een herberekening, kregen ze een waarschuwing dat er geen bal van klopt. Begon onze minister (Wiebes) te schreeuwen dat hij wel kon rekenen en het allemaal hysterie was. Kon hij 2 maanden alsnog excuses aanbieden voor zijn stomme rekenfout maar wij zitten met dr rekening

Brulaapje | 16-12-20 | 11:20

Je kunt de oversterfte op allerlei manieren interpreteren. Dus enige nuance op dit staatje is wel op z'n plaats. Het grootste deel bijvoorbeeld, vond plaats ZONDER overheidsmaatregelen of juist verkeerde maatregelen. Bovendien is de vergrijzing enorm toegenomen en is de regulieren zorg onder druk komen te staan. Factoren die je niet terugziet en vergeet ook niet dat Covid soms ongegrond als doodsoorzaak werd ingevuld. Komt nog bij dat er voor dit jaar en de komende jaren sowieso een hoger sterftecijfer is voorspeld (uitvaartbranche).

Dubbelepunthoofd | 16-12-20 | 11:20

Zie je die plotselinge en aanhoudende sprong van 2014 op 2015? Dat is precies op het moment dat 4G landelijk dekkend werd! (Bergt aluhoedje weer op).

Hetze Haatstra | 16-12-20 | 11:19

Het zal allemaal wel.
We gaan allemaal een keer dood, de ene wat eerder dan de ander, alleen tegenwoordig moet je oud worden.
Het maakt niet uit dat je je laatste jaren als een augurk aan de beademing zit of dement als een deur elke dag huilt omdat je niks kan, oud worden moet je.

Het gaat toch om kwaliteit van leven, niet om de lengte van dat leven?

Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:18 | 3

Als iedereen dat zou inzien dan zou dat een stuk schelen in de zorgkosten maar ik vrees dat de krachten die belang hebben bij het bieden van (farmaceutische) zorg tot aan je laatste snik een groter bereik en reclamebudget hebben dan jij en ik.

Hetze Haatstra | 16-12-20 | 11:22

@Hetze Haatstra | 16-12-20 | 11:22: Dat en religie.
CDA, SGP, CU.
Je MOET leven.
Geen eigen keuze, moet! Want god....

Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:34

@Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:34: ik ben geen fan van de grrristelijke partijen maar volgens mij is de mantra dat je tot aan je laatste snik behandeld moet worden (ook als die laatste snik uit een spuitje van de dokter komt) een overtuiging die van links tot rechts bestaat.

Hetze Haatstra | 16-12-20 | 11:42

goed staaltje onderzoeksjournalistiek

Leibniz | 16-12-20 | 11:18

Letterlijk gerommel achter de komma met die oversterfte. Baudet was mij kwijt. Maar als enige echte criticaster op de coronagekte kruip ik richting FVD.

Graaier | 16-12-20 | 11:18 | 1

Dat ben en blijf ik. Ik heb liever iemand die moeite doet om Nederland Nederland te houden dan iemand die er alles aan doet om de boel helemaal te verkwanselen aan allerlei vage figuren die helemaal geen zin hebben om de boel een beetje draaiend te houden hier.

PhallusObesitas | 16-12-20 | 11:23

Maakt allemaal niet uit, de stroom handophouders en asieleisers is onophoudelijk dus die sterfte is slechts marginaal. Hoe doen de aandelen Miele het trouwens?

eerstneukendanpraten | 16-12-20 | 11:18

Relatief gezien zou dit ongeveer op een +.02 uitkomen, wat, als je terugkijkt door de jaren prima in de marge valt.. hou eens op met janken geenstijl

Oxithius | 16-12-20 | 11:17

Ik ga even lekker kort door de bocht:
154000 doden
2030 uitvaartondernemingen
76 uitvaarten per onderneming per jaar
1,5 uitvaart(en) per onderneming per week
Hiervan kunnen ondernemingen bestaan, mensen leven en er kan winst worden gemaakt.
Conclusie: de verkoopprijzen van uitvaarten worden kunstmatig hoog gehouden.

Leptob | 16-12-20 | 11:17 | 6

Uitvaartondernemers zijn net slotenmakers. Die kunnen prima gebruik maken van het feit dat de klant om één-of-andere reden in een ongelijkwaardige positie zit. Als dat lijk bij je thuis ligt, ga je niet een rondje offertes aanvragen. Dan moet dat lijk weg. En als je in de regen ben buitengesloten uit je huis, met een jankende peuter aan de hand, dan wil je naar binnen.

En de aanbieder van de dienst, die weet dat. En maakt daar gebruik van.

En terecht, zou ieder normaal denkend mens doen.

Bigaroque | 16-12-20 | 11:32
▼ 3 antwoorden verborgen

Het begon zo goed met een partijtje die kritisch was over de ondemocratische EU, de macht bij de burger terug wilde brengen met referenda en een zakenkabinet met wisselende meerderheden.

Dit is ondertussen verworden tot een antivirus en antimigratie partij.

einz | 16-12-20 | 11:17 | 1

Het betreft wel twee zaken die de samenleving momenteel behoorlijk ontwrichten.

kunstliefhebber | 16-12-20 | 11:28

Waar zijn alle griepdoden gebleven dit jaar? Dat het aantal sterftes af en toe hoger is, is heel normaal. En dat Corona een virus is waar (gelukkig een heel klein deel van de bevolking) heel erg ziek van kan worden is ook bekend. Maar ook is inmiddels bekend dat het niet zo ernstig is als aanvankelijk werd beweerd, aan een ‘normale’ griep gaan ook mensen dood. Corona is helaas gewoon 1 van de oorzaken waaraan mensen kunnen overlijden. Maar dat rechtvaardigt nog niet allerlei rigoreuze middelen om het virus (tevergeefs) proberen in te dammen, het middel is dan erger dan de kwaal. Dus liever even geen paniekzaaierij graag, daar heb ik mijn buik meer dan vol van!

kunstliefhebber | 16-12-20 | 11:17 | 2

Sttt... Mag niet gezegd worden.
Corona deugers enzo.

Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:19

Oversterfte, wat snap je daar niet aan, is het nou echt zo moeilijk of wat?

zwellevertje | 16-12-20 | 11:28
-weggejorist-
Boris Poepnagel | 16-12-20 | 11:16 | 8
▼ 8 antwoorden verborgen

Met tabellen gooien op Twitter lijkt me sowieso een zwak politiek gebaar. Want context is er nooit, je kan er van alles over roepen.

menage | 16-12-20 | 11:16

Met de bashing van Baudet heeft GS in ieder geval nieuwe reaguurders aangeboord. Heel Joop is nu fan!

lanexx | 16-12-20 | 11:16 | 5

Ja, hoe durven ze zomaar kritisch te zijn over Baudet z'n zwetsverhalen hoe durft GS! Wat denken ze wel niet.

zwellevertje | 16-12-20 | 11:27

Op zich doet GS het goed, als het hele politieke spectrum hier zijn nieuws haalt. Je zou toch niet willen dat GS alleen maar stukken gaat schrijven die de bubbel van sommige reaguurders versterken. Hoe noemen sommigen dat ook al weer, media die alleen een kant van het verhaal belichten en onwelgevallige berichten overslaan. MSM?

BobDobalina | 16-12-20 | 11:40

Prima dat Baudet wordt aangepakt, de man is geen leider, maar hier zien we een afrekening. Dit zie je niet bij GL of de VVD.

lanexx | 16-12-20 | 12:41
▼ 2 antwoorden verborgen

Hiermee wordt wel weer duidelijk wat voor een ongeschikte leider Baudet is.
Negeert wetenschap, negeert feiten, kan niet met cijfers omgaan.
Er was alle reden toe dat iedereen weg wilde bij FvD. Ik verwacht een grote leegloop het komende jaar, behalve van complotwappies, en misschien houden ze nog 1 zetel over.

Tostiapparaat | 16-12-20 | 11:16

Die Baudet begint langzaam waanzinnig te worden. Nog even en hij kan worden opgenomen in een GGZ instelling.

pibasso | 16-12-20 | 11:15 | 1

Nou, daar is anders wel een wachtlijst voor dus tot die tijd zal hij het van zijn wachtgeld moeten hebben.

Graaisnaaiert | 16-12-20 | 11:20

Zeg Geenstijl zijn jullie nu voor of tegen alle maatregelen? Er is GeenPeil ( pun intended) op te trekken. Ik snap dat er verschillende redactie leden zijn, maar ik snap er nu geen hout meer van.

ikworstelengadouchen | 16-12-20 | 11:15 | 5

@Muxje | 16-12-20 | 11:19: in die uitleg kan ik me wel vinden, maar het stukje bespreekt dat niet echt. het is vooral Baudet = nepnieuws. Nu moet ik vooral zeggen dat ik blij ben met Wilders, die wel een gezond kritisch geluid laat horen.

ikworstelengadouchen | 16-12-20 | 11:28

Heel goed - de bedoeling is niet dat u de mening van anderen overneemt, maar zelf oordeelt. Wellicht te lastig voor een groot deel van de Nederlandse bevolking.

BobDobalina | 16-12-20 | 11:41

@BobDobalina | 16-12-20 | 11:41: een eigen mening vorm ik sowieso, maar het is wel fijn om duidelijkheid omtrent anderen hun standpunt te hebben.

ikworstelengadouchen | 16-12-20 | 12:01
▼ 2 antwoorden verborgen

Baudet heeft zichzelf volstrekt irrelevant gemaakt. Misschien komt ie na 17 maart nog terug; dat zal dan zijn laatste periode worden.

Otto Normal | 16-12-20 | 11:14 | 2

Gelukkig stemt u op Kauthar, of niet?

Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:20

@Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:20: Welnee, hoe komt u daar nu bij?

Otto Normal | 16-12-20 | 11:48

De zogenaamde oversterfte wordt gecompenseerd door de aanwas van allerlei niet-Nederlandssprekend volk van heinde en verre.
Ik zag net per ongeluk op nu punt nl een bericht vertaald in het Arabisch! Absurd.

PhallusObesitas | 16-12-20 | 11:14 | 4

@pibasso | 16-12-20 | 11:18: Gewoon even de commentaren op de nu pun enel lezen:
Mensen zijn daar lyrisch.

Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:25

@pibasso | 16-12-20 | 11:18:
En van de 53% autochtonen zal bijna 60% 50+ zijn.
Zorg ervoor dat uw kinderen een opleiding krijgen waar ze in het buitenland ook wat mee kunnen.

jemagookniksmeer | 16-12-20 | 11:26

@Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:25: comments staan uit...

Sonlives | 16-12-20 | 11:37
▼ 1 antwoord verborgen

Tot gisteren hadden we halfzachte maatregelen.
Op basis daarvan claimt de overheid/Ronaldo dat de oversterfte ingeperkt is?

Waarom nu dan wel een lockdown? Of hebben die halfzachte maatregelen toch geen effect gehad? Waarom ze dan wel aanwijzen als reden dat de oversterfte binnen de perken gehouden is, en dat Baudet geen gelijk heeft?

Baudet heeft wel gelijk, de oversterfte valt mee in Nederland. En daarmee weet ik niet eens hoeveel mensen overleden zijn doordat de zorg door bezuinigingen van Rutte 1 tm 3 geen capaciteit meer heeft. de helft aan Corona en de andere helft aan gebrek aan zorg/levenslust door de beperkingen?

Nuchternederland | 16-12-20 | 11:14 | 1

*in een topic waar Baudets claim keihard en ontegenzeggelijk ontkracht wordt*

"Baudet heeft wel gelijk"

Erg nuchter van je knul! Die oogkleppen houden je in ieder geval wel warm in de winter. En Baudet in het pluche.

woestecentrist | 16-12-20 | 12:00

Verder opmerkelijk dat deze man, die is gepromoveerd, niet in staat is om te gaan met getallen. Ik bedoel iedere kneus weet toch dat 2020 nog 24 dagen heeft te gaan na 7 december. Wie was zijn promotor eigenlijk...

BobDobalina | 16-12-20 | 11:12 | 7

@Montgomery Burns | 16-12-20 | 11:15: Een acht voor een nacht.

Earl_of_Doncaster | 16-12-20 | 11:26

Er komen er nog circa 1200 bij (400 per week in Nederland)
Corona kent een akelige IC-dood voor oude getroffenen maar die 10D griepdoden thuis in 2018 hadden het ook zwaar en gelukkig mogen de dokters e.e.a. met rustige sedatie tegenwoordig.

grindbak | 16-12-20 | 11:30

@Mijn GS nick magnie | 16-12-20 | 11:21: dat wordt wellicht einde carrière voor hem. Ik vond dat vroeger dus best een verstandige man.

BobDobalina | 16-12-20 | 11:43
▼ 4 antwoorden verborgen

(lineair) Extrapolerend zou het getal van 2020 ca 166.055 doden moeten zijn. Dat is 0.95% sterfte. De extrapolatie gaat echter niet geheel op omdat de oversterfte niet gedurende het hele jaar is, die is vooral tijdens de 1e hoger geweest, en dat tel ik nu bij de extrapolatie er ook bij. De daadwerkelijke percentages zullen dus ergens tussen de 0.9% en 0.95% uitkomen.

Omar Anoke | 16-12-20 | 11:12 | 1

Met een standaardafwijking van (afgerond) 0.03% over de periode 2010-2019, kun je alles boven 0.91% (gem. + 2 x standaardafwijking) oversterfte noemen. Lijkt me.

Van Urk | 16-12-20 | 11:45

Baudet en de zetelrovende huisjesmelker zijn in de niche van de griepje-roepers gestapt omdat die hun straks weer een vers kiezersmandaat gaan bezorgen.

JTKDM | 16-12-20 | 11:11 | 1

Precies. Baudet gaat voor de wappie vote, dat garandeert hem een inkomen voor de voorzienbare toekomst. Zoveel is nu wel duidelijk. Haga in zijn kielzog, en zijn andere lakeien mogen een wedstrijdje naar boven likken doen om de overige rangschikking te doen. Hoe beter je de leider pijpt, hoe hoger op de lijst en hoe hoger de kans dat je ook een ton in je zak kunt stoppen. Wappievote kan zomaar 5-10 zetels opleveren.

woestecentrist | 16-12-20 | 11:52

Oversterfte door alles wat enigszins bijdraagt erbij op te tellen inderdaad. Influenza, diabetes, obesitas, van de trap gevallen alles gaat tegenwoordig de boeken in als covid casuality.

The road map and aim was set out by the PMO and is as follows:
– Phase in secondary lock down restrictions on a rolling basis, starting with major metropolitan areas first and expanding outward. Expected by November 2020.
– Rush the acquisition of (or construction of) isolation facilities across every province and territory. Expected by December 2020.
– Daily new cases of COVID-19 will surge beyond capacity of testing, including increases in COVID related deaths following the same growth curves. Expected by end of November 2020.
– Complete and total secondary lock down (much stricter than the first and second rolling phase restrictions). Expected by end of December 2020 – early January 2021
– Reform and expansion of the unemployment program to be transitioned into the universal basic income program. Expected by Q1 2021.
– Projected COVID-19 mutation and/or co-infection with secondary virus (referred to as COVID-21) leading to a third wave with much higher mortality rate and higher rate of infection. Expected by February 2021.
– Daily new cases of COVID-21 hospitalizations and COVID-19 and COVID-21 related deaths will exceed medical care facilities capacity. Expected Q1 – Q2 2021.
– Enhanced lock down restrictions (referred to as Third Lock Down) will be implemented. Full travel restrictions will be imposed (including inter-province and inter-city). Expected Q2 2021.
– Transitioning of individuals into the universal basic income program. Expected mid Q2 2021.
– Projected supply chain break downs, inventory shortages, large economic instability. Expected late Q2 2021.
– Deployment of military personnel into major metropolitan areas as well as all major roadways to establish travel checkpoints. Restrict travel and movement. Provide logistical support to the area. Expected by Q3 2021.

Source: archive.is/vpRkd#selection-305.0-329....

emocore | 16-12-20 | 11:11 | 6

@Is dit nog nieuws? | 16-12-20 | 11:25: Ja en als eenmaal iedereen dood is krijg je helemaal prachtige sterfte cijfers, dan gaat er gewoon helemaal niemand meer dood, uw punt is?

zwellevertje | 16-12-20 | 11:33

@zwellevertje | 16-12-20 | 11:23: & @zwizalletju reageren jullie beide vanuit hetzelfde kantoor? Thuiswerken is toch de norm, of geldt dat niet voor.....
Verder wie de schoen past trekke hem aan. Staatsvijand Baudet zet zijn kantekeningen bij de cijfers en tellingen. Niet geheel onterecht, er wordt namelijk volop mee gerommeld. Ook hier in Canada. De Engelstalige gelekte (of verzonnen) agenda punten geven een stukje toedracht. Of u dat relevant acht mag u zelf bepalen.

emocore | 16-12-20 | 11:53

Oh leuk, dat wordt dus zoals in de nieuwe Michael Bay film Songbird. Kan nie wachten tot die uitkomt. www.youtube.com/watch?v=IgxXSfto6Vo

Mijn GS nick magnie | 16-12-20 | 17:17
▼ 3 antwoorden verborgen

"Die 6M joden waren uiteindelijk toch wel overleden"
Aldus een bekende Oostenrijkse cultuurfilosoof.

Montgomery Burns | 16-12-20 | 11:11 | 3

Die was goed met mensen toch?

Toetsenbordcomplex | 16-12-20 | 11:25

De mentor van Baudet. Die met tandenborstelsnor.

Mijn GS nick magnie | 16-12-20 | 17:18

De overheid liegt alles bij elkaar. Al maanden. En als Baudet een andere kijk op de zaak geeft (met het CBS als bron) is het voorpagina-nieuws. Houeensop!

Frau Merkel | 16-12-20 | 11:11 | 1

Dat dus....

MooseNL | 16-12-20 | 11:16

Heeft hij hierbij alleen het boreale volk meegenomen of maakt hij nu lijstjes voor de hele bevolking van Nederland?

BobDobalina | 16-12-20 | 11:10

Tussen 2014 en 2015 hadden we een stijging van 7911 doden. Nu een stijging van 2796 in vergelijk van vorig jaar. Dus we kunnen nog wel ruim 5000 doden erbij hebben om eenzelfde cijfer te produceren als de stijging in 2015. Waar praten we dan over? Dit heeft niets met volksgezondheid te maken.

Atheist-Priest | 16-12-20 | 11:09 | 6

@Diederik_Ezel | 16-12-20 | 11:13: Zoals China haha?? Lekker betrouwbaar daar en nu zgn niks aan hand. Laten we daar vooral van leren...

DeAapUitDeMouw | 16-12-20 | 11:14

@Diederik_Ezel | 16-12-20 | 11:13: Nee nee nee, Rutte en de Jonge kijken allee naar onze buurlanden Duitsland en België. Die "zitten namelijk in hetzelfde schuitje", aldus Hugo.

2Little2Late | 16-12-20 | 18:40
▼ 3 antwoorden verborgen

Ok, stel dat het op 0,90 uitkomt. Das een sprong van 0,02 tov 2019. 2011->2012 had een sprong van 0,03. Dus vrij normaal allemaal dit toch? Btw, dat lijstje gaat verder terug en dan zie je ook al cijfers van 0,89. Bijv in 1996 (uit mn hoofd). Dus niets bijzonders en Baudet toont idd prima feiten. Tel daarbij een beetje vergrijzing en veel doden door de maatregelen van Rutte en het is allemaal heel duidelijk en te verklaren. Rutten heeft veel oversterfte veroorzaakt door zn fraaie regeltjes en behandelingen die uitgesteld worden. Dat is meer mijn mening hierbij.

DeAapUitDeMouw | 16-12-20 | 11:09 | 2

Zeg dat er nog een halve maand bijkomt (dus 1/24 van het jaar) dan kom je dus uit op 0,92 of zo. Niet bijster bijzonder.

WahedPissebed | 16-12-20 | 11:30

@WahedPissebed | 16-12-20 | 11:30:
Dit dus inderdaad. Gezever over dat dat zou zijn dankzij de maatregelen is op zijn best ongesubstantieerd een aanname. Zeker omdat dan gemakshalve de toegenomen hartinfarcten etcetera even vergeten worden af te trekken van deze "gezondheidswinst" (die ik voor de goede orde ook hevig betwist).

Maar goed, dingen in kaders plaatsen hoeft niet, als je Baudet maar kan afzeiken.

Barend1814 | 16-12-20 | 13:45

das meer dommigheid

Ir. Wilhelmus | 16-12-20 | 11:09

@Ronaldo en tjerry = geen goede combinatie.... wat er ook gezegd of gedaan wordt, zo mee te maken

oblix | 16-12-20 | 11:09

voor de aanvang van de crisis wilde baudet een harde lockdown.
Hij zei ook dat corona niet moest worden onderschat.
En ja toen werd hij weggehoond maar hij kreeg volkomen gelijk.

Hoe kan die opeens zo 180 graden draaien.
Die vent spoort echt niet meer.

Of is zijn tactiek om alleen nog stemmen te halen bij wappies en rechtse uitkeringstrekkers zodat die met een paar zetels zeker is van een inkomen?

fubarmf | 16-12-20 | 11:08 | 4

Dat laatste is nu eenmaal hoe populisme werkt. Zoals de buikwind waait, waait Baudets jasje.

JTKDM | 16-12-20 | 11:13

@JTKDM | 16-12-20 | 11:13: Valt de groepsimmuniteit van Rutte die hij vergeten is ook daar onder??

Mental Theo | 16-12-20 | 11:32

Hij is een profeet.

heldheino | 16-12-20 | 11:38
▼ 1 antwoord verborgen

Goed dat jullie fakenews onkrachten GS! Maar echt verbazen doet ons dit niet toch? Baudet en van Haga verspreiden al lang leugens en fake news over covid, testen etc M.n. Thierry Baudet denkt omdat hij gepromoveerd is op rechtsfilosofie (of geschiedenis?) dat hij Einstein is en overal verstand van heeft

Diederik_Ezel | 16-12-20 | 11:08 | 2

Goed verhaal. Lekker samenhangend ook allemaal.

heldheino | 16-12-20 | 11:39

Gelukkig worden alle maatregelen verzonnen door een HR manager van een multinational en een voormalig schoolmeester. Die weten het allemaal veel beter.

2Little2Late | 16-12-20 | 18:37

Dit gaan de laagopgeleide complotdenkende reaguurders niet waarderen.

Jur | 16-12-20 | 11:08 | 4

Oversterfte is mede veroorzaakt (als die er al is) door de maatregelen van Rutte.

DeAapUitDeMouw | 16-12-20 | 11:14

Ja maar je bent toch vast blij dat gs thierry altijd loopt af te zeiken?

mykdelta | 16-12-20 | 11:16

@DeAapUitDeMouw | 16-12-20 | 11:14:
Dat is al door enkele beweerd hier, maar niemand kan goed uitleggen hoe de maatregelen medeverantwoordelijk zijn voor de oversterfte. Doe eens een poging.

SterF... | 16-12-20 | 11:26
▼ 1 antwoord verborgen

Hij kan beter met cijfers overweg dan Klaver.

En dat is ook een nazi!11!

Toetsenbordcomplex | 16-12-20 | 11:07 | 1

Laten we het begrip nazi nou niet uithollen. Klaver zou als rasonzuivere niet-Ariër meteen ins KZ-Lager worden abzuführt onder een nazibewind.

Mijn GS nick magnie | 16-12-20 | 11:28

Oversterfte is ook niet het grootste probleem, de overbelasting van de ziekenhuizen is het echte probleem. Gisteren nog bericht over gezonde levensjaren die verloren zijn gegaan en alarmerende berichten over verwachte IC bezetting. Gewoon allemaal heel saai leven , weer boeken lezen en reikhalzen naar de tijd na de corona. Wat zullen er Champagnekurken ploppen!

AlexanderVissers | 16-12-20 | 11:07 | 6

@kunstliefhebber | 16-12-20 | 11:09:
Die overbelasting is er omdat Rutte massaal bedden in ziekenhuizen heeft wegbezuinigd. Zelfs zonder corona was het al op het randje lopen van wat nog net kon.
Maar ja, Brussel en de knoflooklanden zijn belangrijker om je geld aan weg te geven dan om buffers te hebben voor je eigen bevolking.

2voor12 | 16-12-20 | 11:12

Hoeveel vrije levensjaren zijn niet verloren gegaan? Reken het maar uit; aantal inwoners × aantal maanden lockdown ÷ 12.

heldheino | 16-12-20 | 11:42

@2voor12 | 16-12-20 | 11:12: precies! En dat terwijl iedereen wist dat het percentage ouderen alleen maar gaat stijgen en de belasting van de zorg incl. IC ook.

Spie | 16-12-20 | 11:54
▼ 3 antwoorden verborgen

Kijk je puur naar het aantal doden dan valt het mee, dus op dat punt heeft Baudet gelijk. Schijnt dat de verplegers allemaal tegen een burn out zitten.

Nummer1 | 16-12-20 | 11:06 | 1

What else is new?

heldheino | 16-12-20 | 11:42

Feiten zijn toch ook maar meningen, zegt Thierry altijd.

oldandwise | 16-12-20 | 11:06

Elke politicus presenteert de cijfers op een manier die zijn (gewenste) werkelijkheid presenteren/ondersteunen. Het gaat niet om de werkelijkheid/waarheid maar om de beeldvorming.

Hersenletsel | 16-12-20 | 11:06

Het is al 100k keer uitgelegd en grafiekjes gepost maar de wappies blijven die oversterfte gewoon keihard ontkennen, een plank voor de kop is nog zwak uitgedrukt.

zwellevertje | 16-12-20 | 11:06 | 2

Ontkenners zijn wappies, mensen die het virus serieus nemen zijn wappies. Iedereen is een wappie. Het wappieïsme neemt toe.

BozePaarseMan | 16-12-20 | 11:09

De maatregelen hebben juist gezorgd voor extra oversterfte. Mensen die geen operaties, kankerbehandelingen etc hebben gekregen zijn door de maatregelen dood gegaan, niet door Covid 19.

IJStengel | 16-12-20 | 11:06

Ach, Bodee. Hij had een serieuze kans gemaakt op het premierschap met een klassiek, verantwoordelijk conservatisme. Hij had CDA en VVD mee kunnen krijgen. In plaats daarvan zien we een gemarginaliseerde idioot die vooral uit is op chaos.

De echte Stolwijker | 16-12-20 | 11:06 | 2

Hij vervalt in hetzelfde gedrag als sommige van zijn tegenstanders: Tegen zijn als uitgangspunt.
Zoals GL/66 tegen alles zijn waar de PVV voor is, is Baudet tegen alles waar de huidige regering voor is.
Sneu.

TheEgg | 16-12-20 | 11:14

Die totaalneuroot heeft zichzelf al niet onder controle. En dat zou dan een partij, laat staan een land moeten runnen? Kom nou toch.

Graaisnaaiert | 16-12-20 | 11:15
-weggejorist-
Realist | 16-12-20 | 11:06 | 7
▼ 7 antwoorden verborgen

Baudet lijkt definitief verloren aan de wappers. Af en toe zie je bekenden, soms familieleden of vrienden overgaan naar gene zijde, waar geen zinnig woord meer met hen te wisselen valt. Maar zij zijn wakker, zij zien de Grote Lijnen die wij schapen nog niet waarnemen.

Beste_Landgenoten | 16-12-20 | 11:05 | 6

@Capt. Iglo | 16-12-20 | 11:10: nou denk dat die lijn wazig is, als je ziet hoe elke vorm van kritiek met welhaast hondsdolle emotie wordt weggezet als 'wappiegelul'.

VP732 | 16-12-20 | 11:13

@VP732 | 16-12-20 | 11:13:
Het is meestal ook wappiegelul. Alleen zien de wappies dat zelf niet zo. Zij baseren zich op een heel andere set feiten en andere logica. Meer op basis van anekdotisch bewijs en zonder rekening te houden met falsificaties. Die worden gewoon genegeerd. Je kunt het zien als een extreme vorm van confirmation bias.

Beste_Landgenoten | 16-12-20 | 11:28

@VP732 | 16-12-20 | 11:13: kritiek is prima als je die op feiten baseert en feiten zijn wat anders dan obscure Twitter, yt, fb linkjes waar iemand iets beweerd.

Capt. Iglo | 16-12-20 | 11:34
▼ 3 antwoorden verborgen

Het is sowieso een behoorlijk non issue, aangezien het beleid niet gericht is op het voorkomen van sterfte, is slechts een bijkomend gevolg.

Capt. Iglo | 16-12-20 | 11:05

Doden voorkomen vanwege de maatregelen? Hoe zit het dan met de doden die zijn gevallen juist vanwege de maatregelen, en die nog gaan vallen? Wat een kortzichtigheid.

Atheist-Priest | 16-12-20 | 11:05 | 13

@Antiquerulant | 16-12-20 | 11:33: de reële cijfers zijn gisteren meer dan 20.000 besmettingen in Zweden. Zou ik niet aanhalen als voorbeeld hoe het wel moet.

Rest In Privacy | 16-12-20 | 12:56

@Joris von Loghausen | 16-12-20 | 12:56:
Besmetting met griep en sterfte door griep.
Besmetting met corona en sterfte door corona.
Jaja, dat zijn heel verschillende dingen natuurlijk. Over het ene doen we nooit moeilijk. Het andere is een ramp van megaformaat.
Perspectief zien Joris. En denk even terug aan een klein jaar geleden. griezelige beelden uit China. Opstapeling van lijken, die niet gecremeeerd konden worden. Mensen achter dichtgetimmerde huisdeuren. Overheidsmannetjes in plastic pakken.
We zijn hier ondertussen wel een jaartje verder hèh. Eeen jaartje realiteit. Met een daarbijbehorend realiteitsbesef (voor wie zelf kan denken en redeneren).

DenBeert | 16-12-20 | 13:05

@DenBeert | 16-12-20 | 13:05:
We hadden het hier over wel/geen maatregelen, prognoses vs realiteit, en hoe dat in zweden uitpakt. En nu kom jij met corona is een griepje? Ik pas even, dankjewel.

Rest In Privacy | 16-12-20 | 13:58
▼ 10 antwoorden verborgen
-weggejorist-
huidtonger | 16-12-20 | 11:05 | 1

Man zeik niet nog beneden 0.02 % ... met vergrijzing .. waar hebben we het over.
Spaart AOW pensioen zorgkosten...

Ed Redbird | 16-12-20 | 11:05

We gaan gewoon rustig door naar 20.000.000 inwoners in 2063 lees ik. De migratie is niet te stoppen maar de oversterfte wel.

Zack Hooi | 16-12-20 | 11:04

Als deze charlatan niet eens het lef heeft om een debat bij te wonen moet hij gewoon zijn bek houden. Ik ben helemaal klaar met deze elitaire totaalmalloot die nog nooit één dag in zijn leven echt gewerkt heeft.

Jafco | 16-12-20 | 11:04 | 1

Ja maar hij heeft boeken geschreven en overal is wel eens wat en Hiddema en links is Antifa en Van Rossem is ook geen beste, nou!

Normpje | 16-12-20 | 11:14

Feiten zijn voor de wappies hinderlijke bijzaken.

Gulliver | 16-12-20 | 11:04 | 2

Kun je ze al weer verzamelen bij de Appie, de wappies?

Nuchternederland | 16-12-20 | 11:15

Jazeker, ik had vandaag nog de ' gulliver'!...

Bill le Koek | 16-12-20 | 16:16

Ieder jaar zal de oversterfte toenemen.
Dit komt omdat nu de grootste generatie, de boomers, aan de beurt is.

Moriarty | 16-12-20 | 11:04 | 4

Als je ieder jaar meer ouderen hebt, en je gaat ieder jaar vergelijken met vorig jaar, ja dan heb je oversterfte. Maar dat betekent dus niet veel meer dan dat in absoluten meer ouderen dood gaan, procentueel echter niet...

Bill le Koek | 16-12-20 | 16:15

Vergeet de instroom niet. Allemaal AMA's van dik in de tachtig.
Maar serieus, absolute getallen zeggen niets, het percentage is relevant. En dat is inderdaad niet hoger dan andere jaren.

marcoplarco | 16-12-20 | 16:49
▼ 1 antwoord verborgen

Sorry, geen tijd voor een reactie. Moet nog naar de Action.

DenBeert | 16-12-20 | 11:03 | 3

Ik eerst. De tuin schreeuwt om plastic gouden boeddabeelden.

Graaisnaaiert | 16-12-20 | 11:14

@Wijze uit het Oosten | 16-12-20 | 11:58:
Damn cancelculture.... Nou ja, dan maar een lekkere worst van de Hema want ik heb toch ook recht om....

Graaisnaaiert | 16-12-20 | 12:11

En toch stelt de sterfte niet zoveel voor om deze draconische maatregelen te nemen. Dus gelijk heeft ie wel. Zelf met de doden van december er nog bij. Maar dat snap jij zeker nog niet Ronaldo.

Atheist-Priest | 16-12-20 | 11:03 | 5

De reden dat die sterfte 'niet zoveel voorstelt' hebben we te danken aan de draconische maatregelen waar jij zo tegen bent.

blikjegrolsch | 16-12-20 | 11:15

@blikjegrolsch | 16-12-20 | 11:15:
Hey, jij hier?

En idd. Bij mensen die dit soort argumenten aandragen krijg ik echt het idee dat ze niet (willen) begrijpen wat exponentiële groei betekent.

Rest In Privacy | 16-12-20 | 11:28

Eensch.

Piet Karbiet | 16-12-20 | 11:40
▼ 2 antwoorden verborgen

Komen jaarlijks ook steeds meer migranten binnen. Die hebben ook niet de sterkste weerstand.

Mental Theo | 16-12-20 | 11:03

Wanneer weet je dat Thierry liegt?

Hij heeft zijn mond open.

kapotte_stofzuiger | 16-12-20 | 11:02 | 4

Het is niet liegen, het is gewoon stommigheid. Hij is zo vol van zichzelf dat hij meent dat elke hersenscheet briljant is. Intussen vergeet hij gewoon bijna een maand aan sterfte mee te nemen en roept dan eureka!
Ik heb ooit een leidinggevende gehad die zo was. Na een tijdje ben ik gestopt met hem corrigeren en een half jaar later zat hij bij het UWV. Stampvoetend hebben ze hem afgevoerd omdat hij nog steeds geloofde in zijn gelijk, wat hij duidelijk niet had.
Zo ook Baudet. Ik had een hoge pet van hem op in den beginne maar dat is over.

Bakkeleures | 16-12-20 | 11:24

Net als Bonkers Bonespur liegt Vlad Baudet iedere dag meerder malen. Als hij zijn zeteltje maar haalt met de leuke jaarvergoeding en kosten is het hem allemaal best. Dat is on voordeeltje dat hij zo aansprekend meer is.

AntiZanicz | 16-12-20 | 15:35

Griep seizoenen lopen van 1 oktober tot 1 oktober. Corona loopt van 1 januari tot heden en loopt maar door. Thierry liegt niet als je volgens de normale regels rekent...

Bill le Koek | 16-12-20 | 16:21
▼ 1 antwoord verborgen

Zag net nog een lijk op straat liggen.

BL6swguPp7hoYH | 16-12-20 | 11:01 | 1

Ik lag gewoon te wachten tor de Action openging!

VP732 | 16-12-20 | 11:06

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online casino expert | Online Casino