Foutje bedankt: Iran haalde vliegtuig neer
Oepsie
Na een paar dagen wikken en wegen, een kosten-batenanalyse en het niet meer kunnen ontkennen wegens steeds meer bewijs heeft Iran het maar toegegeven: het vliegtuig van Ukraine International dat in de buurt van Teheran naar de grond ging is neergehaald. 176 mensen lieten daarbij het leven. Volgens Iran ging het 'per ongeluk' en was het een 'menselijke fout'. En verder is het natuurlijk vooral de schuld van het 'avonturisme' van de VS, van de aanval op Qassem Soleimani en van het vliegtuig zelf, dat de vorm had van een vijandig vliegtuig. Lekker dan. Maar ja, er is nu in ieder geval duidelijkheid - fijn voor de nabestaanden enzo. Nietwaar, Rusland?
Social
Social
Reaguursels
InloggenHeel nare tragedie, fout of erger van een leger dat op scherp staat. Daarnaast natuurlijk erg irritant dat Iran niet doet wat de US wil dat ze doen. Dit terwijl Nederland en de EU zo goed hun best doen om te doen wat de US wil dat ze doen.
Iran kan kennelijk niet eens op een verantwoordelijke manier omgaan met conventionele wapens, je moet er niet aan denken dat deze mensen ooit de beschikking krijgen over atoomwapens.
Iran, supreme leader , supreme mistake.....
"Collateral damage is any death, injury, or other damage inflicted that is an unintended result of military operations. Since the development of precision guided munitions, military forces often claim to have gone to great lengths to minimize collateral damage." Die "claim" zal moeten worden bijgesteld als het nu juist de precision guided munitions zijn die complete passagiersvliegtuigen feilloos in één keer uit de lucht knallen. Precision guided munitions in de handen van non-precision guided religious fanaticals and lunatics..... tja.
Normaal lock je het doelwit door er een cirkeltje op te zetten op het radarbeeld. Het systeem verteld meteen of het doelwit een vriend of een vijand is. Dus trek allemaal je conclusies maar.
Tijd dat de Oekraine ook de waarheid verteld over de MH17
zie: youtu.be/gVMbCTWRcSs
Al zouden ze het vertellen, en los van waar of niet waar, niemand wil het horen want iedereen heeft zijn/haar mening al klaar.
Wat ik niet vermeld zie worden is dat de Tor-M1 in Iran niet bedient wordt door het leger maar alle Tor-M1 systemen behoren toe aan de Revolutionaire Garde. Dus niet de doorsnee dinestplichtigen of zo.
Dan geven ze de VS weer eens de schuld eigenlijk terwijl ze hadden moeten zeggen dat ze gespannen waren omdat ze net vanuit Iran raketten aan het afschieten waren op Irak, je weet wel, een oorlogsverklaring.
En dan gaan ze weddelijk nog de schuld op de Oekraine afschuiven want ze gaan beweren dat de IFF transponder niet aan stond. En die kans is er zelfs want vaak staat die uit en vraagt de verkeerstoren of deze aangezet kan worden.
Onze opperbromsnor Bijleveld wist dit al voordat de iraniers dit zelf wisten.
De Amerikanen doen er verder het zwijgen toe en dat is ook heel verstandig. Ik ben nog niet vergeten dat zij ooit vanaf een vliegdekschip in de Perzische Golf een opstijgende Iraanse Airbus uit de lucht hebben geknald.
Zelfde fout als Iran nu maakte STA missle heeft te beperkte Radarinformatie
Was geen vliegdekschip maar een kruiser de USS Vincennes. Maar er is wel een verschil tussen beide, de bemanning van het schip hebben 7x op een miltair kanaal opgeroepen naar het vliegtuig (ze dachten dat het een Iraans oorlogsvliegtuig was wat niet klopte en dat hadden ze zelf ook kunnen checken) en 3x op een civiel kanaal. Toen daar niet op werd gereageerd hebben ze geschoten.
@Moonwarrior | 11-01-20 | 18:22: Dat laatste is onjuist. De Vincennes had niet de juiste apparatuur aan boord om op door de civiele luchtvaart gebruikte frequenties te kunnen communiceren. De bemanning van IA655 heeft dus nooit iets ontvangen en kon logischerwijs dus ook niet reageren.
Wrang detail voor de nabestaanden: de dienstdoende officier die de opdracht had gegeven om te schieten ontving daarvoor een militaire onderscheiding. De legerleiding oordeelde dat het initiële gevoel van dreiging in combinatie met de veiligheid van de bemanning van het schip zwaarder woog dan het feit dat er civiele slachtoffers waren.
@Pierre Tombal | 11-01-20 | 20:58: ja en nee.
Since the USS Stark incident, all aircraft in the area had to monitor 121.5 Mhz, the International Air Distress (IAD) radio frequency. A total of 10 attempts were made to warn the airliner, seven on the Military Air Distress (MAD) frequency, and three on the IAD frequency. There were no responses.[18]
en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight...
Throughout its final flight, Flight 655 was in radio contact with various air traffic control services using standard civil aviation frequencies, and had spoken in English to Bandar Abbas Approach Control seconds before Vincennes launched its missiles. According to the U.S. Navy investigation, Vincennes at that time had no equipment suitable for monitoring civil aviation frequencies, other than the International Air Distress frequency. Subsequently U.S. Navy warships in the area were equipped with dialable VHF radios, and access to flight plan information was sought, to better track commercial airliners.
The official ICAO report stated that 10 attempts were made to contact Iran Air flight 655: seven on military frequencies and three on commercial frequencies, addressed to an "unidentified Iranian aircraft" and giving its speed as 350 knots (650 km/h), which was the ground speed of the aircraft their radar reported.[11] Flight 655's crew, however, would have seen a speed of 300 knots (560 km/h) on their cockpit instruments, which was their indicated airspeed, possibly leading them to conclude that Vincennes was talking to another aircraft.[citation needed] Both Sides and Vincennes tried contacting flight 655 on several civilian and military frequencies. International investigations concluded that the Flight 655's crew assumed that the three calls that they received before the missiles struck must have been directed at an Iranian P-3 Orion (see below). The International Civil Aviation Organization said that the flight crew should have been monitoring the civilian frequency.[49] They also said that "American warships in the gulf had no equipment that allowed them to monitor civilian air traffic control radio frequencies, and thus no means of hearing the many radio transmissions between Iran Air Flight 655 and air traffic controllers that would have identified the aircraft to the Vincennes's crew."[50]
"caused by US adventurism "
Dus een nerveuze sukkel ziet het verschil niet tussen een raket van 6.25m en een laagvliegende Boeing van bijna 40 m met een spanwijdte van bijna 35m en een passagiersvliegtuig mocht opstijgen terwijl er afweergeschut vlakbij het vliegveld op scherp stond, maar het neerhalen is de schuld van Trump??
Tuurlijk joh. Hartstikke logisch toch?
Zonder Trump die een afleidingsmanoeuvre voor zijn impeachment nodig vond, was er daar geen nerveuze sukkel met afweerraketten geweest. Dus tja, wat maak je er zelf van?
@* Il Principe * | 11-01-20 | 16:41: Trump had een hele goede reden om een keer terug te slaan.
@* Il Principe * | 11-01-20 | 16:41: En als ze dat vliegtuig aan de grond hadden gehouden vanwege de dreiging, dat was er ook geen sukkel geweest die een passagiersvliegtuig uit de lucht schoot.
@Schietmijmaarlek | 11-01-20 | 16:57: dan
Alle vliegtuigen zijn een groen vlekje op het radarscherm.
@* Il Principe * | 11-01-20 | 16:41: Dat Trump het deed als afleidingsmanoeuvre voor zijn impeachment is een aanname.
@bdn01 | 11-01-20 | 17:18: ja en nee. Moderne systemen kunnen de sterkte van een signaal omzetten naar meer informatie want hoe sterker een signaal hoe groter de oppervlakte van het vliegtuig.
@Moonwarrior | 11-01-20 | 18:26: Oude Russische meuk, zoals een Buk of dat kreng uit Iran kan dat niet.
@bdn01 | 11-01-20 | 20:00: Oude meuk? De TOR-M1 (SA-15) is een modern systeem en de BUK (SA-11) is ook niet eens heel oud en worden beide constant geupdate. Beide kunnen gewoon transpondersignalen lezen en beide kunnen met hun hoofdradar doelen identificeren. De TOR-M1 is het point verdedigingssysteem van de S-400 dus die worden samen ingezet door de Russen.
Wel netjes van die Iranezen dat ze het gewoon eerlijk toegeven en sorry zeggen. En ik op mijn beurt zeg: laten we het die Iranezen niet al te kwalijk nemen. Dat ze een beetje gespannen/nerveus/schijtsbenauwd waren kan ik me heel goed voorstellen. En een foutje is dan zo gemaakt.
Volgende keer wel iets beter opletten op wat je neerschiet.
Twee foutjes. Wie laat er nou een passagiersvliegtuig opstijgen, terwijl er vlakbij een afweersysteem op scherp staat?
@Schietmijmaarlek | 11-01-20 | 17:01: nee, Schietmijmaarlek, dat gebeurt ongeveer overal ter wereld;het gaat om het verkeerd afstellen van de boel en dat moet niet zo moeilijk zijn; dit is een passagiersvliegtuig en dat is een stout militair vijandig vliegtuig waar we ons raketje op afvuren..
Wat is "oepsie" in het Farsi?
Bestaat niet.
'De wil van allah' bestaat wel.
Fart
@Bolder | 11-01-20 | 16:31:
Rofl!
Misschien zou het goed zijn eens uit te zoeken hoeveel tegenstanders (er zaten allemaal voor het Khomeini-regime gevluchte Iraniërs - of kinderen van - aan boord) van het huidige Iraanse regime aan boord waren van dat Oekraïense vliegtuig. Iran heeft al vaker laten zien totaal geen moeite te hebben met het vermoorden van tegenstanders wereldwijd. Iets zegt mij dat dit niet zomaar een ongelukje was daarvoor is dat Iraanse regime iets te wreed en nietsontziend. Ze hebben bijvoorbeeld pas nog 1.500 demonstranten dood laten schieten. Oh en dit: www.geenstijl.nl/5141374/fatsoen-en-r...
Noem me naïef, maar ik vind het wel knap dat ze het hebben toegegeven..
(Had eigenlijk een soort koreaans/russisch ontkennings-trollfare verwacht)
Toegeven ben je wel overal vanaf. Paar dagen fophef en doorrr. Bij ontkennen blijft dat jaren rondzingen, moeten er onderzoeken enz worden gedaan. Houdt nooit op.
Nee.. niet naïef. Er was voor het Iraanse regime geen ontkomen meer aan en getuigd ook van enig realiteitszin en wil tot verantwoording. . Het zou de VS sieren hetzelfde te doen rond vlucht 655.
Vervang dat naïef maar door DOM.
@Roadsurfer | 11-01-20 | 15:19: ja, want als driekwart vd wereld meteen nalult wat Iran zegt kunnen Trump e.d. zeggen wat ze willen.
Zelfs hier op GS werden mensen voor aluhoedje uitgemaakt toen ze hun verdenkingen uitten (dat een ongeluk daar om die tijd wel heel toevallig zou zijn).
Rusland (zelfs de EU) zou slechts een beetje achter Iran te hoeven blijven staan, en wat dan?
Radar- en camerabeelden worden kwijtgemaakt, gemanipuleerd en what not.
@squadra. Weet u dat de Nederlandse Marine 4 LCF fregatten heeft, die in staat zijn (vijandige) ballistische raketten in de ruimte te kunnen onderscheppen? Dit wordt geoefend en begeleidt vanuit een oefencentrum op Hawaï! Een veilig gevoel dat wij daartoe vanuit Den Helder toe in staat zijn, toch? Helaas de Harpoon onderschepping raketten hebben wij niet. (te duur) En Kabinet Rutte heeft zo bezuinigd op defensie, dat deze super schepen nauwelijks inzetbaar zijn! Ze worden ge-kanibaliseerd ! (Van de een worden de onderdelen geleend om de andere operationeel te houden)
Nee, wist ik niet. Defensie is inderdaad al decennia verwaarloosd. Schandelijk en onverantwoord. Maar ook helaas een typisch Nederlandse traditie.
Anti schip raketten kunnen gelukkig wel door het Goalkepper systeem worden neergehaald. Maar ik geloof dat 8 van de VLC cellen gebruikt worden voor de RIM-162 Sea Sparrow raketten die speciaal gemaakt zijn tegen raketten als de Harpoon of Exocet of zo.
www.defensie.nl/onderwerpen/materieel...
Dit allemaal dankzij onze MP Rutte. Troudeau vroeg hoe de onderste steen bovenStaatsman te halen en beng de waarheid is boven tafel. Leve onze premier!!!
Een groot
Staatsman omhoog gooien doet
Rusland ontwerpt, of ontwierp, haar raketsystemen alleen voor oorlogssituaties. Of je bent een eigen toestel, of een vijandig toestel. Met operaties in een omgeving met burgerluchtvaart houden ze geen rekening. Dat heeft nu dus al twee toestellen vol inzittenden gekost.
Volslagen kolder bewering. Geeft niet hoor. Alle anderen ontwerpen hun raket systemen trouwens dus voor vredessituaties?
@captainobvious | 11-01-20 | 14:55: wie vrede wil bereidt zcih voor op oorlog?
Geen kolder. IFF is iets anders dan herkenning van burgerluchtvaart. Had ziek die BUK als deze tor M1 beschikt over zo'n eenvoudig systeem dan waren nog heel wat mensen in leven.
Nee, de systemen kunnen aan de hand van diverse identificatie systemen als IFF onderscheid maken tussen civiele en miltaire doelen, de SA-15/Tor-M1 kan dat ook.
@Beste_Landgenoten | 11-01-20 | 15:23: nee, militaire systemen zien ook civile codes van transponders, zo had het Aegis systeem van het schip dat de Iraanse Airbus neergehaald heeft ook de civiele code gezien maar de bemanning heeft de code niet goed begrepen en toch geschoten. De BUK aka SA-11 kan ook de signalen van de transponders lezen en zelfs aan de hand van de radar bepalen wat voor type vliegtuig het is. Dus daar heeft of iemand niet goed gekeken of gedacht dat het toch een militair vliegtuig was ondanks de transponder. Alleen het probleem is bij de Tor-M1 en de BUK is dat je een doel kan zoeken met de radar maar dan ben je zelf zichtbaar. Ze hebben ook een 2e radarsysteem wat veel beperkter is en dat heeft geen IFF of andere methodes van identificatie, het schiet gewoon zelf op alles wat beweegt.
@Moonwarrior | 11-01-20 | 18:42: dat soort fire and forget achtige systeem scant een paar secondes naar een doel, wat op de tor zit. Geen idee of dat iff het dan doet (heb de link van jemel gelezen maar misschien dat gemist).
Die radar op zoon tor zelf is iig vrij beperkt (zo ook de radius van de raketten).
Dit maakt het imo wel ontzettend sneu wat daar gebeurd is.
@Kleine_Deugniet | 11-01-20 | 18:55: nee, de 2e radar (gebruikt door het autonome systeem) is een heel beperkte radar en kan geen transponders zien of doelen identificieren. De hoofdradar van de TOR is heel geavanceerd en kan doelen zelf classificeren naar vliegtuig, helicopter, cruise missile en onbekend doel. Alleen dat kost tijd en de beslissing te schieten is in 10 seconde genomen.
@Moonwarrior | 11-01-20 | 19:15: ja dat bedoelde ik. Had niet gelezen of die aan identificatie doet of alleen doelen zoekt.
Is iig zeer sneu, dat het daar op deze manier mee fout is gegaan. Onvoorstelbaar.
(Is dat systeem waarmee je zoon korte scan doet van een paar seconden, om niet zelf te worden opgepikt, datgene waarmee je iff niet ziet?)
@Kleine_Deugniet | 11-01-20 | 20:24: 1e radar linkt met andere systemen meen ik gelezen te hebben, vandaar*
@Kleine_Deugniet | 11-01-20 | 20:24: De Tor-M1 heeft 3 modes om mee te werken. Handmatig, dus met de hoofdradar en dan met mensen die doelen bekijken en aanwijzen. Dan de autonome modus met hoofdradar. Die scant de lucht af en zal dan zelf een doel identificeren en aanvallen. Het probleem bij deze 2 manieren is dat de radar constant aan staat en daarmee zelf een potentieel doel wordt. Dus er is een 2e automatische modus waarbij de radars (dus de hoofdradar en 2e radar) uit staan en het systeem gebruikt maakt van in het netwerk aanwezige radars. Als dan een doel in de buurt komt schakelt de TOR zichzelf een paar seconde in met alleen de 2e radar om het doel te markeren en schiet dan direct een raket af. De 2e radar heeft geen transponder afleesoptie en kan ook niet identificeren. Ook in handmatige mode zonder hoofdradar is dit het probleem dat je 2e radar niet geschikt is voor een luchtruim waar ook commercieel in wordt gevlogen.
@Moonwarrior | 11-01-20 | 20:57: dank.
Lees ik het goed en is er eigenlijk een 4e optie?
...
Het kwam op mij iig over dat iemand het ene systeem had aangeknald of er een of andere manual override knop ingedrukt, na te lezen over die kortere radar die alleen even aangaat om doelen te zoeken.
Het zou trouwens dus ook kunnen dat het iff iets bij het vliegtuig uitstond?
Oepsiepiet aan de knoppen gezeten?
Toestel kwam wel ohzosnel naar beneden.
Kijk Rusland, zo kan het ook. Leer van deze dictatoriale theocratie en geef de fout toe
Men weet wel hoe het zit met MH-17 maar zelfs onze eigen regering durft het niet vrij te geven. Belangen...
En nog waren er landen die na het ongeluk over Iran zijn blijven vliegen.
Waaronder??? u raad het al!!. Hoe lang willen we nog in zo'n comunisme land wonen.
Je lult uit je nek. Er is welgeteld 1 KLM toestel overgevlogen op 13 kilometer hoogte, een uur na het neerstorten van die 737. Thats it. Stemmingmakende nitwit.
Qantas en Singapore Airlines hadden hun toestellen allang aan de grond, maar ja die behoren dan ook niet voor niets tot de veiligste Airlines ter wereld die mensen voor geld stellen in tegenstelling tot de KLM.
Kijk Rusland. Zo kan het ook. De waarheid komt toch wel aan het licht.
Gewoon je excuus aanbieden. Je zal zien dat deze ramp vrij snel vergeten wordt. Rusland moet daartegen tot in lengte van dagen de leugen volhouden. Met alle gevolgen van dien.
Luchtafweer raket installaties hebben een vliegtuig herkennings systeem, dat dit soort foutjes niet meer laat gebeuren! Dat verkeersvliegtuig is bewust neergehaald! De NPO is per ongeluk al net zo betrouwbaar als de Pravda en als de ayatolla's.
Transponder niet aan?
Nee, de tor M1 dus niet. Tenminste, niet voor burgerluchtvaart. Dezelfde ontwerpfout die de BUK parten speelt.
@Beste_Landgenoten | 11-01-20 | 14:23: jemelsxheet zei dat het een iff oid had en wel degelijk dat systeem beschikt; maar werkt niet automatisch ofzo?
Iran gebruikt ouwe troep. Vliegen zelfs nog met Phantoms die bij ons niet eens meer in het museum staan.
IFF wel, maar dat ziet alleen eigen toestellen. Burgerluchtvaart ziet dat systeem niet. Maar gewoon een transponder ontvanger inbouwen had dit probleem al kunnen voorkomen.
Misverstand is vaak dat men denkt dat afvuren onmogelijk is op friend. Niet dus, herkenning herkent, maar beslist niet. Na richten en afvuren gaat zo’n ding gewoon op doel af.
@Beste_Landgenoten | 11-01-20 | 14:49: oh, als dat zo is dan is dat wel een beetje dom...
(Had gedacht dat er in het heetst van de stress iemand ergens een manual lock/override had gedaan)
Dit was waarschijnlijk een minder geavanceerd draagbaar wapen. Alleen effectief tot een paar km hoogte. De grote vaste installaties hebben ook radar en zien wel iets meer. En komen ook tot 10km hoogte.
ik zie nogal wat onjuiste info hier. De SA-11 (BUK) en SA-15 (Tor-M1) kunnen beide via hun primaire radarsysteem transpondercodes ontvangen, ook van civiele vliegtuigen. Ook kunnen ze met die radar doelen identificeren. Alleen als je die radar niet gebruikt maar alleen de 2e radar (is een backup en ook de radar van het autonome systeem) dan ziet die die codes niet.
@flame_me | 11-01-20 | 16:13: nee, Iran gaf zelf al aan dat de operator dacht dat het doel een cruise missile was, de TOR-M1 kan deze raketten neerhalen, een draagbaar wapen kan dat niet.
Israël komt met een laser.
Fantasie wordt werkelijkheid.
www.timesofisrael.com/defense-ministr...
Wat zullen jaloers zijn.
Of dat nou een goed idee is ???????
Voorbeeld: giphy.com/gifs/dog-laser-6QRCwyFgGP3U...
Het punt is dat de laser beam niet het probleem is, maar wel het vermogen om te kunnen onderscheiden of het doelwit inderdaad een vijandelijke raket is. In de geschiedenis zijn meerdere voorbeelden te vinden waarbij het systeem dat daarvoor moest zorgen gewoonweg faalde.
@gaffelbaard | 11-01-20 | 14:17:
Hahaha! Leuk giffie.
De techniek is er en zal uiteraard verder ontwikkeld moeten worden.
Ik denk dat als Israël deze machines aan de Noord en Zuid grens plaatst de kans klein is dat ze iets anders neerhalen dan een vijandige raket.
Voor Iran wordt het nog een hele klus om dat kleine landje te beschieten, zonder hun islamitische bondgenootjes te raken.
@gaffelbaard | 11-01-20 | 14:17:
Richt, check, lock en fire, zoiets zal het wel zijn...
De VS heeft ze al een tijd en hebben er ballistische raketten mee neergeschoten vanuit een Boeing. Het eerste systeem op een schip is na tests operationeel verklaard en ze gaan er meer schepen mee uitrusten.
www.youtube.com/watch?v=tyUh_xSjvXQ
en.wikipedia.org/wiki/AN/SEQ-3_Laser_...
Nog een paar jaar en Iran heeft misschien een kernkop voor op één van hun raketten. Ze hebben het grootste en meest diverse arsenaal van het Midden Oosten. Kruisraketten en ballistische raketten die tot haast 3000 km kunnen vliegen. Europa is haalbaar. Het is dus op zich een geruststellende gedachte dat er in het Iraanse leger figuren zitten die ¨per ongeluk¨ op knopjes kunnen drukken. Een medaille is kennelijk gauw verdiend...
"Ze hebben het grootste en meest diverse arsenaal van het Midden Oosten"
Op Israel en Egypte na dan. Israel knalt Iran van voor tot achter de moeder.
Al 100 x gepost maar ik moet ook ff:
@Putin: Zo makkelijk is dat nou.
De kracht van herhaling is hier niet van toepassing. Laat eerst de AWACS beelden maar zien. Rutte is er druk mee geweest, Timmermans, Van Baalen en Verhofstadt, de Obama en Clinton kliek en de EU idem. Er zitten gaten ter grootte van een BUK in het verhaal. Pas als daar een aanzet van een steekhoudend antwoord bij zichtbaar is valt hier wat zinnigs over te zeggen. De hele bovengenoemde bende is niet bekend om hun betrouwbaarheid.
@Frau Merkel | 11-01-20 | 13:18:
" Er zitten gaten ter grootte van een BUK in het verhaal. "
Benoem ze eens.
@RandyBiel | 11-01-20 | 13:23: Laten we bij de afwezige AWACS beelden beginnen. Er waren er vijf in de lucht voor een grote NAVO oefening. Die dingen pikten een te hard rijdende Duitser op de Autobahn op, er is een oorlogsgebied pal naast de deur met Amerikaanse belangen en inmenging, direct na de melding meldt de VS de baan van de raket gezien te hebben, maar beelden komen er nooit. De deelname en het vetorecht van UKR in het JIT, de leugens van Timmermans bij de VN, het mondkapje waardoor Timmermans uiteindelijk de benen nam en ga zo maar door. Er is teveel politiek gekonkeld om nog te kunnen hopen ooit de waarheid boven tafel te kunnen krijgen.
@Frau Merkel | 11-01-20 | 13:18:
Nee, de Russen zijn betrouwbaar !
Hey mensen, hou ajb op met MH17 vergelijkingen. Off topic. Mogelijk onnodig kwetsend voor MH17 nabestaanden.
Kom op. Jullie hebben toch "ook" een hart? (hoop ik)
@Frau Merkel | 11-01-20 | 13:31:
De satelliet beelden van de VS zijn al jaren geleden door de MIVD ingezien.
Verder haal je er alleen maar randzaken bij, doet niets af aan de kern dat de Russen betrokken waren bij de lancering van de BUK.
@gaffelbaard | 11-01-20 | 13:42: Mogelijk kwetsend. Dan moet je van social media en obscure blogjes wegblijven. Een hart, daarom halen ze/we de MH17 aan. Het doet menigeen nog wat gelukkig. En je kan een vergelijking trekken van jewelste. De MH17 nabestaanden kwamen ook zelf afgelopen week in het nieuws bovendrijven met verhalen. Iran had ook zo'n neergehaalde burger vlucht. Die hebben een burgertoestel destijds opgeofferd. Point being, er is niks geleerd na deze "ongelukken".
@sjef-van-iekel | 11-01-20 | 14:36:
Mogelijk, enz .. kan je van vinden wat je wilt, maar dan nog steeds vind ik het een onnodig slechte vergelijking.
Er zijn betere vergelijkingen te maken imho. Maar tot nu toe heb ik nog niet 1 reaguurder die vergelijking zien maken. En ik ga die vergelijking hier ook niet geven! Puur en alleen om te voorkomen dat de discussie straks over van alles en nog wat gaat, maar niet over DEZE vliegtuigramp.
Het is de schuld van trump en hij is de derde Wereldoorlog gestart. Aldus de u bekende media.
Die journalisten durven inmiddels thuis aan tafel ook niet meer te vertellen dat ze weer een anti-Trump artikel hebben geschreven voor de hoofdredacteur. Heb meelij met deze jokers.
@GuustFlater | 11-01-20 | 14:10: Of u neemt de VK niet serieus of u heeft er nog nooit van gehoord.
.. maar goed. Tot totale teleurstelling van democrats en media is Trump niet in het islamitische moeras van Iran getrapt. De mullahs waren zo bang voor dakloos worden dat zij lieten schieten op alles dat vloog boven hun schurkenland.
Foutje. Kan gebeuren onder vrienden. Dit vliegtuig is over drie weken volkomen een non-nieuws item geworden. De rommel en de bewijzen waren al opgeruimd. Zeker nu duidelijk is wat er gebeurde. Vergeten.
Maestro: Krekels!
ja maar Trump doet maar wat en Trump kan niks en weet niks blah blah blah. Grappig dat hij het heel veel beter doet dan het duo Obama/Clinton. Dat zal wel het meest pijnlijke zijn voor de linkse lutsers dat Trump zonder politieke ervaring het spel beter speelt dan de linkse culthelden.
Volgens de NPO is het vliegtuig “per ongeluk” geraakt.
Is dit een formulering van die Mohammedanen, is dit een stommigheid van de NPO om het zo te formuleren of zit er een diepere gedachte achter.
Moslims die geweld plegen zijn altijd razendsnel uit de media-berichten verdwenen. Dat is EU/links beleid.
Doorlopen, niets gebeurd.
Bij MH17 is het altijd een hele andere toon geweest. Nu nogsteeds omdat niemand verantwoordelijkheid neemt natuurlijk. Maar in het begin was het MH17 gebeuren al meteen "aanslag" "moord". En nu bij deze oekraiense vlucht vanaf dag 1 lees ik overal "ongeluk". Trump zei dat ook, somebody made a mistake. Wel cool dat ze het toegeven die Iranezen. En laten we nu gewoon even stoppen met vliegen als er ergens oorlogshandelingen zijn.
"Volgens de NPO is het vliegtuig “per ongeluk” geraakt. "
Volgens Trump ook. Is dit een stommigheid van de Trump om het zo te formuleren of zit er een diepere gedachte achter.
Per ongeluk, dat klinkt zo mild. Alsof je bijna medelijden moet krijgen met die arme drommels.
"Per ongeluk"
Ik ben ook ooit een keer "per ongeluk" verkracht. Echt!
(En, geloofde u het?)
@gaffelbaard | 11-01-20 | 13:46:
kap eens met die spaties. aandacht te kort?
"Per ongeluk",
dit is omdat ze (zelfs) bij NPO vonden dat de eerdere tekstvoorstellen met 'verward', 'hypo' of 'hyper', niet door de beugel konden....
De correcte formulering luidt natuurlijk dat dit vliegtuig opzettelijk is neergeschoten, maar niet het beoogde doelwit bleek te zijn.
Maar gezien de betrokkenheid Iran + islam, wordt door de NPO gedownplayed.
@kaasfondue | 11-01-20 | 13:51:
Ok, en nee.
Zit niet zo te zeuren. MH17 wordt tot op de dag van vandaag over gelogen door Rusland. Tegen beter weten in. Iran was wijzer en besloot al na twee dagen liegen gewoon maar toe te geven. Verstandige zet.
En ondertussen staat de door de "VN" (Turkije/Qatar) gesteunde regering van Libië op het punt om onder de voet gelopen te worden door de troepen van Haftar (Rusland/Egypte/VAE).
Onderhandelingen in Italië liepen op niks uit, Poetin's gesprek met Erdo stopt de opmars niet. Terwijl wij allen naar Iran kijken verdeeld Poetin de taart. En jawelhoor, alles is voor Bassie!
libya.liveuamap.com/en/2020/10-januar...
Mooi gespeeld dus. Putin heeft duidelijk zijn eigen belangen, maar die zijn niet per definitie tegen onze belangen in. Met onze bedoel ik de Nederlandse, de EU doodvallen. De belangen van Turkije zijn vrijwel altijd tegen onze belangen in.
Turkije steun islamisten, Rusland legt ze in de regel om. Netto: hup Rusland!
Dapper van iran dat ze hun fout toe durven geven.... kunnen ze in het kremlin wat van leren!
Waar zijn de radarbeelden ?
@Robertmarcel | 11-01-20 | 13:58: www.om.nl/@99988/mh17/
Beetje zoals met die naffers in Ede die 'niet doelbewust' dat vuurwerk naar die rouwstoet gooiden. Mijn god, wat een sneuneuzen zijn het toch..
Degene die in die rouwstoet ten grave werd gedragen is de eigenlijke schuldige. Had die maar niet moeten overlijden in de oudejaarstijd.
En dat Oekraïense vliegtuig is dus Trumps schuld. Snap je?
En CNN zat onlangs te spinnen dat Iran best wel gelijk kon hebben. Opnieuw is CNN ontmaskerd.
www.youtube.com/watch?v=sr-sebKoykc CNN, hè hè. Met hun onweerlegbare feiten.
Ben benieuwd hoe CNN de verantwoordelijkheid uiteindelijk bij Trump gaat leggen.
@Heiner | 11-01-20 | 12:42: In Amerika kijkt er bijna niemand meer naar CNN, ABC, MSNBC etc etc. In dat land begrijpen ze al veel langer dat de het juist de MSM is die hofleverancier is van nepnieuws is. Wat dat betreft zijn Hollanders veel goedgeloviger.
@Nehemia | 11-01-20 | 12:59:
Dat kan je de gewone aan TV verslaafde burger niet kwalijk nemen!
Amerikanen kunnen hun TV nog naar Foxnews overschakelen, tot grote woede van de gelijkgeschakelde Deug-maffia.
Hier zijn ook de commerciëlen volkomen bekeerd tot het Grote KlimaatDeugen en de noodzaak tot meer meer meer overheidsmacht & EU.
@Nehemia | 11-01-20 | 12:59: Ik vond de verslaggeving over die gasaanvallen in Syrië tenenkrommend , het suggestieve karakter ervan nog erger en de gretigheid en naïeviteit waarmee allerlei politici en organisaties er op in sprongen helemaal verschrikkelijk. Afgaan op suggestieve praatjes van belanghebbenden (bijvoorbeeld Jihadisten of "White Helmets") en daar dan ook meteen maar even een dader bij zoeken. Een verslaggeefster die haar neus in een nylon rugzak stopt en dan suggereert dat dat van chemische strijdmiddelen afkomstig zou kunnen zijn, hoort dat werk niet te doen.
@Nehemia | 11-01-20 | 12:59: Nou is het natuurlijk wel zo dat de media ook een soort wapensysteem zijn. Soms voor de regeringen van landen wiens eigendom ze zijn. Soms voor hun geldschieters. Media beïnvloeden de stemming van de burgers en soms proberen ze de burgers te mobiliseren. Je zag het met de verslaggeving van de NPO ten aanzien van de boeren. Men was op het Mediapark nog flink verontwaardigd toen de boeren hen een bezoekje brachten.
Als CNN of NBC wat roepen moet je gewoon het tegengestelde geloven, dan zit je altijd goed.
Hun topman dood, 50 droeftoeterende oraanse burgers dood, 170 burgers waarvan mogelijk allen van Iraanse afkomst dood.
Geen Amerikanen dood.
Ze staan daar best voor paal.
Ze kunnen helemaal niks daar. Niet eens hun land verdedigen zonder hun eigen burgers uit de lucht te schieten. Niet eens hun eigen generaal begraven zonder dat er vijftig doden vallen onder het rouwend volk. Een schitterend voorbeeld van het beschavingsniveau en de zelfredzaamheid van een land met een islamitisch bestuur.
Het betaalde of verplichtte rouwende volk.
Links en de realiteit, als het ze keihard in het gezicht krijgen ontkennen ze nog. Wat een wereld.
Netjes van ze dat ze het toegeven? Schei toch uit.
Ze konden het niet meer ontkennen.
En iedereen gelooft nu dat het een hele domme fout was?
Dat gaat er bij mij niet in, net na het opstijgen van je eigen vliegveld.
Die passagierslijst moet eens flink tegen de lamp worden gehouden.
Hier zijn onschuldigen geofferd om bepaalde machtige tegenstanders van het regime, wellicht spionnen, op te ruimen.
Door nietsontziend tuig van de richel.
Natuurlijk jôh, een burgerkist met zo'n 80 landgenoten aan boord, die schiet je natuurlijk zeer bewust expres uit de lucht.
Alles wijst erop dat dit een vreselijke vergissing betreft, maar natuurlijk duiken de aluhoedjes weer in rap tempo op...
@EefjeWentelteefje | 11-01-20 | 12:25:
Veel meer dan 80 landgenoten zelfs. Ik denk minstens 150.
Kijk die passagierslijst maar eens na.
Voor een kwaadaardig wanhopig regime is dat peanuts vergeleken met die 1000 demonstranten laatst.
Het komt allemaal omdat Trump -weliswaar indirect - een vliegtuig uit de lucht heeft geschoten..... maar ja, als vriend van Poetin die er voor zorgde dat je werd gekozen : quid pro quo !
Disclaimer !
Maar heeft dat dan geen oorzaak? Trump was de Eerste Oorzaak, die zelf niet veroorzaakt werd? Ofzoiets?
@obominotie | 11-01-20 | 12:49:
We moeten terug naar de oerknal. En wat was daar vóór?
Nadat het bericht van raket wereldwijd ongeveer 20 miljoen keer was gedeeld kwam de Nederlandse regering met het bericht dat wij 'eigen informatie hebben' dat het een raket was. Woooow, we zitten er echt bovenop blijkbaar.
Ja dat was nog voordat Iran door de knieën ging, dus op dat moment zeker een waardevolle aanvulling op de bewijzen.
Maar dat zal wel te complexe materie voor je zijn.
@Harry.Langezwaal | 11-01-20 | 12:13:
onze lachende derde wordt niet altijd voor vol aangezien in binnen- en buitenland, maar wat kan hij altijd weer prachtig meelopen met de muziek. Zelfs heel machtige media-mensen van, bijvoorbeeld, CNN hebben daar wel eens een verslagje van gemaakt (secondenlang).
@RandyBiel | 11-01-20 | 12:17: Trol van de regering zeker, de rest redde zich al wel met een foto van het staartstuk van die raket.
@Harry.Langezwaal | 11-01-20 | 13:12:
Is het je dan volledig ontgaan hoe lang die aluhoedjes hier op GS bij MH17 hebben lopen huilen om de radarbeelden, terwijl het bewijs voor een BUK al overweldigend voor handen was?
En dan nu in ene beweren dat 1 foto wel voldoende bewijs is? Kijk eens wat verder rond hier op GS zou ik zeggen.
Ook errug belangrijk wat Nederland daar over te zeggen heeft. Nu nog wachten op de reacties van Andorra, Samoa en Vanuatu.
Is dat nou zo moeilijk Rutte om toe te geven dat je jarenlang goed fout zat met je HM17 conclusies. Dat jij en je maten vanaf het begin op aanstuurde dat de Russen ervoor moesten opdraaien. Oh wacht… dat weet Rutte niet meer, hij weet van voren niet dat hij nog van achteren leeft. Als je van die 50 dooien al niets meer afweet, is de MH17 ramp al helemaal onbegonnen werk voor je. Maar misschien dat de eerste voorzitter van het JIT (die van de gouden pisbakken) nog wat weet, zal wel niet die kon immers ook wel zonder eerste radarbeelden. Of anders je oude partner, de Maleisische Premier Mahathir Mohamad, die uit je JIT club is gestapt, misschien staat het hem nog helder voor de geest.
Aanschouw hier het niveau van het laatst resterende zooitje MH17-aluhoedjes. Wat een drama.
Ajb, hou hier mee op. Nu 17 vergelijkingen.
Dat is enkel pogen het onderwerp te kapen en te vervangen door een ander links narratief.
En, voorstelbaar is dat u daarmee MH17 nabestaanden onnodig kwetst.
@RandyBiel | 11-01-20 | 12:14:
Triest inderdaad.
Eigenlijk best amusant, deze lariekoek van zo’n voorgeprogrammeerde trol.
Ohh ja die seniele bejaarde baas van Maleisië. Inderdaad een lichtend voorbeeld van een onafhankelijk onderzoeker.
Is de Iraanse ambassadeur al uitgewezen? Zijn alle handels contacten al bevroren (ook levensmiddelen en medicijnen) Zij waren vanaf minuut 1 al schuldig door het niet sluiten van het luchtruim als zij met raketjes gaan spelen. Daarna de leugens en ontkenning en het opruimen van de bewijzen. 3 keer fout. Volgens Harry Mens 3 x rode kaart. Wij kunnen weinig doen maar ambassade sluiten is effectief en zouden meer landen moeten doen.
Dit.
Je doet je nick eer aan.
'Is effectief'
Hoe dan?
Om eerlijk te zijn heb ik het gevoel dat dit voorval, en de tamelijk milde reactie van Amerika, nog wel eens ten goede kan komen voor de situatie in Iran zelf, en de verhoudingen met de rest van de wereld.
Kennelijk was de oorzaak van deze ramp zó overduidelijk dat langer ontkennen geen enkele zin had. Toch netjes dat Iran dit openlijk heeft toegegeven; er zijn tal van rampen in het verleden geweest met een vergelijkbare 'foutje bedankt'-oorzaak waar dat heel wat langer duurde.
Hoe dan ook, uitermate triest voor de slachtoffers en nabestaanden.
En ook nog eens excuses.
Iets dat de US nog steeds niet heeft gedaan voor het neerschieten van een Iraans passagiersvliegtuig in 1988.
@Wilhelm Tell | 11-01-20 | 11:58:
In 1996 al. Je loopt 24 achter.
Niks netjes. Het is een ijskoude berekenende afweging geweest:
1. Bewijs was overweldigend
2. Dems en MSM waren al vol op het orgel van Trump z'n schuld. Daar tappen ze nu op in. Classy ook van die minister. In de dezelfde tweet waarin je deemoedig excuses aanbiedt aan nabestaanden eerst ff het punt maken dat hullie waren begonnen.
@Wilhelm Tell | 11-01-20 | 11:58: juridische haarkloverij over het begrip excuses. Maar in tegenstelling tot de Iraanse pogingen om het nog 5 dagen te ontkennen (inclusief schoon buldozeren crash site) gaven de Amerikanen het wel onmiddellijk toe. Big difference no?
Sterker nog, de man die aan boord van dat marineschip de opdracht gaf de luchtdoelraket af te vuren kreeg na afloop een hoge onderscheiding. Nou hoef je zo iemand die in het heetst van de strijd een foute beslissing neemt niet te straffen, maar om hem nou een medaille op te spelden....
Wij kunnen het toch beter, ontkenning bij de Nederlandse overheid duurt gemiddeld zo'n 30 jaar.
@Wilhelm Tell | 11-01-20 | 11:58: Dat is exact wat ik bedoel. Rusland, Amerika, Merkel, de EU, de 'kwaliteitsmedia', Marcel van Dam, menig omhooggevallen floormanager... minachtend en pompeus, onderwerping aan vooroordeel en niet de waarheid, zelfinzicht: 0. Plus, excuses komen in hun vocabulaire niet voor.
Nu alleen nog kijken of Iran de verantwoordelijkegeneraal nog een kopje kleiner maakt.
Dit is de eerste club islamieten die ik zie toegeven dat ze fout zitten, en dat is al heel wat.
Is het sjiisme?
Alleen een echte vent geeft dat in mijn ogen toe.
Ontkennen, ontkennen, ontkennen.
En als er tig videos op het internet staan die duidelijk laten zien dat je hebt gedaan, dan zeg je: "Yep, ik heb het gedaan maar het was Trump's schuld."
Echte vent, he?
De lat ligt wel laag bij u.
Is dat omdat u het anders zelf niet haalt?
@HP-premium | 11-01-20 | 11:55:
Een Iran wat sorry zegt is een beetje hetzelfde als een trol die 'u' zegt?
Bedoel je dat?
@SIogra | 11-01-20 | 12:00:
Maar dan zonder de religieuze fanatici, de proxy oorlogen, de IEDs, de onthoofdingen, de homo's aan hijskranen, de stenigingen van overspeligen, eerwraak, en ga zo nog maar even door.
Maar afgezien van die details, ja, natuurlijk.
Dat ziet u scherp.
Nou,nou,nou, niet helemaal. Ze konden het toch niet laten om Amerika ook nog even de schuld te geven.
Waarom vliegt zo'n maatschappij naar Teheran? En dan ook nog terwijl dat terroristen-nest net een mep op de bek heeft gehad en luid roept dat ze hele rare dingen gaan doen?
Waarom boek je een ticket naar Iran en ga je juist dan in dat vliegtuig zitten?
Sommigen zelfs met kinderen?
Idioten.
Misschien omdat de Oekraïne en Iran geen conflict met elkaar hebben? Misschien op familiebezoek?
Tja misschien omdat je al lang van tevoren een ticket gekocht had of omdat je denkt ze zijn wel gek maar zo gek nu ook weer niet of omdat het vliegtuig vol met Iraners zat of......................
Teheran is een aardig grote internationale hub voor vliegverkeer, en nog een leuke stad ook, gek genoeg.
Onder druk van Rutte zeker.
Nee hoor, onder druk van onze minister van defensie (Muts Bijleveld). Die had namelijk ook wat gevonden. Zo'n mens neem je toch niet serieus of wel.
@ViaNova | 11-01-20 | 11:37: de inlichtingendienst is verbazingwekkend effectief, geloof het of niet. Heeft bijleveld niks mee te maken.
@captainobvious | 11-01-20 | 12:32:
De inlichtingendienst wil graag de indruk wekken dat ze effectief is en een grote speler. De realiteit is dat ze geen idee hebben waar ze mee bezig zijn, en iedereen rondjes om ze rent. Dat blijkt uit het totale gebrek aan resultaten.
Nou ja, toch wel bijzonder. De ervaring met islamitische schurken is dat zij zelfs niet bekennen wanneer zij met bloed aan hun handen op camera betrapt zijn. Tis immers altijd de schuld van het slachtoffer en niemand anders.
Ze konden moeilijk ontkennen er waren zo weinig andere plausibele opties. Ja ze zullen verkondigen dat het god's wil was richting hun ongeletterde achterban. Maar iedereen met toegang tot internet en een IQ boven zn schoenmaat wist dat het de haatbaardjes zelf waren die het toestel uit de lucht knalde.
En ondertussen is het luchtruim boven Iran praktisch leeg.
www.flightradar24.com/30.8,65.11/4
@Graaf_van_Hogendorp | 11-01-20 | 11:26:
Nou ja, totdat Trump aantrad kwamen de mullahs altijd ruikend naar rozen vrij bij alle schurkenstreken die zij uithaalden. Zelfs (of vooral) in "onze" media. Linkse droomprins 0bama vloog nog vliegtuigen vol contanten naar de heren, in de hoop dat de wens een werkelijkheid werd.
Deze luchtafweerraket is daar waarschijnlijk ook mee betaalt, net zoals de boodschap-raketten die vaak op vredesmissie boven Israël hun rondje draaien..
Kiezen tussen twee kwaden?! Ontkennen met als gevolg langdurige speculaties, buitenlands onderzoek op eigen bodem, hoger risico op spionage, infiltratie in anti-overheidsgroepen. Of toegeven, je schamen, boetedoen, gezichtsverlies en het waait vrij vlotjes over?!
@Jan Passant mk2 | 11-01-20 | 11:34:
Kritiek op de heilige Oboema ist verboten. -10 punten aftrek op uw social points saldo.
@marretje En zo hoort het ook.
@Graaf_van_Hogendorp | 11-01-20 | 11:50:
ow das kut.
Overigens schrijf je "Oboema" met de hoofletter "nul". 0boema.
Ondertussen in Iran.
media0.giphy.com/media/eoMbAdjUD4jtu/...
Ajb, stop met MH 17 vergelijkingen.
=
Appels-peren vergelijking.
Ander conflict, andere tijd, andere feiten en omstandigheden, enz. De enige overeenkomst is dat een vliegtuig -niet door een technisch mankement - is neergestort. O ja, en er zaten passagiers in. Oeps .... :/
.. het was ook een ander type raket. Ook het vluchtnummer is totaal anders. Rutte hoeft er geen stenen voor te verstoppen. Dit vliegtuig is over drie weken volkomen vergeten.
De enige vergelijking die ik in mijn hoofd trek, is dat het bij lastige, mogelijk escalerende conflicten, net als in de Oekraïne, een ramp uitkomst biedt. Het biedt Iran nu de kans om zonder verdere actie, zonder gezicht verlies, terug te vallen in de gewoonlijke retoriek. De US leek al geen verdere militaire actie te gaan ondernemen, en gaan dat nu zeker niet doen. Als er ook maar een hint was geweest dat men de schuld bij de US had kunnen leggen, dan hadden de brokstukken maanden blijven liggen, dagelijks bij de NPO huilende vrouwen die de US de schuld geven, baard mannen die koffers vol kinderkleding uit de brokstukken halen. Nee. Boem, ramp, klaar. Geen verdere escalatie, boetekleed aan nu het niet anders kan. Bij de MH17 ging het spel anders maar het resultaat, een status qua, kwam er wel degelijk. Rusland terug in zijn hok. Geen verder escalatie. Associatie verdrag, het gas kan stromen. Redelijk zieke conclusie, maar te opmerkelijk om alleen maar toeval te zijn. Volgens mij inner aluminium hoedje, dat wel.
@P-unit | 11-01-20 | 12:16: status quo, uiteraard, qua leuk voor scrabble, en mijn inner aluminium hoedje.
Zo'n ramp zorgt er wel voor dat je voorlopig geen vervuilende vliegtuigen meer over je land heen krijgt. Ukraine lijkt ook nog steeds te worden vermeden. Overigens huiveringwekkend om op onderstaande site te zien dat er al min of meer filevorming in de lucht is.
www.flightradar24.com/29.93,59.89/6
Gelukkig zijn de vliegtuigen niet dezelfde schaal als de kaart want anders zouden er flink wat ongelukken gebeuren.
Tja die pak hem beet 36 vliegtuigen boven Iran, zijn dat nu allemaal VS fighters of van de Russen?
Het is ook lekker rustig boven Syrie.
Natuurlijk is het human error.
Het geloof is perfect, dus daar kan het nooit aan liggen. Dus aan de theocratie ook niet.
Tenzij je accepteert dat theocratie uitgevoerd wordt door mensen.
Die weer fouten kunnen maken.
Maar dan zou de theocratie niet perfect zijn.
Lastig dit.
Gast, wat rook jij?
Nos interpreteert er weer op los om Iran in bescherming te nemen (ze kunnen gewoon niet geloven dat die lui zo ziek in hun hoofd zijn): 'caused by' betekend echt niet 'mede doordat'.
Zet je TV toch uit. Wat de propagandamachine van de NOS probeert te spinnen kan je ook wel raden zonder dat te volgen.
Een korte studie van boekwerkjes als Animal Farm en 1984 legt het lichtende pad van volksmenners open en bloot voor eeuwen vooruit.
'caused by' betekend echt niet 'mede doordat'.
Euh.. dat was het?
Ooit, op een dag, komt er een revolutie, een burgeropstand, en een woedende menigte die het NOS gebouw bestormd, bezet, alle journaal uitzendingen overneemt, en uit woede over al het nepnieuws en propaganda alle journalisten daar het gebouw uitzet.
*** is aan het dagdromen ***
media2.giphy.com/media/xUPGcJdMKvMOsd...
giphy.com/gifs/starwars-d2W7eZX5z62zi...
@gaffelbaard | 11-01-20 | 12:04:
We hebben al een gek gehad die een gijzeling bij het NOS journaal pleegde.
Helaas wist jouw paranoïde Messias alleen maar wartaal uit te kramen.
@RandyBiel | 11-01-20 | 12:24:
'MIJN' paranoïde Messias???
Huh? Last van vooroordelen, misschien? Waar heb je het over?
@gaffelbaard | 11-01-20 | 13:15:
" een woedende menigte die het NOS gebouw bestormd, bezet, alle journaal uitzendingen overneemt "
Dat heeft Tarik Z al voor je in 2015 gedaan. Ff opletten a.u.b.
@RandyBiel | 11-01-20 | 13:25:
Tarik Z was 1. Geen menigte.
Zelf beter opletten, Randybiel Koek koek.
@gaffelbaard | 11-01-20 | 13:38:
1 paranoide gek was nog niet genoeg voor je dan? Blijf vooral hopen.
@RandyBiel | 11-01-20 | 13:48:
"... was nog niet genoeg voor je dan? ..."
Hier. Ga je weer met je vooroordelen.
Is het echt zo moeilijk voor je om normaal te doen? Zoek een andere reaguurder om die sneue vooroordelen op bot te vieren. Ga met een ander ruzie zoeken. Succes ermee, Randybiel!
@gaffelbaard | 11-01-20 | 14:00:
Je roept op tot het herhalen van een actie die een paranoide gek paar jaar geleden al gedaan heeft.
En dan vind je het vreemd dat daar, op een forum, reactie op komt?
Misschien is internet niet helemaal de juiste plek dan voor je?
@RandyBiel | 11-01-20 | 14:04:
Ah. Nu ga je zelfs vals beschuldigen!
Ik riep op tot niks!
Niet gelezen wat er tussen *** *** stond? Moet ik echt gaan uitleggen wat sarcasme of ironie betekent? Natuurlijk niet, want dat kan je zelf ook even googlen.
Succes ermee!
Mooi dat ze hun blunder hebben toegegeven. Maar ja, er moet wel wraak worden genomen, zoals altijd bij zulke regimes. Op wie gaan ze nu wraak nemen? Op zichzelf? Wordt de betreffende militair, samen met zijn hele familie, gestenigd?
Ik denk dat je zelf het antwoord al goed voorspeld hebt. Schijnproces en dan lekker losgaan tot ze dood zijn.
Het ironische is dat ondanks alle gedreig richting Amerikanen, er meer dan 100 Perzen na de dood van die terrorist zijn gevallen. Pakweg 50 bij de begrafenis en pakweg 80 toen ze die vliegtuig uit de lucht knalde. Zijn de Amerikanen nou zo dom of zijn zij nou zo slim?
@Graaf_van_Hogendorp | 11-01-20 | 11:18: Die 80 in het vliegtuig is vreselijk. Aan die lijpen bij de begrafenis verliest de wereld niet veel.
@JvanDeventer | 11-01-20 | 12:12: Tja maar misschien moesten die er wel gedwongen heen.
@JvanDeventer | 11-01-20 | 12:12:
Dochter: "Mama, Mama. Hoe is papa gestorven in 2020?"
Mama: "Nou lieverd, papa is gestorven toen hij bij een begrafenis was van een of andere generaal."
Dochter: "Huh?"
Tot slot is het in dit soort gevallen nog altijd zo dat met name de luchtvaartmaatschappijen en luchtvaartautoriteiten schuldig zijn. Want die beslissen om door te vliegen in conflictgebieden.
Op het moment dat Trump claimt 52 doelen in Iran op het oog te hebben, mee eens.
Tja, als je Teheran opstijgt heb je niet zoveel alternatieven. Beter was geweest dat defensie van Iran de luchthaven had laten sluiten voor de duur van de aanval. Nu dat niet is gebeurd, lijkt Iran mij volledig aansprakelijk. Menselijke fout of niet.
@the naked truth | 11-01-20 | 11:18:
Werkt dat zo? volgens mij bepaald de maatschappij of je opstijgt of niet en anders is het vliegtuig gewoon defect.
@the naked truth | 11-01-20 | 11:18: Laten we eerst eens kijken hoe dat toestel daar überhaupt terecht is gekomen. Vliegend, neem ik aan. Dat houdt wel in dat de directie en de luchtvaartautoriteiten de risico's afwegen (is te hopen) en accepteren die bij het vliegen in een dergelijk gebied horen.
Oekraïense luchtvaartautoriteiten hebben zo hun eigen opvattingen over welke oorlogsgebieden veilig zijn en welke niet. Dat blijkt hier ook weer.
@obominotie | 11-01-20 | 13:02: En of het mogelijk geld in het laatje brengt.
Maar welk vliegtuig wilde ze nou echt uit de lucht knallen als dit een foutje was?/complotmodus uit.
Waarschijnlijk geeneen. Zal wel splitsecond decision zijn geweest.
Foutje in de communicatie, het was toch een Amerikaans vliegtuig dat zou opstijgen?
@Viper52 | 11-01-20 | 11:17:
Kijk daar gaan we, Iran had dan zijn wraak en kon dan claimen dat het per ongeluk was. Nu hebben die dodo's een zooi (streepjes) Iraniers de lucht uit geknalt.
Verder zeg ik Iran Air flight 655. Het gebeurt het machtigste militaire apparaat met de meest moderne technologie dus ook. Voor we weer lollig gaan doen over die achterlijke Iraniërs.
Yep. Alleen het domme naar voorbeelden is natuurlijk wel dat ze de burgerluchtvaart niet hebben stilgelegd. Dus je kunt weldegelijk van zeer dom spreken!!
Zelfs dronken Russische huurlingen kunnen kisten uit de lucht halen, dan lukt het een opgefokte haatbaardje ook nog wel.
Foutje.... ja, tuurlijk.
images.app.goo.gl/83v1tkakwf5ycQAv5
At least they admit.
Iran geeft het tenminste binnen twee dagen gewoon toe. Heb ik jullie held Putin nog niet horen doen. Het waren onze eigen landgenoten hé?
Moet hij iets toegeven wat hij niet heeft gedaan?
Ok hier komt ie:
1) Putin heeft plausible deniability. Waren namelijk Russische huurlingen die dronken een vergissing maakte (mijn theorie) en huurlingen hebben het voordeel dat je het kan ontkennen totdat bewezen wordt dat hij ze heeft ingehuurd. Maar huurlingen zelf hebben baat bij om de lippen bij elkaar te houden (als ze nog leven).
2) Het bekennen zou de legaliteit van de Russische bezetting van Oekraine nog verder in twijfel brengen.
3) Putin heeft niet op een knopje gedrukt zodra hij zag dat een stel tata's over Oekraine vlogen en dacht, best lachen om een stel bakra's uit de lucht te knallen.
4) De haatbaardjes in Teheran konden moeilijk ontkennen dat zij het waren. Iedereen was er al over eens dat het zeer onwaarschijnlijk was dat het een technisch defect was. Daarnaast was Trump Air niet in de buurt van Teheran dus... ja het was een van de haatbaardjes die op een knopje drukte.
5) De slachtoffers waren Perzen, Oekrainers en """Canadezen""". Maw a) nobody cares (just like nobody cared about uit de lucht geknalde Nederlanders) b) geen repercussies (zie je blackface happy sox soy boy Trudeau Iran binnenvallen)? en c) de ongeletterde keutelboertjes in Iran die dit regime steunen komen toch niet in opstand hierover. Dus kan je het makkelijk erkennen.
@Graaf_van_Hogendorp | 11-01-20 | 11:13:
Yep de situatie mh17 was anders.
U ziet het verschil niet. Iran heeft dit met eigen leger gedaan. In het andere geval is dit niet zo. Putin heeft niet en nooit rechtstreeks daar opdracht voor gegeven. En dat is toch een heel verschil lijkt mij.
@Graaf_van_Hogendorp | 11-01-20 | 11:13:
Dank!
Ik heb effe een copy-paste gedaan inc. credits naar een doc. zodat ik 't een volgende keer snel kan gebruiken als er weer aluhoedjes opduiken met de meest onwaarschijnlijke complottheorien.
Gisteren bij het gebed kregen we alleen mensen te zien die zeiden dat het leugens waren. Wat moet je anders zeggen op camera totdat de regering zelf met een verklaring komt.
Dat verschijnsel moeten de media ook eens een meenemen in de gebruikte beelden.
Gebed?
Het feit dat Iran in "full alert " was vanwege de situatie met USA gebruiken soort verzachtend omstandigheid is haast noch boosmakender. Sorry edelachtbare, maar ik was dronken toen ik met 160km per uur over de dijk net mijn zoon aan het racen was en die jonge vrouw dood reed. Meneer de rechter ik heb die juwelier verlamt geschoten en beroofd omdat ik geen stageplek kon vinden, je moet toch wat?!
Flikker toch een eind op. In 'full alert' zo'n fout maken is gewoon incompetent en getuigt van een waardeloos 'protocol'.
Full alert zijn betekend weten wat er om je heen gebeurt, weten wie je vijand is en waar die zich bevindt of vandaan kan komen, maar vooral ook waar de niet vijanden en onschuldigen zich bevinden.
En ja, colateral kan gebeuren en soms zelfs noodzakelijk kwaad, maar alleen te "accepteren als het hoofddoel bereikt en vernietigd is en dat dan ook daadwerkelijk 'the greater good' dient.
Geen enkel vergoeilijkingspoging of verzachtende omstandigheid is hier van toepassing of op zijn plaats en iedereen en elke media die daar ook maar over suggereert is een gevaarlijke foute gek.
Er stijgen en landen daar de hele dag vliegtuigen dus houden ze alles in de gaten. Dan kan dit geen full alert zijn geweest. Eerder een stagiaire die per ongeluk het knopje Autonoom Wapen heeft ingedrukt of zo.
Inderdaad, totaal gebrek aan zelfkennis van Iraniërs. Hadden beter gewoon hun luchtruim kunnen sluiten om zich neer te leggen met de insteek dat hun luchtverdediging neerkomt op alles uit de lucht knallen wat beweegt. Vind trouwens dat landen ook wel wat pro-actiever mogen zijn met het tijdelijk verbieden van vluchten naar en over het grondgebied van dit soort landen als zich dit soort gespannen situaties voordoen..
Civiele luchtvaart aan de grond houden in geval van zo'n alarmfase is wel het minste.
images.app.goo.gl/xTUGtb7ibZeoHmyg8
@KlauwnBassie | 11-01-20 | 10:58: Inderdaad viviele luchtvaart aan de grond houden maar dan door gewoon geen tickets meer te verkopen. Voor reeds geboekte danwel noodzakelijke vluchten is het land van vertrek cq. degene die terplaatse 'de baas' is verantwoordelijk. Door a: een veilige luchtbrug/zone/corridor te creëren. Of b: alternatief vervoer naar een veilige take-off plek te regelen. De grootste blaam blijft hier hoe dan ook bij Iran liggen. Ze moeten het mogelijk maken voor in ieder geval niet Iraniërs om te vertrekken. Buitenlanders vasthouden is als gijzeling en maakt het er niet beter op. Zeker in deze fase van het 'conflict' die dag.
Och, ze kunnen nu wel de nabestaanden vorstelijk belonen, want geen verzekering tuint hier in. Dat geld en het imago zal ze nog het meeste pijn doen. want om mensenlevens geven de vrome ayatollah's geen zak.
Ik zou als nabestaande niet te hard gokken op geld...
@Hadena | 11-01-20 | 10:48: Dat was ook één van de redenen waarom ik het schreef. De nabestaanden van de IranIërs maken sowieso weinig kans. Die maken meer kans op intimiderende bezoekjes van religieuze schrepslijpers, want het was de wil van Allah.
Ik vraag me af of ivm sancties Iran wel geld over kan maken naar o.a Canadese nabestaanden, ze zijn compleet afgesloten van het internationale geldsysteem SWIFT.
Tja obama betaalde 1,7 Miljard cash aan Iran dus dat geld halen ze uit het doosje voor postzegel aankoop.
"Ook belooft het leger dat de verantwoordelijken worden aangeklaagd.", m.a.w. er worden in nasleep van deze ramp waarschijnlijk nog een paar mensen vermoord.
Na drie dagen ontkennen, de site wegbuldozeren en zelf aankloten met bewijsmateriaal en de black boxes, nu met zo'n smerig lulverhaal aankomen. Dat regime heeft 0 schaamte, laat staan empathie voor de nabestaanden.
"There are no obvious military sites visible on satellite photos of the plane's flight path. A power plant and an industrial park are in the area where the Ukrainian jet stopped transmitting its position, as well as large areas of undeveloped land, according to Google."
www.unian.info/m/world/10825874-bloom...
Hilarische verklaring van de lui.
Vooral het plotseling opduiken van een mogelijk vijandig vliegtuig vanuit de eigen nationale luchthaven.
Dat is ook de reden waarom er eigenlijk geen civiel verkeer boven Iran zou moeten plaatsvinden.
Had die haatbaard van een leider toch gelijk toen hij zei dat de aanval 86 slachtoffers had gemaakt.
'Nietwaar, Rusland'? Pas maar op. Als de Russen zich laten roeren, wie gaat dit land dan verdedigen? En zolang de flight recorder niet openbaar is, alsmede de radarbeelden van de Oekraïne, blijft MH17 een besmet dossier.
En wat Iran betreft, die zijn niet achterlijk. Zij proberen tijd te winnen teneinde hun kernraketten operationeel te krijgen. Sancties worden nu versterkt maar ondertussen ondermijnt de EU deze sancties omdat 150 miljard dollar wacht op een gretig baasje. De Iraanse aanval was bekostigd met Obama's en Kerry's miljarden, maar 'Trump is een idioot'.
Het probleem is, ik heb het allemaal al een keer eerder gehoord. In de jaren '80, toen we van onze NOS, VARA en noem maar op constant ingeprent kregen wat voor een gevaarlijke seniele gek Reagan wel niet was. Maar Trump reageert zoals een staatsman hoort te reageren. Was de aanval op een Nederlandse ambassade geweest, zat Rutte al op zijn knieën bij de Iraanse ambassadeur.
Nederland is zelfvoldaan, decadent, gemakszuchtig. Nederland beseft niet dat je je niet overal uit kan redden met smeergeld.
Rusland is een Derde Wereld land met kernwapens.
En Gretta had weer gelijk, je kan beter niet gaan vliegen.
Op een bezemsteel...
Misschien kan ome Putin er een voorbeeld aannemen en het ook toegeven over dat andere vliegtuig.
Die boven de Oekraïne is neergehaald door Oekraïense troepen die bang waren voor Russische bommenwerpers?
Mwoah dat ligt toch iets gevoeliger
@Is dit nog nieuws? | 11-01-20 | 10:42:
Vanuit rebellengebied? Geloof je het zelf?
Aangenomen dat Oekraïne of Rusland geen passagierstoestel neerschiet doelbewust, is het fout beslissing geweest ergens in de keten.
Conclusie kan wel zijn dat gewone mensen altijd de prijs betalen voor het spel van verborgen belangen achter de schermen, ergens ver weg.
En dat is hier ook weer zo, eigenlijk.
"De fout was gemaakt omdat het vliegtuig leek op een vijandig vliegtuig"
Dus in Iran zitten dienstplichtigen de hele dag met hun vinger boven de rode knop en een anti-luchtdoelraket richting de startbaan voor als er een vijandig vliegtuig opstijgt.
Met een vliegtuigspottershandboek uit 1979, een broodje falafel en een plastic bekertje ayran.
... eeehhh... het is een geautomatiseerd systeem... komt geen mensenhand aan te pas... nix rode knop...
@bisbisbis | 11-01-20 | 10:33: je loopt achter de feiten aan. Het doelzoeksysteem gaat alleen op automatisch als je het eerst aanzet, en dan nog moet een baard een trekker overhalen. Daar zijn de defensie experts in de panelen inmiddels wel uit heaur.
Als er al dienstplichtingen bij zijn, zijn het hulplanceerders, of ondersteuning, maar het zijn zeker niet degenen die in de buurt van de lanceerknop komen of beslissen waarop geschoten gaat worden. Daarvoor is het toch allemaal een beetje te gecompliceerd.
@bisbisbis | 11-01-20 | 10:33: Iran zegt zelfs dat het een menselijke fout was. Geen chippie.
@Koekkeloere | 11-01-20 | 10:42:
Als was het volautomatisch, dan nog moet het worden geprogrammeerd. Anders knalt het alles uit de lucht wat binnen bereik vliegt.
@Heiner | 11-01-20 | 10:41: Tja de luchtmacht had ook voor 40 jaar tig dienstplichtige in Deutsland als FCO die in staat geweest waren mittels Hawk raketten een vliegtuig af te schieten.
@jan huppeldepup | 11-01-20 | 12:34: Er waren wel dienstplichtigen bij de luchtmacht. Ongeveer 20% van het personeel was dienstplichtig. Daarvan was ruwweg de helft bewaking. De rest was chauffeur of gewondenverzorger of deed technisch of administratief werk Die stonden voor de poorten en deden "grondbewaking" De enige dienstplichtigen die echt beslissingen namen waar het om luchtafweer ging, waren Stinger bedieners (en daarvoor vierlingmitrailleurs) bedienden en een paar dienstplichtige luitenants die batterijcommandant bij 40L70 batterijen waren. De dienstplichtigen die specifiek bij de HAWK en NIKE squadrons werkten waren hulplanceerder wat er op neerkwam dat zij onder leiding van een beroeps of KVV sergeant raketten van vrachtauto's moesten halen en ze op de launchers zetten en voor de rest hielpen bij het in gereedheid brengen van de systemen tijdens verplaatsingen. Zij waren niet degenen die daar zelf beslissingen namen over schieten of niet. Overigens hadden de meeste vliegbases ook eigen HAWK en 40L70 batterijen. Ik weet me uit mijn eigen opleiding nog te herinneren dat we ook met onze geweren zouden moeten vuren op laag overvliegende vijandige vliegtuigen. Of dat ook echt effectief zou zijn geweest kan je je afvragen, maar misschien een geweerpatroon in een straalmotor?
De Tor-M1 SAM eenheden zijn allemaal onderdeel van de Republikeinse Garde dus dat zijn de elite eenheden van Iran. Maar ja, ze zijn dan wel weer helemaal jihad geindoctrineerd.
Plusje weer voor Bellingcat. Die kun je wel voor een boodschap sturen.
Wat is de bijdrage van Bellingcat geweest? Een foto?
Bellingcat is politiek gedreven. Geen onafhankelijke journalistiek. Ze hebben er ook een aantal keren ontiegelijk naast gezeten, zoals bij de vermeende gifgasaanval op Idlib. georchestreert door de 'liefdadigheidsorganisatie' "De witte helmen".
@Heiner | 11-01-20 | 10:42:
Nope. Maar wel een organisatie waar mensen weten dat ze een filmpje kunnen sturen en waarvan je weet dat ze er dan wel wat mee doen.
@tweetybird | 11-01-20 | 11:18: Gebruiken of niet gebruiken, inderdaad. Want dat ligt wel bij die organisatie. Daar zit hem ook het zwakke punt, overigens geldt dat ook voor overheden en opsporingsdiensten. Er valt niet te controleren of ze nou naar een gewenste conclusie toewerken of dat men onbevangen te werk gaat. In het geval van MH17 heeft Bellingcat wel allerlei foto's aangeleverd, maar is de manier waarop bijvoorbeeld de NL regering en de Oekraïnse regering het onderzoek plegen, alles behalve onbevangen te noemen, omdat men alleen dat gebruikt wat in de kraam te pas komt en gewoon hele stukken weglaat. Naar Bellingcat wordt op dezelfde manier gekeken als er 25 jaar geleden naar DNA onderzoek bij misdaad werd gekeken. Toen was dat DNA onderzoek heilig en onfeilbaar, nu is dat Bellingcat. Het gevaar is dat de foto's van Bellingcat heel zwaar worden gewogen en andere cruciale feiten veel minder zwaar.
Gewoon altijd ff je flightradar24.com app checken voordat je op vliegtuigen schiet. Ook hierom.
Scheelt ook een hoop buitenlands geouwehoer op eigen bodem.
Ladies & gentlepeople, we got him!
Het eerste Moslimland dat toegeeft iets fout te doen cq. gedaan te hebben!
Alhoewel het waarschijnlijk alleen maar zal zijn om in deez' zware tijden de wereld te doen geloven dat het zo'n slecht land nog niet is.
Zei ik, realistisch als ik ben en door Moslim-schade en -schande wijs geworden...
Nee nee, Iran zegt: 'In the atmosphere of threats and intimidation by the aggressive American regime against the Iranian nation after the martyrdom of General Qasem Soleimani, and in order to defend ourselves against possible attacks by the American Army, the Armed Forces of the Islamic Republic of Iran were on full alert, which unfortunately led to this terrible catastrophe taking the lives of dozens of innocent people because of human error and mistaken shooting'
Human error.
Misschien wel de enige christelijke soldaat in het leger achter het bedieningspaneel....
Wel zo sportief, de Russen doen het niet.
Nee, het is allesbehalve een excuus. En het is uiteraard de schuld van de VS. Complete waanzin daar.
@toerbaas | 11-01-20 | 09:38
Iran is een theocratie, religie is dus altijd leidend en politiek en cultureel bepalend
Vergelijkbare landen: Pakistan en Saudi Arabia.
Maar nogmaals, de video, die schijnbaar echtheid moet uitstralen, van een toevallige straathanger met hond(!?) geeft niet aan dat het toch geen ongeluk was?
Ik kwam een lezing tegen dat er twee raketten afgevuurd zouden zijn. Eerste raket trok de aandacht van de filmer, die z'n opname begon vlak voor de tweede.
Klonk plausibel, maar heb nog nergens een bewijs gezien van een tweede raket.
Madamjanet, gebruikt u taalkundig nu een dubbele ontkenning? Ik snap geen hol van uw zin.
@Papa Jones | 11-01-20 | 10:49:
Was de filmer op de hoogte van wat er zou gebeuren? Dan was het geen ongeluk, maar vooropgezet. Was de filmer niet op de hoogte, filmde hij dan een ongeluk? Heel verwarrend, inderdaad.
@RandyBiel | 11-01-20 | 10:38:
Jawel hoor. Bij het eerste filmpje zie je weldegelijk twee flitsen. Geef gewoon toe dat ondanks je downplayen je er gewoon gigantisch naast zat.Je probeert het nu zelfs nog te ontkennen tegen beter weten in.
@RandyBiel | 11-01-20 | 10:38:
Twee keer een raket afvuren, kan men dan nog spreken over een fout? Of grondig opruimen van een mogelijk 'vijandig' toestel. Zou bijna denken dat Iran onder één hoedje speelt met de VS.
@Madamjanet | 11-01-20 | 10:59:
Nee hoor vanwege de situatie filmde veel de sky. Was in de golfoorlog ook. Is het een gewoon vliegtuig. Is het een raket. Dus echt niks raars aan. Is gewoon dat tegenwoordig iedereen een mobieltje met camera heeft!!
@Madamjanet | 11-01-20 | 11:05:
Nou ja u praat gewoon onzin helaas. Heb alles van de golfoorlog gezien. Daar schoten ze ook op alles wat los en vast zat. En stuurde ze ook meerdere raketten binnen secondes de lucht in om te onderscheppen. Sommige systemen doen dat ook automatisch. Je drukt op de knop en 2 raketten gaan zo'n beetje tegelijk richting doel!!Heeft werkelijk niks met de VS te maken maar meer met Iran die de burgerluchtvaart niet had stilgelegd. Een dubbele fout dus!!
Hier kan Putin wat van leren. Wanneer geven de Russen toe dat Russische militiaren met een Russische raket de MH17 neerschoot?
Na Putin
Waarom zouden de Russen dat doen? De bewijzen die Nederland en de VS hebben zijn toch overduidelijk en stelt men onomstotelijk vast dat Rusland schuldig is. Klaar, het proces tegen de Russen kan beginnen.
@Madamjanet | 11-01-20 | 10:25: "bewijs"
Wie schoot er?
@Is dit nog nieuws? | 11-01-20 | 10:26: ik geloof nog steeds niet dat Oekraïne vrij uit gaat in de MH17 catastrofe.
Mompelt verder nog iets met karma....
@Shellshock | 11-01-20 | 10:36: Misschien gaan ze wel vrijuit, want Rutte wilde er nooit aan en de kans op aanpakken wordt steeds kleiner door de toenadering tussen Oekraïne en Rusland, maar ze zijn wel degelijk verantwoordelijk voor wat er daar gebeurde, zij het dan misschien voor een deel.
Heeft Rusland de excuses van Iran eigenlijk al ontkent?
Ze geven er vast wel een draai aan.
Tja en wat gebeurt er nu verder, wordt op TV de vinger waarmee de operator op het knopje drukte met groot vertoon afgehakt en naar de Oekraïne gestuurd als wiedergutmachung. Wordt al het zwaren vuurwerk in Teheran verboden. Ze moeten toch wat want op het vliegveld staan een heleboel spionne en jihad strijders die niet meer weg komen wegens de vliegstop van westerse vliegmaatschappijen. Dat doet Teheran goed pijn.
Tijd dus voor een verbod op vuurwerk in Iran.
Waarom werd dit vliegtuig als vijandig gezien? Is neem ik aan niet het enige vliegtuig wat van daaruit vertrok?
Ik hoop maar dat die arme mensen snel niet meer bewust waren.
Mogelijk kan het wel het eerste vliegtuig zijn dat daar die ochtend vloog na de aanval van Iran op de Amerikaanse doelen.
Het was nl nogal vroeg in de ochtend, maar heb dit niet na kunnen gaan.
1 ding is wel duidelijk als het 'per ongeluk' klopt, de Iraanse luchtverkeersleiding en verdediging zijn niet goed op elkaar afgesteld...
Ja wellicht.. zo triest..
De volkskrant berichtte gister over boeing medewerkers die hadden gezegd over dit type vliegtuig:' ontworpen door clowns, gerund door apen, zou mijn familie er niet in laten vliegen'.
Nu blijkt dat er geen technisch mankement was, maar ik hoop wel dat iemand deze uitspraken nog gaat onderzoeken.
@letopuwzaak | 11-01-20 | 10:27:
Die dingen over de MAX-variant, niet over dit type toestel in Iran.
En die onderzoeken lopen al een tijdje.
@letopuwzaak | 11-01-20 | 10:27|
Waar u op doelt is een nieuw model van Boeing, de 737 MAX. Dat is het zorgenkindje waarover die weinig flatteuze uitspraken gedaan zijn.
- www.bbc.com/news/business-51058929
Het neergeschoten vliegtuig was een ander model 737, de 737-800. Dat vliegtuig is van zichzelf een solide werkpaard.
Volgens mijniet. Omdat ik ook een statement heb gelezen van een piloot die na de Oekrainse vlucht vertrok.
@Sjefke7807 | 11-01-20 | 10:46:
Yep, en het al geruime tijd meest verkochte en meest gebruikte vliegtuig ter wereld. Een prachtige kist, zeer betrouwbaar werkpaard.
Zowat alle vliegtuigmaatschappijen van een béétje allooi vliegt ermee. De vloot van ons eigen Transavia bestaat voor 90% uit 737-800'jes, voor wat minder populaire bestemmingen hebben ze ook nog wat kleinere 737-700's.
Toch jammer dat zovelen kennelijk niet weten dat er een heel regiment 737's bestaat. Dat die 737-MAX een miskleun is gebleken moet Boeing aan het denken hebben gezet - is het wel zo nodig om een goed functionerend en zeer betrouwbaar model überhaupt te 'upgraden'?
Volgens Iran zag de operator het vliegtuig voor een kruisraket aan. De Tomahawk vlieg ook subsonisch dus er is dan kans voor verwarring.
Nee, werkelijk, per ongeluk? In tijd zitten ze in Iran op het Amerikaanse niveau van 3 juli 1988?
Hé, wat flauw nu weer: sinds de 'Vincennes' zijn ze in Iran écht wel bij de tijd geraakt, hoor! Zo is er het dubbele aantal hijskranen gekocht om homo's aan op te hangen - en mag de Revolutionare Garde gewoon point-blanc met scherp op demonstraten vuren.
Toch typisch dat Iran pas toegeeft als de waarheid open en bloot op tafel ligt. Gelukkig voor dat regime hebben ze twee medestanders: de EU en minister Blok. Die steunen dit regime graag. Geld dat via de Revolutionaire Garde naar andere terroristen gaat is dankzij onbenullen als Blok en EU.
Je vergeet als medestanders te noemen de Democrats en de Washington Post.
@kaasfondue | 11-01-20 | 10:12: vergeet de New York Times ook niet, en CNN.
@Ramses Sappie | 11-01-20 | 10:17: CNN berichtte al vrij snel dat het vliegtuig was neergeschoten door Iran.
Wat dat betreft is Iran bijna net zo erg als de VVD. Die vond ook dat Halbe Zijlstra gewoon minister van BuZa kon blijven, ondanks al zijn gelieg. Het verschil is dat Iran uiteindelijk wel toegeeft, terwijl VVD-ers in hun leugens blijven volharden: Nog steeds vinden ze dat Halbe best had kunnen blijven zitten.
@Kuifje-naar-Brussel | 11-01-20 | 11:13: en linkte dat vervolgens naadloos aan de dronestrike.
Wel een hele domme fout. Ter plaatse moeten toch meerdere vliegtuigen aankomen en vertrekken.
Tja maar dit toestel leek ontzettend op een gevechtsvliegtuig wegens zijn twee vleugels........... oh wacht.
Waar zijn die reaguurders die vorige X het westen aanvielen En iran als zielig slachtoffer neerzetten? Zeg maar de logica ontkenners en oudboekje believers? Balgehakt en dat soort namen hebben ze.
Terug in de Iraanse ambassade.
Die hebben te maken met het tijdsverschil tussen hier en Moskou. De telex kan ieder moment gaan ratelen met nieuwe Russische mythen, sagen en legenden.
Sukkels snappen niet dat ze daarmee rechtstreeks Ollongren met haar taskforce "fake news" mee in de kaart spelen.
@El Rico Grande | 11-01-20 | 10:09: of aan het kickboksen of de stroomdraadjes naar de speakers in de minaret nalopen. Techniek is wel een dingetje, kan fout gaan als je gelooft dat dat boekje een manual is.
Tja bekijk mijn tegel van 09:15 is waar deze reaguurders worden getoond.
jan huppeldepup | 11-01-20 | 09:15 | 7 | reageer |
Had je die gekkies op Facebook moeten zien. Lekker de schuld geven aan Israel en het Westen. Nu houden ze hun bek wel dicht. Hoewel sommige nog steeds de VS de schuld geven want ja, die zijn begonnen! Boehoe.
Ik geef toe, ik had het verkeerd.
@Balgesjaakt | 11-01-20 | 10:43: stop de persen! Time out!
*Fanfare regelen gaat*
Toch vraag ik mij af wie onder die Iraniërs waren in dat vliegtuig. Met zo'n regime vraagt men zich dat af. Gaat te ver misschien.
Ik snap die laatste opmerking niet helemaal. Als je de analogie met MH17 wilt maken, wat heb je dan aan excuses van Iran? Dan moet je gewoon nieuwe sancties richting Rusland opzetten, aangezien die zonder twijfel ook dit wapen geleverd hebben.
Dat wapens mensen doden is één van de grootste en hardnekkigste misverstanden van deze tijd.
Het zijn altijd ménsen die mensen doden door het wapen de bedienen. Wie het wapen ontwikkeld, gefabriceerd of geleverd heeft is daarmee volstrekt irrelevant.
@Chuck the plant | 11-01-20 | 10:03:
Wie het wapen ontwikkeld, gefabriceerd of geleverd heeft is daarmee volstrekt irrelevant.
Mh17 buk uit Rusland?
@Is dit nog nieuws? | 11-01-20 | 10:04: Waarvan Oekraine er zelf ook tientallen heeft? Zonder in een heel Oekraine vs Rusland verhaal te belanden, het zou voor de nabestaanden wel fijn zijn als er iemand op was gestaan en had gezegd "Sorry mensen. Ik kan dit nooit meer goed maken, maar het was een ongeluk". Daar komen de overleden personen niet mee terug, maar het zorgt er inderdaad voor dat mensen weer een stukje kunnen afsluiten.
@Chuck the plant | 11-01-20 | 10:03: Dus een land dat moderne wapens levert aan een rogue state dat daarmee dan wél vliegtuigen kan neerhalen treft geen blaam? Of Trump/Poetin/cs die hun koffertje met rode knop aan een gestoorde gek geven, hebben ook geen schuld? Volstrekt irrelevant is het absoluut niet.
@Bass Trouble | 11-01-20 | 10:09: wapenleveranties van Amerika aan Saudi Arabië waarmee Jemen wordt gebombardeerd....
@Pierre wat met die opmerking bedoeld wordt (neem ik aan, ben niet de schrijver Maar het ligt er vrij dik bovenop) is dat Rusland nog wat kan leren van Iran in de zin van dat ze hun fout redelijk snel toegeven. Daar kan Rusland nog wat van leren want die ontkennen nog steeds dat ze er iets mee te maken hadden wat betreft MH17.
@Capt. Iglo | 11-01-20 | 10:26:
Oekraïne heeft ook geen antwoord gegeven op alle vragen. Wij weten feitelijk nog steeds niet wat er precie gebeurt is, bijvoorbeeld waarom die Buk raket is afgeschoten.
@Capt. Iglo | 11-01-20 | 10:26:
ook en vooral is er geen afdoende antwoord waarom MH 17 daar vloog.
KLM vliegt bijvoorbeeld nu ook niet meer over Iran. Waarom toen wel over Oekraïne?
@Mr.Crowley | 11-01-20 | 10:37|
Dat was een ordinaire centenkwestie. Als men omvloog kostte dat meer kerosine, vandaar dat men deze route aan bleef houden. "Penny wise and pound foolish" dekt in het geheel de lading niet in deze, maar dat lag er wel aan ten grondslag.
@Mr.Crowley | 11-01-20 | 10:37:
Malaysia airlines. Die vlogen daar omdat het luchtruim open was.
En ze de domheid van de Russen onderschatten.
@Mr.Crowley | 11-01-20 | 10:37: iedereen die het wil, een beetje heeft opgelet en een beetje gezond verstand gebruikt weet gewoon wat er is gebeurd met MH17. Is niks mysterieus aan. Grappig genoeg, nu het in Iran is en niet in door Rusland gecontroleerd gebied, neemt iedereen de conclusie dat het vliegtuig is neergeschoten ook gelijk over. KLM stopte ook pas met vliegen nadat dit vliegtuig al was neergehaald, hetzelfde als met MH17. Boven 25.000 voet wordt er nu ook nog steeds gevlogen boven Iran. Ook daar was met MH17 helemaal niks raars aan. Is altijd met dit soort dingen niemand hield er rekening mee dat een burger vliegtuig neergehaald kom/zou worden. Is voor jouw natuurlijk makkelijk praten met de kennis van nu. Postte je hier voor MH17 al waarschuwingen dat we niet meer boven Oekraïne moesten vliegen? Brieven naar de luchtvaart autoriteit gestuurd? Nee, dus hou op met die betweter onzin.
@Sjefke7807 | 11-01-20 | 10:54: Een aantal maatschappijen heeft het vliegen over Iran en diensten op Iran voorlopig opgeschort, maar het kan zo zijn dat ze volgende week weer beginnen. Dus leren ze er eigenlijk niet zoveel van. Volgende week is er ook nog steeds spanning bij de Iraanse luchtafweer.
@Capt. Iglo | 11-01-20 | 11:04:
De onderste steen moest toch bovenkomen? We weten nog steeds helemaal niets.
Er is nog steeds een scenario waarbij een Oekraiens gevechtsvliegtuig betrokken zou zijn.
@RandyBiel | 11-01-20 | 10:56|
Niet helemaal. Het was een samengestelde vlucht door Malaysia Airlines en KLM samen.
@Capt. Iglo | 11-01-20 | 11:04|
Andere luchtvaartmaatschappijen waren al wel gestopt met het vliegen boven de Oekraïne vanwege de onveilige situatie aldaar. Daar had de KLM/ Malaysia Airlines een voorbeeld aan kunnen nemen. Dat deden ze echter niet, met het diep trieste resultaat als gevolg.
@Mr.Crowley | 11-01-20 | 11:33: euhm de Russen hebben zelf eerder dit jaar al toegegeven dat de informatie over een mogelijk gevechtsvliegtuig en de radar beelden die ze lieten zien net na de crash van MH17 vals waren. www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/ar...
Lees gewoon het JIT rapport en je weet in grote lijnen wat er is gebeurd. En dat was al duidelijk na 2 dagen voor iemand die een beetje had opgelet. Net als in dit geval met Iran.
@Capt. Iglo | 11-01-20 | 11:46:
Er waren getuigen op de crash site tijdens een BBC reportage aldaar die zeiden dat er gevechtsvliegtuigen rondvlogen.
www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...
www.welingelichtekringen.nl/samenlevi...
Er is ook een BBC reportage die ik gezien heb waarin getuigen direct na de crash vertelden dat er Oekrainse vliegtuigen vlogen voor de crash.
Het scenario is dat de rebellen op deze vliegtuigen gericht hebben maar het verkeerde toestel neerhaalden.
Dit is geen automatisch systeem zoals in Iran waarschijnlijk het geval is geweest dus operators hebben op de knop gedrukt.
Er is nooit ook maar enig aandacht geweest voor het feit waarom er toen een Buk raket is afgeschoten.
@Capt. Iglo | 11-01-20 | 11:46:
Het is overigens ook onlogisch om een luchtafweersysteem ergens "in the middle of nowhere" weg te zetten waar geen gevechtsvliegtuigen zijn.
@Capt. Iglo | 11-01-20 | 10:26: Dat is allemaal heel leuk, maar het punt is hierbij dus dat @Mosterd en jij uitgaan van actieve Russische betrokkenheid waarvan (in ieder geval in officiële zin) geen sprake kán zijn.
Voor wat betreft die "spook"-SU25, gegeven de hoogte waarop die toestellen gebruikelijk vliegen aangezien deze gericht zijn op gronddoelen zou deze sowieso onzichtbaar geweest zijn voor de Amerikanen. De enigen die dit toestel hadden kunnen zien op de tactische radar waren de Russen en Oekraïne zelf, maar die laatste verkondigde dat hun radar "wegens onderhoud" uit stond.
Bottom line: iedereen liegt en heeft schijnbaar iets te verbergen en aangezien het gebeuren vrijwel direct werd gecriminaliseerd is de kans op een "spontaan aangeboden" excuus zo ongeveer nihil geworden. Daar moet je niet "de dader" op aankijken maar de cold-war-politics van guitebekje die graag wil opvallen bij zijn Brusselse helden.
De Russen hebben helemaal nix afgevuurd, dat hebben de Iranezen. Dat is hetzelfde als in Nederland F35-piloot iets afvuurt op de Lufthansa. Dan bedanken ze ook geen Amerika. Dus, dat is fout.
Iraniërs.
De Russen verkochten slechte raketten aan een terroristisch regime.
@i-Wonder | 11-01-20 | 10:18: Nederland verkoopt ook wapens....
@Is dit nog nieuws? | 11-01-20 | 10:22: Wel betere kwaliteit.
@Kuifje-naar-Brussel | 11-01-20 | 10:29:
En dat al jaren...
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nederland-maakte-op-java-gifgas~bb6d1656/
@i-Wonder | 11-01-20 | 10:18:
Yep. Evenals de VS vrindjes is met Saoedi-Arabië.
Dus het Iraanse regime is eerlijker dan het Russische. Dat is dan wel weer een meevaller.
Toch zou ik van allebei geen tweedehands toyota willen kopen, dat begrijpt u hoop ik wel?
Een regime dat tegenstanders aan bouwkranen ophangt, demonstranten met machinegeweren doodschiet, familieleden de kogels laat betalen, liegt over het neerschieten van een verkeersvliegtuig, de schuld bij de bemanning neerlegt, eerlijk noemen. Tja, ik begrijp wel dat Brussel op je zit te wachten.
Je bent sarcastisch, ja toch?
Lijkt me een onjuiste vergelijking.
@El Rico Grande | 11-01-20 | 10:03: ach ja, wat is eerlijk?
Weapons of Mass destruction. Iraq.
@Je_zeulende_zusje | 11-01-20 | 10:10: Op dit punt wel.
@Is dit nog nieuws? | 11-01-20 | 10:14: En wat moeten we hier nu weer van vinden: www.marktaliano.net/iraqi-prime-minis...
Dus toch Trump!
Zo zal het door links wel geframed worden idd.
Want links lijkt om een of andere reden team-Iran.
Iran President Hassan Rouhani: 'In the atmosphere of threats and intimidation by the aggressive American regime against the Iranian nation after the martyrdom of General Qasem Soleimani, and in order to defend ourselves against possible attacks by the American Army, the Armed Forces of the Islamic Republic of Iran were on full alert, which unfortunately led to this terrible catastrophe taking the lives of dozens of innocent people because of human error and mistaken shooting'
Hoe zit het met Iraanse burgers die zijn neergeschoten tijdens demonstraties?
"Because Iran had killed a few Americans, unfortunately Donald Trump was on full alert and killed Soleimani because of that"
@Mr.Crowley | 11-01-20 | 09:47: Hun eigen schuld. Zelf een full alert situatie gecreëerd.
En zo'n land ambieert dan een atoombom. Zodat ze in full alert allah akbar roepend over hun eigen baarden op de rode knop kunnen struikelen. Stelletje apen.
Nog niet voor mekaar krijgen om onderscheid te maken tussen een lijnvlucht en een vijandige jager.... Trektouwtjes zijn voor die lui een soort zelfmoordbommen. Lego een massavernietigingswapen. De donald duck een satanistische moordhandleiding. Grote genade, de domheid is eindeloos. In de handen van degelijke idioten zijn keukensponsjes nog levensgevaarlijk, terecht dat de échte Oom Donald niet wil hebben dat die apen échte bommen krijgen.
Dat scheelt weer jaren neponderzoek en geruchten, terwijl je als redelijk mens dat uit gaat van het voor de hand liggende scenario, door allerlei idioten als complotdenker wordt weggezet.
Nu moet Kiev ook maar eens over de brug komen met het toegeven dat ze passagierstoestellen als radarschild heeft gebruikt, en wordt de onderzoeksvraag een andere. Was dat met medeweten van Rutte?
Maar waarom zou Kiev dat moeten doen?
@Kuifje-naar-Brussel | 11-01-20 | 09:45:
Omdat dat toch wel een keertje naar buiten komt en dat wel zo respectvol is naar de nabestaanden?
@De verwarde man | 11-01-20 | 09:50: Maar wie zegt dat het zo gegaan is?
Eerst zeuren dat je als complot denker wordt weggezet, en dan direct met complottheorietjes aankomen.
Het niveau van aluhoedjes... Zucht.
@RandyBiel | 11-01-20 | 09:55:
Het is allemaal vrij simpel te verklaren, maar dat zal er bij u toch niet ingaan.
Laten we uw tegel maar onthouden, en we spreken elkaar over een paar jaar wel weer.
@De verwarde man | 11-01-20 | 10:14:
Ah het is allemaal vrij simpel, maar toch lukt het grootmacht Rusland het toch niet om dat zelf zo te verklaren.
Aluhoedjes logica.
Sluit maar achteraan in de rij van je mede aluhoedjes die al jaren staan te wachten op hun gelijk.
@RandyBiel | 11-01-20 | 10:20: zegt de grootste ontkenner.
Daar ben ik ook van overtuigt want de zaak MH 17 stinkt en niet zo'n beetje ook.
@RandyBiel | 11-01-20 | 10:20: Het kan blijkbaar nooit de schuld van Rusland zijn. Opvallend...
@Is dit nog nieuws? | 11-01-20 | 10:21:
Grootste ontkenner is Rusland. Die ontkent nog z'n eigen leugens.
Die begonnen op gegeven moment zelf de SU25 theorie te ontkennen...
Maar dat zal je als aluhoedje wel ontgaan zijn.
deze verwarde man is een Russische trol jongens, dat zie je toch meteen aan dat infantiele idioom en bizarre plot waarin , uiteraard, ook Rutte figureert ...
@justinianus | 11-01-20 | 11:40:
Maar je zou toch denken dat Rusland wel wat budget zou hebben om wat meer capabele figuren in te huren dan deze armoede?
Het zal best leeg zijn op dat vliegveld van ze.
De ontkenning van Rusland berust voornamelijk op juridische gronden omdat ze dan moeten toegeven dat ze bij een illegale oorlog in Oekraine betrokken zijn.
hoe je dat verband legt ontgaat me even.
@mono-culti | 11-01-20 | 09:41: doe nog maar een poging dan.
@mono-culti | 11-01-20 | 09:41: De Russen zijn illegaal de Oekraïne binnen gevallen, maar dat ontkennen ze.
Ja, nee. Ik heb ook de voorkeur voor legale oorlogen maar soms zijn er inderdaad van die vervelio's die zomaar iets gaan doen
@Kuifje-naar-Brussel | 11-01-20 | 09:47: Neen. Kiev is een burgeroorlog begonnen. Dat die gekke Russen een keer wat fatsoenlijks doen door burgers daar mede te verdedigen, dat ontken jij. Het wordt tijd dat de vuillakken zoals jij gewoon weer tegen de muur worden gezet. Hond dat je bent!
@babs55 | 11-01-20 | 10:02:
We zetten hier geen kuifjes tegen de muur, mafkees. Ga anders ergens in iran op een plein staan schelden, freak.
Want de gehele bewijslast is logisch, solide en onafhankelijk. SBU + Higgins. Kogelgaten door een BUK amongst talloze andere onverklaarbaarheden.
> twitter.com/yashalevine/status/105033...
> en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_Counci...
@Kuifje-naar-Brussel | 11-01-20 | 09:47: Amerika is illegaal ook een aantal landen binnengevallen....
Niks illegaals aan.
@HdJ | 11-01-20 | 10:05:
Want een vliegtuig stort neer door kogels?
Proest, het wordt steeds dommer met die aluhoedjes.
@Is dit nog nieuws? | 11-01-20 | 10:06: Amerikanen zijn daar heel open over. Rusland ontkent de aanwezigheid in Oekraïne.
@babs55 | 11-01-20 | 10:02:
Niveautje hoor. U bent niet eens een turfje waard.
Iran heeft “wraak“ genomen. Dat heeft 130 Iraniers het leven gekost, 50 tijdens de begrafenis, 80 in het vliegtuig.
Wat een ironie, maar waarom geven ze nu ineens toe ?
@piet7003 | 11-01-20 | 09:41:
Naast de boycot ook geen westerse vluchten, kijk maar wat Schiphol oplevert.
Perfecte weergave van het niveau waar we mee te maken hebben.
Je zou denken, de pleuris breekt uit daar. Maar het voetvolk in Iran weet ook; linkse wereldpolitiek blijft de kaliefen over de bol aaien, dus ze zijn nog lang niet bevrijd.
Misschien politiek en islam niet samen laten smelten, krijg je dit soort shit. Valt me nog mee dat ze het toegeven en geen driedubbele takiya plegen. Dit soort lui willen kernwapens maken, bah bah. Vergeet niet dat knakenlanden zoals pakistan en india waar je nog niet eens een normaal zit toilet kan vinden ook kernklappers hebben. ieuw!
In Pakistan heeft de VS waarschijnlijk nog wel een ingang (in ruil voor miljarden dollars). Bij deze tapijtsnuivers niet. Heethoofden met zwaar vuurwerk, allemaal!
Zou Iran nu echt de schade gaan betalen?
Denk het wel.
Misschien dat Iran een lening kan afsluiten bij Barack Hussein Obama.
@Bram-Jr | 11-01-20 | 09:59: Nog een?
Ja die hebben nog wel geld over van die paletten met geld die Obama ze gestuurd heeft. En anders is er wel wat over van die 150 miljard die Obama vrijgegeven heeft aan geblokkeerd Iraans geld. Was een geweldig idee van de nobelprijs van de vrede drager!
Tsja waar gewerkt wordt worden foutjes gemaakt...... sorry!
Lekker bezig geloof van de vrede. Hopelijk is er ook zoveel aandacht voor Iran de volgende keer dat het volk daar weer de straat op gaat. Tenminste, degene die nog over zijn na de laatste afslachting. Al is dat vast de schuld van Trump.
Dom dom dom
Wel goed dat ze het toegeven. Was er russisch materiaal gebruikt?Dat spul doet wel vaker rare dingen als we het MH17 onderzoek moeten geloven. Geeft wel aan hoe dom ze zijn en eigenlijk Niet kundig zijn. Als ze hun doelen niet kunnen raken geeft dat wel iets aan.
Waarschijnlijk SA-15, Russisch dus.
Ja, Russisch materiaal natuurlijk. Hing een beetje in de lucht op zoek naar Amerikaanse stealthbommers en besloot zelfstandig een passagierstoestel aan te vallen.
Westers materiaal doet dat natuurlijk niet. Zelfs als je ze opdracht geeft een passagierstoestel neer te halen, is het spul natuurlijk zo intelligent dat eerst even nagaat hoe en wat voordat het ontploft.
Dus gewoon weer de schuld van de Russen.
En misschien ook wel van een blonde mevrouw die de stagiair heeft gedwongen op het afvuurknopje te drukken.
Als we het onderzoek moeten geloven inderdaad
@De verwarde man | 11-01-20 | 09:49: Er is heel veel de schuld van Russen maar MH17 is daar verre van bewezen van. Dat VS en EU MSM dit al na 10 minuten riepen maakt het nog geen waarheid. Dat al het bewijs is geleverd door de immer betrouwbare Oekraiense veiligheidsdiensten. En een stel zogenaamde amateur onderzoekers waarvan de frontman betaald wordt door de Atlantic Counsil. En die worden weer betaald door oa Oekraiene en Burisma (link Biden, link Verhofstadt EU etc)
@De verwarde man | 11-01-20 | 09:49:
Ooit bedacht dat de Russen ook gewoon aan wapenhandel doen?
@HdJ | 11-01-20 | 09:59:
" Dat al het bewijs is geleverd door de immer betrouwbare Oekraiense veiligheidsdiensten. "
Alsof dat de enige bron is in het MH17 onderzoek.
Ja in aluhoedjesland misschien.
@HdJ | 11-01-20 | 09:59:
Blablabla
*turft*
"Een daad van terreur!"
"Uitlevering van de schuldigen!"
"Khomeiny's raket!"
Oh nee, nu is het gewoon een ongeluk.
Het is natuurlijk niet alsof ze niet wisten dat er een lijnvlucht in het schootsveld zat. Een gecalculeerd risico met 176 mensenlevens nemen met dit resultaat blijft natuurlijk gewoon massamoord, nevenschade of niet.
Zoals gezegd, vlucht naar voren door Iran. Vooruitlopend op het onvermijdelijke. Dan maar proberen, cynisch gezegd, nog sympathie te krijgen op basis van ons naieve westers denken in termen van schuld, bekennen, boete doen en vergeven. Wan t dat is wat het westen wil. Zodat we Iraanse leiders nu als zielig zien en Trump als kwaadaardig En dat gaat nog werken ook.
Persoonlijk denk ik dat de Iraanse havikken diverse vliegen in een klap slaan. Weer terug in slachtofferrol, sancties door Trump zijn kwaadaardig en moeten dus weg, intimidatie van eventuele dissidenten (die weg willen).
En Bellingcat had het idd alweer bij het juiste eind, tot frustratie van de aluhoedjes.
Hoezo alweer? Higgins eerste inititaief Brown Moses loog bewezen al een gisgas aanval bij elkaar en eenmaal op de payroll van de VS Transatlantic Council oorlogsdenktank wederom ingeschakeld om bewijs te fabriceren bij de vele onverklaarbare hiaten in het MH17 onderzoek. Onze veelvuldig door MSM bewierrookte landgenoot Daniel Romein heeft onlangs ook het zinkende schip verlaten want in geval van een rechtsgang gaan deze luitjes volstrekt nat. twitter.com/Deus_Abscondis/status/121...
Breng dat de aluhoedjes maar eens aan het verstand, Randy.
@HdJ | 11-01-20 | 09:49:
Euh, screenshot van een twitterfeed kan ik weinig mee. Iets met vaste monitor enzo. Overigens is de naam van dat account en de #bellingcrap hastag nou niet echt een aanbeveling tot lezen, iig niet binnen Divisie Graai.
Bellingcat lever alleen dat wat hun klantjes van ze willen horen. Meer niet.
@Heiner | 11-01-20 | 11:10:
Iedereen slikte hun conclusies als zoete koek. Het komt simpelweg bij niemand op om voor de grap eens op "bellingcat debunked" googlen.
Pagina's vol leesplezier!
Met, voor de verandering, een ander perspectief.
Oh ja Trump dus de schuld geven, want die kun je altijd de schuld geven. Het jongetje in de klas dat ALTIJD gepest wordt. Leuk hoor. Nee een of andere zure islamist heeft zijn landgenoten neergehaald omdat hij het niet kon verkroppen dat zij vrij waren en naar de vrije wereld vlogen. Soort van burgeroorlog dus. Bah bah bah. Tuig is het en ik hoop dat Trump ze goed in de smiezen houdt.
Trump=allah (zijn wil)
Oh gelukkig toch ook beetje Trump zijn schuld. Stel je voor hij heeft er helemaal niets mee te maken.
Aah ze geven het toe. Zand erover. Vind deze instelling toch best zorgwekkend.....
Hier kan Rusland (en de Ukrainische Militanten) een voorbeeld aan nemen. Gewoon je fouten toegeven.
Juist! Maar russen doen dat niet zo gauw. Blijven tot het belachelijke alle betrokkenheid ontkennen.
Maar met Rusland zit de hele koude oorlog-geschiedenis in de weg. Liegen en bedriegen is Russisch exportproduct #1. Alles om een vernedering te voorkomen.
Lijkt in zekere zin wel wat op de VVD hier: geen geld meer naar Griekenland;1000 euro voor werkenden;kiezers bedotten door achter Groen Links aan te lopen met klimaathysterie
Wat een subtiele vergelijking....
Hoe waar
Mij benieuwe hoe de Democraten en andere TDS-lijders dit gaan spinnen, zodat Trump alsnog de schuld krijgt.
Die heeft ie al gekregen ;)
Beetje dat evenaar-gedrag: ontkennen dat je iets fout gedaan heb (iek niet gedaan!), en als de aap uit de mouw komt een beetje glimlachen en zeggen dat het indirect de schuld van iets anders is. Stelletje pleefiguren.
Precies dat!
Tja het blijft wel oorverdovend stil bij bepaalde reaguurders, internet vergeet namelijk niet he. Wachten we maar op hun volgende trol info.
Zei ik. Trump. Special Forces. False flag. Trump 20-20!
ikbenerweer! | 10-01-20 | 10:08 | 1 | reageer | favorietblock
Als Westerse leiders het zeggen, dan weten we dat het waar is. Die liegen namelijk nooit over dit soort zaken en barsten altijd van verifieerbare wetenschappelijke bewijzen van objectieve bronnen. Het Westen heeft ook helemaal geen belang bij hun waarheid.
Balgesjaakt | 10-01-20 | 10:09 | 10 | reageer | favorietblock
Laat de bewijzen maar eens zien van die raketaanval, ben benieuwd. En kom niet aan met Bellingcat ajb..
Realisties | 10-01-20 | 10:16 | 7 | reageer | favorietblock
Nou, ik voorzie dat dit ongeluk of 'vergismoord met raket' weer een dankbare goudmijn wordt voor aluhoedjes en complottertjes.
Dr_Johnson | 10-01-20 | 10:35 | 4 | reageer | favorietblock
This tweet says no;
twitter.com/Kerryactivism/status/1215...
Mooi is dat. Jahaaa. aluhoedjes, eaut you're heart out.
Het is nog vroeg hier. Maar wat wil je met deze kopieeractie nu eigenlijk zeggen? Valt mij alleen al op dat de helft van de reaguursels zonder sarcasme en cynisme door jou worden geïnterpreteerd.
Tja Geenstijl zit vol met verbolgen rancuneuze maar vooral beperkte productie- en magazijnmedewerkers die zonder enige kennis van zaken echt geloven dat er iemand op hun incorrecte mening zit te wachten. Het klopt echt hoor; dat heb ik gelezen in de alternatieve media; dat niveau.
@corbiere | 11-01-20 | 09:19: Tja nog eentje die in zijn hemd staat.
@lovekila | 11-01-20 | 09:38:
Haha ohja de Baudet verdediging. Ik was sarcastisch, dat bedoelde ik niet zo, was maar een grap, ik ben verkeerd begrepen. Waar het bij onze Thier er nog op lijkt dat zijn ambiguïteit opzettelijk is om er achteraf makkelijk onderuit te komen; heb ik geen illusies bij de aluhoedjes hierboven.
@blendedperfection | 11-01-20 | 09:44: Huh? Ik zei al: het is nog vroeg hier. Waar haal je nu vandaan dat ik Baudet zit te verdedigen? Ik heb het over de interpretatie van een ander zijn mening en dat je uit tekst vaak niet helemaal correct haalt wat er bedoeld wordt. Zie je ook, dat dit bij jou dus al niet goed gaat wanneer een ander gewoon een vraag stelt. Een verhelderende vraag stellen en dat gelijk op zijn joops in een hoekje worden gedreven... beetje kindrachtig van je.
@lovekila | 11-01-20 | 09:58:
Het gaat bij mij puik hoor; en ik snap je plempsel prima. Ik zeg niet dat je Baudet aan het verdedigen bent; zoek maar even op Google op wat ik wel bedoel. Ik zeg praktisch hier al wat het inhoud: Waar het bij onze Thier er nog op lijkt dat zijn ambiguïteit opzettelijk is om er achteraf makkelijk onderuit te komen.
Ik ben je helemaal niet in een hoekje aan het drijven; maar iemand zijn complot theorieën en waanbeelden verdedigen door te stellen dat het sarcastisch is, is wel erg makkelijk. Dat het ook nog eens de fout van Jan Huppeldepup is omdat hij blijkbaar geen sarcasme en cynisme kan ontwaren, maakt je plempsel af. Vandaar dat ik er zo stellig op reageer.
@lovekila | 11-01-20 | 09:58: Tja lovekila, neem hier is een voorbeeld aan! Geen geouwehoer maar gewoon toegeven.
Ik geef toe, ik had het verkeerd.
Balgesjaakt | 11-01-20 | 10:43 | reageer | favorietblock
Maar was Halbe erbij?
Haha... top!
Halbe is een menselijke fout.
Russische humor ?
onnozele trol, get a life ..
Uiteraard, een menselijke fout. Chain of command faalde, dus diegene die op de knop drukte is het bokje. Misschien zijn groepscommandantje ook nog maar daar houdt het wel bij op en iran wast verder de handen in onschuld.
Overigens, ander en semi-gerelateerd nieuws aan het front, Sultan Qaboos van Oman is overleden, Niet dat we daar nu meteen van in tranen moeten uitbarsten maar de man was sinds de Golfoorlog een hele trouwe bondgenoot van het westen ( zie o.a. de biografie van Tommy Franks ), dus tenzij hij zijn opvolging goed heeft geregeld is dat een volgend machtsvacuum in de regio en een mogelijke brond van geopolitiek gezanik, zeker nu Iran is afgegaan als een gieter met hun vergeldingsacties.
Het is nog niet voorbij, daar...
Daar is onduidelijk wie hem gaat opvolgen. Dus dat kan chaos worden.
@Kuifje-naar-Brussel | 11-01-20 | 10:04:
Ben d'r ook bang voor ja. Voor Golfstaatbegrippen is het een redelijk progressief land, dus ja, dat kan natuurlijk niet meer in deze tijd.
@Kuifje-naar-Brussel | 11-01-20 | 10:04: Zijn neef volgt hem op heb ik net gelezen. Maar ja daar heeft hij er een paar honderd van, dus welke weten ze nog niet.
Een 'hele trouwe bondgenoot' van het westen. Dat wordt over Saoedi-Arabië ook altijd exact zo geschreven. Als het hetzelfde betekent, dan hoop ik van harte dat deze sultan een gruwelijk langzame marteldood gestorven is.
@obominotie | 11-01-20 | 13:28:
Hij was wat verlichter vergeleken met S-A maar goed, laten we wel wezen: je vangt schurken met schurken, niet met padvinders en koorknaapjes.
Volgens de VK kan een 3e wereldoorlog ieder moment beginnen. Geen vrolijk vooruitzicht als je dat geloofd.
www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/...
Gelooft
@nee_toch? | 11-01-20 | 09:18: Sorry, net wakker.
Ietsje overdreven gezegd, het is die gozer die dat denkt, niet de krant als geheel hoewel je je af kan vragen wat ze willen bereiken met zo'n doemstuk.
Helaas heeft die kerel tot op zekere hoogte gelijk, zo'n dronebommetje is niet gelijk de aanleiding voor ww3 maar dat wereldoorlogen cyclisch en onvermijdbaar zijn is wel een feit.
Volkskrant, zegt genoeg.
@Bill Cosby | 11-01-20 | 09:27: maar die meneer piepers is wel goed, dus toch ok
@elfenstein | 11-01-20 | 09:25: Nou elfie, ja ende nee... er zit ook nog een redactie die de boel door laat. Hij is daar (helaas) niet de enige met een ontspoord gedachtengoed.
De derde wereldoorlog is op 11 sept 2001 gestart. Alleen hebben mensen het nog niet zo door.
Verder wat elfenstein zegt: iedereen die een wereldoorlog voorspelt krijgt uiteindelijk gelijk. Is het niet nu dan over 20 of 50 jaar. Zo kan ik ook voorspellingen doen. Het is nou niet dat de inzichten van meneer Piepers niet aan de tap van elke kroeg bekend zijn. Met z'n "promoveren".
Tja als je het ieder jaar tien keer herhaalt kun je ergens gelijk krijgen in de toekomst. Zo zeg ik al jaren dat er bij ons kruispunt een ernstig ongeluk gaat gebeuren zodat ik daarna kan zeggen, zie je wel, ik zei het toch.
Dus over 6 weken gaat het los.
Snel mijn emmerlijstje afwerken.
@jan huppeldepup | 11-01-20 | 09:45: Tja, een stilstaande klok en zo...
"Trumps aanval op Qassem Soleimani zal het begin vormen van een nieuw, wereldwijd conflict"
.
En dan zegt hij daarna; "ik ben geen Gekkie".
1: De liquidatie van die opperboef was een gebeurtenis in een reeks van vele.
2: De toekomstige historici bepalen voor ons wanneeer exact WO-3 uitbrak, dat weten wij niet, voor hetzelfde geld zitten wij er al midden in en gaat deze tijd de boekjes in als de Phoney War 2.0, oftewel War by Proxy.
Enfin, lees de rest van het stukkie straks wel, maar ongetwijfeld heeft Twamp het gedaan en hadden de tokkies daar voor Hilldog moeten kiezen. En vergeet Bibi niet, ook zo'n geopolitieke boef.
Als we de islam nou eindelijk een keer als 1 vijand gaan zien heb je gelijk.
@marrretje | 11-01-20 | 10:29:
Eerlijk is eerlijk, hij zegt ook dingen die wel zinnig zijn. Denk alleen dat hij te makkelijk begin en eind van een wereldoorlog piketpaalt. Er lopen teveel geopolitieke zaken door elkaar. Je kunt wel de 2e wereldoorlog als conflict zien maar is de oorlog tegen Rusland dat niet? Sinds 1917 met een korte periode van afkoeling tijdens de Jeltsinperiode. Zijn we toch alweer een eeuw mee bezig. Islam vs het westen? Met korte periodes van vrede toch wel het grootte deel van 14 eeuwen. Dus ja, de parameters die hij gebruikt komn niet naar voren in het VKstukje - alleen wat globale termen - dus sja, ik akn er niet zoveel mee. Wel jammer dat onze MP en het NAVO-chefje er nit eens even in gebladerd hebben, dat dan weer wel.
ik wacht nog altijd op de WW3 die uitbreken zou dankzij Noord-Korea, al die lui zeiden datzelfde toen ook al. Ik geloof niet dat het toen gebeurt is. Eigenlijk roepen die lui het al decennia lang maar toch zijn er mensen die het elke keer weer roepen. Iran en de VS hebben beide geen zin in die toestand en China en Rusland die de baas zijn in Iran ook niet.
Je kunt van die Iraniërs zeggen wat je wilt- maar in onderste stenen zijn ze ons vér vooruit...
Exact!
Tja ze hebben dan ook meegeholpen om de pyramiden met stenen op te bouwen.
Ik zag gisteren nog een of andere ayatollah heel wetenschappelijk beweren dat iran er 100% zeker niks mee te maken had. Zo geloofwaardig als onze minpres, zeg maar.
@elfenstein | 11-01-20 | 09:26: "Vertrouw alleen Allah en jezelf, verder niemand", eerste zin in het arabische 1000 en 1 nacht sprookjesboek... zo iemand kan je dus nooit vertrouwen op wat hij/zij/x doet.
@lovekila | 11-01-20 | 09:33:
Religieuzen vertrouw ik sowieso nooit helemaal. Indien je je eigen verantwoordelijkheid af kan schuiven op een fictieve ome in de lucht geeft dat ruimte voor de meest verschrikkelijke wandaden zonder consequenties. Wil ik niks mee te maken hebben, zulke mensen zijn gemankeerd, niet helder van geest en gevaarlijk voor anderen die niet in een dergelijke sprookjesfiguur geloven en dus verwachten dat anderen wél de volledige verantwoordelijkehid dragen voor hun daden.
Tja het kan natuurlijk ook zo zijn dat de onderste steen van binnenuit verlicht, in de schijnwerpers, helemaal oranje kleurend in het felle zonlicht geplaatst is en je bij de waarheid niet meer omheen komt.
@elfenstein | 11-01-20 | 09:41: Eens :)
Bij MH17 is nog altijd onduidelijk welk land de raket afvuurde. Vooralsnog wed ik op Oekraine.
Knap van ze, een raket afvuren die vlak daar voor nog door de russen de grens over werd gelaten.
Zelfs Rusland heeft in z'n stommiteiten al aangegeven dat het vanuit rebellen gebied kwam.
Zie jij Oekraïne al ongezien rebellen gebied bij er mn rijden om een raket af te schieten?
Triest dat je 5 jaar na dato nog steeds geen steek wijzer bent.
Radarsystemen die toevallig uit staan. Oekraïne als verdachte in onderzoekscommissie. Nederland die het 'niet nodig' vond radarbeelden van de Russen op te vragen.
Elke conclusie over MH17 is ongeldig net als de illusie dat we het ooit zullen weten. Zelfs als het gewoon de Russen waren dan is het bewijs dermate vervuild nu het het meer een kwestie is van vertrouwen dan wetenschap.
@Frau Merkel | 11-01-20 | 09:11 |Knufter | 11-01-20 | 09:42 | Dom geleuter.
*turft*
Man man, wat een zelfhaat.
@Zwizalletju | 11-01-20 | 09:48: Goed argument!
@Zwizalletju | 11-01-20 | 09:48: Diepgaand en overtuigend argument. Ik ben om!
Kijk Oekraïne zo los je dat op
Geen MH 17 leugens
Dus zij moeten tegen de conclusies van internationale experts in gaan.
@botbot | 11-01-20 | 09:12:
"experts"
Google streetview...
@botbot | 11-01-20 | 09:12: Nee, tegen hun eigen belangen,
Trump smoked terrorist generaal.
Wereld: outrage!
Iran knalt airliner uit de lucht.
Wereld: It's ok.
hoeveel Iraniërs gaan er vandaag de straat op?
Lockerby... ook OK... MH17... ook OK...
Wereld: geef fout toe en krijg twee pallets vol met cash Euro’s voor de deur afgeleverd, steun bij de volgende ronde sancties van Trump en laat ons alsjeblieft auto’s, machines en wasknijpers aan jullie mogen blijven verpatsen’ ( ‘ en oh ja: wij beloven dat Hennis en Mogherini bij de condoléance hun kopvodden zullen dragen’)
Weg met ons filosofie.
Foutje. Wat was het oorspronkelijke doel? Alsof je met een enkele foute handeling een Boeing uit de lucht haalt.
Als het afweersysteem geactiveerd is en een "lock" op een doel heeft, wel ja.
@Waagmeester | 11-01-20 | 09:12:
Dat zijn meerdere handelingen.
@Peter_la_Selie | 11-01-20 | 09:16: Eens.
En dat de vorm van het vliegtuig op dat van een ander vliegtuig leek... Tja... toevallig had dit vliegtuigen ook vleugels net als gevechtsvliegtuigen. Dat is natuurlijk ook erg dom in het ontwerp.
Maar dat een gevechtsvliegtuig ook vierhonderd raampjes heeft wist ik dan weer niet.
@Peter_la_Selie | 11-01-20 | 09:16: Niet als het radarsysteem aanstaat dat automatisch echo's zoekt en volgt. Dan is het meer van: "Are you sure you want to delete this target (Y/N)"
Tja ze wilde de raket net even warm draaien zodat als de Amerikanen zouden komen hij snel zou zijn, schuld zijn dus de Amerikanen want ze kwamen niet.
@Knufter | 11-01-20 | 09:45:
Inderdaad. Er stijgt een vliegtuig op vanaf Teheran Imam Khomeini International Airport en die 'lock' je omdat het een vijandig vliegtuig is? Ongeloofwaardig.
@Peter_la_Selie | 11-01-20 | 09:16: Nee. Een geactiveerd afweersysteem dat niet op automatisch staat vraagt slechts bevestiging om in actie te komen. Een druk op de knop dus. Het activeren van het afweersysteem vraagt veel meer handelingen, maar we weten allemaal waarom het aan stond.
Wel een ontzettend ongeloofwaardige smoes trouwens van Iran. Een verdacht vluchtpatroon richting een basis van de IRG? Zelfs in Iran gelden vaste vluchtcorridors en dan ligt die basis daar wel heel ongelukkig. En een toestel dat stijgt om een basis aan te vallen? Dan zou ik als Iraanse luchtmacht mijn doctrines nog maar eens kritisch tegen het licht houden. Want luchtafweersystemen en zo.
Maar goed, daar worden al die onschuldige slachtoffers ook niet meer levend van. Zo gaat dat nou eenmaal in een oorlog.
Overigens begin ik steeds meer waardering te krijgen voor het totale cynisme van onze oorlogsoma. Als MIVD wel bewijs hebben dat Iran heeft geschoten, terwijl tegelijkertijd officieel niet vast staat of, en zo ja, hoeveel burgerslachtoffers er bij ons bombardement op Hawija zijn gevallen. Geen idee wat Mark Rutte precies onder de leden heeft, maar het is erg besmettelijk.
Tapijtveegvirus.
Bijwerkingen van de anti-neusgroeimedicatie.
U bedoelt Ank "the hand" Bijleveld? Vind het wel verfrissend deze mevrouw. Heeft meer kloten dan Voorhoeve, de Grave, Ter Beek en dat kippenhok wat daarna voor MinDef speelde bij elkaar.
Tja selectieve amnesie?
Ook schuld Trump want zal wel een bom, made Amerika zijn geweest.
Iran heeft een tijd geleden ook een eigen F-4 neergeschoten die richting een verboden gebied vloog dus die lui zijn wel redelijk trigger happy op dat gebied.
Iran is natuurlijk ook geen proxy-oorlog in eigen land aan het uitvechten. Dus buiten dat het laat zien dat je een amateur bent en het veel geld kost, is er niet zoveel te verliezen door toe te geven dat je het hebt gedaan. Dat was voor Rusland en zijn rebellenclub in Oekraïne wel anders. Want daar waren geen Russen of Russisch materiaal. Echt niet. Allemaal fake news....
Gaat niet gebeuren, want dan moet Oekraïne toegeven dat ze er zelf met een straaljager in de buurt vlogen, geen andere reden waarom hun primaire radar allemaal even uit stond tijdens het gebeuren.
@Zoon van Boer | 11-01-20 | 09:07:
Wat een verstand zeldzaam, u weet het weer beter als alle internationale experts.
@botbot | 11-01-20 | 09:09: Dat waren politici, geen experts.
@Frau Merkel | 11-01-20 | 09:12:
Knappe politicie die zo,n vliegtuig weer in elkaar kunnen zetten.
@Zoon van Boer | 11-01-20 | 09:07: Wat je vergeet te melden is dat in die straaljager een piloot zat die de bastaardbroer van Poetin is. Via een ultraviolette communicatielijn met Moskou (kan, want door flat earth heb je een line of sight) volgde hij directe orders op van de baas van zijn broer: Boris Jeltsin. Boris is namelijk niet dood. Hij is nuchter en trekt aan alle touwtjes. En aan zijn pielemuis, maar dat is een tic waar hij maar niet vanaf komt. Arme man. Kan zijn dat je dit nog niet weet hoor, het is een complot in een complot, dus extra geheim. Alleen ik weet ervan. En nu jullie ook. Maar je hebt het niet van mij. Doei.
@Zoon van Boer | 11-01-20 | 09:07:
De reden dat ze uit stonden, is omdat ze gesaboteerd waren door pro Russische rebellen.
En we weten in wiens belang zij werkten.
Is die straaljager inmiddels bevestigd door Bellingcat - die neem ik wel zeer serieus namelijk - en zo ja, vloog die op dezelfde hoogte als lijntoestellen en zo ja, had die de transponder aan/uit of blijft het de zoveelste borrelende oprisping uit het Kremlin?
@Graaisnaaiert | 11-01-20 | 09:47:
Rusland heeft zelfs radarbeelden aangeleverd waar die straaljager niet op aanwezig was.
Wel MH17, en het verdwijnen van MH17, maar nergens ene straaljager.
En alsnog zitten we opgescheept met poep-domme aluhoedjes die in een straaljager blijven geloven. Mafketels zijn het.
@RandyBiel | 11-01-20 | 09:50: Tja Die die twee straaljagers bij MH17 zijn definitief gevonden, ze waren in handen van de kleine Erik van rij 10 stoel D die er mee aan het spelen was volgens timmerfrans.
@RandyBiel | 11-01-20 | 09:50:
Check, danke. Zoveelste lulverhaal dus.
@Graaisnaaiert | 11-01-20 | 10:25:
Sterker nog, zelfs de Russische propaganda gaat zelfs zo ver dat ze het SU-25 verhaal inmiddels al afdoen als westerse propaganda. (want het zou toch weer een Mig zijn.)
www.whathappenedtoflightmh17.com/episo...
Russische leugens onderuit gehaald door nieuwe Russische leugens, te bizar voor woorden.
Maar de pro-russische aluhoedjes blijven het maar als zoete koek slikken.
Oh, wacht "The Islamic Republic of Iran deeply regrets this disastrous mistake." ... Iran zegt niet dat het Irans mistake is. Het kan nog een mistake van de piloot, Israel of USA zijn.
Een fout. Onze fout. Wij hebben gedaan, het is gebeurd. Lijdende vorm. Communicatiespelletjes.
Was toch iets van dat 90% Iraanse roots had in dat vliegtuig.
Je zou bijna denken dat Iraan het bewust deed. Vast allemaal dissidenten aldus Iraan.
Dit kon gebeuren omdat Iran het luchtruim niet had afgesloten en burger vliegtuigen dus het idee hadden dat het veilig was in het luchtruim in Iran.
Als Iran het luchtruim had afgesloten voor burger vliegtuigen had dit incident niet gebeurt.
Die kist was opgestegen vanaf teheran, beetje moeilijk om dan niet over iraans grondgebied te vliegen he?
@elfenstein | 11-01-20 | 09:30:
Als Iran het luchtruim had afgesloten voor burger vliegtuigen had het toestel niet opgestegen.
Maar het toestel steeg op omdat Iran het luchtruim niet had gesloten.
@Swieberj | 11-01-20 | 09:52:
Dat die baarden zoooo verschrikkelijk dom zijn dat ze nog niet in staat zijn om te weten wanneer er een lijnvlucht opstijgt en dat je die dan dus niet moet beschieten met raketten geeft al aan dat hier sprake is van een dermate hoog level van incompetentie dat papieren vliegtuigjes en babypijltjes waarschijnlijk het enige is dat ze daar wél veilig kunnen laten opstijgen. Nu ik daar zo over nadenk acht ik dan de kans nog steeds vrij groot dat een of andere ayatolla z'n baard daarbij nog in de fik kan gaan, zo debiel zijn ze daar wel.
Wat ik maar wil zeggen, de rationaliteit en logica zijn daar ver te zoeken, uw verder logische redenatie dat dat luchtruim gesloten had moeten zijn is ver voorbij de realiteit in dat gebied, zoals bekend zwaait allah daar de scepter, of kromzwaard zo u wilt, en dat is niet te bevatten voor helder denkende mensen. Voor je het weet ben je een zenboeddist die het Nirwana gevonden heeft, het analytisch denkvermogen kompleet vernietigd en uitgeschakeld.
@elfenstein | 11-01-20 | 10:14: Dus als ze zo dom zijn of er een risico is op dat soort domheid of vergissingen, sluit je het luchtruim. Dat maakt het werken voor de luchtafweer, gevechtsleiding en (militaire) luchtverkeersleiding veel makkelijker. Minder risicovol.
@elfenstein | 11-01-20 | 10:14:
Analoog: er was eens een captain van een Boeing 747 die het presteerde om vol gas zijn kist de startbaan op te sturen terwijl er nog een vergelijkbare kist op diezelfde baan aan het taxi'en was.
Zó verschrikkelijk dom, die Nederlanders!
Ik hoop dat u de analogie begrijpt.
Van de week waren de zalmslaatjes uitverkocht in de supermarkt, ook de schuld van Trump, Poetin en Brexit.
Die bende moet je ook niet eten, kweekzalm zit ramvol met antibiotica en groeihormonen.
@elfenstein | 11-01-20 | 09:31:
En vergeet de conserveringsmiddelen niet. Zo mielijk is het niet om zelf een salade te maken maar ja, iets met tijd he, en losse ingredienten zijn duurrrrr als je maar eenmalig zelf kookt.
Dus in feite wordt je gezondheid bewaakt door Trump, Poetin en Brexit.
@RandyBiel | 11-01-20 | 09:48:
Ghehehe, ja zo lust ik er nog wel een paar...
Tja zijn daar foto's van, zomaar iets beweren zonder bewijs. Heb youtube al uit gepluisd maar er geen beelden van gevonden.
Eerst glashard ontkennen en daarna als dat niet langer gaat “your deepest regrets” uiten en bidden, schijnt goed te helpen allemaal..
Ach... een toezegging van wederom een dikke ‘lening’ ( die uiteraard terug betaald wordt met rente...) en geheime steun bij de volgende sancties van Trump doen wonderen... . meteen na de aanslag op Suleimani heeft Iran 200 miljoen Euro geschonken aan de Quds Brigades - die hebben u en ik betaald...
Dit is wel schokkend, dat Iran het toegeeft en zo snel al toegeeft.
Schokkend voor Rusland. Zo kan het dus ook.
Alleen nog nagaan of het daadwerkelijk een fout was, en geen opzet. Anders komen ze er wel erg makkelijk van af.
Ik vermoed dat ze een telefoontje hebben gekregen vanuit China om maar heel snel deze zaak juist te schikken.
Heeft Justin Trudeau al schadevergoeding toegezegd?
Hij moet Iran wel te vriend houden, al was het maar om Trump dwars te zitten.
Trudeau heeft z'n kontgat al wijd open gesperd om ze achterlangs te ontvangen. Nog even bukken, ontspannen en lekker deugen.
War een het niet mensen met dubbel paspoort op vakantie in hun gevaarlijke thuisland
@zoefff3 | 11-01-20 | 09:20: Ik vraag me wel af wat zoveel Canadezen in Iran te zoeken hebben, zeker op dit moment.
Ik vind deze bekentenis eigenlijk wel knap & dapper.
Ik had gedacht dat Iran eerst nog de Zionistische kaart zou gaan spelen.
Knap en dapper..... dat is precies wat Iran van u verwacht te denken in deze confrontatie met de US . De sympathiekaart.... hoe morbide dit ook klinkt.
Normaal zouden ze dat doen, er waren gewoon te veel filmpjes op het internet, misschien gaan ze nu ook sociale media blokken
Net als alle moslims hebben ze gewoon eerst ontkend, gewoon teveel bewijs en waarschijnlijk begint dat niet landen van westerse vliegtuigen behoorlijk in de papieren te lopen.
@marrretje | 11-01-20 | 10:02:
Ik zit nog te wachten op het bericht dat het een blonde vrouw van in de 30 was met een donkergroen fietskratje op haar BUK raket.
allah is het land Iran niet gunstig gezind. De dood van oppergrondsoldaat suleimani niet voorkomen, burgervliegtuig neer gehaald. allah laat het duidelijk afweten. Klopt ook want hij bestaat niet of heeft het te druk met zijn maagden. Een trieste beslissing van de militairen die niet allah of zichzelf de schuld geven maar de Amerikanen. Mijn god wat een dom volk.
Uit uw reaguursel meen ik op te maken dat u een religieus reaguurder bent. Een bijzondere combinatie. Laat het los, laat het gaan.
Het is gewoon de dommigheid van een moslimland. Ze kunnen niks, ze kunnen nog niet eens een Amerikaans gevechtsvliegtuig onderscheiden van een passagiersvliegtuig dat net om de hoek is opgestegen. Ze kunnen niks goed doen, zelfs liegen kunnen ze nog verneuken.
Dingen verkloten, dáár zijn moslims goed in.
Hear hear.
Je kan jezelf niet de schuld geven als je perfect bent. Daarmee geef je imperfectie toe. Syntax error.
@Is dit nog nieuws? | 11-01-20 | 10:00:
Het is bij de islamieten gebruik dat alles wat mensen gemaakt hebben een fout of imperfectie bevat, by design. Zo geven ze aan dat allah als enige perfect is en dat mensen daar niet aan mogen of kunnen tippen. rare jongens, die islamieten.
@Cuban8 | 11-01-20 | 09:04: Nah een zin bewust beginnen zonder hoofdletter.
Islam => Jihad => Terreur => Dood, verderf, en neergeschoten vliegtuigen.
Kennelijk neemt Iran een blad uit het draaiboek van de Democraten die in de VS die Trump de schuld geven. Die zeggen (ten onrechte) dat de ontwikkelingen begonnen met de dood van de terror generaal.
Dat is natuurlijk onjuist want de VS reageerde op de dood van de Amerikanen (na een raket aanval) en na de aanval op de ambassade door Iran via hun proxy.
Het is nog maar de vraag of het een "ongeluk" was. Misschien is opzettelijk het vliegtuig neergehaald of heeft een boze militair weloverwogen op het vliegtuig geschoten wetende dat het een passagier vliegtuig was.
Uiteindelijk is het allemaal de schuld van Adam en Eva. *koffie*
Daar komen we nu moeilijk achter, want de rampplek en het bewijsmateriaal is weggebulldozerd c.q. besmet.
@Graaisnaaiert | 11-01-20 | 09:42: '
En de schutter hangt al aan een hijskraan.
@marrretje | 11-01-20 | 10:00:
Lol. Had hij heaumeau?
Maar de wil van Allah is toch leidend? Geef die gozer gewoon de schuld. Beproeft concept... inshallah. Punt. Klaar. Next.
Als het al zo'n lul met vingers is, waarom dan de eer van een hoofdletter? Al die godjes, dus ook die van de jezusadepten verdienen dat respect helemaal niet. Buiten dat ze niet bestaan zijn het zonder uitzondering kwaadaardige, dictatoriale, megalomane massamoordenaars en onverbeterlijke egotrippers. Die verdienen geen hoofdletter, eerder een extra klein lettertje om mee te beginnen om aan te geven dat het fictieve figuren betreft.
@elfenstein | 11-01-20 | 09:35:
Let maar op, die gooien het operatortje en zijn direct leidinggevende voor de bus. De glorieuze Islamitische revolutie met de apostelen van allah ( aka ayatollahs ) en de zwaarden van gerechtigheid ( aka terreurgeneraals ) treft uiteraard geen blaam. Zo, en nu kappen met zeiken, vervelende ongelovigen.
@elfenstein | 11-01-20 | 09:35: God wordt altijd met een hoofdletter geschreven echter als je het hebt over goden hoeft dat niet. Dat is nu eenmaal onze grammatica. In principe is dat geen uitzondering maar heeft het te maken met het feit dat het gezien wordt als een naam en wij schrijven de namen van personen nu eenmaal met hoofdletters.
Ondertussen is de crashsite al bezemschoon.
Als ik een foutje maak en een bord met eten uit iemands hand stoot dat op de grond valt, ruim ik het ook op. Heeft geen zin de rommel te laten liggen wel? Ze wisten de oorzaak toch al.
@Hadena | 11-01-20 | 09:16:
Bord met eten of 176 doden. Zit bij jou weinig verschil tussen?
@Hadena | 11-01-20 | 09:16:
Sja, iets met wetten en regels van de internationale luchtvaart. Daarnaast moet bekeken worden of de transponders etc. aanstonden, dus of de betreffende luchtdoelbatterij grove nalatigheid c.q. opzet kan worden verweten of dat het ongelukkige samenloop van omstandigheden - miscommunicatie - was die ook deels aan de piloten zelf te wijten was.
Was het probleem daarmee niet dat men bang was dat Iran bewijs zou verbergen over het hoe en wat? Het lijkt me dat dat nu geen probleem meer is, aangezien ze het toch al toegegeven hebben.
@Leyrann | 11-01-20 | 10:29: Zodat er geen onderzoek meer hoeft te komen? Vermijden van langdurig buitenlands geouwehoer op eigen bodem? Voorkomen van spionage?
@Mogwai | 11-01-20 | 11:17: Als ze in Iran ergens niet op zitten te wachten, dan is dat wel buitenlandse inmenging. Slim gespeeld dus. Alles z.s.m. opruimen met bulldozers, daarna betrokkenen uitnodigen voor "onderzoek" om vervolgens schuld te bekennen. Zo houd je mooi iedereen buiten de deur.
Welke internationale instantie gaat er voor zorgen dat passagiersvluchten niet meer direct in het schootsveld kunnen zitten? Op deze manier gaat vliegen toch wel erg lijken op Russische roulette.
Of met een ruime bocht om elk gebied waar spanningen zijn heenvliegen. Kost wat extra brandstof, maar je spaart er weer vliegtuigen en mensenlevens mee.
Was hier denk ik primair een communicatiefoutje tussen de luchtverkeersleiding en de luchtafweer van het "vlakbijgelegen" militaire complex.
Wat mij op het volgende brengt, in gevallen van directe dreiging zou je een militaire verbindingsofficier bij airpot contol kunnen neerzetten om de codes en herkenningstekens van vertrekkende burgervliegtuigen door te geven aan de betreffende bases, desnoods aan beide vechtende partijen. Captain Hindsight wellicht maar het geeft wel een extra slot op de deur wbt veiligheid. Vliegverkeer gaat alleen maar intensiever worden de komende decennia, de conclicten nemen eerder af dan toe dus het is m.i. inmiddels bittere noodzaak. Zeker omdat het M-O de belangrijkste oost-westcorridor is en omvliegen uren gaat duren en de Robjes en Gretta's van deze wereld weer gaan krijsen dat het uitstoottechnische genocide is.
@ugur | 11-01-20 | 09:19: Dat is in dit geval moeilijk, aangezien het vliegtuig van de luchthaven van Teheran kwam (locatie: midden in Iran, ook hoofdstad van het land met miljoenen inwoners en bijbehorend (vlieg)verkeer).
@Graaisnaaiert | 11-01-20 | 09:35: Moet eerst alles leven voor ik reaguur.
Volgens mij vliegen west-oost vliegtuigen (als je Europa en (Zuid)-Oost Azie bedoelt) niet over het Midden-Oosten. Vergeet niet dat je aan een platte kaart van onze ronde aarde zit te denken, hoe verder weg je vliegt, hoe verder noordelijk (zuidelijk op het zuidelijk halfrond) je vlieg t.o.v. de rechte lijn op de kaart.
Voorbeeld: Rechte lijn Nederland-Thailand op een gewone kaart gaat over Turkije, Iran, Pakistan heen, en zuidelijk van Oekraïne. Rechte lijn op een globe (of zo dichtbij als ik met Google Maps kan komen; ik mag niet ver genoeg naar het noorden om het precies accuraat te krijgen) gaat over Rusland en Kazachstan, en ten NOORDEN van Oekraïne, en over geen enkel gevoelig land. Zelfs de meeste vliegtuigen die naar India gaan passeren ten noorden van Iran, alleen als je naar het zuiden van India gaat pak je een hoekje Iran mee. Pakistan en Afghanistan zitten natuurlijk wel op die route.
@Leyrann | 11-01-20 | 10:08: *ik bedoel natuurlijk lezen, niet leven. Sorry voor de spam, maar omdat het een spelfout is die een andere betekenis geeft toch even verduidelijking.
@Leyrann | 11-01-20 | 10:08:
Ik ga regelmatig naar Thailand en dan kun je stap voor stap volgen waar je boven zit. Nog nooit boven Rusland geweest, wel Birma, India, Pakistan, Iran, Turkije en verder Europa in ( en vice versa ). Moet wel zeggen dat ik nooit rechtstreeks vlieg, dus dat zou kunnen uitmaken. Vlieg je via Rusland, dan betaal je soms tot 3x zoveel voor een kaartje als de normale prijs. Enfin, dan nog, heb een half uurtje live dat vlieggebeuren gezien tijdens de raketaanval en het is een corridor hoor. Zat de internationale luchtvaartautoriteit nog mee in hun maag, niet over conflictgebieden vliegen, dan komt er wel een virtuele blokkade tot stand tussen west & oost.
@Graaisnaaiert | 11-01-20 | 10:21: Niet rechtstreeks zal inderdaad uitmaken.
Toch verbaasd. Rusland is gewoon objectief de kortste route. Misschien dat straalstromen een zuidelijkere route makkelijker maken?
Hahaha, jij trol. Heerlijk zitten lachen, dankje ! *proest
Die tellen nergens als het er op aan komt.
Tja mijn idee, Trump himself heeft nog op het knopje gedrukt en daarna gingen ze allemaal ijs eten, wel oppassen dat je niet van de platte aarde valt sprx.
@El Sid | 11-01-20 | 08:58: Precies , ook niet voor de EU ...... echt helemaal nergens.....
Weet iemand waar Verhofstadt en van Baalen is?
U moet minder Xandernieuws lezen, niet goed voor je mentale gesteldheid.
Heej zit Baudet tegenwoordig ook op GS.
Oh nee, bij hem was het de CIA ipv MI6
Wat is hier het bewijs lekker vlot geleverd. Dat kan dus wel.
Zo zie je maar. MH17 is niet veel ingewikkelder, met dien vestande dat de raket uit bezet gebied vertrok. Je zult je als nabestaande van MH17 nu nog meer belazerd voelen dan je al deed is zo mijn inschatting.
Stel je eens voor dat die sukkels kernwapens hebben.
Hele goede opmerking.
Ok, het is ok. We makken allemaal weleens menselijke fouten.
We're sorry...
www.youtube.com/watch?v=15HTd4Um1m4
Proberen modern te zijn met afweergeschut enzo maar intussen nog in de middeleeuwen leven en op kamelen rondhobbelen....
Misschien zijn kamelen middeleeuws, maar nog steeds is er geen groener vervoermiddel I de woestijn
@Idiot456 | wel eens een groene kameel gezien
@likdoorn | 11-01-20 | 09:26:
Lol
@Idiot456 | 11-01-20 | 09:07:
Als ik het verhaal van Australië even doortrek zou je ook kunnen zeggen dat al die kamelen verantwoordelijk zijn voor die dorre woestenij daar. Volgens de boys down under vreten die kudtbeesten in het wild alles kapot. Wel typisch arabiers om dan de brenger van je eigen onheil te gaan vereren en aanbidden.
De moderne Iraanse kamelen hebben anders wel al een kickstarter!
De schuld van Trump.
En van Poetin. Altijd en sowieso.
@Schuldenbrau | 11-01-20 | 08:55: En Wilders EN Tjerrie.
@Koning BongoBongo | 11-01-20 | 09:06: En Annabel...
@lovekila | 11-01-20 | 09:19:
En GeenStijl!
@Amsterdamsko | 11-01-20 | 09:37: Ja, dat blog moeten ze ook eens opheffen met al die opheffing die ze veroorzaken. Zijn er altijd bij betrokken...
Toch ben ik blij dat de Glorieuze Islamitische Republiek met Menselijke Foutjes en Dingen nog niet de beschikking heeft over een nucleair arsenaal.
*high-five aan zeulend zusje geeft*
*Geit doorgeven doet aan Graaisnaaiert*
Pakistan.
@Je_zeulende_zusje | 11-01-20 | 09:46:
*bbq klaarzet en haram slachten doet*
Wat ik nogal interessant vond, waren de theorieen waarom het vliegtuig niet zou zijn neergeschoten.
Ik herinner me zoiets als dat het vliegtuig nooit brandend had kunnen doorvliegen of dat de brokstukken niet overeen zouden komen met een raketinslag enz enz. En dat werd door Iran als argumenten gebruikt terwijl nu blijkt dat ze zaten te liegen.
Maar dit waren wel ' professionele' leugens geweest. Zorgvuldig opgesteld om mensen te misleiden.
Zoals deze hele schermutseling sinds eind 2019
Het is gewoon de dommigheid van een moslimland. Ze kunnen niks, ze kunnen nog niet eens een Amerikaans gevechtsvliegtuig onderscheiden van een passagiersvliegtuig dat net om de hoek is opgestegen. Ze kunnen niks goed doen, zelfs liegen kunnen ze nog verneuken.
Dingen verkloten, dáár zijn moslims goed in.
@Busverhuur | 11-01-20 | 09:15: ... is lam ... geslagen ;)
@haddem | 11-01-20 | 09:01: meer sinds 625 A.D.
@trottle | 11-01-20 | 09:35: klopt
Rusland kan MH17 niet toegeven want dan moeten ze ook toegeven dat ze met een illegale bezetting bezig waren of zogenaamde rebellen met geavanceerde luchtafweer raketten hebben bewapend. Voor de nabestaanden lijkt het me allemaal inmiddels vrij duidelijk.
Toch hebben de Russen net voor een wapenstilstand getekend voor een conflict waar ze niet bij betrokken zouden zijn...
@RandyBiel | 11-01-20 | 09:16: welke wapenstilstand? Gevangenen uitwisseling tussen separatisten en Ukraine? Formeel is Rusland daar geen partij. Gasdeal is formeel geen wapenstilstand. Tussen de regels door weet iedereen natuurlijk wel hoe het zit.
@Blasfemie | 11-01-20 | 09:55: nos.nl/artikel/2314068-akkoord-over-v...
Dus Boeing ontspringt de dans? Die gingen toch niet vrijuit hè. Zomaar in de buurt van een raket gaan rondvliegen. Stukje uitdagen.
Boeing?
Westerse hebben een natuurlijke neiging om raketten te koppen, u weettog? Designfoutje dat ze er nooit helemaal hebben uit weten te krijgen.
Was getekend, namens de Hoofdredacteur van de Pravda, luchtvaartdeskundige, freefighter en totally awesome person Pad Vloetin.
@Graaisnaaiert | 11-01-20 | 09:23:
*vliegtuigen naar boven schopt*. Westerse vliegtuigen dus.
Je hebt gelijk.
En die passagiers, he ...
Met zijn allen expres in dat vliegtuig zitten. Met opzet het vliegtuig nemen.
Kan écht niet, hoor!
Trump is de grote schuldige hier. Begint voor eigen belang bijna een oorlog. De reactie van Iran kon niet uitblijven, maar maakte bewust geen slachtoffers om de escalatie te stoppen. Dit trieste ongeluk was zeer ongelukkig, maar ook nu toch gewoon de ballen om het toe te geven. Diplomatiek honderd keer eerlijker dan de US
Als dat ene filmpje niet opgedoken was, dan hadden ze het nog steeds ontkend. Verder heb je oorzaak, gevolg en causaal verband niet helemaal op een rijtje. Trump hier de schuld van geven is -ongeacht wat je van hem mag vinden- stupide.
U bent serieus hè?
Ja hoor. Duurde slechts een aantal tegels, maar uiteindelijk komt de schuld uit bij Trump. Begint ook een wetmatigheid te worden.
@haddem | 11-01-20 | 08:59: Dan is Trump de nieuwe Hitler, volgens de internetwet.
Hoi Han.
@beldewouten | 11-01-20 | 09:01: De linkse internetwet.
@Koning BongoBongo | 11-01-20 | 09:07: Juist, en das niet de mijne...
Mooi, de eerste apologeet en dan noemt het zichzelf ook nog eens "Priest". Ik ga turven, gaat een feesttopic worden...
Sjongejonge, d'r lopen d'r meer buiten rond dan dat er binnen zitten, zeg maar.
Triest
@kaasfondue | 11-01-20 | 09:42: TheTriestPriest idd LOL
@Graaisnaaiert | 11-01-20 | 09:21: Priest, proest. Heeft zeker even gemist dat diezelfde goudeerlijke iraniërs gisteren nog glashard beweerden dat zij het 100% zeker niet waren geweest. Och, wat zijn ze toch betrouwbaar die ayatollies, ik zou zeggen meneer Priest, ga d'r heen met een bosje bloemen, vinden ze vast heel tof dat u ze zo bewondert.
Ik ga d'r gewoon lekker vanuit dat dit een troll is.
Al was het maar omdat ik anders vol omnicidaal ga.
Met zoveel bewijsmateriaal zou ik ook eerlijker zijn.
Dieptriest!
Tuurlijk. Volgens jouw redenatie is toch echt Sulemani de schuld. Die vermoordde al vele malen eerder Tegenstanders voordat Trump überhaupt in beeld was.
@Mogwai | 11-01-20 | 10:24:
DiepTriest is inderdaad de beste benaming voor deze Ayatolla.
Het is de schuld van de vader van mohammed. Als hij op die bewuste avond in 1423 gewoon was gaan vissen in plaats van moeders aan te duwen, waren we allemaal lekker drie koningen aan het vieren en ons voor aan het bereiden op carnaval. Mo Sr. is een lul.
De schuld ligt dan volledig bij Obama, die zette Sulemani op de terreurlijst zodat Trump hem af kon schieten.
Dan krijg je dit als de raketgeleerden naar het westen zijn gevlucht omdat het westen de vijand is of zoiets.
Oh ennuh dat van die generaal in Irak was trouwens ook een menselijk foutje
Ja dat mocht niet, omdat niet eerst de gehele MSM geraadpleegd was.
Nou, Iran tast maar vast diep in de buidel. Canadezen begraven is redelijk duur namelijk.
Moslims willen vooral in het land van hun voorouders begraven worden.
Betalen wij wel . We zijn niet te flauw met ons belastinggeld als het voor andere landen is tenminste.
@Tishetnetnie | 11-01-20 | 08:54: Je bedoelt, ze liggen al op hun plaats?
Viel weinig te begraven begreep ik.
@Tishetnetnie | 11-01-20 | 08:54: 67 Canadezen waarschijnlijk niet...
Zo komt ook de onderste steen. Oven, Ukraine of Rusland weten als geen ander dat een fout zo gemaakt is.
Allemaal de schuld van Twamp natuurlijk...
Ik gok op Wilders.... nou ja in ieder geval iemand van rechtse signatuur.
Tuurlijk, Iran is onder druk gezet, anders had er nooit luchtafweergeschut gestaan. Hoe je het ook went of keert, Trump is fout. Kunnen we Killary niet de schuld geven vanwege het verliezen van de verkiezingen?
@NaughtiusMaximus | 11-01-20 | 10:31: en daarom moeten ze geen kernwapens hebben, ze kunnen blijkbaar de druk niet aan.
@NaughtiusMaximus | 11-01-20 | 10:31: Ik bedoelde het ironisch hoor...
Kijk Rusland, het kan dus wel, je fouten toegeven.
Laat “onze” regering eerst maar eens 100% kleur bekennen (pun intended..)
@All_Anonymous | 11-01-20 | 08:43: Hebben ze pas gedaan betreffende Gran Canaria .
@El Sid | 11-01-20 | 08:50: Faro......
@El Sid | 11-01-20 | 08:50:
Gran Canaria? Wat is daar gebeurd dan?
@EefjeWentelteefje | 11-01-20 | 11:55:
Daar heeft KLM ooit een ongelukje gehad door te starten zonder toestemming.
Maar zoals kokkie al schrijft bedoelt hij vast Faro.
@happen naar de baas | 11-01-20 | 16:23: Dat was Tenerife...... Ook een Canarisch weiland maar niet Gran Canaria
@loze stijl | 11-01-20 | 19:44: En de ramp bij Faro was een Martin-Airkist....
REAGEER OOK