Eenzijdige framing in je djellaba

Hee daar hebben we stichting Stichting Al-Andalous weer, bestierd door een islamdocent uit Veenendaal die met enige regelmaat behoorlijk boos is. Zo is hij nu ook weer: behoorlijk boos. Meer specifiek op Nieuwsuur, dat na negen maanden onderzoek concludeert dat "Verschillende reformatorische en islamitische scholen bepaalde boodschappen uitdragen die botsen met democratische waarden als gelijkheid en verdraagzaamheid." Uitzending hier te kijken; dat had Stichting Al-Andalous nog niet gedaan, maar dat weerhield hen er niet van vast een haatcampagne tegen een Nieuwsuur-journalist te beginnen. "Het is moeilijk om een direct bewijs te vinden dat (de Nieuwsuur-journalist) bewust anti-islam te werk gaat of samenwerkt met bepaalde partijen. Toch valt er iets op in de manier waarop zij en haar collega’s moslims in beeld brengen. Moslims worden vaak in hokjes geplaatst, er worden telkens verbanden gelegd met “extreem” of met één bepaalde leer binnen de islam en de timing van de reportages maakt dit des te opvallender." Dan murmelen deze complotdenkers dat de Nieuwsuur-journalist eerder twee dergelijke uitzendingen maakte, "steeds vlak voor nationale verkiezingen", in respectievelijk september 2019 en september 2021. Dat is op zich al een beetje maf. Misschien weet Stichting Al-Andalous niet precies wat verkiezingen zijn, maar in 2019 waren er in ieder geval geen Tweede Kamer-verkiezingen, in 2020 ook niet, en in 2021 in maart. Anderhalf jaar na de eerste uitzending dus, en een half jaar voor de tweede. Ja noem ons maar raar maar wij zijn daar principieel in: iemand die te lui of dom is om twintig seconden te googlen mag geen online-lastercampagne tegen een journalist beginnen. Sowieso loont het de moeite om geen online-lastercampagnes tegen journalisten te beginnen, of wat dat betreft tegen andere burgers. Online-lastercampagnes zijn namelijk: stom.

Afijn. "Door steeds dezelfde onderwerpen uit te lichten, ontstaat een eenzijdig beeld: islamitische scholen als plekken van dreiging of extremisme," schrijft de Stichting. Dit is  helaas waar, maar heeft meer te maken met het feit dat islamitische scholen bovengemiddeld vaak broedplaatsen van dreiging of extremisme zijn dan met de vermeende bevooroordeeldheid van deze journalist. "Er is geen bewijs dat (de Nieuwsuur-journalist) zelf een vergelijkbaar diepgaand onderzoek heeft gedaan naar christenen, joden of extreemrechts op de manier zoals zij dat doet met islamitische instellingen." Nou, meneertje, dit onderzoek is ook naar reformatorische scholen, dus wij zouden durven te beargumenteren dat er wel degelijk bewijs is dat deze journalist ook onderzoek naar Christenen heeft gedaan.

"(de Nieuwsuur-journalist) doet wel ander onderzoekswerk, zoals onderzoek naar de financiering van Syrische strijdgroepen en onderzoek naar de financiering van moskeeën door conservatieve Golfstaten. Opvallend is ook dat deze reportages direct worden opgepakt door partijen die al kritisch staan tegenover islamitische instellingen." Ja, opvallend, dat Islamcritici problemen binnen (delen van) de Islam aangrijpen voor hun Islamkritische agenda. Hier valt weinig tegenin te brengen; meneer is iets op het spoor. "Er is dus geen direct bewijs van anti-islam banden of afspraken met politieke partijen." Er is ook geen indirect bewijs, leeggezogen pakje Fristi, er is alleen een onzinberichtje op de Facebook-pagina van Stichting Al-Andalous. "Maar wie naar het patroon kijkt, ziet hoe de thema’s, de manier van schetsen en de timing telkens dezelfde richting op wijzen. Het beeld van moslims als “probleemgroep” wordt zo keer op keer herhaald. En dat dit net voor verkiezingen gebeurt, is niet onopgemerkt." Het is niet onopgemerkt, maar het is zoals hierboven aangegeven dus ook onjuist. "Tot slot." Bismillah, we naderen het einde. "We vragen ons oprecht af waar dit beleid vandaan komt, wat er achter zit en wat het uiteindelijke doel is. Door steeds dezelfde groep in het kwade daglicht te zetten, verdwijnt nuance en wordt verdeeldheid gevoed." Dit "beleid" heet journalistiek en het heeft als uiteindelijke doel om misstanden aan te tonen. Stichting Al-Andalous, drukker met het bejubelen van Hamas dan met het blootleggen laat staan tegengaan van deze misstanden, weet dit natuurlijk dondersgoed, sterker, zij is onderdeel van het probleem. Opbokken met deze gek(ken) dus.

Terwijl...

... de moord op Peter R. de Vries natuurlijk helemaal niets met PERS te maken had en de vervolging van de daders van de moord op Peter R. de Vries op geen enkele wijze in verband staat met de mate van persvrijheid in dit land. Peter R. de Vries werd namelijk niet omgelegd omdat hij wat vermisten opspoorde of omdat de auto van Patrick zo vies was, maar omdat hij de kroongetuige bijstond in een levensgevaarlijke liquidatiezaak en daarmee zijn neus in zaken stopte waar hij zijn neus misschien maar beter niet in had kunnen stoppen. Wat rond de moord van Peter R. de Vries wél aan persvrijheid raakt is het oproepen, dreigen en sturen van advocaten om beelden offline te halen, terwijl het tonen van beelden JUIST is wat de journalistiek zou moeten doen: de keiharde realiteit tonen, laten zien wat voor een land we zijn geworden dat er op klaarlichte dag in de hoofdstad vooraanstaande BN'ers uit het leven geknald worden. Maar nee: in Nederland scoort emojournalistiek nou eenmaal veel beter en dus smolten we al snel alleen nog maar weg bij de liefdesbriefjes die Peterrrr overal in huis voor zijn geliefde had verstopt. Enfin. Samenvattend: omdat er lange straffen zijn uitgedeeld voor een gruwelijke moord rond een liquidatieproces gaat het goed met de persvrijheid in Nederland.

Nou verrassend

Enerzijds, als persmuskiet verdien je doorgaans geen reedt en een bestaan als Sierra Leoner is ook geen vetpot, dus leuk als de lokale overheid je eens €5000 toestopt, anderzijds is het hele idee van journalistiek natuurlijk dat je juist over die overheid kan berichten zonder te moeten onderduiken. Tegelijkertijd, wie zijn wij om hautain over lokale tradities te gaan doen, en bovendien is blckbx gevallen dus zo onschuldig zijn we zelf nou ook weer niet. Afijn, 's lands meest gezochte crimineel zit in Sierra Leone, alwaar hij zijn Bolle Jos vlak onder de volle bos van de dochter van de president heeft gepropt en zo allerlei privileges heeft die hardwerkende lamlendig lummelende locals niet hebben, zoals bijvoorbeeld de steun van de regering in de strijd tegen journalistjes en zo. Een van de getroffenen moppert in de T: "Onze regering, inclusief de president, faciliteert de criminele groep waartoe Jos Leijdekkers behoort. Journalisten durven inmiddels niet meer over de kwestie te schrijven. Het is levensgevaarlijk."

Ondertussen heeft Ozempic Jos volgens de T ook echte problemen:

Komma's in plaats van dubbele punten zijn nu ook al moslimhaat

Stel. Thijs Zonneveld schrijft een column waar niet in staat dat alle wielrenners doping gebruiken. Of Sjoerd Mossou schrijft een column waar niet in staat dat iedereen die bij NAC op de tribune zit een drankprobleem heeft. Of, we noemen maar een dwarsstraat, Chiel Timmermans en Yelle Tieleman schrijven een uitgebreid onderzocht en gedocumenteerd artikel over de contacten tussen Khalid Kasem en Ridouan Taghi. Dan moeten ze maar net hopen dat ze niet toevallig AD-collega (en lid van de werkgroep Diversiteit en Inclusie bij DPG) Tijani Goullet tegen het lijf komen. Die wil namelijk dat ze zulke dingen rectificeren, en dan het liefst niet te schoorvoetend. 

Volgens AD-sportverslaggever Tijani Goullet is het rectificeren van beschuldigingen die nooit zijn gedaan namelijk een kwestie van 'moslims die opstaan tegen moslimhaat'. Nou mag meneer Goullet van natuurlijk van alles en nog wat vinden over de volgens de rechter 'ongelukkig geformuleerde' column van Nausicaa Marbe, waarin niet staat dat de Haagse moskeekoepel FIO gelieerd is aan Hamas. Maar! Misschien kan iemand die de volgende keer beledigd is om wat er niet staat in een stukje van het AD, bijvoorbeeld een stukje waarin gratis reclame wordt gemaakt voor het reisbureau van AD-verslaggever Tijani Goullet (hier of hier) een rectificatie gaan eisen. AD-lezers staan op tegen sluikreclame of zo.

UPDATE: Raarrr. Telegraaf 'overlegt nog' over hoger beroep

287% tov 2023

Ja journalisten zijn een beetje als geliefdes. Het kan zijn dat ze soms ontzettend op je zenuwen werken en dan is het de kunst om ze niet uit te schelden, laat staan bedreigen, laat staan te lijf gaan. Gelukkig snappen de meeste mensen dat wel, maar niet allemaal, en steeds minder, althans, er zijn steeds meer "incidenten", aldus PersVeilig. 

"De stijging van het aantal incidenten rond demonstraties en rellen heeft te maken met de pro-Palestina rellen in Amsterdam. Veel journalisten hebben toen te maken gehad met fysiek geweld, intimidatie en bedreiging. De stijging in het totaal aantal incidenten heeft daarom ook grotendeels met deze rellen te maken."

Maar hou vooral Jan Roos nog een keertje aan, jongens.

Maar mevrouw Uslu, wat doet u nu?

Chips, nootjes, bierrr. We gaan rechtstreeks naar de Plenaire Zaal voor alweer een dolkomisch debat over "persvrijheid en persveiligheid". In een land waar het een volks- en overheidssport is om iedereen maar monddood te maken. Verkeerde mening? Cancellen! Ontslaan! Functie Elders! Omroeplicentie afpakken! Geen platform geven! Plopkap uit handen slaan! Heel benieuwd hoe vaak de veurzitter de microfoon vandaag uitzet. We turven!

"Het diverse en onafhankelijke medialandschap wordt geprezen"

Ongehoord Nederland! willen verbieden, die Rijxman-vervlechting tussen de NPO en D66, journalistieke zelfcensuur, 8 op de 10 vrouwelijke journalisten "geïntimideerd of bedreigd" en alsnog 22 plaatsen stijgen op de Franse persvrijheidsindex van Reporters Sans Frontières. Dat verdient een hartelijk woord van felicitatie aan het triumviraat dat het gehele Nederlandse medialandschap beslaat, namelijk het Belgische DPG Media (hevig gesubsidieerd door de Vlaamse overheid en de EU), het Belgische Mediahuis (evenzo gesubsidieerd door de Nederlandse en Vlaamse overheid) en de persvoorlichtingsdienst van D66, de NPO. En vooruit, RTL Nieuws als commerciële luis.

Nederland steeg dit jaar weer 22 plaatsen tot plaats 6 omdat er dit jaar geen Peter R. de Vries is geëxecuteerd. "Voor Nederland wordt het diverse en onafhankelijke medialandschap geprezen, hoewel er ook bezorgdheid is omdat het grootste deel van de kranten in handen is van twee mediabedrijven (DPG Media en Mediahuis). Op veiligheidsgebied wordt vooral de dreiging van de georganiseerde misdaad genoemd."

NoG nOoIt Zo LaAg!1!!

Ah, de jaarlijkse persvrijheidslijst. Fijn zelfbevlekkingsmomentje voor het vaderlandse journaille, waarin ze het weer eens lekker over zichzelf mogen hebben. De enige dag in het jaar, ook, waarop politici het vermeende leed van de pers wel eventjes op hun schouders willen nemen want oh oh oh wat is het toch erg gesteld met de persvrijheid in Dit Land. En dan de rest van het jaar weer lekker rapporten geheim houden, Wobverzoeken zwart verven en een magneet langs het kortetermijngeheugen met actieve herinneringen halen. Is het nou werkelijk zo beroerd met die persvrijheid in Nederland, en denken een stel Frambozen dat te kunnen beoordelen? Het juryrapport begint met Peter de Vries, maar die werd helemaal niet omver geschoten vanwege zijn journalistieke pet, die droeg er op dat moment eentje als 'adviseur van een kroongetuige'. 

Als je de ANP'tjes leest over het rapport, lijkt het alsof de persvrijheid in Nederland vooral lijdt onder incidenten (molotovs in Groningen, een fakenews-sticker op een NOS-jas tijdens een boerenprotest, agressieve media-bejegening bij coronademo's). Maar de lijstenmakers merken óók fijntjes op dat de meeste (gedrukte) media in handen zijn van slechts twee stinkend rijke Vlaamse mediafamilies, wat weer een directe oorzaak is van kritische onvrede bij mensen die zich níet herkennen in het morele sausje waar die kranten mee gedrukt worden. En op de treurbuis is bijna alles linksleunende eenheidsworst met staatssubsidie, met een vleugje RTL, dat op zijn beurt weer door de commerciële bekrompenheid van woke & brand safety geplaagd wordt.

Nederlandje heeft sinds 2002 altijd in de top 10 (!) van Reporters Sans Frontières gestaan

Franse mensen hebben op geen enkele wijze en in geen enkel dossier ook maar enig spreekrecht. Ze zijn immers Frans en komen uit Frankrijk, dus dat zijn echt de laatsten die wie dan ook de les mogen lezen. Maar goed, de Fransen leiden hun hoofdstukje over Nederland als volgt in: "In Nederland zijn de media traditioneel onafhankelijk en genieten ze het vertrouwen van een grote meerderheid van de bevolking. Het medialandschap biedt een hoge mate van pluriformiteit en diversiteit, vertegenwoordigd door een groot aantal landelijke (Volkskrant, Telegraaf… ) en regionale (Leidsch Dagblad, Gooi en Eemlander… ) dagbladen en tijdschriften. Naast enkele grote commerciële ondernemingen opereert de onafhankelijke publieke omroep NOS ."

Ja, dat pluriforme medialandschap is dus in handen van slechts twee partijen: het Belgische De Pers Groep (DPG Media) en het evenzo Belgische Mediahuis. En de NPO is overwegend gestoord.

Maar, ondanks dat het Fransen zijn, hebben ze natuurlijk wel een punt. Peter R., de genocide op NOS-personeel, die fotograaf die met auto en al een greppel in ge-shoveld werd, die Groningse journalist die molotovs tegen z'n woning kreeg, John van den Heuvel die door een niet-vervolgde Mourad O. met bivakmuts op en versleutelde telefoons bij de hand in een Audi RS3 geschaduwd werd. En dan kreeg meldpunt PersVeilig afgelopen jaar ook nog eens 272 meldingen binnen van journalisten die waren lastiggevallen, werden geïntimideerd of te maken kregen met geweld. In 2020 waren dat 'slechts' 121 meldingen.

Kortom, die top 10 verdienen we dit jaar inderdaad misschien even niet. Maar #28, dat is dus tussen Slowakije op #27 en Argentinië op #29. Verwonding, ontmoet belediging.

GeenStijl: Pardon, mevrouw?

Hierboven stond een video van politiewoordvoerder Marijke Stor, die opriep om de beelden van meneer De Vries niet verder te delen. Zoals u kunt lezen, hecht RTL er belang aan dat GeenStijl de oproep om de beelden met de oproep om de beelden niet verder te verspreiden, niet verder te verspreiden. We hebben de video met de oproep van de politie derhalve verwijderd. Hieronder staat nog wel de mail van de politiemevrouw aan GeenStijl, en ons antwoord daarop.

Gisteravond werd in Amsterdam misdaadverslaggever Peter R. de Vries neergeschoten. Vrij snel daarna verschenen er verschillende heftige video’s van het zwaargewonde slachtoffer online. Als politie hebben we vervolgens direct de oproep gedaan om de schokkende beelden offline te halen en niet verder te verspreiden. Helaas zien we dat de betreffende beelden nog steeds te bekijken zijn op www.geenstijl.nl. Met het oog op en uit respect naar het slachtoffer, zijn familie, vrienden en andere geliefden doen wij daarom wederom het dringende verzoek om deze video’s te verwijderen.

Met vriendelijke groet,
Marijke Stor

Woordvoerder
Opsporingscommunicatie | Media&Publiciteit
Politie | Amsterdam | Bureau Communicatie  
Hoofdbureau, Elandsgracht 117, 1016 TT Amsterdam