Cherrypickende charlatans slaan weer toe

Het WEF gaat weer beginnen en in Nederland betekent dat dat Oxfam-Novib de boel weer voor de gek mag houden. Nou liep dat vorig jaar echt de spuigaten uit en gingen Trouw, de NOS, Het Parool en AD nat met het verzinnen van een niet bestaande ongelijkheidsgroei. Dit jaar kruipt Oxfam een beetje terug in zijn schulp en moffelt de club weg hoe het wereldwijd met de armoede gaat door alleen te zeggen dat "bijna de helft van de bevolking moet rondkomen van minder dan 6,85 dollar per dag". Dat klopt, het is 43,7% volgens de laatste data van de Wereldbank. Maar: het was in 1990 nog 69,5% van de wereldbevolking. En in 2000 69,1%. In 2010 was het eindelijk gedaald naar 56,4% en in 2020 zaten we op 47,3%. Het gaat dus de goede kant op (naar beneden). 

Stel, wij hadden een NGO die zich wereldwijd inzette voor de allerarmsten, wij zouden een juichend persbericht de deur uit doen. Armoede weer gedaald! Steeds meer mensen met geld! Jippie! Aye! Jee! Maar ja. Zo werkt het natuurlijk niet in de zieligheidsindustrie die draait op goedkope verontwaardiging, dus gaat dit rapport van Oxfam Novib vooral over de allerrijksten, die weer allerrijker zijn worden. Daar moet u dan heel erg boos over worden en 'Niet in mijn naam' over gaan twitteren een petitie over ondertekenen. En in de Volkskrant schrijft de specialist 'grote bedrijven, ongelijkheid en lobby' het klakkeloos over. Het stomme van dit alles is dat er nog best wel wat goede redenen zijn voor een hogere vermogensbelasting maar die ontbreken in dit feitenvrije onderbuikgelul van de jaloezielobby. Lekker gewerkt allemaal. Ga eens een boek lezen.

Taxes taxes taxes

Je zou denken dat sporten wordt verboden, dat boeken worden verbrand, dat kranten worden gecensureerd en dat hotels worden afgeschaft. Maar dat is dus helemaal niet zo. Een aantal sectoren, die jarenlang op dubieuze gronden korting kregen op een belasting die andere mensen wel gewoon moeten betalen, namelijk de BTW, zijn boos omdat het nieuwe kabinet die korting per 1 januari 2026 wil afschaffen. Ondertussen hoor je D66 en GroenLinks-PvdA helemaal niet over de rechtse inkomensmaatregelen die de VVD in de Nacht van Omtzigt heeft uitonderhandeld, want protesteren samen met Remy Bonjasky en Splinter Chatbot is natuurlijk een stuk gezelliger. Vandaag debatteert de Kamer met staatssecretaris Idsinga het kabinet over het Belastingplan 2025, waarin deze maatregel wordt opgenomen en het zou ons niks verbazen als ie alsnog sneuvelt in de Eerste Kamer want zo gaat het in Dit Land nou eenmaal als je eens probeert verstandige maatregelen door te voeren.

Deze

Okee even een gokje (als we ernaast zitten bent u dit topic toch alweer vergeten): over een tijdje verschijnen er in NRC en/of de Volkskrant en/of Trouw en/of De Correspondent en/of RTL Nieuws recensies, interviews en dingesen over een boek van Clayton Page Aldern dat The Weight of Nature heet. Er stond namelijk deze week een positieve recensie in The New York Times over The Weight of Nature, er stond al een voorpublicatie in The Guardian van The Weight of Nature en dan zit de Grachtengordel er een paar weken later meestal bovenop. Bovendien gaat The Weight of Nature over hoe klimaatverandering onze mentale gezondheid beïnvloedt, en die dingen hangen nu eenmaal in de lucht nu. Maar! The Weight of Nature is bagger. Dat zeggen wij niet, dat zegt Tom Chivers en Tom Chivers heeft verstand van wetenschap, cijfers en journalistiek. Daarom na de breek drie allesverzengende citaten uit deze moetleesrecensie, zodat u voldoende munitie op zak hebt als uw bijdehante neefje/die/hen binnenkort met dit Belangrijke Boek komt aankakken.

Hee maar dit is raar

Bij NU.nl zitten ze bovenop discriminatie. Ze hebben zelfs een speciale redacteur discriminatie, die voortdurend allerlei rapporten over discriminatie inziet, die voor gewone stervelingen verborgen blijven. Vandaag ook weer. NU.nl heeft onderzoek van het Kennisinstituut Inclusief Samenleven ingezien, dat wij op de site niet konden vinden. De conclusie? "Discriminatie en vooroordelen spelen een rol bij te lage schooladviezen voor basisschoolleerlingen." Aldus het verder volstrekt niet bevooroordeelde Kennisinstituut Inclusief Samenleven. 

Nou volgen wij het nieuws over schooladviezen al best wel een tijdje, en zo weten wij dat de adviezen van docenten wel degelijk bevooroordeeld zijn, maar dat deze vooroordelen vrijwel geheel worden veroorzaakt door de sociaal-economische achtergrond van ouders. Zoals NRC (onverdachte bron, dachten wij, maar misschien niet onverdacht genoeg voor het volstrekt niet bevooroordeelde NU.nl) het schreef: "De etnische achtergrond van een leerling in groep 8 heeft over het algemeen geen invloed op het schooladvies." En als u liever een verdachte bron heeft: hier een topic van GS uit 2016 op basis van onderzoek van de Onderwijsinspectie. 

Maar het gekke is, in het artikel van NU.nl wordt wel voetstoots aangenomen dat lage schooladviezen discriminatie op basis van migratieachterond is. Dat zegt een senior onderzoeker van het Kennisinstituut Inclusief Samenleven, zonder dat NU.nl zich afvraagt of dat wel zo is. Je zou bijna gaan denken dat NU.nl al die onderzoeken in mag zien omdat ze de conclusies van de onderzoekers kritiekloos overpennen. 
OVERIGENS: Zijn wij van mening dat die discriminerende adviezen zouden moeten worden AFGESCHAFT
UPDATE: LOL. Het rapport staat nu toch online. Nergens feitelijke onderbouwing voor discriminatie naar migratie-achtergrond. Sterker nog, in de literatuurlijst wordt verwezen naar een eerder rapport van de o.a. de schrijfster van het rapport zelf, waarin staat: "We hebben weinig tot geen steun gevonden voor het idee dat leerlingen met een migratieachtergrond structureel en bewust lagere adviezen krijgen door hun culturele of etnische achtergrond."

Stelletje knoeiers

Dat regenachtige 2023 zit er bijna op en de eerste voorspellingen voor 2024 verschijnen alweer in de media, dus wordt het weer tijd om in onze jaarlijkse charlatanwatch te kijken wat er van de voorspellingen van vorig jaar is uitgekomen. Niets maakt duidelijker dat deze oplichters  enkel duimzuigen, gokken en voortborduren op bestaande trends alsdan het terugblikken op hun eerdere gefaalde voorspellingen.

Te beginnen bij RTL Nepniews waar ze een jaar geleden fantasten Sonja Dover en Thomas Woolthuis in hun glazen bol liet turen en zoals gebruikelijk klopte er geen zak van.
Dover over Rusland: Oekraïne verovert steeds meer stukjes terug van Rusland. Estland en Letland zijn nieuwe doelwitten van de Russen. Het wereldbeeld in Europa is daardoor grimmig. Er wordt een aanslag op Poetin gepleegd en we zien een nieuwe leider in Rusland. Dat komt ook door een burgeropstand. - Wederom knap om er zo grandioos naast te zitten. Het tegenoffensief van Oekraïne faalde, Poetin zit er nog en Estland en Letland zijn niet binnengevallen. En dat grimmige wereldbeeld in Europa is er al jaren, dus daar krijgt ze geen punten voor.
Dover over Marco Borsato: Dover denkt dat Marco Borsato een nieuwe cd lanceert die goed aanslaat. - HAHAHAHAHAHA... nee.
Dover over het Songfestival: We scoren goed in de middenmoot. - Nee kwakzalver, we haalden niet eens de finale.
Woolthuis over het Songfestival: Ik heb niet het gevoel dat ze het goed gaan doen. Nederland komt niet in de top 10. - Slim, allebei iets anders voorspellen, dan zit er altijd eentje goed.
En: Ik denk dat Spanje, Italië, Griekenland of Portugal gaat winnen. - Ja joh, roep gewoon wat willekeurige landen die het op Italië na (vierde) heel slecht deden. Voor wie het vergeten is: Zweden won.
Woolthuis over Van Nieuwkerk: Ik denk dat hij meer achter de schermen gaat doen. - Jammer vriend, die komt gewoon met zijn bakkes op RTL.
Woolthuis over Poetin: Tot slot denkt ook hij dat Poetin ermee stopt. "Hij krijgt te veel tegenwerking of de oppositie wordt te groot." - Dat is een dikke middelvinger voor Thomas vanuit Moskou.

Ja en iedere dag mooi weer en altijd gratis bier

Voor sommige gezinnen is het altijd spitsuur. En als gezinnen in een spitsuur ergens behoefte aan hebben dan is het aan betere kinderopvang minder belasting betalen goedkopere luiers scholen die niet om de haverklap dicht zijn omdat er geen leraar is vrije tijd leuke speeltuinen eten dat gezond is, maar ook lekker en gemakkelijk te bereiden goede kinderseries op Netflix korting op uitjes voor de hele familie niet kapot gemaakt worden door de overheid vanwege het kinderopvangschandaal het gezinsleven beschermen in de Grondwet. Want met die LGBTQI'ers en gehandicapten werkt dat ook al zo geweldig. Sinds die in de Grondwet staan worden ze nooit meer gediscrimineerd. Misschien kunnen we ook de boeren in de grondwet opnemen, en zielige NPO-presentatoren die na zo veel succesvolle jaren opeens door de Volkskrant worden gecanceld, en friet met pindasaus, en friet zonder pindasaus en ladekastjes die makkelijk in elkaar te zetten zijn. Of politici die werken aan concrete plannen in plaats van kansloze symboolpolitiek.

Dit land is af.

Beseft u hoeveel mensen hier professioneel mee bezig waren? Zo uit ons hoofd komen we uit bij de twee agenten die de boete uitschreven, de administratieve afdeling die deze boete verwerkte, de afdeling bezwaren, het Openbaar Ministerie, de administratieve afdeling van het OM, de postbode die alle bezwaarbrieven en officiële documenten bezorgde, de zittingsplanner van de rechtbank, de bode, de griffier, de rechter en de advocaat van de verdediging en zijn ondersteuning. En dan zijn we er vast nog een paar vergeten. Al die uren die zijn gaan zitten in het voorbereiden en behandelen van deze zaak en toch niemand aan de kant van de staat die bedacht dat dit eigenlijk onzinnig was en ze misschien beter konden stoppen. Waardoor uiteindelijk een rechter het criminele kaf van het koren moest scheiden en, volledig terecht, de beboete man vrijsprak. En dat allemaal omdat een stel overijverige éénstrepers in dit belachelijk bekrompen regeltjesland het nodig vonden om een man te bekeuren voor 'baldadigheid' na het weghalen van een stukje onkruid uit een perkje in zijn eigen straat. Één plantje. 250 euro boete! Het ene moment probeert u de buurt netjes te houden in deze participatiemaatschappij en het volgende moment staat u in de rechtszaal terwijl de officier van justitie met een strak gezicht betoogt dat "het niet de bedoeling is dat Jan en alleman planten uit een perkje gaan trekken". Die komt dus 's avonds thuis en moet zijn partner vertellen dat hij er die dag alles aan gedaan heeft om een onkruidwieder te bestraffen. Die heeft dus jarenlang rechten gestudeerd, scripties geschreven en examens gemaakt, zodat hij nu overijverige tuinmannen kan vervolgen. Het bureaucratische onkruid in deze samenleving mag ook wel eens gemaaid worden. Wat een gaaf land is dit toch.

Meteorologie is eigenlijk een soort oplichting

"Meteorologen: grote kans op warme zomer met plensbuien." Zo zou het vandaag ook hartstikke zonnig strandweer worden en kijk maar eens naar buiten. Ze roepen maar wat joh. Grote kans op dit en dat. Nou prima. Zo kennen wij er ook wel wat. Grote kans op een beetje sneeuw in de winter. Grote kans op een natte herfst. Ze vinden het hartstikke ingewikkeld om het weer voor morgen te voorspellen, laat staan het weer voor volgende week, maar wel doen ze allemaal voorspellingen over de lange termijn. Een warme zomer met plensbuien telt bovendien als een horoscoopvoorspelling. "Er gaat iets gebeuren!" O ja, echt joh? VERTEL ONS MEER, MEDIUM GERRIT. Let goed op jezelf, kreeft! Misschien wordt het wel een warme zomer! Maar als het niet zo is, ja, dan niet. We wachten het wel effe af.

Bomen hakken om het klimaat te redden.

Verduurzaming is al zijn betekenis verloren. Het is verworden tot een buzzwoord voor marketeers, beleidsmakers en spindokters om producten, plannen en beleid van een vals groen laagje te voorzien. Om wat vies is, schoon te praten. Een goed voorbeeld is Hoogeveen waar Twitterophef is ontstaan om een boom. Een monumentale zomereik om precies te zijn. Zo'n heerlijke, harde joekel met een diameter van 65 centimeter. Hij staat op de gemeentelijke lijst van beschermwaardige bomen, de afdeling Groen van de gemeente vindt kappen onverstandig en deze 2k+ GL-petitieondertekenaars willen eveneens dat ie blijft en toch gaf de gemeente een kapvergunning en gaat deze houten reus binnenkort tegen de grond. Op zijn plek moet een transformatorstation komen om een nieuw industrieterrein van stroom te voorzien. Nu lijkt ons een nieuw industrieterrein verre van duurzaam, maar daar denkt de gemeente heel anders over. "Verduurzaming speelt daarnaast een belangrijke rol stelt het college. De gemeente mikt met de komst van zo'n station op meer aansluiting van bijvoorbeeld zonnepanelen. Dat moet bijdragen aan de energietransitie." Bomen kappen, fabrieken bouwen en dan toch over verduurzaming durven te spreken omdat er ergens een zonnepaneel op een dak verschijnt. Dat is alsof u een terrasverwarmer op de Noordpool zet en het dan duurzaam noemt omdat ie op groene stroom draait. Het meeste geouwehoer over verduurzaming is tegenwoordig onzin, bestaat uit inhoudsloze kreten en, zoals in Hoogeveen, kost vaak meer natuur dan dat het oplevert. Iemand nog behoefte aan eiken haardhout?

Natuurlijk niet

Lol, daar zaten we op te wachten. Het artikel 'Nederlanders hebben geen flauw benul waar ze voor stemmen bij waterschappen'. Natuurlijk niet man. De enige vloedgolf die Nederland de laatste jaren overspoelde is de vloedgolf aan volstrekt overbodige bureaucratische bestuurslagen, zoals deze waterschappen. Waterschappen zijn alleen maar bedacht om sommige mensen dijkgraafje te kunnen laten spelen. Daar sta je dan op de verjaardag: goh oom Peter is te achterlijk om Statenlid te zijn? Ja maar nu is hij dijkgraaf applaus. En dan leest u wel 'jamaar de waterschappen zijn superbelangrijk', nee joh, dat zijn ze helemaal niet. Als er écht ergens een dijk doorbreekt zitten al die dijkgraven in een vliegtuig naar Engeland te luisteren naar Radio Oranje, en dan kan het kabinet het oplossen, en voor uw drinkwater doen ze ook geen ene zak. Dijkgraven zijn de nutteloze neefjes van het bestuur van de Elfstedentocht. Af en toe komt er een grappig clubje ideologische tafellakens voorbij, maar verder zijn het allemaal servetjes. Het kost alleen maar geld, die waterschappen, en als u dan toch op een stemwijzer stuit, ziet u dat ze zich naadloos aansluiten bij de hobby van hun grote broers: klimaatje spelen. ENFIN, boeien man die waterschappen, maar als u dan tóch moest kiezen?