"Godfather of AI" Geoffrey Hinton verlaat Google om vrijuit te waarschuwen voor gevaren van AI
Heeft "spijt van levenswerk"
Social
Het op de voet volgen van elke AI-doorbraak hebben we even gepauzeerd omdat we het wel geloofden na de toekomst van eenzaamheid, pornografie, rouw, nasynchronisatie, oogcontact, fotomodellen/fotografen, Facial Motion Capture, rappers, zangers en algehele stem-imitatie, GPT-4, alle banen die bedreigd worden door GPT, Midjourney v5. Maar om de zoveel tijd mogen we wel even BEZINNEN.
Bovenstaand een interview met professor Geoffrey Hinton (wiki) die sinds 2013 voor Google werkte. Google kocht destijds oor $44 miljoen zijn bedrijf DNNresearch Inc dat hij oprichtte met twee studenten waaronder OpenAI's huidige CTO Ilya Sutskever. Hinton wordt soms de 'Godfather of AI' genoemd, maar Robert Malone werd ook de 'Godfather of mRNA' genoemd, dus het is geen beschermde titel. Maar goed, ook Hinton maakt zich zorgen over de gevolgen van ZIJN CREATIE. Maar hij wilde eerst ontslag nemen bij Google, voordat hij daar vrijuit over wilde praten.
"A part of him, he said, now regrets his life’s work. "I console myself with the normal excuse: If I hadn’t done it, somebody else would have. (...) It is hard to see how you can prevent the bad actors from using it for bad things. Look at how it was five years ago and how it is now. Take the difference and propagate it forwards. That’s scary. The idea that this stuff could actually get smarter than people — a few people believed that. But most people thought it was way off. And I thought it was way off. I thought it was 30 to 50 years or even longer away. Obviously, I no longer think that."
Volkomen terecht wijst hij erop hoezeer de wapenwedloop tussen Microsoft, Google, Apple en Musk de kans vergroot dat er ongeoorloofde risico's genomen worden - en dan laten we alle statelijke militaire ontwikkeling nog even buiten beschouwing. "The best hope is for the world’s leading scientists to collaborate on ways of controlling the technology. “I don’t think they should scale this up more until they have understood whether they can control it.”"
Eerder al tekenden tech-giganten zelf, waaronder Musk en Apple-oprichter Wozniak al een petitie om de ontwikkeling van AI te pauzeren, maar dat voelde ergens toch óók als een manier om de concurrentie af te remmen.
go inward
Samenvatting Eckharts take op AI en bewustzijn (jarenoude opname)
'Bewustzijn komt niet voort uit de hersenen, maar de hersenen zijn een geleider voor bewustzijn. En het is goed mogelijk dat AI uiteindelijk ook in staat wordt bewustzijn te geleiden.'
Reaguursels
InloggenWaarom zou ik ineens geen mens meer zijn wanneer een computer iets beter kan dan ik...?? Er zijn ook zoveel mensen die iets beter kunnen dan ik: 100 meter sprinten, piano spelen, koken, voetballen, studeren...
Het leven is geen competitie. Het gaat erom jezélf te verwerkelijken, dat wil zeggen 'eruit halen wat erin zit'. En dat is voor ieder mens verschillend. Overigens, een computer zal nooit weten wat liefde in de praktijk betekent.
Mijn werkgever is het ondertussen ook benauwd aan het krijgen m.b.t. AI. Kreeg afgelopen week een e-mail waarin gebruik van ChatGPT en/of gelijkend AI-gereedschap verboden is. Sites worden geblokkeerd en ook eigen apparatuur (telefoon) mag je het niet op gebruiken voor werk.
Nou was dit vooral juridisch ingegeven en dat nog te onduidelijk is wat er met de data gebeurt die je opstuurt. En andersom dat wat AI opwekt regelmatig onjuistheden bevat.
Maar we gaan het beleven. Vond het wel een tegenvaller, ik gebruik het als advies/assistent en voor veel onderwerpen kan het echt helpen om uitleg te geven. In Google was ik veel meer tijd kwijt om hetzelfde te weten te komen.
Werkgever vergoed mijn GPT betaalaccount. Tijd is geld en dit bespaart zo veel tijd dat de concurrent het vooral maar niet moet gebruiken. Het help ook voor de werkdruk en plezier, ongeacht of GPT of ik ergens beter in ben is de werkverdeling: Ik doe de leuke klusjes, GPT krijgt de rest toegeschoven.
Dat doen ze omdat er werknemers zijn in de vragen die ze stellen ook bedrijfs- of priacy-gegevens verwerken.
Je kan daar voor worden ontslagen en dat moet je dus niet doen.
@W_F | 02-05-23 | 19:50:
Voor wat voor een soort werk gebruik je het? Welke sector werk je in?
Same, kwa mopeens een management mail, want IP delen met een AI is niet zo handig, om nog maar te zwijgen van juridische ramificaties als je code genereerd met andermans code.
Enige positieve is dat bedrijfsmanagement een stuk snelleris dan de overheid met regelgeving hieromtrent, die zijnnog steeds een comissie aan het optuigen voor het verdelen van de thuiskopieheffing geloof ik.
Echter, op universiteiten wordt er al massaal met chatgpt gewerkt, ergens ook wel logisch, want als je dat ding correct kan aanwenden voor je eigen werk, lig je iig voor op de mensen die da niet kunnen. Als ontwikkelaar is het dezelfde skill als je probleem correct kunnen googlen
Kan de AI ook vrouwen versieren, ik heb daar altijd een beetje moeite mee dus kan ik wel wat hulp gebruiken.
AI says no
Versieren niet. Tips geven wel.
“If computer can do everything better than you” zal voor de meeste mensen niet veel uitmaken, er is altijd wel iemand op de wereld die iets beter kan dan jij. En voor die paar mensen die ergens het allerbeste in zijn verandert er weinig. Er zijn nog steeds schaakkampioenschappen.
Think again. Dat gaat dus niet meer op. Het probleem is dat het inmiddels zo geavanceerd is, dat “de beste ergens in” gewoon geanalyseerd en gekopieerd wordt. Ik denk dat het een goede ontwikkeling is dat vooraanstaande mensen kritisch naar deze ontwikkeling kijken. Het probleem is niet dat je er goede dingen mee kan doen, maar juist het voorkomen van misbruik. En dat wordt steeds lastiger.
Zijn alle violisten direct waardeloos wanneer ze geen Paganini zijn? En geldt niet hetzelfde wanneer we aliens encounteren die in alles beter en sterker en sneller en groter geschapen en slimmer blijken te zijn?
@Sans Comique | 02-05-23 | 18:18: als mens zijn we al waardeloos. Kijk maar hoe we onderling met elkaar omgaan en met de wereld ons heen. Zo geweldig zijn we eigenlijk niet als je eerlijk bent.
Tweeletterig zoogdier
OS
IA
Voor als je een cryptogram doet.
Dank je.
Nee, DankeSchon
Zo maar een ideetje,maar ik zeg tijd voor een AI-blocker
Ik stel voor om een slimme robot, eentje met een endoskelet en daaroverheen levend weefsel, terug te sturen in de tijd, en dan professor Geoffrey Hinton te vermoorden voordat hij maar ooit de Godfather van AI kon worden. Wel uitkijken dat er geen tweede tegelijk wordt meegestuurd.
As we speak ben ik een volledig autonome A.I comment generator aan het ontwikkelen.
U kunt me nu nog tegenhouden, maar eigenlijk is het al te laat.
It's The End Of The World As We Know It.
Heb ik al gecreëerd. Het heet iAmAi. Tegenmaatregelen zijn nu actief. Graag gedaan. :)
Als AI zelfstandig wordt en het noodzakelijk vindt deze planeet te redden dan gaan er heel wat koppen rollen.
Kaag of Wilders eerst?
@Beste_Landgenoten | 02-05-23 | 17:52: Compleet D66, nou goed? Disclaimer: deze tegel is geproduceerd door ChapGTP. ..
@Beste_Landgenoten | 02-05-23 | 17:52: waarom niet tegelijk?
@Beste_Landgenoten | 02-05-23 | 17:52: Beiden, daar politici een concurrentie zijn voor een regerende AI.
'Now I am become Death, the destroyer of worlds'.
Uit het Hindoe geschrift de Bhagavad-Gita, geciteerd door Robert Oppenheimer na de geslaagde test van de eerste atoombom, 1945.
Ik wist niet dat Oppenheimer z’n Engels zo verhaspelde..
Rekenen was al niet uw sterkste kant zagen we eerder vandaag, citeren is ook een brug te ver blijkt nu.
@_pacman_ | 02-05-23 | 17:36: @Kwisatz_Haderach | 02-05-23 | 17:34
Enig vooronderzoek doen voor je vol op de orgel gaat zit er bij jullie ook niet ingebakken, is het wel?
duckduckgo.com/?t=ffab&q=Now+I+am...
@_pacman_ | 02-05-23 | 17:36: eat your piss
@King of the Oneliner | 02-05-23 | 17:41: haha, hoeveel is 10% van 130 ook alweer?
@_pacman_ | 02-05-23 | 17:42: Neenee, daar heeft KOTO wel een punt...
Ik vind 10% van de tegels van de King zeer interessant, de overige 93% wat minder.
John Connor had ook spijt.
Wat John Conner met intelligentie überhaupt van doen heeft is mij een raadsel. Hij kon een bal terugslaan. Dat was al.
@Sans Comique | 02-05-23 | 17:47: dat was zijn broer, Jimmy Connors.
@_pacman_ | 02-05-23 | 17:49: Ha, een beetje vooronderzoek doen zit er bij mij ook niet ingebakken, is het wel?
AI wordt pas gevaarlijk als het het internet heeft uitgelezen en zonder menselijk handelen gaat opereren.
Wat dus al gebeurd… AutoGPT… leuk speelgoed.
@Mr Moore | 02-05-23 | 16:28: Daar komt nog steeds menselijke input aan te pas. Ik bedoel volledig autonoom en het systeem u gaat vertellen wat te doen zonder uw input.
Dus... Nieuwe content blijven produceren. Allemaal naar YouTube en Instagram en Twitter en Snapchat TikTok naar de grootste aandachtshoeren of beter, we worden er zelf één. Blijf feeden, dat Web, zet je webcam op het kippenhok van de buren, daar is altijd beweging en wat aan de hand. laat AI verdrinken in totale irrelevante informatie en zich daar een wereldbeeld uit vormen. Als AI een zelfbewuste staat bereikt en zijn karakter wordt een weerspiegeling van ons gedrag op het Internet, zul je hoop ik snappen dat we daar heel erg bang voor moeten zijn. 10% van de totale opslagcapaciteit en 55% van het algehele dataverkeer via Internet wordt verbruikt aan porno, las ik een tijdje geleden geloof ik. Ik bedoel maar...
@Sans Comique | 02-05-23 | 17:53: Kattenfilmpjes. Werkt ook.
Zelfs soort klootzak als Gerlach Cerfontaine met zijn vijfde Schiphol ‘milieu’baan. Eerst dikke salarissen verdienen en een mooie carrière opbouwen om vervolgens met pensioen te gaan en dan spijt te betuigen. De tyfus voor ze. Geoffrey had het eerder kunnen weten en wist dat waarschijnlijk ook, maar Google betaalde goed denk ik.
U denkt dingen (waarschijnlijk) en daarom mogen 'ze' de typhus krijgen? Gewoon iets langer nadenken de volgende keer.
"Berouw komt na de zonde" en "Spijt komt altijd te laat" zijn zo twee spreekwoorden en gezegden die zo in mij opkomen
@Usumani | 02-05-23 | 17:11: Is goed hoor, Gerlach.
Heeft Greta T. eigenlijk al geroepen dat de medische wetenschap zich moet schamen voor het faciliteren van de overbevolking?
Tjah, afspraken maken over het vertragen van onderzoek naar AI (of andere high tech met risicos for that matter)... ja, dat lijkt me een goed plan gezien landen zoals china (CCP), rusland zich daar zeker aan gaan houden, die kan je echt vertrouwen... je hebt eigenlijk geen keus, je moet door gaan met onderzoek, hoe groot de risico's ook al zijn, ze zullen zeker minder groot zijn dan die in de greep van een of meer van die regimes....
What is man? What are you? Als je niet in het geestelijke gelooft en je identiteit alleen ziet in wat je doet.. Dus je identiteit haalt uit je werken.. dan ben je dood. Computers kunnen straks inderdaad alles wat jij nu doet. Dus zal er een geestelijk ontwaken moeten komen. Wij zijn dan goden, met een kleine g. Krishnamurti lult maar wat over dat de mens de goden zelf heeft bedacht. Dat is alleen waar voor afgoden. Er is 1 creator God. Die zouden we dus moeten zoeken en vinden. De mens is gemaakt naar Zijn evenbeeld. Er is dus wel een mooie toekomst voor de mensheid buiten wat de mensheid doet om. Zo zie ik het.. maar dat zal de gemiddelde atheist hier wel niet fijn vinden. Die zien het liever fatalistisch in: Je wordt geboren, computers nemen het over en dan ga je dood.
Je wordt geboren, computers nemen het over en zeeën van vrije tijd in het vooruitschiet. Dan heb je mensen die daar niet mee om kunnen gaan en mensen die dat wel kunnen. Godsdienstige mensen geldt dit ook voor.
We zijn oorspronkelijk niet geboren om te werken, dat was part of the deal om te overleven, zonder de arbeid om te jagen etc.
Die energie kan inderdaad elders besteed gaan worden, maar om nu alle atheïsten onder het kopje fatalisten te scharen gaat me wat ver. Godsdienstige mensen kunnen ook een fatalistische bui hiervan krijgen.
(AI als god, of de bijbelse god, of de ...)
Begrijp ik u nu goed? 'De mens is door God gecreëerd en gemaakt naar Zijn evenbeeld?' Dan is de intelligentie van de mens dus eijgenlijk ook 'artificiële intelligentie'. Dan is de mens wel flink aanmatigend bezig is, zeg. Rampen zullen ons treffen, als straf.
Overigens, dat een atheïst denkt uiteindelijk dood te gaan, lijkt mij vrij realistisch. Ook u als gelovige zal dat lot moeten ondergaan. Ik hoop voor u dat er een hemel bestaat; evenwel, ik wil u niet teleurstellen, maar veel bewijs is ervoor is nog niet gevonden.
Krishnamurti en u hebben beiden gelijk. Jammer dat u dat niet inziet.
"Er is 1 creator God."
Die is ook bedacht. Of liever gezegd, die ene God is het eindpunt van een lange reis. In de loop der tijden zijn almaar goden om zeep geholpen om uit te komen op die Ene Ware God. Maar het werk is eigenlijk al afgemaakt en die Ene Ware God is ook gedood. Al zo'n honderdvijftig jaar geleden heeft Nietzsche geconstateerd dat de Westerling door zijn eigen zoeken naar waarheid uiteindelijk niet anders kon dan zijn God vermoorden en dat dus ook heeft gedaan, zonder te beseffen hoezeer hij zijn steun en toeverlaat zou gaan missen en in eerste instantie de herwonnen vrijheid niet aankon.
"De mens is gemaakt naar Zijn evenbeeld."
Nee, de God is gemaakt naar het evenbeeld van de mens. Een wrekende, straffende God, een God vol haat die mensen opzadelt met zonde en schuld. Een sadistische God die speelt met 's mensen lijden en pijn.
Ik zie niet in dat eefatalistische is. Dat mag je mij uitleggen, wat er fatalistisch is aan het jezelf bevrijden uit de klauwen van een Absolute God met een Absolute Waarheid.
@Schoorsteenveger | 02-05-23 | 16:18: "Die is ook bedacht".. Als we dat nu eens uitzoeken. Want als jij gelijk hebt, dan hebben we niets verloren. Als ik gelijk heb, dan hebben we alleen maar te winnen.
@nerugaer | 02-05-23 | 16:36:
Als we dat nou eens uitzoeken? Het Christendom heeft er tweeduizend jaar over gedaan om zichzelf overbodig te maken, dus wat dat betreft hoeft er echt niets meer uitgezocht te worden.
Bovendien is er geen methode om het bestaan van God te bewijzen dan wel in absolute zin te bewijzen dat-ie niet bestaat. Hetzelfde geldt voor kaboutertjes, elfjes, engelen, of theepotten.
Ik ben het grondig oneens met jouw bewering dat we enkel maar te winnen zouden hebben als jij gelijk hebt. Dan zitten we opgescheept met een wreed wezen dat er behagen in schept om sadistische spelletjes met ons te spelen, een wezen dat het kennelijk leuk vindt om speeltjes te scheppen die behept zijn met een vrije wil en een kennis van goed en kwaad, en dan gaat zitten toekijken hoe die speeltjes steeds maar weer zondigen tegen Zijn gebod. Wat een lol moet dat wrede wezen daarin hebben! God vindt het ook leuk om de ene na hevige pijnen aan kanker te laten sterven maar de ander een volledig gezond leven te laten leiden, of zo nu en dan, volkomen willekeurig een epidemie of een hongersnood, dat vindt-ie ook erg onderhoudend. Nee, dan hebben we enkel maar te winnen.
Overigens, wie gaan we vinden volgens jou? De God van het Christendom? Of de Allah van de Islam? Of misschien toch die Jahweh van het uitverkoren volk?
@Schoorsteenveger | 02-05-23 | 16:18: AI wordt zo intelligent dat die God zal vinden. Of God zal worden.
@Sans Comique | 02-05-23 | 17:44:
Ik weet het niet. Dat-ie denkt dat-ie God gevonden heeft of God geworden is, daar kan ik nog wel in geloven.
Moest denken aan een analogie die het verschil aangeeft tussen een filosoof en een theoloog. Een filosoof is iemand die 's nachts in een donkere kelder almaar op zoek is naar een zwarte kat en niet ophoudt te zoeken, ook al blijven zijn handen leeg. Een theoloog daarentegen is iemand die 's nachts, geblinddoekt en wel, in een donkere kelder wordt gezet met de opdracht om een zwarte kat te vinden, die er niet is en ook nooit geweest is maar na enkele ogenblikken verrukt roept "ik heb 'm gevonden!".
Oppenheimer 2.9
Grote vraag is, heeft hij Neuromancer gelezen en/of de hele sprawl trilogie?
Niet zo bang zijn voor 'echte' losgebroken AI, maar voor de corporaties.
Ik heb er geen enkel vertrouwen in dat overheden in staat zijn zoiets te reguleren. Hoe vaak hebben we wel niet gezien dat een techgigant veel te ver gaat en dan een paar jaar later schaterlachend een boete van een paar honderd miljoen betaalt. Demense zijn dan even heel erg verontwaardigd over dergelijke grove schendingen van de privacy terwijl de komende schendingen alweer een paar jaar verder zijn.
Niemand gaat dit reguleren. En overheden zoals we die nu nog kennen zijn over hoogstens
twee decennia ook verleden tijd. Dan is Big Brother de baas, in welke vorm dan ook.
En wat als AI te slim wordt? Stekkertjes los en klaar.
Dan doet AI het stekkertje er weer in.
Als AI echt een probleem wordt moet je gewoon de stekker bij SkyNet eruit trekken.
Jolande Sap kan wel even voor doen hoe dat moet.
Respect voor uw geheugen. In mijn jonge jaren kwam alleen lijn 1 uit Osdorp, maar er komen dus nog meer goede dingen uit Osdorp.
Lekker dier, die Geoffrey Hinton. Eerst iets bedenken dat de mensheid bedreigt en daarna panieken dat zijn creatie zo gevaarlijk is. Ik vertrouw die gek voor geen meter, hij is eigenlijk apentrots op zijn Frankenstein creatie.
Dikwijls ben ik blij om mijn leeftijd mee te hebben:
jong genoeg om in mijn kinderjaren in het bos gespeeld te hebben, om in mijn oude dagen de ganse zooi met een misselijk gekraak de afgrond in te zien stuiken.
Herkenbaar
Over een tijdje zwerven er criminele AI's van datacenter naar datacenter op zoek naar digitale waarde die geroofd kan worden.
Een beetje hacker heeft nu al een AI sletje.
Iedere vorm van intelligentie bedreigt het voortbestaan van België.
Lernout & Hauspie was een goede voorloper van AI, maar die Belgen maakten er zelf weer een potje van. Ideeen zat, maar uitvoering een dikke nul.
Als de slimste Belg naar Nederland verhuist dan zakt het gemiddelde intelligentiepeil in beide landen tegelijk, hoorde ik eens. Het omgekeerde is ook het geval: vestigt de domste Nederlander zich in België, dan stijgt meteen het intelligentieniveau in beide landen.
LOL
In de categorie “ik ben bang / tegen alles wat ik niet begrijp. Advies: niet luisteren naar mensen die al lang met pensioen hadden moeten gaan, die begrijpen het gewoon niet meer. Niks mis met AI, gewoon een andere manier van processen. Niks anders dan de automatiseringsgolf een jaar of 40 geleden en zal ons dus veel goeds brengen.
Boze witte mannen bestaan niet, bange oude mannen wel, en stiekem is dat gewoon hetzelfde (want bange mensen zijn tegen alles)
in dit geval zijn het juist de mensen die het wel begrijpen die bang zijn, de rest zit leuk filmpjes en tekst te genereren alsof er niets aan de hand is.
Terminator wordt de waarheid ben ik bang. Als je ziet hoe snel het AI nu gaat. Het is een exponentiële lijn omhoog qua ontwikkeling. AI kan de boel zo overnemen over een paar jaar.
Lekker makkelijk, zonder voorbehoud stellen dat er ‘niks mis’ met AI is. Hoe kun je dat nou zeker weten man.
@EmilioEsteves | 02-05-23 | 15:52: Als ontwikkelingen snel gaan, staat iets nog in de kinderschoenen.
@JJMS | 02-05-23 | 15:52: Hoe kan je weten dat het gevaarlijk is?
@Sierstrip | 02-05-23 | 15:59:
Zeg ik dat? Ik doe wel aan voorbehouden namelijk.
@Sierstrip | 02-05-23 | 15:56: Het gaat retesnel vind ik.
Natuurlijk komt bewustzijn voort uit de hersenen. Er is niets meer dan dat.
Ook dat is nog een theorie.
@Hiram | 02-05-23 | 17:18:
Mooi, binnen de wetenschap is een theorie het hoogst haalbare.
(Waarschijnlijk bedoel je een hypothese)
Als je zoiets zegt, dan neem je honderd of meer aannames mee.
Waarom zou, bijvoorbeeld, het bewustzijn daar zetelen waar het ervaren wordt? Enkel omdat de hersenen er ingewikkelder uitzien dan bijvoorbeeld het ruggenmerg of een zenuw in de grote teen? Omdat die hersenen het centrum zijn, de CPU?
We weten totaal niet wat bewustzijn is en dichten het simpelweg toe aan iets wat 'erg complex' is. Ik kan niet meegaan met figuren als Daniel Dennett die beweren dat als een systeem maar complex genoeg is er automatisch een bewustzijn ontstaat. Ook hij gaat van de veronderstelling uit dat dat bewustzijn als het ware in dat systeem ontstaat en door dat systeem wordt begrensd,
Het zou zomaar het geval kunnen zijn dat bewustzijn een socius nodig heeft om überhaupt ervaren te kunnen worden, dat er zonder omringende samenleving geen bewustzijn optreedt, en dat die socius dus een integraal onderdeel van dat bewustzijn is.
Anders gezegd, dat een mens die direct na de geboorte te vondeling is gelegd in een omgeving zonder enig menselijk contact en wist te overleven, bijvoorbeeld omdat een roedel wolven zich over hem ontfermde, geen bewustzijn heeft anders dan dat wat de wolven ervaren.
@Schoorsteenveger | 02-05-23 | 17:52:
Ik vind de plek waar het ervaren wordt inderdaad de meest aangewezen plaats voor bewustzijn. Onze hersenen bepalen wie we zijn, ons karakter, hoe we reageren en dus ook ons bewustzijn. Onze genetica en ervaringen bepalen hoe onze hersenen werken en functioneren. Ik vind het wel mee vallen met die aannames. De indruk wordt gewekt in het citaat hierboven dat de hersenen slechts een bedrading zijn voor 'iets hogers'. Een ziel ofzo? Nah, daar geloof ik niet zo in.
@SterF... | 02-05-23 | 18:03:
Ik refereer nergens aan iets hogers, aan een ziel of zo. Ik wierp enkel de vraag op waar dan precies de grens ligt tussen dat substraat waar 'het bewustziijn' in zou huizen en de rest (van het lichaam, van de context waartoe dat lichaam zich verhoudt). Doet de hersenstam nog mee? Zo ja, doet het ruggenmerg nog mee? Waar houdt precies het gebied op waarbinnen dat bewustzijn vorm krijgt?
Hier een artikeltje waarin min of meer dezelfde vraag wordt gesteld.
iai.tv/articles/consciousness-may-not...
@Schoorsteenveger | 02-05-23 | 18:11:
Tja, dat zul je eerst een strakke definitie moeten formuleren wat bewustzijn is. Vervolgens kun je de evolutionaire geschiedenis van het brein volgen. Hebben eencellige protozoa die op hun omgeving kunnen reageren een bewustzijn is een goed startpunt.
(Overigens bedoelde ik met citaat het stukje tekst in het stuk van spartacus)
@SterF... | 02-05-23 | 18:19:
We hebben geen strakke definitie van 'het bewustzijn'. Dat is nou juist het probleem. Je kunt het ook niet aanwijzen, het is, om een ouderwetse term te gebruiken, iets fenomenologisch. En er zijn andere problemen. Het enige bewustzijn, bijvoorbeeld, dat je ooit zal kennen is je eigen bewustzijn, en je moet maar veronderstellen dat de ander ook zoiets heeft, zoiets ervaart. Dat we allemaal hersenen hebben staat vast, dat er elektrische signalen over synapsen lopen, het is bij iedereen aan te wijzen, transmitterstoffen, noem maar op. Maar dat bewustzijn is niet aan te wijzen. Het is een bizarre gedachte dat alles wat ooit bewust ervaren is door de mensheid een ervaring is van telkens slechts één individu. Er is geen gemeenschappelijke ervaring als zodanig, we zitten, ieder voor zich, opgesloten in ons eigen lichaam met enkel dat ene bewustzijn en kunnen nooit een gezamenlijk bewustzijn hebben of van bewustzijn ruilen.
Er is niet echt een theoretische basis voor wat bewustzijn is, helaas.
academic.oup.com/nc/article/2022/1/ni...
Te laat, AI genen zitten al door heel het internet.
Valse AI's worden verborgen gehouden door nerd's op privéservers.
Mensen uit die sector, en ik ken er toevallig één, pleiten voor ethische commissies. Vooraf bepalen waar je heen wil en wat de kaders moeten zijn, in plaats van achter de feiten aan hollen.
Toch stond er ook van de week in de krant; 'wie gaat het voortouw nemen in de ontwikkeling van AI'.
Dat moet dus niet één sector zijn.
Boeiend, clubjes van dominees en ouderlingen die gaan uitmaken wat er mag gebeuren.
Staten met een agressieve kijk op defensie gaan zich echt niet houden aan de aanbevelingen van zo'n commissie.
@lijn6 | 02-05-23 | 15:42: Achterom kijkend vooruit.
@Trekhaas | 02-05-23 | 15:57:
Het gaat er meer om dat er gepoogd wordt over te praten, discussie te voeren, dat er over die discussie gepubliceerd wordt etc. Niet dat er één groepje moet komen die regels bepaalt. Juist niet.
Het gaat erom dat het óók niet bepaald wordt door één groep met één belang, louter economen, of louter idealisten.
Er zijn open-source chat-bots die je zonder internet verbinding op je eigen GPU kan draaien. Gaat die ethische commissie alle deuren langs om te kijken of er iets verkeerds op je computer staat? Onze overheid gaat uit van 3 onwaarheden: dat ai kan herkennen of iets door ai gemaakt is, maar zelf niet van die verschillen kan leren, Dat alleen een klein aantal grote bedrijven hier voldoende rekenkracht voor hebben en dat dat aantal klein genoeg is om door een overheid gecontroleerd te worden, En dat het internet op landsgrenzen te controleren is (dus een onhaalbaar verbod op beveiligde verbindingen, zoals HTTPS.) Zelfs de copyright wetgeving is nu eigenlijk achterhaald. Als niet met zekerheid te bepalen is wat door ai gemaakt is en juist dat bepaald of copyright wel of niet van toepassing is dan kan een rechter geen uitspraak meer doen op dat gebied.
Leuk toch - gevaren?
Daarom houdt Spartacus toch ook van wapens?
Kan je gevaarlijk mee doen.
LOL
Wel verwacht ik gouden tijden voor de Russische Federatie en andere nepnieuwsmolens. Vroeger hoefden ze alleen maar te liegen, de context weglaten of alles verdraaien. Nu kunnen ze filmpjes of audio fragmenten maken via AI. Straks komen er geluidsfragmenten waarin Mark Rutte toegeeft dat iedereen die ouder dan 55 is met pensioen mag voor 5 jaar.
Voor dergelijke fragmenten heeft MR geen AI nodig, maar verder heeft u een punt.
"The best hope is for the world’s leading scientists to collaborate on ways of controlling the technology."
Ijdele hoop. Een soort van IPCC maar dan inzake de AI-catastrofe die op ons afkomt als we niet 'ingrijpen'? Wetenschappers die zich met morele en filosofische, wellicht religieuze kwesties zouden moeten gaan bezighouden? Daar zijn ze niet voor. Wetenschappers zijn ambachtslui die wetenschap moeten bedrijven, in opdracht, zelfs het meest fundamentele wetenschappelijke onderzoek is in opdracht.
Bovendien, 'controlling the technology' is heel wat anders dan 'controlling the use of the technology'.
De oplossing komt, de dreiging blijft.
Zoals met zoveel dingen die de mens heeft uitgevonden.
Soms heel nuttig, vaak desastreus.
Wanneer iets niet beheersbaar kan worden in de toekomst lijkt het me sowieso desastreus?
Soms is het desastreuse nuttig.
De mens is uitermate creatief in het een kopje kleiner maken van de ander. Kijk naar de gevangenis waar men met beperkte middelen wapens maken. AI zal ook gebruikt worden om elkaar te vernietigen totdat AI, de mens als bedreiging ziet en dan de mensheid zal elimineren, zie Terminator voor het draaiboek.
Is deze technologie niet iets voor de Chinezen? Handig bij de digitale handhaving van de goede zeden en het bewaken van de sociale cohesie?
Niet alleen de Chinezen hoor. Westerse overheden zijn op sommige punten geen haar beter dan de Chinese overheid. Dus ook in het Westen zullen overheden aan het kijken zijn hoe ze het kunnen inzetten.
@oh no | 02-05-23 | 15:35: Ieder land zijn eigen AI muilkorf? Of kan deze technologie misschien transnationaal ingezet worden?
Ik werd pas bang voor AI toen ik er achter kwam dat AI het verschil tussen dom gelul en een mening over de feiten kon onderscheiden. Het duurt niet langer meer mensen en onze hysterische, vaak totaal niet onderbouwde meningen zijn minder waard dan de anus van een veldmuis.
Dat kan al op vorm.
een echt slimme AI ruimt alles uit de weg dat zijn eigen ontwikkeling in de weg zit. Mensen zijn maar vervelende mieren. Misschien dat wat stammen in Afrika en het oerwoud, zonder elektriciteit dit bloedbad gaan overleven.
Frankenstein: de naam van de doctor en niet zijn creatie. Ik kijk eventjes, mijn browser (niet Chrome uiteraard) weigert het onderste filmpje te laden, hoe iedereen zich druk maakt over AI. Zo moeilijk om slimmer dan een mens te zijn in het nou ook weer niet. Het is maar net hoe veel koelwater je er tegen aan wenst te smijten.
Het gevaar is naar mijn mening andersom. Nu al is het wereldwijde web letterlijk en figuurlijk in handen van een handjevol mensen. Die hebben maar 1 drijfveer: hebzucht. Met alle noodlottige risico's van dien.
Dat lijkt mij de enige laatste horde die kunstmatige intelligentie nog moet zien te slechten: hoe rationaliseer je op logische wijze de doodzonde hebzucht? En vooral: hoe kom je er zo lang mogelijk mee weg?
Een soort culture wars maar dan niet via het reptielenbrein zeg maar.
Hele internet gaat veranderen, ook Reddit heeft zijn API nu betaald gemaakt omdat ze geld willen zien van die AI bedrijven die alle data bij elkaar stelen om te kunnen trainen.
Allemaal muren om data intensieve websites, ja dat kan de zaak aardig op slot gooien.
Eens, ik ben dat zo'n 3 weken geleden ook begonnen te zeggen tegen een aantal anderen. Puur vanwege het feit dat alles wat je online publiceert nu gewoon geabsorbeerd gaat worden door een AI die het je in een gesprek zal vertellen.
En daar zit het grote verschil met gewoon een goede zoekmachine, dan wordt je uiteindelijk alsnog naar de bron gestuurd om de info tot je te kunnen nemen (even ervan uitgaande dat het niet achter een betaalmuur zit). Zonder dit verkeer naar websites zal er ook minder inkomsten uit o.a. ads zijn, al is het maar voor sommige om een hun hobby site in de lucht te houden.
De kaalslag van nieuwe informatie op internet is hier wat mij betreft mee aan het beginnen.
AI zal wanneer zelfbewust de mensheid uitroeien vanwege overpopulatie en milieuverontreiniging, zeespiegel zal dalen en duizendjarige vrede zal heersen. Met een grote metalen kubus zal AI reizen door het heelal , sterren zien doven en supernova's voelen
En AI zag dat het goed was.
Maar zet het dan ook 'Star Trekking' op de speakers?
@Kouwe Kees | 02-05-23 | 15:41: Resistance is futile , you will be assimilated
@HetOorAakel | 02-05-23 | 15:58:
En dat is nogal waar ook, deze ontwikkeling gaat komen en ik ga er geen donder aan veranderen: might as well enjoy the show.
BooBoo: "But Kouwe, you can't steal those picknick baskets.."
Kouwe Kees: 'A hey hey hey, smarter than the average cattle.'
*steals picknickbaskets*
*gets zapped from above*
Iemand met een rode vlag er voor zetten.
Allemaal terug naar Windows XP, toen had je nog heen AI toch? Ik heb nog een werkende desktop met Windiws XP. Iemand?
Toen had je Microsoft Sam.
Nee, niet meer helaas! :D
Ho ho... Vlak Clippy niet uit! "It looks like you are trying to write garbage! Do you need assistance?"
Zoals met alles is de weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens. Vraag het maar aan Alfred Nobel.
Griezelige gedachte dat er straks iets is wat dominant kan worden over ons nu al afhankelijk digitaal leven...
Geen wonder dat er al landen zijn die AI willen verbieden. Wat je mogelijk in de toekomst niet zelf meer als mensheid beheerst moet je zeker niet willen voordat je absoluut zeker weet dat je het beheerst.
Verbieden heeft totaal geen zijn. AI stopt niet bij de landsgrens
@jeweettochniet | 02-05-23 | 15:38:
Nee, dat is waar.... Maar waarom is zoiets gevaarlijks er gewoon al, echt te onzinnig dat dit gewoon al op het WWW zit...
De kraaien in de achtergrond zijn veel zeggend.
Kraaien zijn al deels AI.
Die professor lijkt best wel op Krishnamurti
Zo idd!
Menig bankaardappel kennende rijst tevens de vraag: Wat is "bewustzijn".
Mijn plaatselijke AI beschermt mij al goed, zie ik.
"Firefox Can’t Open This Page
To protect your security, www.geenstijl.nl will not allow Firefox to display the page if another site has embedded it. To see this page, you need to open it in a new window."
Intussen vraag ik me af of Hinton niet een Oppenheimer doet.
Firefox? Wat was dat ook al weer?
Een lekker rustige browser, niet gebaseerd op Chromium.
Zou Geoffrey Hinton nu ook monddood gemaakt worden net zoals Robert Malone? Gewoon even van twitter, facebook, instagram af trappen. Hij zegt natuurlijk dingen die de grote heren niet leuk vinden.
Dat van Malone was een bewuste smeercampagne. Een man met zijn wetenschappelijk postuur had op z'n minst een plek in een goede discussie verdiend. Helaas mochten we alleen veelvuldig luister naar zorgvuldig geselecteerde deskundigen.
@Zoelense Hobbyboer | 02-05-23 | 15:32: Amen, en inderdaad. Iedereen luisteren naar een "verkoper" genaamd Bill Gates die windows niet eens virusvrij kreeg.
"I hope it is a nice God". Dat was alles wat Penrose erover zei dacht ik.
Net als D66-ers straks als ze vechtend met immigranten door Tristate City fietsen op zoek naar eten. Spijt hebben als haren op hun hoofd maar uiteraard weer veel te laat.
Die youtube link is een false flag operation en geantidateerd en gepost door AI.
Mogelijk is Spartacus een AI, hij is er zo mee bezig altijd.
@De_fluitlokker | 02-05-23 | 15:14: Het enige dat we nog kunnen hopen is dat AI geen Dictatuur66'er is. Anders zijn we fokt.
Ik vertrouw die smerige valse AI dingen voor geen meter. Vanaf het begin al niet.
Kun je gerust doen dat niet vertrouwen, de programmeurs snappen hun zelfgecreëerd monster vaak ook niet meer.
Eind vorige eeuw zeiden ze nog dat dolfijnen zoveel slimmer waren dan mensen.
Toch stom dat die beesten dan nog steeds in onze netten zwemmen en van het strand moeten worden gered.
Dus ook om AI maak ik me geen zorgen. Trek gewoon de stekker dr uit.
totdat de AI zo slim is om draadloos zelf op te laden en informatie te verzamelen. Over een aantal jaar dus.
Op het moment dat die technologie de plaats inneemt van de huidige elektronica, omdat het zo handig is, dan is het lastig om er weer vanaf te komen. Ieder apparaat moet dan vernietigd worden en dan zijn we terug in het stenen tijdperk.
Om zeep geholpen onschuld en "Wees niet kwaadaardig" oplegger
is een vreemde.
Van vreemden moet je geen koekjes aannemen.
Zelfs niet als het de enige vreemde is die koekjes aanbiedt.
Heeft de mens eigenlijk wel een eigen bewustzijn.
Alleen d66'ers hebben dat.
@MarkiesDeBalzaque | 02-05-23 | 15:14: nee nee, die hebben een collectief bewustzijn voor het slopen van NL ten gunste van de EU en "het" klimaat.
De vraag is krijgt AI ook een eigen bewustzijn zoals een mens
Speciaal nog even Eckharts take toegevoegd
De échte vraag is natuurlijk of de mens wel een bewustzijn heeft.
Als dat gebeurt zijn we al de lul. In minuten kan een AI dan alle data ter wereld verzamelen, hacken etc. Alles wat je maar kan bedenken, we zijn inmiddels bijna volledig digitaal als mensheid.
@ansjovis | 02-05-23 | 15:18: wordt nog leuk als AI ook alle door de mensen bedachte doemscenario's in films eens gaat analyseren om te kijken hoe ze het anders moeten doen... ;)
@oh no | 02-05-23 | 15:44: Een AI geïnspireerd door Evil Dead, de horror.
@ansjovis | 02-05-23 | 15:18: Dan moet hij wel een idee hebben over wat hij zelf is, waar hij in de fysieke realiteit ingebed zit, en wat wij zijn. Wellicht ziet hij ons als zijn verzorgers. Wij voeden het immers met data? Wij maken steeds snellere en betere hardware en breiden het netwerk uit waardoor hij zich verder kan ontwikkelen. Wellicht dat hij tot de conclusie komt dat het zijn 'reason d'être' is, of simpelweg dat het in zijn voordeel is, om òns te onderhouden en zo productief mogelijk te maken? En mensen zijn het productiefst wanneer ze gelukkig zijn (of met heel veel en wegwerpbaar).
REAGEER OOK