Ja dit is precies wat de eerste generatie die volledig opgroeit op social media nodig heeft

Laat de marketingkopij eventjes - maar niet te lang - bezinken: "Photos made perfect with a tap". En natuurlijk, uiteindelijk leven we allemaal in en vanuit bloedmooie surrogaten (na breek), maar zo begint het dus. De rafelige realiteit met 1 klik opgepoetst tot toonbaar geheel zodat u in de online spiegelhal nog beter op kunt bieden tegen al die andere gelukkige mensen. "Perhaps the most wild use of AI in the video, though, is a Google Photos feature on Pixel 8 where the app will literally be able to change people’s faces in a shot to create the shot you want." Gaan we dit onszelf aan doen? Sowieso wel.

Hele gesprek erg de moeite waard hoor, maar onderstaand even time coded vanaf het AI-segment

Makkers en maten, even onder elkaar hè. Het alleenstaande leven valt niet altijd tegen, maar ook niet altijd mee. Bovenstaand aan het woord: jongste vrouwelijke self-made miljardair Whitney Wolfe Herd (wiki), mede-oprichter van Tinder en oprichter en CEO van Bumble, die dating app waarbij enkel en alleen vrouwen het gesprek kunnen openen. Het hele gesprek is de moeite waard, maar als zij het volgende over AI zegt, dan is dit binnenkort dus een geïntegreerde functie van heel veel dating apps:

"The average US adult single doesn't date because they don't know how to flirt, or they're scared they don't know how. What if you could leverage the chatbot to instil confidence, to help someone feel really secure before they go and talk to a bunch of people they don't know yet."

Kijk, je kunt ChatGPT-4 natuurlijk allang je openingen en reacties laten schrijven, maar dat is een externe dienst en bovendien niet helemaal wat Wolfe lijkt te bedoelen. De onderliggende vraag is: kan AI je helpen je succes op de online dating-markt te vergroten? De GeenStijl Vakgroep Romantiek denkt: ja. 

Aantrekkingskracht in gesprekken op dating apps kent namelijk spelregels; dosering, toon, onderwerp, reactietijd, (geleidelijke) seksualisering, enzovoorts. Al die variabelen liggen zeer wel binnen het bereik van AI en AI is daarmee dus zeer in staat uw paringskans te vergroten. Maar goed, wat weten wij nou. Wat vindt u.

Gaat snel hè

Weer eentje voor dossier De Toekomst Van. Volgens oprichter Joshua heeft zijn model slechts 2 minuten trainingstijd [blootstelling aan oorspronkelijke foto's en/of video's en stemopnames] om het bovenstaande volledig AI-gegenereerde resultaat te creëren. Wellicht lijkt het in de eerste oogopslag niet heel indrukwekkend, maar kijk vooral in het rechter venster eens extra goed naar de bewegingen van het hoofd, de subtiele mimiek, oogbeweging, handbeweging, wenkbrauwen, jukbeenderen, nek en adamsappel. Als u van te voren écht niet zou weten dat het AI was en u de video ook niet zag in een context die zulks deed vermoeden, zou u het dan opmerken?

Existentiële crisissen zijn er om weg te drinken

Weet je, nu we het er toch over hebben.

- Wat is eigenlijk het wezenlijke verschil tussen onvrijwillige gedachten terwijl u wakker bent en dromen terwijl u slaapt?
- Heeft u meer vrije wil dan een willekeurig personage in uw droom terwijl u slaapt?
- Verhouden wij ons niet tot een schepper exact zoals een willekeurig personage in uw droom zich tot u verhoudt?
- Waarom gaan we er altijd vanuit dat bewustzijn uit de hersenen voortkomt in plaats van andersom, terwijl er nog nooit iets buiten bewustzijn om is ervaren?
- Als u als sentient stardust zijnde de oorsprong van het universum in u draagt, waarom doen psychologen dan alsof ze de oorsprong van gedachten kunnen vaststellen? (Kunnen ze niet, zelfs de meest plausibele, voor de hand liggende duiding blijft inductief en niet deductief).
- We weten helemaal niet wat echt is of niet. We weten alleen 100% zeker dat er een bewustzijn is dat bewust is van iets.
- Wist u trouwens dat bewustzijn, de middleman tussen persoonsschap en uw ervaring van persoonsschap niet kan lijden en u zodoende over een dimensie beschikt die niet lijdt?
- Wist u trouwens dat PLOP WE DOEN WEER NORMAAL.

En tegelijkertijd weten waar je bent via je wifi-router

Het leven bestaat bij de gratie van wat er vandaag gebeurt. Niet hoe de wereld er morgen uitziet, niet wat de volgende generatie zal moeten doorstaan, niet hoe wij de wereld vandaag kunnen bewaren voor de kinderen voor morgen. In het verleden waren mensen niet bezig met morgen, maar vandaag pretenderen we dat wel te zijn. Het is niet zo. We zijn alleen bezig in het nu, vanuit de misleidende overtuiging dat we denken aan morgen. Het is daarom dat er zo sterk ingespeeld wordt op schuld, zonde en ons oh zo kwalijke verleden. Omdat je morgen alleen vorm kunt geven door vandaag te wijzen op de fouten die we gisteren gemaakt hebben. Menselijke fouten, inzake de onderlinge menselijke omgang met betrekking tot slavernij, racisme, discriminatie, oorlog en genocide. Inzake de menselijke omgang met natuur, klimaat en de bronnen van moeder aarde. 

Maar morgen verandert morgen pas en niet vandaag. Kijk maar naar bovenstaande video, waarin de opmars van Artificial Intelligence wordt geduid op basis van wat we vandaag weten. Maar in tegenstelling tot de menselijke fouten uit het verleden waarop wij een "betere" toekomst voor morgen proberen te bouwen, heeft AI geen cognitief verleden. Wat AI morgen kan, heeft overmorgen gevolgen, zonder de last van eergisteren. AI zal a-moreel zijn, zoals de natuur a-moreel is. Je kan vandaag proberen om het klimaat van morgen te behoeden voor menselijke fouten, maar morgen dicteert AI hoe de wereld van overmorgen er uit zal zien. Omdat we denken dat we er nog invloed op kunnen hebben, zullen de algoritmes van Big Tech en Big Government bijna een roze bril lijken in verhouding tot het zwarte gat van de cognitieve, zelfbewuste AI waar we in staren.

Video boven: "Tristan Harris and Aza Raskin discuss how existing A.I. capabilities already pose catastrophic risks to a functional society, how A.I. companies are caught in a race to deploy as quickly as possible without adequate safety measures, and what it would mean to upgrade our institutions to a post-A.I. world." Video onder, de samenvatting.

D66, de enige politieke partij waarvan elke betrokkene van elke denkbare rang hé-le-maal gemaakt is van Amsterdamse makelaar. Het was natuurlijk al de vreselijkste partij ter wereld; gratuit en lui populisme voor de hogere middenstand, doordrenkt van de vanzelfsprekendheid van de macht, een steriel reclamebureau met 24 Kamerleden. En dan moeten we nog beginnen over die talloze stockfoto's en -videos waarmee de partij zichzelf van haar diverse karakter blijft overtuigen.  Maar inmiddels zijn we in dossier De Toekomst Van aanbeland bij De Toekomst Van D66-Diversiteit. Nooit meer stockfoto's!

stockfoto

stockfoto (achtergrond)

stockvideo

stockfoto

Tegen een algoritme is het moeilijk beroep aantekenen

Na de sleepwet voor communicatie komt een nieuwe sleepwet voor betalingsverkeer. Elke transactie boven de honderd euro moet worden opgeslagen en beoordeeld. Dat monnikenwerk is niet te doen, dus bepalen algoritmes welke transacties het predicaat ongebruikelijk krijgen - een eufemisme voor verdacht. U mag vervolgens uw onschuld bewijzen en lukt dat niet, dan speelt u niet meer mee.

Hoe dat uitpakt, weten mensen die onder de huidige wetgeving een dreigbrief ontvingen omdat ze wekelijks boodschappen doen. Elke geldstroom moet gedetailleerd en logisch verklaard worden, anders wordt uw bancaire relatie beëindigd. Burgers moeten aan private instellingen bewijzen of ze hun geld netjes genoeg ontvangen en besteden, op straffe van landelijke bancaire uitsluiting.

Het lukt de staat niet om haar huiswerk te doen, dus straffen ze banken met miljarden aan boetes. Ze krijgen geen volledige opsporingsbevoegdheid, maar ze moeten wel de juiste mensen weren en verraden. We pakken niet door naar echte handhaving en straffen, en vergeten belangrijke waarborgen zoals onschuldspresumptie, effectieve verdediging of tijdige toegang tot de rechter.

Hoe ernstig het leven zonder bankrekening is, weten verketterde beroepen en ondernemingen zoals dames van plezier of de verkoop van softdrugs. Customer Due Diligence eindigt in wettelijk opgelegde discriminatie van mensen die zich netjes aan de wet houden, maar zich in allerlei bochten moeten wringen omdat contant geld niet meer de norm is. Je kan hierdoor dakloos worden of blijven.

Criminelen of terroristen uit het bancaire verkeer gooien heeft weinig zin. Die gaan met contant geld, geldezels, Hawala of crypto gewoon verder. Dat deden ze sowieso al om de pakkans te verkleinen. Deze draconische maatregelen raken louter normale burgers. Dit is een medicijn met alleen maar bijwerkingen en kosten, werkt niet en geeft hooguit een placebo-effect onder politici.