LIVE. Inhoudelijke behandeling kopschopkakkers (X) - Verdediging Sanil Boughlalah
Hier dag 1, hier dag 2, hier dag 3, hier dag 4, hier dag 5, hier dag 6, hier dag 7, hier dag 8, hier dag 9
In Nederland is het kennelijk gebruikelijk om, als je constructief een geschil wil oplossen, een groep vrienden op te trommelen en dan verhaal te gaan halen. In de Jumbo bijvoorbeeld, maar ook op vakantie-eiland Mallorca, waar Sanil Boughlalah van z'n Hilversumse kopschopvriendjes een appje kreeg om een andere vriendengroep 'een lesje te leren'. Het liep op twee plekken helemaal uit de hand en met het schuim op de bek schopte Sanil meerdere mensen (zoals ook deze Javier) half of helemaal de dood in. De OvJ eist tien jaar cel tegen Sanil, die wordt gezien als de hoofdverantwoordelijke voor de dood van Carlo Heuvelman. Om Sanil te verdedigen is Peter Plasman aan komen glibberen en hij krijgt vandaag zijn minutes of fame - het woord is namelijk aan de verdediging. Lang verhaal kort, papa's-kindje Sanil geeft toe zich als een beest te hebben gedragen, maar bij Carlo was hij zogenaamd dan weer niet in de buurt. Helaas voor hem is hij opgeofferd door zijn vriendjes. Gooi & Eem-tweets weer na de klik, updates volgen hieronder, later meerrr.
UPDATE - Hier hebben we dus moeite mee. Iemand wordt ko geslagen en valt met zijn hoofd op de grond. Volgens Plasman is de grond schuldig. Volgens GeenStijl is de mepper schuldig
UPDATE - Lang verhaal kort, Sanil zegt dat hij het niet heeft gedaan. Maar wie dan wel, pik?
UPDATE - Einde. Morgen verder.
Maar het is zo'n lieve jongen - Sanil Boughlalah in actie
Reaguursels
InloggenIn voorlopige hechtenis en een informant erbij mag zeker niet?
"Hier hebben we dus moeite mee. Iemand wordt ko geslagen en valt met zijn hoofd op de grond. Volgens Plasman is de grond schuldig. Volgens GeenStijl is de mepper schuldig"
Het is wel het verschil tussen iemand aantoonbaar doodschoppen en een noodlottig ongeluk natuurlijk. Niet om de advocaat van de duivel te spelen maar ik heb al een tijdje het idee gekregen dat deze jongens, zoals het dorpstuig uit mijn dorp, een robbertje wilde gaan vechten om hun mannelijkheid te bewijzen o.i.d. dom. Geen idee wat de patholoog anatoom gevonden heeft maar de kans dat die jongen ongelukkig neerkwam is nogal aannemelijk. Waarbij je moet aantekenen dat iemand die "out" is meestal als een dweil valt en meestal amper ernstige verwondingen heeft tenzij hij wel ongelukkig terecht komt. Dus ik vind dat nogal een bewering van Plasman. Let wel. Het openbaar ministerie moet aantonen dat het doodslag was. Dus dat de intentie in een opwelling was om Carlo te doden. Ik blijf mijn twijfels houden. Hoewel ze het wellicht verdienen die hoofdverdachten lijkt het mij op het oog dat die intentie er niet was om iemand dood te slaan. Dan zit je wel aan teleurstellende straffen. Openbare geweldpleging met de dood tot gevolg o.i.d. toch 4,5 jaar cel dacht ik maximaal.
Kopschoppen en dit:
nl.wikipedia.org/wiki/Doodslag_(leven...)
Voor doodslag is vereist dat de dader opzet had op het veroorzaken van de dood bij het slachtoffer. Dit omvat alle gradaties van opzet, waaronder voorwaardelijk opzet. Het is daarom voor een veroordeling voldoende als de dader bewust of willens en wetens de aanmerkelijke kans op de dood van het slachtoffer heeft aanvaard. De vraag of sprake is van een aanmerkelijke kans is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, waarbij het onder andere aankomt op de aard van de gedraging en de omstandigheden van het geval.
Dat dit in een groep gebeurde, het gemak, zonder aanleiding etc, helpt allemaal niet.
Deze jongens zoeken regelmatig ruzie blijkt uit de stukken. Zal echt niet de bedoeling zijn geweest om hem dood te schoppen, maar het boeit niet.
Overigens mogen ze van mij de wet aanpassen, dit soort mensen hoort TBR te krijgen. Als criminelen ergens bang voor zijn is het dat. En baat het niet dan schaad het niet dat iemand rustig 12 jaar vakantie krijgt van de samenleving, zonder garantie op einde behandeling en bij recidive vaak levenslang verdwijnt. Dit in tegenstelling tot normale detentie.
-Aanvulling, als je niet in elkaar zakt maar achterover dan is hersenschade zeer te verwachten maar erger is niet uitgesloten. Sowiezo gaat iemand neer door die aanval. Dus schuld. Ongelukkige val kan, maar is alleen maar verlichting van de straf.
Ik noem kopschoppen terwijl iemand op de grond ligt sowieso poging tot moord. En ik mag hopen dat de overige slachtoffers tevens aangifte hebben gedaan en als aparte cases behandeld gaan worden. En dan de straffen plussen. Waanzinnig dat deze gasten ook gewoon hun kop houden. Idioten zijn het, niets meer niets minder. 'gewoon een robbertje vechten m'n neus'.
Allemaal 25 jaar klaar .
De meesten zijn pas net 19 of zo. Ik snap niet hoe jij op 25 jaar komt.
Sanil aanvaard op een later moment geen excuses. Dat doet een beetje denken aan Joran vd Sloot versus Peterr de Vries bij Pauw & Witteman
Excuseer, regenboogman
Excuses worden hooguit aangeboden, zal ze een zorg zijn of hij ze zou accepteren. Afgezien daarvan kan hij die op zijn buik schrijven, die worden nooit aangeboden na een vrijspraak in eerste aanleg. Niet dat hier vrijspraak kan volgen trouwens.
Maar ik vind het leuk om hem zo te zien reageren, dat maakt de klap naar realiteit straks des te groter.
Rechtspraak versus recht zegevieren, versus recht krijgen en 'dankzij de rechtsregels' de dans ontspringen.
Spreek wat waar is, eet wat gaar is, je zwijgrecht ten vollen uitbuiten maar als je dan toch wat zegt dan ben je de Sjaak als men je betrapt op een leugen.
1 kleine genoegdoening de altijd lieve, brave, puberende, netjes geklede en opgevoedde 9 zullen hun leven lang dit nooit vergeten noch zal internet hun vergeten.
Voor de grootste 4 losers ook 'fijn' dat een mega succesvolle sollicitatie er veelal niet in zit ondanks ze waarschijnlijk een beroep kunnen doen op het familiekapitaal, een uitkering of de "rechten" van een filmscript.... zei u nu "RECHTEN"?
Altijd dat gezeik over die advocaat. De man doet zijn werk!
Hij verzint een verweer van discriminatie niet, dit komt van zijn client. Verder is het inderdaad zijn taak om ALLES in twijfel te trekken.
Gelukkig doet de rechter ook zijn werk en zullen de advocaten hun clienten al hebben ingelicht dat een veroordeling zeer waarschijnlijk is. Enfin, dit gaat naar hoger beroep want in het belang van de kopschoppers. Laat ze. Het is niet alleen de veroordeling he, het is ook de tijd. Die tikt voor de nabestaanden om het te kunnen afsluiten maar ook voor dat tuig. Gelukkig helpt GS mee aan naamsbekendheid, danken we Petra voor de tekeningen in de Telegraaf en zijn er wraakzuchtigen die zullen doxen in de omgeving van dat tuig.
Afezien daarvan, je zult maar geloven dat je eigenlijk niet zoveel hebt gedaan en nog een paar weken mag gaan slapen met de gedachte dat je 8 jaar "binnen" bent. Ik gun het ze van harte!
Maar erm, dat gezeik over de verdediging is echt onterecht, ik wil zelf ook een goede advocaat die alles doet om mij te helpen, schuldig of niet...
Inderdaad de advocaat doet gewoon z'n werk. Laat hem of haar maar alles aangrijpen wat in het belang zou zijn van de cliënt. Als dit niet meer kan kun je de rechtsstaat vaarwel zeggen
Advocaten net gelijk makelaars; het schuim der aarde.
Een Plasman aka Kroepoekkaal die nog niet eens de achternaam van slachtoffer Carlo correct wist te herhalen (+S) en een afdruiprek Mr.Hof die zowat een orgasme kreeg in haar presentatie verdediging Sanil.
Werk?; mwah geld binnenharken omdat het kan.
@Nicolas1954 | 19-10-22 | 16:52: Nee joh, die advocaat moet zijn client saboteren, ik snap het. Kan hij zelf voor de tuchtraad komen, met zijn vastgestelde minimum salaris. Jij doet ook alleen maar vrijwilligerswerk toch? Werk wat je altijd helemaal toppie vind net als 99% van de werkslaven?
Eerlijk proces, alle andere mogelijkheden uitsluiten? Niet doen joh, mensen als Lucia de B moeten levenslang krijgen. Jij gaat zelf ook een advocaat weigeren toch?
Advocaten VERDEDIGEN het schuim der aarde, en ook jou. De allereerste keer dat je die mensen nodig gaat hebben, kan iedereen gebeuren, ga jij je mening herzien. Geef ik een garantie op, ongezien.
Overigens, vervallen van Spaardertax. carpoolstrook, verkrachting binnen het huwelijk en nog heul veul andere zaken zijn echt door advocaten bereikt. Maar volg jij maar blind GS in je mening, die je trouwens mag uiten dankzij advocaten, of dacht je dat de grondwet via de lokale bakker tot stand kwam?
@BootleggersSmurf | 19-10-22 | 17:36: Die laatste zin met de vraag op het einde is heel snedig, leuk!
In Nederland.
In het Nederland van vroeger tenminste stond een man voor zijn woord.
Sanil Boughlalah komt uit de moslimcultuur en daar is gezichtsverlies belangrijker dan de waarheid spreken.
Als hij de waarheid zou spreken dan zou hij schande brengen over zijn familie, dus hij liegt.
Zijn vader kan nu met opgeheven hoofd over straat lopen en zeggen "Mijn zoon is onschuldig, hij zegt dat hij het niet gedaan heeft"
En als dat niet werkt kun je altijd nog de schuld aan de Joden geven.
Dit is gewoon openlijke geweldpleging in vereniging met de dood van een onschuldige ten gevolg. Ze waren samen op pad, hebben samen besloten om onschuldigen aan te vallen, derhalve verdienen ze stuk voor stuk dezelfde hoge straf. Het gaat nu ook om de voorbeeldwerking. De straffen in Nederland zijn veel te laag en er wordt veel te veel tijd en geld aan zulk uitschot besteed. Hup, allemaal tien jaar de bak in en laat ze maar lekker wegrotten, want het is gewoon hersenloos genetisch schroot.
Heb zelf rond m'n 18e dingen gedaan die echt niet kunnen zoals spiegels van auto's trappen enz. Je denkt er niet bij na. Het kan zijn dit daar ook onder zou vallen en gewoon veel te ver is gegaan. Probleem is dat ze geen verantwoordelijkheid nemen. Ergens valt dat te begrijpen omdat het je vrienden zijn. Aan de andere kant had je daarmee kunnen aantonen dat je er oprecht spijt van hebt en zou je na je straf verder kunnen gaan met je leven
Bij vandalisme is de pakkans minder dan wanneer er doden vallen.
Ik geloof direct dat zij hem niet dood wilden, dat het voor hun een normale dag was en na tientallen keren nodeloos geweld het nu uit de hand liep. Shit happens, helemaal eensch.
Andere kant is dat als men de billen brandt...
Verantwoordelijkheid nemen is hen nooit aangeleerd, mag je de ouders kwalijk nemen wat mij betreft.
Volgens die advocaat van Sanil is er, als je iemand tegen zijn hoofd trapt, geen sprake was van de aanmerkelijke kans op de dood of zwaar lichamelijk letsel.
Heeft die advocaat soms ook wat trappen tegen het hoofd gehad?
nee nee nee nee.. lalalalala racisme!! Gewoon omdat het kan kennelijk.
Benieuwd wanneer Sanil op een dag van de rechter hoort de straf op te leggen van de eis van het OM of hij toch niet alsnog precies alles wil vertellen in een mogelijk hoger beroep? Want nu draait hij er het meest voor op.
Maar dat zou dan betekenen dat hij met het eerste proces gelogen heeft over het niet herinneren? Weet niet of dat nog gevolgen heeft dan.
Naast Carlo, die helemaal dood was na de speciale behandeling door Sanil & Co., is er ook sprake van ene Javier, die bijna dood was. Is die Javier eigenlijk als getuige gehoord?
"Da was ik nie! Da was een buitenlander!"
10 jaar is best veel. Daarna zal ook het leven van de daders getekend zijn door de veroordeling. Want je hebt veel minder kansen in de maatschappij als je op je 30e al 8 jaar gezeten hebt. Maar gevoelsmatig is het te weinig. iemand doodschoppen, dan ontkennen en blijven ontkennen, getuigen intimideren, duidelijk laten zien dat je geweten het niet zo goed doet. Ik zou dan eerder een jaar of 20 geven.
Zelfs het kleinste spoortje van medelijden voor deze gewetenloze kakkerlak vind ik regelrecht belachelijk. Hij zoekt het maar verder uit, hopelijk is de rest van zijn vrije leven een hel.
Die kansen in de maatschappij heeft hij op Majorca weggeschopt.
Ook voor Sanil geldt: als je kunt feesten, zuipen, hoeren en snoeren en vakantievieren als een volwassene kun je ook veroordeeld worden o.b.v. het volwassenrecht.
En kunt autorijden, op de Facebook pagina van z’n vader staat hij trots geposeerd naast een lesauto na het behalen van zijn rijbewijs. Zou hij met die schoenen de dodelijke trap hebben uitgedeeld?
En ja hoor, die rat Plasman heeft nu ook de racismekaart getrokken:
www.telegraaf.nl/nieuws/1128497135/li...
ook misdadigers hebben recht op verdediging. Dat is de basis van de rechtsstaat. Dat maakt de advocaat nog geen rat. Dat zijn opmerkingen waarmee u blijk geeft geen waarde te hechten aan een gezond functionerende rechtsstaat.
@zeeman73 | 19-10-22 | 12:35: Een raadsman is ooit geïntroduceerd binnen het strafrecht om toe te zien dat de verdachte een eerlijk proces krijgt. Daar is niets mis mee. Helaas is de praktijk verworden tot het verzinnen van keiharde onwaarheden die gepresenteerd worden als feiten, en het in diskrediet brengen van getuigen. Dat heeft niets met een gezonde rechtsstaat te maken, integendeel zelfs.
Dus dan schopt je iemand maar het licht uit ( als dat al zo zou zijn ). En daarnaast, 8 van de 9 waren blank. Kan ik me zo voorstellen dat er wel iets aan vooraf moet zijn gebeurd om nou net die ene Marokkaan racistisch te gaan bejegenen.
Oftewel, I call bullshit.
@Jafco | 19-10-22 | 12:40: De taak van het OM is om met overtuigend bewijs te komen. De rechters zullen oordelen over dat bewijs.
Je moet in de rechtbank de volledige waarheid spreken. Doe je dat niet dan pleeg je meineed. Allemaal 6 jaar. En voeg er ook nog minachting rechtbank daar bij.
Als getuige sta je onder ede en kun je meineed plegen. Als verdachte is liegen zelf niet een strafbaar feit, de rechtbank mag niet verwachten dat jij jezelf beschuldigt.
@Danny09 | 19-10-22 | 13:02: Liegen onder ede is, volgens mij, gewoon strafbaar. Je kunt je beroepen op je zwijgrecht, maar dat wat je wel zegt, moet wel de waarheid zijn.
Weer dat jeugdstrafrecht, kom nou toch. Wat een aanfluiting zijn die advocaten.
"Sanil B. heeft geen strafblad, benadrukt Knol. Ook vraagt ze om toepassing van het jeugdstrafrecht, omdat Sanil B. nog met 1 been in zijn jeugd staat en er sprake is van een nog niet voltooide ontwikkeling. "
En dat andere been schopt tegen een hoofd..
We kunnen het been dat nog in 'jeugd' staat ook elimineren.
z'n middelste been gok ik.
Levenslang voor dat liegende varken.
Zo'n volleerde gewetenloze leugenaar dan als kind willen berechten, dan spoor je echt niet als advocaat.
willen we meer of minder liegende varkens?
Dus na zes (in plaats van 66) jaar weer op straat wegens 'goed gedrag' en reïntegratie? Wat een D66-land ben je dan.
Ontspan een beetje
Je zal toch advocaat zijn van zulke eikels. Waar je er dan ook nog zo'n laag mogelijke straf probeert uit te slepen voor tuig wat gewoon aan een wilg mag hangen van de meerderheid van Nederland.
Dat is niet hoe het recht werkt. Een advocaat gaat voor een straf die toepasselijk is voor de bewijzen die aangeleverd zijn. Dat is alles. Advocaten kunnen objectief naar een zaak kijken en daar mee werken, anders dan reaguurders zoals jij, die alleen heel kinds emotioneel kunnen reageren. Daarom worden ze zo goed betaald.
Ze zijn geen haar beter dan het scum dat ze verdedigen. Ja zo werkt de rechtsspraak.
@Whmm | 19-10-22 | 11:56:
Advocaten kijken per definitie niet objectief naar een zaak, dat is de taak van de rechter.
@Whmm | 19-10-22 | 11:56: Doe niet zo bijdehand man.... mocht er in je directe omgeving iemand vermoord worden door dit soort tuig sta je te schreeuwen als een klein kind om 20 jaar en tbs. Maar nu omdat het nu niet zo is zit je op je deugschommel iemand anders de maat te nemen. Ga je balzak scheren man!
@Man-Bijt-Hond | 19-10-22 | 12:29: Uiteraard. En dan wordt er ook niet naar mijn oordeel geluisterd. Daar is de rechtbank voor.
@amateurrr | 19-10-22 | 12:05: Oh mja wellicht verkeerde woordkeuze daar. Ik bedoel dat advocaten niet per se emotioneel betrokken zijn met hun client of in ieder geval dit niet laten meewegen tijdens hun werk. Als er niet objectief naar de materie gekeken kan worden tot een zekere hoogte zouden mensen als Dutroux simpelweg geen advocaat hebben.
@Man-Bijt-Hond | 19-10-22 | 12:29: En als jij beschuldigt wordt van een ernstig misdrijf, wil je ook de advocaat, die je het beste verdedigt (lees: er voor zorgt dat je de laagste straf krijgt). Dader en slachtoffer hebben nu eenmaal een conflicterend beland. Dus is er iemand, die er zo objectief mogelijk naar kijkt.
10 jaar is veel te weinig. Carlo komt nooit meer terug.
Schokkende ontdekking is wel dat justitie tegenwoordig powerpoint heeft. Straks hebben ze ook al van die platte schermen. Wat een land.
Op het filmpje is die gast in het witte shirt dus Hein B. Nadat Sanil de eerste trap uitdeelt draait Javier zicht richting Hein die gezien zijn bewegingen de volgende (kop)schop uitdeelt waarna Sanil de volgende trap plaatst. Vuile ratten. Jammergenoeg staat het net allemaal niet op beeld maar heb het idee dat Hein hier de fatale trap uitdeelt.
De officier van justitie eiste slechts een taakstrafje tegen twee leden van deze moorddadige knokploeg.
Dat is strijdig met het taakstrafverbod. berteadvocaten.nl/taakstrafverbod/
Dat zal Plasman ook wel weten, hij is blij met de lage opgelegde straffen, welke u aangeeft.
Gezien de dader-als-slachtoffer-cultus die tegenwoordig rondwaart, vrees ik het ergste.
Gelukkig hebben we GS die dit soort figuren in "het zonnetje" blijft zetten en waar de nabestaanden zich enigszins aan kunnen laven, in zoverre dat mogelijk is.
Het recht is vervallen tot een mitsen en maren spel tussen juristen die dit mierenneuken prachtig vinden. Tevens is er een maakbaarheidsdenken dat tot ver achter de komma twijfel mogelijk moet zijn of dat ze precies willen weten wie wat deed.
Er wordt vergeten waar rechtsgevoel uiteindelijk vandaan komt. Het recht is er niet omdat er wetten zijn, er zijn wetten juist omdat er recht is (of dat gevoel). Oog om oog, tand om tand is in de basis een puur menselijke reactie op recht, en kan het ook als goed zien. Wat er niet goed aan is, is dat willekeur en wraak nemen, verschillen in macht maakt dat dit principe het rechtsgevoel uiteindelijk uit zijn verband rukt. Er kwamen wetten die barbaarse uitwassen hebben helpen doen verdwijnen. Dat is goed.
Wat niet goed is, is dat het rechtssysteem vergeet waar het vandaan is gekomen namelijk voldoen aan de eis tot je recht krijgen. Wie precies wat deed en de intentie of verantwoordelijkheid voor eigen gedrag weghalen doet dus geen recht aan de zaak. Misschien dat die Sanil nu wel de kop van jut wordt omdat het andere tuig, en hun ouders, een bliksemafleider in hem zien. Misschien is duidelijk dat Sanil qua schoppen en slaan het heftigste was. Vergeten wordt dat hij dit deed, en kon doen, omdat hij in een groep was. Al die jongens gingen als groep de boulevard over om willekeurige mensen te mishandelen. Het zal vast wel dat er geen intentie is iemand te doden, maar het risico er op hebben ze genomen.
Het is exemplarisch dat Plasman twijfel wil zaaien hoe Carlo uiteindelijk stierf: schoppen door Sanil, of het vallen op zijn hoofd, door een klap, schop, duw van een ander, of misschien dat hij struikelde op een logische vlucht voor deze beesten. Qua rechtsgevoel gaat het er niet om vind ik. Carlo is dood omdat hij door deze groep is aangevallen en wie wat exact deed is bijzaak. Die hele groep is verantwoordelijk en laat dat maar terug komen in de straf.
@Nuuk | 19-10-22 | 11:53: de advocaat van de nabestaanden van Carlo kan jouw tegel printen en voorlezen in zijn pleidooi.
Hulde Nuuk!!
@Roos | 19-10-22 | 12:01:
Bij deze doe ik afstand van mijn copyright Roos :-) mogen ze het gebruiken.
@Nuuk | 19-10-22 | 11:53: Raak! Beste reactie van vandaag!
Op die foto zie ik alleen maar een getinte man die aan komt rennen om iemand te helpen die blijkbaar is gevallen.
Effe naar de oogarts??
@MK27 | 19-10-22 | 10:50: Sarcasme modus van bovengenoemde?
Ja precies, en een vriendschappelijk schopje om de dronkelap uit zijn roes te laten ontwaken.
@Zitvlak | 19-10-22 | 10:53: Ik zat even in de advokatenmodus, heb het filmpje gezien in een vorig topic. Getint, opvallend gele print op shirt, loopt stoer weg na voltooide taak, kijkt niet terug bij het slachtoffer of hij niet te ver gegaan is. Levenslang, en daar moet u het mee doen (dit was de rechter modus)
Die liegbeesten halen we massaal binnen.
Liegen tegen ongelovigen is geen punt.
Vermoeiend dat Bellemans al die dombo's ook ruimte geeft.
Wees een vent, draag de gevolgen.
Wees een echte vent, trek je smoel open.
In de schaamtecultuur ligt dat nogal gevoelig. Eigenlijk is de 'schaamtecultuur' vooral erg schaamteloos.
Een echte vent slaat er nooit zomaar op los.
Het is niet meer dan een amoebe.
Nee joh, een vent ben je als je in een groep de meest vreselijke dingen uithaalt.
Individueel aangesproken ben je vooral slachtoffer van de omstandigheden, heb je het niet gedaan en wordt er altijd weer naar jou gewezen want ( vul maar een lulexcuus in ).
Een echte vent zegt gewoon: ja, ik heb dat gedaan, ik was een idioot. Het spijt me echt. En dat doet die met alles, schuld bekennen en/of je excuus aanbieden is geen teken van zwakte, het is een teken van kracht. Maar ja, slappe persoonlijkheden snappen dat niet, die ontkennen liever of vluchten in allerlei soorten "jamaarzij" of "nee hoor, dat was ik niet" gedrag.
Laf, laf, laf...
@Roos | 19-10-22 | 10:35: Wat is dat toch met die eencelligen?
@Zitvlak | 19-10-22 | 10:41: bij nader inzien is het zwaar beledigend naar echte amoebes...
@Roos | 19-10-22 | 10:52: Daar ben ik ook bang voor, gelukkig maar.
Het blijven een stel hufters met huftergedrag.
@Roos | 19-10-22 | 10:52: haha, schatje ben je!
Volledige afwezigheid van verantwoordelijkheidsbesef. Dit zijn dezelfde figuren die in een auto onverantwoord agressief gedrag gaan vertonen als je in hun ogen te langzaam rijdt ofzo. Dit soort figuren kun je maar het beste het vreemdelingenlegieon insturen ( of vroeger op een schip naar de kolonie, konden ze daar aan de slag ). En nee, het is niet afkomstgebonden, kopschoppartijen zie je helaas vaker, het is gewoon een maatschappelijk iets wat een bepaald type persoonlijkheid uitvreet en natuurlijk altijd in gezelschap van soortgelijke borderliners.
Feit is dat het percentage kickboksers onder bepaalde ‘jongeren’veel hoger ligt dan onder andere groepen. Mede aangespoord door de overheid die ooit gratis kickboks lessen aanbood voor probleemjongeren.
@Aristotalloss | 19-10-22 | 10:34:
De laatste kopschoppartij hier op de Geenstijl een paar jaar terug was ook een of andere blanke kakker die een meid helemaal de poeier intrapte. Om niets. Ik wil niets afdoen aan de oververtegenwoordiging van die ene bevolkingsgroep binnen geweldsdelicten maar kopschoppen is echt niet afkomstgebonden. Een bepaald type mens met psychopate trekjes wordt tijdens knokpartijen getriggerd en gaat dan helemaal los.
@Aristotalloss | 19-10-22 | 10:34:
Goedemorgen Arie,
Dank nog voor het delen van je mening visie in het Kanye West topic. Resulteerde in veel gevonden relevant leesvoer.
@Graaisnaaiert | 19-10-22 | 10:39: Helemaal mee eens: het ligt inderdaad vaak allemaal iets gecompliceerder. Er spelen meer zaken een rol.
@PPuk Dank en graag gedaan. Ik zou je naar nog wel meer interessant leesvoer kunnen wijzen maar dan zou ik m'n identiteit moeten prijsgeven (want ik heb het onderwerp zelf diep onderzocht en er zelfs een elders gepubliceerd 'essaaytje' over geschreven). Helaas.
Iedere lul die iemand die al uitgeteld op de grond ligt een schop na geeft, mag voor mij al 10 jaar de bak in. En bij een bewuste schop tegen het hoofd, in de wetenschap dat dit zelfs dodelijk kan zijn, gewoon minimaal het dubbele. Next.
10 jaar: oké maar dan wel op water en brood.
I.v.m. de kosten.
@MK27 | 19-10-22 | 10:24: maar dan wel brood met zeep of met spinnen. Niet te luxe hoor.
Nu moet voor de verandering anti-woke maar eens een paar mensen cancellen. Levenslang. Sanil, Mees en Hein.
"Iedereen moet een tweede kans krijgen." Niet Sanil, Mees en Hein zolang ze blijven ontkennen, gesteund door immorele ouders en geslepen advocaten die veel mensen niet zouden kunnen betalen.
Tweede kans hebben ze al benut door de volgende ochtend al op het vliegtuig naar NL te zitten.
@HankHill | 19-10-22 | 10:23: hun tweede kans ja.
Die tweede kans van Carlo komt nooit, door hen.
@HankHill | 19-10-22 | 10:23:
Die kans was door na de eerste jongen in elkaar geslagen te hebben bij zinnen te komen en zoiets nooit meer te doen.
Maar ze gingen door en door met hun tweede, derde, vierde kans. Tot ze in hun laatste kans Carlo dooschopten.
Hun slachtoffers zijn de enige die een 2e kans verdienden. Scheelde niet veel of ze hadden er 2 dood geschopt die avond.
Waar is die extra s?? 'We noemen 'm vanaf nu Plasmans, met een extra -s'
En ik hoop van harte dat de rechter die de uitspraak doet over de mik raakt van al het gedraai en gelieg en een veel hogere straf oplegt dan 10 jaar. Ohja en dit soort pus zou ik graag ook TBS toewensen.
Dit alles doet me denken aan de rechtszaak van OJ Simpson. Wat een gezeik..
Een geoefende knokploeg die te ver is gegaan in hun bewijsdrang en daardoor een jonge jongen gezamenlijk uit het leven hebben geschopt.
Al het andere is ruis. 15 jaar p.p.
Correct samengevat in één bondige zin! Hoewel wat mij betreft 20 jaar p.p. zou moeten gelden maar ik ben in een milde bui vandaag dus met 15 jaar p.p. zou ik ook kunnen leven.
Doeihlalah
advocaat = leugen verzin machine.
rechter=goedgelovige sukkel
@Leon Tosti | 19-10-22 | 11:13: Juristenland = D66.
Ik blij er bij.... hoe kun je iemand keihard tegen z'n hoofd trappen? Ik zou het echt niet kunnen.
Dat kan maar één doel hebben: iemand willens en wetens de dood in willen jagen.
Precies die aarzeling maakt het verschil tussen een beschaafd, empathisch en opgevoed mens enerzijds en een gewetenloze barbaar anderzijds. Sanil behoort tot de laatste categorie.
Blinde woede, oftewel jezelf niet in de hand hebben. Mogelijk onder invloed van allerlei verdovende middelen. Maar zelfs dan toon je je ware aard. De meeste mensen worden juist vriendelijker van alcohol, dat zijn de goeden. Sanil, Mees en Hein zijn de slechten.
Dit zou altijd als (poging tot) moord gezien moeten worden door rechters.
@HerzlichWillkommen | 19-10-22 | 10:19: De meeste dronkaards zouden niet eens meer kunnen schoppen. Zo dronken dat als je je been alleen maar optilt, je om zou vallen.
Wat mij betreft krijgen ze allemaal een reis richting Mallorca cadeau, vast dat daar bewoners van een cellencomplex zijn die deze jongens als lekkere snoepjes zien en daar op gaan handelen. Verzoeken voor terugkeer raken we kwijt.
Geven we ter archivering aan Rutte.
Plasmans speelt meteen de racismekaart, ook knap.
Logisch. Het ergste wat je als D66 rechter kan overkomen, is om te worden beschuldigd van racisme. Die rechter gaat dus aan de veilige kant zit bij het bepalen van de strafmaat.
Volgens haar lijkt het alsof Sanil B. Bram eerst raakte tegen de schouder. Een 2de schop mist doel. Sanil B. droeg bovendien zachte sneakers,en was zelf uit balans. Het kan dus geen harde schop zijn geweest,zegt Knol.
Aldus de advocate van Sanil
Zachte sneakers, niks aan de hand dus doorlopen mensen.
"Dat bewijst ook dat hij helemaal niet de intentie had om iemand te schoppen maar dat hij gewoon uitschoot bij het joggen..."
Als ze daar zo van overtuigd is heeft ze vast en zeker geen bezwaar om als proefpersoon in een reconstructie te fungeren.
Videootje tonen waarin een kickboxer met blote voeten -dus helemaal zonder schoenen- iemand met één trap volledig K.O. schopt. Case closed.
@At_Dawn_They_Sleep | 19-10-22 | 10:05: Ik dacht krek hetzelfde.
Met blote voeten kun (kunnen hè, niet uitproberen) je iemand doodtrappen, alleen doet dat verrekte zeer als je niet geoefend bent (karate)
@Gladiator Fap | 19-10-22 | 10:13: Dat ligt dan niet aan de trap maar aan de geur van die voet.
Waar deze lui vooral over geschrokken zijn is dat ze gepakt zijn en ook nog eens vervolgd worden. Mij maak je niet wijs dat Sanil, Mees en magere Hein nooit eerder koppen hebben geschopt.
Ik vind tien jaar voor dit soort gedrag maar 'mild'. Heel 'mild' zelfs!
Zeker als je dus tegen meer mensen dit zware geweld hebt gebruikt; dat staat wat mij betreft gelijk aan moord. Dus minstens twintig jaar of zo de bak in wat mij betreft.
Riekt misschien zelfs wel een heel klein beetje naar klassenjustitie...
precies dat, dit is niet in blinde drift, maar gewoonte, schoppen waar je raken kan, een volledig gebrek aan gevoel en dat gaan ze in de gevangenis niet aanleren
Tien jaar gaat hij ook niet krijgen, hooguit een jaar of 4 á 5.
Als je tegen een hoofd schopt ben je of Marrokaan of ga je om met de verkeerde mensen. Straf lijkt mij nog mild.
Wat eem verrijking. En ja Plasman doet z'n werk maar oh oh hoe kan die zichzelf in de spiegel aankijken en denken ,ja vandaag zegeviert het recht en hebben nabestaanden enigszins wat rust kunnen vinden.' Maar het wordt omgedraaid, alsof het de schuld van Carlo zelf is. Elkaar in elkaar meppen kan gebeuren, is nog steeds niet goed, maar als iemand op de grond ligt en je trapt dan tegen zijn hoofd, is er echt niets meer te redden aan je en verdien je opsluiting. Elkaars pikkies vasthouden ipv verantwoording afleggen. Bah.
Plasman kan zich in de spiegel aankijken. Hij doet zijn werk. Hoe moeilijk het ook te verteren is, maar in een beschaafd land met functionerend rechtssysteem heeft iedereen recht op een verdediging. Dat gezegd hebbende hoop ik dat, wanneer schuldig bevonden door de rechter, meneer Sanil voor lange tijd achter de tralies verdwijnt.
@Gladiator Fap | 19-10-22 | 10:15: je kunt je afvragen of recht praten wat krom is, het juiste werk is.
Misschien moet het hele concept van advocaat maar eens worden herzien. Verdedigen prima, maar niet door feiten in twijfel te trekken. Misschien moet een advocaat maar eens worden vervangen door waarheids-advocaten.
Net als wanneer je schade bij de auto hebt het niet uitmaakt of de expert van jou of de tegenpartij is .
Het concept past gewoon niet meer in de hedendaagse moderne wereld en is doorgeslagen. Vormfouten, geen 1 op 1 beelden of verklaringen...
"Hoewel uit het dossier kan worden vastgesteld dat Javier korte tijd bewusteloos was, kan niet worden geconcludeerd dat de schoppers uit waren op de dood van Javier, vindt Knol."
Advocaat of niet. Maar wat een vlerk ben je dan als je met dit soort argumenten komt. De trap op het hoofd waarbij je iemand bewusteloos trapt kan toch een dodelijke afloop hebben?
Dat niet ÉÉN ouder met klem zijn zoon oproept om eerlijk te zijn over deze zaak, is absurd. Dat maakt die ouders net zo rot.
Vlerk of niet... bewijs het maar...
@neonreclame | 19-10-22 | 09:58: Als je iemand tegen het hoofd schopt neem je bewust het risico dat je hem doodtrapt. Heb je dat bewustzijn niet dan lijkt het mij voor de hele maatschappij wel zo veilig dat je permanent wordt opgesloten. Alleen: het recht werkt niet volgens deze boerenlogica
Zoals je voor de liefde naar een hoer gaat, ga je voor de waarheid naar een advocaat.
@Wilhelm Tell | 19-10-22 | 10:16: Die is mooi!
Nergens wordt zoveel gelogen als in de rechtszaal.
Als je iemand tegen het hoofd trapt neem je het risico dat dit de dood tot gevolg kan hebben.
Doe je het (=trappen) dan zijn de gevolgen voor jou.
@Flandrien | 19-10-22 | 10:15:
Volledig mee eens...
Het gaat er hier om wie de laatste trap heeft uitgedeeld. .. Amerikaanse toestanden ..
Voor mensen als Plasman zijn ze zeker een verrijking. Hij verdient er z'n brood aan.
@normanius | 19-10-22 | 09:55:
De één zijn dood is de ander zijn brood, nietwaar?
@normanius | 19-10-22 | 09:55:
Net als beveiligingsbedrijven, reclassering, sociaal werkers, fabrikanten van inbraakbeveiliging en nog wat meer bedrijfstakken.
REAGEER OOK