Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LIVE. Inhoudelijke behandeling kopschopkakkers (X) - Verdediging Sanil Boughlalah

Hier dag 1, hier dag 2, hier dag 3, hier dag 4, hier dag 5, hier dag 6, hier dag 7, hier dag 8, hier dag 9

In Nederland is het kennelijk gebruikelijk om, als je constructief een geschil wil oplossen, een groep vrienden op te trommelen en dan verhaal te gaan halen. In de Jumbo bijvoorbeeld, maar ook op vakantie-eiland Mallorca, waar Sanil Boughlalah van z'n Hilversumse kopschopvriendjes een appje kreeg om een andere vriendengroep 'een lesje te leren'. Het liep op twee plekken helemaal uit de hand en met het schuim op de bek schopte Sanil meerdere mensen (zoals ook deze Javier) half of helemaal de dood in. De OvJ eist tien jaar cel tegen Sanil, die wordt gezien als de hoofdverantwoordelijke voor de dood van Carlo Heuvelman. Om Sanil te verdedigen is Peter Plasman aan komen glibberen en hij krijgt vandaag zijn minutes of fame - het woord is namelijk aan de verdediging. Lang verhaal kort, papa's-kindje Sanil geeft toe zich als een beest te hebben gedragen, maar bij Carlo was hij zogenaamd dan weer niet in de buurt. Helaas voor hem is hij opgeofferd door zijn vriendjes. Gooi & Eem-tweets weer na de klik, updates volgen hieronder, later meerrr.
UPDATE - Hier hebben we dus moeite mee. Iemand wordt ko geslagen en valt met zijn hoofd op de grond. Volgens Plasman is de grond schuldig. Volgens GeenStijl is de mepper schuldig
UPDATE - Lang verhaal kort, Sanil zegt dat hij het niet heeft gedaan. Maar wie dan wel, pik?
UPDATE - Einde. Morgen verder.

Maar het is zo'n lieve jongen - Sanil Boughlalah in actie

Reaguursels

Inloggen

In voorlopige hechtenis en een informant erbij mag zeker niet?

Kankuh Mongeaul | 19-10-22 | 18:11

"Hier hebben we dus moeite mee. Iemand wordt ko geslagen en valt met zijn hoofd op de grond. Volgens Plasman is de grond schuldig. Volgens GeenStijl is de mepper schuldig"

Het is wel het verschil tussen iemand aantoonbaar doodschoppen en een noodlottig ongeluk natuurlijk. Niet om de advocaat van de duivel te spelen maar ik heb al een tijdje het idee gekregen dat deze jongens, zoals het dorpstuig uit mijn dorp, een robbertje wilde gaan vechten om hun mannelijkheid te bewijzen o.i.d. dom. Geen idee wat de patholoog anatoom gevonden heeft maar de kans dat die jongen ongelukkig neerkwam is nogal aannemelijk. Waarbij je moet aantekenen dat iemand die "out" is meestal als een dweil valt en meestal amper ernstige verwondingen heeft tenzij hij wel ongelukkig terecht komt. Dus ik vind dat nogal een bewering van Plasman. Let wel. Het openbaar ministerie moet aantonen dat het doodslag was. Dus dat de intentie in een opwelling was om Carlo te doden. Ik blijf mijn twijfels houden. Hoewel ze het wellicht verdienen die hoofdverdachten lijkt het mij op het oog dat die intentie er niet was om iemand dood te slaan. Dan zit je wel aan teleurstellende straffen. Openbare geweldpleging met de dood tot gevolg o.i.d. toch 4,5 jaar cel dacht ik maximaal.

Theodorus.Goldbach | 19-10-22 | 17:44 | 2

Kopschoppen en dit:
nl.wikipedia.org/wiki/Doodslag_(leven...)
Voor doodslag is vereist dat de dader opzet had op het veroorzaken van de dood bij het slachtoffer. Dit omvat alle gradaties van opzet, waaronder voorwaardelijk opzet. Het is daarom voor een veroordeling voldoende als de dader bewust of willens en wetens de aanmerkelijke kans op de dood van het slachtoffer heeft aanvaard. De vraag of sprake is van een aanmerkelijke kans is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, waarbij het onder andere aankomt op de aard van de gedraging en de omstandigheden van het geval.

Dat dit in een groep gebeurde, het gemak, zonder aanleiding etc, helpt allemaal niet.
Deze jongens zoeken regelmatig ruzie blijkt uit de stukken. Zal echt niet de bedoeling zijn geweest om hem dood te schoppen, maar het boeit niet.
Overigens mogen ze van mij de wet aanpassen, dit soort mensen hoort TBR te krijgen. Als criminelen ergens bang voor zijn is het dat. En baat het niet dan schaad het niet dat iemand rustig 12 jaar vakantie krijgt van de samenleving, zonder garantie op einde behandeling en bij recidive vaak levenslang verdwijnt. Dit in tegenstelling tot normale detentie.

-Aanvulling, als je niet in elkaar zakt maar achterover dan is hersenschade zeer te verwachten maar erger is niet uitgesloten. Sowiezo gaat iemand neer door die aanval. Dus schuld. Ongelukkige val kan, maar is alleen maar verlichting van de straf.

BootleggersSmurf | 19-10-22 | 17:59

Ik noem kopschoppen terwijl iemand op de grond ligt sowieso poging tot moord. En ik mag hopen dat de overige slachtoffers tevens aangifte hebben gedaan en als aparte cases behandeld gaan worden. En dan de straffen plussen. Waanzinnig dat deze gasten ook gewoon hun kop houden. Idioten zijn het, niets meer niets minder. 'gewoon een robbertje vechten m'n neus'.

Kernkop68 | 19-10-22 | 18:08

Allemaal 25 jaar klaar .

kuus | 19-10-22 | 17:13 | 1

De meesten zijn pas net 19 of zo. Ik snap niet hoe jij op 25 jaar komt.

Theodorus.Goldbach | 19-10-22 | 17:45

Sanil aanvaard op een later moment geen excuses. Dat doet een beetje denken aan Joran vd Sloot versus Peterr de Vries bij Pauw & Witteman

Charles Swietert | 19-10-22 | 16:59 | 2

Excuseer, regenboogman

Charles Swietert | 19-10-22 | 16:59

Excuses worden hooguit aangeboden, zal ze een zorg zijn of hij ze zou accepteren. Afgezien daarvan kan hij die op zijn buik schrijven, die worden nooit aangeboden na een vrijspraak in eerste aanleg. Niet dat hier vrijspraak kan volgen trouwens.
Maar ik vind het leuk om hem zo te zien reageren, dat maakt de klap naar realiteit straks des te groter.

BootleggersSmurf | 19-10-22 | 17:48

Rechtspraak versus recht zegevieren, versus recht krijgen en 'dankzij de rechtsregels' de dans ontspringen.
Spreek wat waar is, eet wat gaar is, je zwijgrecht ten vollen uitbuiten maar als je dan toch wat zegt dan ben je de Sjaak als men je betrapt op een leugen.
1 kleine genoegdoening de altijd lieve, brave, puberende, netjes geklede en opgevoedde 9 zullen hun leven lang dit nooit vergeten noch zal internet hun vergeten.
Voor de grootste 4 losers ook 'fijn' dat een mega succesvolle sollicitatie er veelal niet in zit ondanks ze waarschijnlijk een beroep kunnen doen op het familiekapitaal, een uitkering of de "rechten" van een filmscript.... zei u nu "RECHTEN"?

Nicolas1954 | 19-10-22 | 16:49

Altijd dat gezeik over die advocaat. De man doet zijn werk!
Hij verzint een verweer van discriminatie niet, dit komt van zijn client. Verder is het inderdaad zijn taak om ALLES in twijfel te trekken.
Gelukkig doet de rechter ook zijn werk en zullen de advocaten hun clienten al hebben ingelicht dat een veroordeling zeer waarschijnlijk is. Enfin, dit gaat naar hoger beroep want in het belang van de kopschoppers. Laat ze. Het is niet alleen de veroordeling he, het is ook de tijd. Die tikt voor de nabestaanden om het te kunnen afsluiten maar ook voor dat tuig. Gelukkig helpt GS mee aan naamsbekendheid, danken we Petra voor de tekeningen in de Telegraaf en zijn er wraakzuchtigen die zullen doxen in de omgeving van dat tuig.
Afezien daarvan, je zult maar geloven dat je eigenlijk niet zoveel hebt gedaan en nog een paar weken mag gaan slapen met de gedachte dat je 8 jaar "binnen" bent. Ik gun het ze van harte!
Maar erm, dat gezeik over de verdediging is echt onterecht, ik wil zelf ook een goede advocaat die alles doet om mij te helpen, schuldig of niet...

BootleggersSmurf | 19-10-22 | 15:34 | 4

Advocaten net gelijk makelaars; het schuim der aarde.
Een Plasman aka Kroepoekkaal die nog niet eens de achternaam van slachtoffer Carlo correct wist te herhalen (+S) en een afdruiprek Mr.Hof die zowat een orgasme kreeg in haar presentatie verdediging Sanil.
Werk?; mwah geld binnenharken omdat het kan.

Nicolas1954 | 19-10-22 | 16:52

@Nicolas1954 | 19-10-22 | 16:52: Nee joh, die advocaat moet zijn client saboteren, ik snap het. Kan hij zelf voor de tuchtraad komen, met zijn vastgestelde minimum salaris. Jij doet ook alleen maar vrijwilligerswerk toch? Werk wat je altijd helemaal toppie vind net als 99% van de werkslaven?
Eerlijk proces, alle andere mogelijkheden uitsluiten? Niet doen joh, mensen als Lucia de B moeten levenslang krijgen. Jij gaat zelf ook een advocaat weigeren toch?
Advocaten VERDEDIGEN het schuim der aarde, en ook jou. De allereerste keer dat je die mensen nodig gaat hebben, kan iedereen gebeuren, ga jij je mening herzien. Geef ik een garantie op, ongezien.
Overigens, vervallen van Spaardertax. carpoolstrook, verkrachting binnen het huwelijk en nog heul veul andere zaken zijn echt door advocaten bereikt. Maar volg jij maar blind GS in je mening, die je trouwens mag uiten dankzij advocaten, of dacht je dat de grondwet via de lokale bakker tot stand kwam?

BootleggersSmurf | 19-10-22 | 17:36
▼ 1 antwoord verborgen

In Nederland.
In het Nederland van vroeger tenminste stond een man voor zijn woord.
Sanil Boughlalah komt uit de moslimcultuur en daar is gezichtsverlies belangrijker dan de waarheid spreken.
Als hij de waarheid zou spreken dan zou hij schande brengen over zijn familie, dus hij liegt.
Zijn vader kan nu met opgeheven hoofd over straat lopen en zeggen "Mijn zoon is onschuldig, hij zegt dat hij het niet gedaan heeft"
En als dat niet werkt kun je altijd nog de schuld aan de Joden geven.

Osdorpertje | 19-10-22 | 15:21

Dit is gewoon openlijke geweldpleging in vereniging met de dood van een onschuldige ten gevolg. Ze waren samen op pad, hebben samen besloten om onschuldigen aan te vallen, derhalve verdienen ze stuk voor stuk dezelfde hoge straf. Het gaat nu ook om de voorbeeldwerking. De straffen in Nederland zijn veel te laag en er wordt veel te veel tijd en geld aan zulk uitschot besteed. Hup, allemaal tien jaar de bak in en laat ze maar lekker wegrotten, want het is gewoon hersenloos genetisch schroot.

Graeme Reaper3779 | 19-10-22 | 14:45

Heb zelf rond m'n 18e dingen gedaan die echt niet kunnen zoals spiegels van auto's trappen enz. Je denkt er niet bij na. Het kan zijn dit daar ook onder zou vallen en gewoon veel te ver is gegaan. Probleem is dat ze geen verantwoordelijkheid nemen. Ergens valt dat te begrijpen omdat het je vrienden zijn. Aan de andere kant had je daarmee kunnen aantonen dat je er oprecht spijt van hebt en zou je na je straf verder kunnen gaan met je leven

jeweettochniet | 19-10-22 | 14:34 | 1

Bij vandalisme is de pakkans minder dan wanneer er doden vallen.
Ik geloof direct dat zij hem niet dood wilden, dat het voor hun een normale dag was en na tientallen keren nodeloos geweld het nu uit de hand liep. Shit happens, helemaal eensch.
Andere kant is dat als men de billen brandt...
Verantwoordelijkheid nemen is hen nooit aangeleerd, mag je de ouders kwalijk nemen wat mij betreft.

BootleggersSmurf | 19-10-22 | 15:43

Volgens die advocaat van Sanil is er, als je iemand tegen zijn hoofd trapt, geen sprake was van de aanmerkelijke kans op de dood of zwaar lichamelijk letsel.
Heeft die advocaat soms ook wat trappen tegen het hoofd gehad?

usb stok | 19-10-22 | 14:27

nee nee nee nee.. lalalalala racisme!! Gewoon omdat het kan kennelijk.

richardsp1 | 19-10-22 | 14:25

Benieuwd wanneer Sanil op een dag van de rechter hoort de straf op te leggen van de eis van het OM of hij toch niet alsnog precies alles wil vertellen in een mogelijk hoger beroep? Want nu draait hij er het meest voor op.

Jan, Leiden | 19-10-22 | 14:21 | 1

Maar dat zou dan betekenen dat hij met het eerste proces gelogen heeft over het niet herinneren? Weet niet of dat nog gevolgen heeft dan.

usb stok | 19-10-22 | 14:36

Naast Carlo, die helemaal dood was na de speciale behandeling door Sanil & Co., is er ook sprake van ene Javier, die bijna dood was. Is die Javier eigenlijk als getuige gehoord?

MAD1950 | 19-10-22 | 13:56

"Da was ik nie! Da was een buitenlander!"

Boris Poepnagel | 19-10-22 | 12:44

10 jaar is best veel. Daarna zal ook het leven van de daders getekend zijn door de veroordeling. Want je hebt veel minder kansen in de maatschappij als je op je 30e al 8 jaar gezeten hebt. Maar gevoelsmatig is het te weinig. iemand doodschoppen, dan ontkennen en blijven ontkennen, getuigen intimideren, duidelijk laten zien dat je geweten het niet zo goed doet. Ik zou dan eerder een jaar of 20 geven.

zeeman73 | 19-10-22 | 12:34 | 2

Zelfs het kleinste spoortje van medelijden voor deze gewetenloze kakkerlak vind ik regelrecht belachelijk. Hij zoekt het maar verder uit, hopelijk is de rest van zijn vrije leven een hel.

The Green*Machine | 19-10-22 | 14:29

Die kansen in de maatschappij heeft hij op Majorca weggeschopt.

homieguerneville | 19-10-22 | 14:38

Ook voor Sanil geldt: als je kunt feesten, zuipen, hoeren en snoeren en vakantievieren als een volwassene kun je ook veroordeeld worden o.b.v. het volwassenrecht.

MK27 | 19-10-22 | 12:24 | 1

En kunt autorijden, op de Facebook pagina van z’n vader staat hij trots geposeerd naast een lesauto na het behalen van zijn rijbewijs. Zou hij met die schoenen de dodelijke trap hebben uitgedeeld?

Jubutje | 19-10-22 | 12:50

@zeeman73 | 19-10-22 | 12:35: Een raadsman is ooit geïntroduceerd binnen het strafrecht om toe te zien dat de verdachte een eerlijk proces krijgt. Daar is niets mis mee. Helaas is de praktijk verworden tot het verzinnen van keiharde onwaarheden die gepresenteerd worden als feiten, en het in diskrediet brengen van getuigen. Dat heeft niets met een gezonde rechtsstaat te maken, integendeel zelfs.

Jafco | 19-10-22 | 12:40

Dus dan schopt je iemand maar het licht uit ( als dat al zo zou zijn ). En daarnaast, 8 van de 9 waren blank. Kan ik me zo voorstellen dat er wel iets aan vooraf moet zijn gebeurd om nou net die ene Marokkaan racistisch te gaan bejegenen.
Oftewel, I call bullshit.

Graaisnaaiert | 19-10-22 | 12:42

@Jafco | 19-10-22 | 12:40: De taak van het OM is om met overtuigend bewijs te komen. De rechters zullen oordelen over dat bewijs.

Adriel | 19-10-22 | 12:47
▼ 1 antwoord verborgen

Je moet in de rechtbank de volledige waarheid spreken. Doe je dat niet dan pleeg je meineed. Allemaal 6 jaar. En voeg er ook nog minachting rechtbank daar bij.

HaaiBaai | 19-10-22 | 12:04 | 2

Als getuige sta je onder ede en kun je meineed plegen. Als verdachte is liegen zelf niet een strafbaar feit, de rechtbank mag niet verwachten dat jij jezelf beschuldigt.

Danny09 | 19-10-22 | 13:02

@Danny09 | 19-10-22 | 13:02: Liegen onder ede is, volgens mij, gewoon strafbaar. Je kunt je beroepen op je zwijgrecht, maar dat wat je wel zegt, moet wel de waarheid zijn.

The_Black_Knight | 19-10-22 | 14:53

Weer dat jeugdstrafrecht, kom nou toch. Wat een aanfluiting zijn die advocaten.

"Sanil B. heeft geen strafblad, benadrukt Knol. Ook vraagt ze om toepassing van het jeugdstrafrecht, omdat Sanil B. nog met 1 been in zijn jeugd staat en er sprake is van een nog niet voltooide ontwikkeling. "

En dat andere been schopt tegen een hoofd..

Wattman | 19-10-22 | 11:54 | 2

We kunnen het been dat nog in 'jeugd' staat ook elimineren.

MK27 | 19-10-22 | 12:26

z'n middelste been gok ik.

Dr.Utker | 19-10-22 | 17:18

Levenslang voor dat liegende varken.

natit | 19-10-22 | 11:42 | 2

Zo'n volleerde gewetenloze leugenaar dan als kind willen berechten, dan spoor je echt niet als advocaat.

Wattman | 19-10-22 | 12:01

willen we meer of minder liegende varkens?

borus | 19-10-22 | 13:16

Dus na zes (in plaats van 66) jaar weer op straat wegens 'goed gedrag' en reïntegratie? Wat een D66-land ben je dan.

Prze***walski | 19-10-22 | 11:36 | 1

Ontspan een beetje

Charles Swietert | 19-10-22 | 12:19

Je zal toch advocaat zijn van zulke eikels. Waar je er dan ook nog zo'n laag mogelijke straf probeert uit te slepen voor tuig wat gewoon aan een wilg mag hangen van de meerderheid van Nederland.

Hiesjes | 19-10-22 | 11:21 | 7

@amateurrr | 19-10-22 | 12:05: Oh mja wellicht verkeerde woordkeuze daar. Ik bedoel dat advocaten niet per se emotioneel betrokken zijn met hun client of in ieder geval dit niet laten meewegen tijdens hun werk. Als er niet objectief naar de materie gekeken kan worden tot een zekere hoogte zouden mensen als Dutroux simpelweg geen advocaat hebben.

Whmm | 19-10-22 | 12:34

@Man-Bijt-Hond | 19-10-22 | 12:29: En als jij beschuldigt wordt van een ernstig misdrijf, wil je ook de advocaat, die je het beste verdedigt (lees: er voor zorgt dat je de laagste straf krijgt). Dader en slachtoffer hebben nu eenmaal een conflicterend beland. Dus is er iemand, die er zo objectief mogelijk naar kijkt.

The_Black_Knight | 19-10-22 | 15:00
▼ 4 antwoorden verborgen

10 jaar is veel te weinig. Carlo komt nooit meer terug.

rman | 19-10-22 | 11:15

Schokkende ontdekking is wel dat justitie tegenwoordig powerpoint heeft. Straks hebben ze ook al van die platte schermen. Wat een land.

Omebert | 19-10-22 | 11:02

Op het filmpje is die gast in het witte shirt dus Hein B. Nadat Sanil de eerste trap uitdeelt draait Javier zicht richting Hein die gezien zijn bewegingen de volgende (kop)schop uitdeelt waarna Sanil de volgende trap plaatst. Vuile ratten. Jammergenoeg staat het net allemaal niet op beeld maar heb het idee dat Hein hier de fatale trap uitdeelt.

choko | 19-10-22 | 10:45

De officier van justitie eiste slechts een taakstrafje tegen twee leden van deze moorddadige knokploeg.

Dat is strijdig met het taakstrafverbod. berteadvocaten.nl/taakstrafverbod/

Feynman | 19-10-22 | 10:42 | 1

Dat zal Plasman ook wel weten, hij is blij met de lage opgelegde straffen, welke u aangeeft.

Zitvlak | 19-10-22 | 10:52

Gezien de dader-als-slachtoffer-cultus die tegenwoordig rondwaart, vrees ik het ergste.

Gelukkig hebben we GS die dit soort figuren in "het zonnetje" blijft zetten en waar de nabestaanden zich enigszins aan kunnen laven, in zoverre dat mogelijk is.

Roos | 19-10-22 | 10:41 | 4

@Nuuk | 19-10-22 | 11:53: de advocaat van de nabestaanden van Carlo kan jouw tegel printen en voorlezen in zijn pleidooi.
Hulde Nuuk!!

Roos | 19-10-22 | 12:01

@Roos | 19-10-22 | 12:01:
Bij deze doe ik afstand van mijn copyright Roos :-) mogen ze het gebruiken.

Nuuk | 19-10-22 | 12:50
▼ 1 antwoord verborgen

Op die foto zie ik alleen maar een getinte man die aan komt rennen om iemand te helpen die blijkbaar is gevallen.

Sneerpoets | 19-10-22 | 10:38 | 4

Ja precies, en een vriendschappelijk schopje om de dronkelap uit zijn roes te laten ontwaken.

Zeurders | 19-10-22 | 11:06

@Zitvlak | 19-10-22 | 10:53: Ik zat even in de advokatenmodus, heb het filmpje gezien in een vorig topic. Getint, opvallend gele print op shirt, loopt stoer weg na voltooide taak, kijkt niet terug bij het slachtoffer of hij niet te ver gegaan is. Levenslang, en daar moet u het mee doen (dit was de rechter modus)

Sneerpoets | 19-10-22 | 11:09
▼ 1 antwoord verborgen

Die liegbeesten halen we massaal binnen.
Liegen tegen ongelovigen is geen punt.

Verderkijkert | 19-10-22 | 10:37

Vermoeiend dat Bellemans al die dombo's ook ruimte geeft.

John McClane | 19-10-22 | 10:34

Wees een vent, draag de gevolgen.
Wees een echte vent, trek je smoel open.

MK27 | 19-10-22 | 10:29 | 7

@Roos | 19-10-22 | 10:52: Daar ben ik ook bang voor, gelukkig maar.
Het blijven een stel hufters met huftergedrag.

Zitvlak | 19-10-22 | 10:55
▼ 4 antwoorden verborgen
-weggejorist-
HetOorAakel | 19-10-22 | 10:28 | 6
▼ 6 antwoorden verborgen

Iedere lul die iemand die al uitgeteld op de grond ligt een schop na geeft, mag voor mij al 10 jaar de bak in. En bij een bewuste schop tegen het hoofd, in de wetenschap dat dit zelfs dodelijk kan zijn, gewoon minimaal het dubbele. Next.

Dubbelepunthoofd | 19-10-22 | 10:22 | 2

10 jaar: oké maar dan wel op water en brood.
I.v.m. de kosten.

MK27 | 19-10-22 | 10:24

Nu moet voor de verandering anti-woke maar eens een paar mensen cancellen. Levenslang. Sanil, Mees en Hein.
"Iedereen moet een tweede kans krijgen." Niet Sanil, Mees en Hein zolang ze blijven ontkennen, gesteund door immorele ouders en geslepen advocaten die veel mensen niet zouden kunnen betalen.

J.P.Drapeau | 19-10-22 | 10:21 | 4

@HankHill | 19-10-22 | 10:23:
Die kans was door na de eerste jongen in elkaar geslagen te hebben bij zinnen te komen en zoiets nooit meer te doen.
Maar ze gingen door en door met hun tweede, derde, vierde kans. Tot ze in hun laatste kans Carlo dooschopten.

2voor12 | 19-10-22 | 10:30

Hun slachtoffers zijn de enige die een 2e kans verdienden. Scheelde niet veel of ze hadden er 2 dood geschopt die avond.

Hiesjes | 19-10-22 | 11:23
▼ 1 antwoord verborgen

Waar is die extra s?? 'We noemen 'm vanaf nu Plasmans, met een extra -s'

indernaad_datisjuist | 19-10-22 | 10:15

En ik hoop van harte dat de rechter die de uitspraak doet over de mik raakt van al het gedraai en gelieg en een veel hogere straf oplegt dan 10 jaar. Ohja en dit soort pus zou ik graag ook TBS toewensen.

pdvd | 19-10-22 | 10:12

Dit alles doet me denken aan de rechtszaak van OJ Simpson. Wat een gezeik..

Kartelmaster2000 | 19-10-22 | 10:12

Een geoefende knokploeg die te ver is gegaan in hun bewijsdrang en daardoor een jonge jongen gezamenlijk uit het leven hebben geschopt.

Al het andere is ruis. 15 jaar p.p.

_pacman_ | 19-10-22 | 10:08 | 1

Correct samengevat in één bondige zin! Hoewel wat mij betreft 20 jaar p.p. zou moeten gelden maar ik ben in een milde bui vandaag dus met 15 jaar p.p. zou ik ook kunnen leven.

At_Dawn_They_Sleep | 19-10-22 | 10:45

Doeihlalah

ptrck | 19-10-22 | 10:07

advocaat = leugen verzin machine.

ikdenkwat | 19-10-22 | 10:04 | 2

rechter=goedgelovige sukkel

Leon Tosti | 19-10-22 | 11:13

@Leon Tosti | 19-10-22 | 11:13: Juristenland = D66.

Prze***walski | 19-10-22 | 11:38

Ik blij er bij.... hoe kun je iemand keihard tegen z'n hoofd trappen? Ik zou het echt niet kunnen.

SoepKip | 19-10-22 | 10:03 | 5

Blinde woede, oftewel jezelf niet in de hand hebben. Mogelijk onder invloed van allerlei verdovende middelen. Maar zelfs dan toon je je ware aard. De meeste mensen worden juist vriendelijker van alcohol, dat zijn de goeden. Sanil, Mees en Hein zijn de slechten.

HerzlichWillkommen | 19-10-22 | 10:19

Dit zou altijd als (poging tot) moord gezien moeten worden door rechters.

Rennieflox | 19-10-22 | 10:20

@HerzlichWillkommen | 19-10-22 | 10:19: De meeste dronkaards zouden niet eens meer kunnen schoppen. Zo dronken dat als je je been alleen maar optilt, je om zou vallen.

Swoop | 19-10-22 | 15:03
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat mij betreft krijgen ze allemaal een reis richting Mallorca cadeau, vast dat daar bewoners van een cellencomplex zijn die deze jongens als lekkere snoepjes zien en daar op gaan handelen. Verzoeken voor terugkeer raken we kwijt.

HankHill | 19-10-22 | 10:02 | 1

Geven we ter archivering aan Rutte.

Rennieflox | 19-10-22 | 10:21

Plasmans speelt meteen de racismekaart, ook knap.

Keutels | 19-10-22 | 10:00 | 1

Logisch. Het ergste wat je als D66 rechter kan overkomen, is om te worden beschuldigd van racisme. Die rechter gaat dus aan de veilige kant zit bij het bepalen van de strafmaat.

Leon Tosti | 19-10-22 | 11:16

Volgens haar lijkt het alsof Sanil B. Bram eerst raakte tegen de schouder. Een 2de schop mist doel. Sanil B. droeg bovendien zachte sneakers,en was zelf uit balans. Het kan dus geen harde schop zijn geweest,zegt Knol.
Aldus de advocate van Sanil

Zachte sneakers, niks aan de hand dus doorlopen mensen.

Gino Pietermaai | 19-10-22 | 09:59 | 6

Met blote voeten kun (kunnen hè, niet uitproberen) je iemand doodtrappen, alleen doet dat verrekte zeer als je niet geoefend bent (karate)

bergsbeklimmer | 19-10-22 | 10:19

@Gladiator Fap | 19-10-22 | 10:13: Dat ligt dan niet aan de trap maar aan de geur van die voet.

wijsvinger | 19-10-22 | 10:28
▼ 3 antwoorden verborgen

Waar deze lui vooral over geschrokken zijn is dat ze gepakt zijn en ook nog eens vervolgd worden. Mij maak je niet wijs dat Sanil, Mees en magere Hein nooit eerder koppen hebben geschopt.

HerzlichWillkommen | 19-10-22 | 09:58

Ik vind tien jaar voor dit soort gedrag maar 'mild'. Heel 'mild' zelfs!
Zeker als je dus tegen meer mensen dit zware geweld hebt gebruikt; dat staat wat mij betreft gelijk aan moord. Dus minstens twintig jaar of zo de bak in wat mij betreft.
Riekt misschien zelfs wel een heel klein beetje naar klassenjustitie...

Aristotalloss | 19-10-22 | 09:57 | 2

precies dat, dit is niet in blinde drift, maar gewoonte, schoppen waar je raken kan, een volledig gebrek aan gevoel en dat gaan ze in de gevangenis niet aanleren

bergsbeklimmer | 19-10-22 | 10:22

Tien jaar gaat hij ook niet krijgen, hooguit een jaar of 4 á 5.

Leon Tosti | 19-10-22 | 11:18

Als je tegen een hoofd schopt ben je of Marrokaan of ga je om met de verkeerde mensen. Straf lijkt mij nog mild.

mr_awesome | 19-10-22 | 09:57

Wat eem verrijking. En ja Plasman doet z'n werk maar oh oh hoe kan die zichzelf in de spiegel aankijken en denken ,ja vandaag zegeviert het recht en hebben nabestaanden enigszins wat rust kunnen vinden.' Maar het wordt omgedraaid, alsof het de schuld van Carlo zelf is. Elkaar in elkaar meppen kan gebeuren, is nog steeds niet goed, maar als iemand op de grond ligt en je trapt dan tegen zijn hoofd, is er echt niets meer te redden aan je en verdien je opsluiting. Elkaars pikkies vasthouden ipv verantwoording afleggen. Bah.

RogerDodger | 19-10-22 | 09:56 | 2

Plasman kan zich in de spiegel aankijken. Hij doet zijn werk. Hoe moeilijk het ook te verteren is, maar in een beschaafd land met functionerend rechtssysteem heeft iedereen recht op een verdediging. Dat gezegd hebbende hoop ik dat, wanneer schuldig bevonden door de rechter, meneer Sanil voor lange tijd achter de tralies verdwijnt.

Gladiator Fap | 19-10-22 | 10:15

@Gladiator Fap | 19-10-22 | 10:15: je kunt je afvragen of recht praten wat krom is, het juiste werk is.

Misschien moet het hele concept van advocaat maar eens worden herzien. Verdedigen prima, maar niet door feiten in twijfel te trekken. Misschien moet een advocaat maar eens worden vervangen door waarheids-advocaten.

Net als wanneer je schade bij de auto hebt het niet uitmaakt of de expert van jou of de tegenpartij is .

Het concept past gewoon niet meer in de hedendaagse moderne wereld en is doorgeslagen. Vormfouten, geen 1 op 1 beelden of verklaringen...

Roos | 19-10-22 | 10:46

"Hoewel uit het dossier kan worden vastgesteld dat Javier korte tijd bewusteloos was, kan niet worden geconcludeerd dat de schoppers uit waren op de dood van Javier, vindt Knol."

Advocaat of niet. Maar wat een vlerk ben je dan als je met dit soort argumenten komt. De trap op het hoofd waarbij je iemand bewusteloos trapt kan toch een dodelijke afloop hebben?

Dat niet ÉÉN ouder met klem zijn zoon oproept om eerlijk te zijn over deze zaak, is absurd. Dat maakt die ouders net zo rot.

De Badtegelzetter | 19-10-22 | 09:55 | 7

Nergens wordt zoveel gelogen als in de rechtszaal.

Quattro Stagioni | 19-10-22 | 10:26

Als je iemand tegen het hoofd trapt neem je het risico dat dit de dood tot gevolg kan hebben.
Doe je het (=trappen) dan zijn de gevolgen voor jou.

MK27 | 19-10-22 | 10:29

@Flandrien | 19-10-22 | 10:15:

Volledig mee eens...

Het gaat er hier om wie de laatste trap heeft uitgedeeld. .. Amerikaanse toestanden ..

neonreclame | 19-10-22 | 10:31
▼ 4 antwoorden verborgen
-weggejorist-
eerstneukendanpraten | 19-10-22 | 09:54 | 3
-weggejorist-
Koning Willy | 19-10-22 | 09:53 | 2

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Kansino. Hét online casino van Nederland.
Online casino met licentie | Bookmakers | Online casino overzicht | Bookmakers Nederland
Online Casino | Bookmakers | Online Casino | Online Gokken | Brokerfolio.com brokers vergelijken | online bookmakers in Nederland
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com | Online Casino Top 5 | Casino bonussen | Crypto-casino.nl