Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Het wordt nu echt bizar. NRC ontkent MH17 getuigenverklaringen om eigen verhaal te redden

Hoax et Erratum

NRC heeft 1 MH17-'expert' die nauwelijks wat schrijft en niet eens BUK normaal kan spellen (de Nurk zegt als enige 'Boek'). Vandaag schrijft deze Karel Knip dat getuigen die op 17 juli 2014 Oekraïense straaljagers zagen, last hebben van slechte geheugens.

Net als je denkt dat het na de complot-column van retorische spookrijder Joshua Livestro niet nóg gekker kan in de Canardcourant. Kan het kennelijk toch nog gekker. In wat alleen maar omschreven kan worden als groeiende wanhoop om een half verzonnen & omvergetrokken verhaal over Omtzigt en "Russische invloeden" intact te houden, begint de krant Jedi mind tricks uit te halen met haar argeloze lezers. Sorry aan wie het allang beu is, want hieronder volgen weer wat mierenneukende MH17 dossierdetails. Maar details en dossierkennis is precies waarmee NRC de mist in gaat. Dus dit topic is geen krantje pesten omdat het kan. Maar context omdat het moet.

NRC heeft vandaag sluimerende MH17-redacteur Karel Knip wakker gemaakt om een warrig psuedowetenschappelijk betoog te schrijven over hoe hij verhaallijnen van films door elkaar haalde terwijl Chroestjov (niet) met zijn schoen op tafel sloeg, en je daarom dus niet op je geheugen kunt vertrouwen. Ja echt, het is een heel mal stukje (mirror). Het doel is om aan te tonen dat getuigen die in juli 2014 tegen de BBC verklaarden dat ze laagvliegende militaire vliegtuigen hadden gezien op de dag dat MH17 werd neergehaald, "door hun geheugen werden bedrogen." Want als mensen geloven dat er géén andere toestellen vlogen op die 17e juli 2014, kan NRC in november 2017 blijven volhouden dat de Oekraïner aan de VU, met de valselijk beweerde 'hulp' van Omtzigt, "twijfel zaaide" over de toedracht van MH17. Wat hij dus in werkelijkheid niet deed.

Gezien, niet geschoten
NRC probeert een hardnekkig misverstand in leven te houden. De Oekraïner die op de VU-bijeenkomst opdook, heeft nooit en nergens in de audio, het transcript of tijdens zijn vraagstelling in de zaal beweerd dat MH17 door een straaljager is neergehaald, hij zegt enkel dat hij en/of zijn vrouw op die fatale dag ook militaire vliegtuigen in de lucht heeft gezien. Dat zo'n toestel MH17 heeft neergehaald, is plausibel on onomstotelijk ontkracht door het OVV-onderzoek: het toestel is door een BUK-raket geraakt. Su-straaljagers van  de Oekraïense luchtmacht komen überhaupt niet op lijnvluchthoogte. 

Dat laat onverlet dat er wel (Oekraïense) toestellen op lagere altitudes gevlogen (kunnen) hebben, zoals ze ook in de dagen voorafgaand aan MH17 waren gezien, en dat kan bijvoorbeeld betekenen dat de fatale BUK-raket eigenlijk voor één van die toestellen bedoeld was. Dát kan nieuwe voeding geven aan het narratief 'Waarom sloot Oekraïne haar luchtruim boven oorlogsgebied niet voor lijnvluchten?', waarmee de onderzoeksvinger toch weer richting Kiev als (morele) medeschuldige aan het neerstorten van MH17 kan worden gewezen. Het zou ook verklaren waarom Oekraïne of de VS nog geen primaire radarbeelden hebben opgehoest voor het onderzoek, ondanks dat laatstgenoemden via John Kerry wel heel stellig waren over wat zij die dag gezien hebben ("We saw the trajectory..."). We willen hier niet in complottheorieën verzanden, dus pieker zelf maar over wie er géén baat hebben bij de suggestie van associatievriend Oekraïne als medeverantwoordelijke in de zaak-MH17.

NRC zaait twijfel over getuigenverklaringen
NRC probeert dus vandaag om getuigen die andere toestellen zagen op die dag ongeloofwaardig te maken. Maar ten eerste waren het niet alleen die twee getuigen bij de BBC, er zijn letterlijk tientallen burgers geweest die (militaire) vliegtuigen in het Oost-Oekraïense luchtruim gezien zeggen te hebben op 17 juli 2014. En ten tweede. Wat schreef Karel Knip (NRC) zelf op 16 april 2016 in NRC? “Er zijn zeer sterke geruchten dat er op het moment van de aanslag andere vliegtuigen in de lucht waren.” Titel van dat artikel: 'Boekraket had mogelijk ander doel dan MH17' (mirror). Inderdaad, Karel Knip van Le Canard NRCé. Je geheugen is je aan het bedriegen. Gelukkig is dat van ons beter.

Letterlijk, want in april 2016 hebben wij de beweringen die Knip in zijn artikel deed al grotendeels weerlegd (!), om tot de conclusie te komen dat je echt primaire radarbeelden nodig hebt om zekerheid te krijgen over deze theorie. Een zekerheid die de OVV, blijkens haar eigen rapport, ook niet 100% heeft - en waarom het hameren op (Amerikaanse/Oekraïense) radarbeelden dus zo belangrijk was én blijft. Het pleit tot slot wederom de "nepgetuige" vrij van het "zaaien van twijfel" aan de VU - die twijfel bestond sowieso al/nog steeds. En ook hier blijkt nog steeds niet waar die nooit door NRC hard gemaakte "Russische invloeden", waar Pieter Omtzigt zich schuldig aan gemaakt zou hebben, uit bestaan. Dat is ook niet hard te maken, want ze zijn er simpelweg niet. NRC blijft nepnieuws propageren.

Wanneer komt die Ombudsman eindelijk eens terug van vakantie?

Nee joh dat beeld je je alleen maar in volgens NRC

Reaguursels

Inloggen

Rectificeer gewoon, laat Omzigt zijn werk weer oppakken en klaar. Wat een nutteloos gedoe.

Daarnaast: De Koreaanse Slet, wat een irritante posts. Niemand weet iets zeker, en hij/zij doet van alles te weten. Toen bleek dat het karaktermoord was, geen enkele vorm van reactie. En nu weer hoog van de toren blazen. Stop daar eens mee.

Sir Nastian | 27-11-17 | 16:44

Triomfboog voor Van Rossem op het Rokin. Ook leuk dat in het leger van reaguurders de losgeslagen troshoer niet ontbreekt.

Bieslander | 26-11-17 | 15:14

Ook hulde en applaus voor die reaguurders die VVD-vazallen @DKS en @Beste-Landgenoten, steeds maar weer van goed onderbouwde repliek dienen.
Zo grappig. De Russen beschuldigen van het verspreiden van fake nieuws en het beïnvloeden van burgers terwijl beide hetzelfde doen maar dan in opdracht van hun kameraden bij de VVD, EU en Oekraïne.
Valt helemaal niet op hoor, eg nie...

Marie Curieux | 26-11-17 | 14:41 | 1

Ja, zo goed onderbouwd ook. Maar weer boekdelen, dit. Tegenstand is direct een complot van de VVD. Of de EU, wat maakt het ook uit. Schrijven omdat je slecht dit soort domme redenaties kan pruimen, nee onmogelijk, het moet een komplot zijn.

Beste_Landgenoten | 27-11-17 | 01:56

"Sorry aan wie het allang beu is, want hieronder volgen weer wat mierenneukende MH17 dossierdetails."

Geen sorry zeggen @VanRossem en zeker niet aan 'wie het allang beu' is.
Dat zijn reaguurders met een aandachtspanne van een goudvis.
Jij, doet het broodnodige werk wat andere journalisten, m.n. die van de MSM laten liggen, nl echte onderzoeksjournalistiek.
Waarvoor nogmaals hulde!
Ook namens mijn vrienden, familie en kennissen aan wie ik je stukken doorstuur. Ze reaguren hier niet, maar zijn zeer onder de indruk.
Wat jij doet is aan echte waarheidsvinding doen.
Gun die journo's en hoofdredacteur van de Nieuwe Riool.Courant geen rust tot ze toegeven dat ze zich hebben bezondigd aan kwalijke journalistiek en daarmee de beste politicus op het MH17 dossier doelbewust hebben beschadigd met nepnieuws. Dat is een journalistieke doodzonde waarvan niet alleen Omtzigt het slachtoffer is geworden maar ook de nabestaanden van de MH17 slachtoffers.

De onderste steen moet boven!

Marie Curieux | 26-11-17 | 14:29

Nu even live op WNL. Buma de poema heeft ontdekt dat wij allen serieus gehackt worden door de Russen en hij heeft dus even een balletje opgegooid:
"" Er moet een internetpolitie komen"".
Want het moet natuurlijk niet gekker worden, mensen communiceren met elkaar op het internet en dat is bloedgevaarlijk, dus dient onze democratisch gekozen ondemocratische regerende regering in te grijpen.
Dat is democratisch zoals Noord-Korea democratisch is.

mallekater | 26-11-17 | 09:55 | 2

En laat me raden;
- Buma gaf precies 0 concrete voorbeelden van dat hacken;
- maar verzekerde ons dat hij nog minstens 0 andere voorbeelden had?

Dandruff | 26-11-17 | 13:07

En laat me raden;
- Buma gaf precies 0 concrete voorbeelden van dat hacken;
- maar verzekerde ons dat hij nog minstens 0 andere voorbeelden had?

Dandruff | 26-11-17 | 13:07

Zelfs het JIT schrijft in haar rapport dat er op het moment geen vliegtuigen waren die de MH17 hadden kunnen neerhalen. De formulering suggereert dat er aanvalsjagers actief waren. Het stukje dat MH17 moest uitwijken van Kiev past dan prima in de radar-schil-theorie.
Nederlanders zijn als leven schild gebruikt door onze fijne vrienden uit Kiev. En de onderste steen zou best eens kunnen zijn dat Rutte er van wist.

Maar goed, ondertussen worden we bedreigd door Iran. Maar dat zal ook wel eens nep nieuws zijn verspreid door de Russen.
Waar ik echt een beetje moe van wordt is nepnieuws verspreid door EU-trollen. Kan iemand dit grijze project eens onderzoeken? www.ninefornews.nl/europese-unie-inve...
Zijn we misschien gelijk van DKS af.

Rommelende Onderbuik | 26-11-17 | 08:49 | 5

Is dit nog nieuws? | 26-11-17 | 10:58
U hebt helemaal gelijk. Het lijkt de/het NRC wel.
Toch, ik acht de kans groot dat pro-EU-trollen op dit moment actiever in NL zijn dan de Russen.

Rommelende Onderbuik | 26-11-17 | 11:36

@ Is dit nog nieuws? | 26-11-17 | 10:58
Echter die site heeft als bron een gewone krant zonder aliens, die als basis een Eu rapport heeft
(ik kan geen linkjes plaatsen, wat is dat toch?)
the telegraph
EU to set up euro election troll patrol to tackle Eurosceptic surge

Hemmenaar7 | 26-11-17 | 18:06

De formulering suggereert niks. Dat verzin jij er ter plekke bij.

Beste_Landgenoten | 27-11-17 | 01:58
▼ 2 antwoorden verborgen

Geenstijl begint ook langzaam wakker te worden en begrijpen dat er echt complotten bestaan.

caspert79 | 26-11-17 | 08:33

Zou Vandermeersch dit soort waanzin appreciëren of is hij een van de zetbaasjes van de Russen waar Ollongren het over had??

mallekater | 26-11-17 | 07:49

Waarom beginnen we niet gewoon bij de KLM. Je probeert toch ook niet over een sloot met krokodillen te springen.

fret3459 | 26-11-17 | 03:53

Ik weet wel wat er gebeurt als de russen de 'schuldigen' uitlevert en er een rechtzaak komt: de context, de 'omstandigheden' van de oorlog wordt compleet buiten het plaatje gehouden. Geen woord over de ATO "anti terrorist operation" vanuit Kiev. Als 'de russen' met een buk installatie het vliegtuig neergehaald hebben, dan was dat een fout, maar wie is de echte schuldige? 'de russen' of de zgn 'deep state' in het westen die het hele conflict aangzwengeld hebben om rusland een stukje kleiner to maken (of een conflict uit te lokken of iets in die geest)? Die context zal volledig buiten 'de rechtszaak' blijven. Dat is de reden dat rusland geen verdachten uit gaat leveren. Plus dat enige millitaire hulp uit rusland 'illegaal' is of was natuurlijk. Dat doet 'het westen' of de westerse media de hele tijd, een hoop data of context wordt buiten het plaatje gehouden.
Dat alles ervanuit gaande dat hele hele verhaal geen false flag operatie was op de een of andere manier wat ook nog een mogelijkheid is. De echte rot zit 'em in de geopolitieke agenda van 'het westen' of de deep state van het westen en de media maken keihard deel uit van het circus. Ik vindt het erg 'verdacht' dat ze Omtzicht aanvallen al snap ik de reden niet precies.

JensDensen | 25-11-17 | 23:25 | 1

Deep state. Een verzonnen aluhoedje theorie. Prachtig hoor. Maar nu weer even met de beentjes op de grond.

Beste_Landgenoten | 27-11-17 | 02:02

Waar is dat rookspoor van die BUK? Niemand die daar foto's van heeft terwijl bijna geen wind en die dingen zijn niet echt milieu vriendelijk.

Is dit nog nieuws? | 25-11-17 | 22:20 | 5

Als ik me goed herinner was er ook sprake van een schroeiplek daar waar die BUK gestaan zou hebben.
nu kijk ik overal rond,maar na een buk lancering zie ik nooit een schroeiplek op de bodem,wel zie je een schroeiplek als ze zo een stalinorgel afvuren.
wat je ook kan zien is dat die buk raket een 90 graden bocht maakt als hij al hoog in de lucht is,dus hoe kunnen ze zeggen waar hij stond als dit mogelijk is ??

Roger-Rabbit | 26-11-17 | 09:57

Oh ja. Want waar zijn de foto's van de moord op Julius Caesar? Van alle belangrijke gebeurtenissen wordt toch een foto gemaakt? Toch? Niet dan?

Beste_Landgenoten | 27-11-17 | 02:04

Roger-Rabbit | 26-11-17 | 09:57
Omdat jij het niet snapt, hoeft het JIT rapport nog niet ongeloofwaardig te zijn.

Beste_Landgenoten | 27-11-17 | 09:25
▼ 2 antwoorden verborgen

Je sluit je luchtruim boven oorlogsgebied niet voor burgerluchtvaart, Je gebruikt feitelijk de int. luchtvaart als schild voor je eigen militaire vliegtuigen, in de hoop dat de separatisten (al dan niet geholpen door Russen) hun luchtafweer niet/of minder zullen inzetten.

litebyte | 25-11-17 | 21:16 | 15

De Koreaanse Slet | 25-11-17 | 22:17,

1) Een concreet voorbeeld heb je vast niet.
2) Waarom vindt je dat?
Wie is er volgens jou wel een expert?
3) NRC heeft 0,0 bewijs aangedragen voor een reeks hele zware beschuldigingen. Jij gaat, met NRC, 4 x nat;
- alle laster jegens Omtzigt is volledig gefileerd;
- er was geen enkele link tussen Omtzigt en de Russen;
- Omtzigt staat zelf overigens bekend als anti-Putin;
- de hype over "destabilisatie door de Russen" heeft tot nu toe 0 concrete voorbeelden opgeleverd.
4) Ik heb hieronder een hoop onzin gezien, en dat ook meermaals weerlegd. Maar een complottheorie is nog geen "Russisch nepnieuws". Ik loop al wat langer mee en zag spontaan complottheorieën verschijnen over de Bijlmerramp, New York 9-11, de moorden op Fortuyn en van Gogh, etc. Ook over de holocaust en Pearl Harbour zijn de afgelopen decennia allerlei rare verhalen verschenen; waarin niet Hitler en Hirohito maar de VS de boosdoener zijn.
5) Precies, en dat is dus wat er van Rutte gevraagd werd. Meer niet.
6) Misschien wel dezelfde reactie die jij toont als moslims weer eens een stadsbus, concertzaal of joodse supermarkt uitroeien?
Maar veel waarschijnlijker lijkt me dat het dagelijks herhaalde dogma "Putin is de schuld van alles" niet meer werkt, omdat het in 95% van de gevallen aantoonbaar onjuist is. Daardoor gaan mensen ook aan die overige 5% twijfelen, een logische tegenreactie. Ik weet nog dat we het over dat Oekraïneverdrag hadden, en dat jij elke tegenstander van de burgeroorlog daar een "Putin-lover" noemde. Tja. Ook nota bene een minister Ollongren zegt dat zij wel 0 voorbeelden van Russische propaganda kan geven, maar durft uiteindelijk geen één van haar 0 voorbeelden te noemen.

De truc is uitgewerkt, en hoe langer je er mee door gaat, hoe lastiger het straks wordt om èchte misdaden van Putin te veroordelen. Een beetje zoals linkse stopwoordjes als "racist" geen enkele betekenis meer hebben, omdat decennialang misbruik van dat woord de betekenis heeft veranderd.

Dandruff | 25-11-17 | 22:41

Dandruff | 25-11-17 | 22:41

Er is geen sprake van laster er werd gezegd dat Omtzigt meehelpt aan het verspreiden van Russische nep-nieuws. Dat is gewoon zo. Dat heeft Omtzigt zelf ook toegegeven. Het enige wat mensen hier stoort is dat ze zelf ook in de bullshit uit het Kremlin trappen. Het is nogal vervelend als je een nuttige idioot blijkt te zijn. Ik begrijp dit prima. Ik zou ook als een tierelier balen als ik een idioot blijk te zijn. Het verschil is dat ik het gewoon toegeef wanneer ik fout zit. Pieter deed dat trouwens ook. Min of meer.

Verder ben ik gewoon een Nederlands staatsburger. Bij de gratie van Joris kan ik hier reaguuren en derhalve proberen om mensen in ieder geval uit te dagen om echt na te denken. Of ten minste te gaan lezen. Je mag/kan/moet een mening over de feiten hebben maar dan wel de feiten.

En Russisch nep-nieuws is een enorm probleem. Zelfs als je het graag wil horen omdat het narratief jou toevallig aanspreekt ben je nog steeds genaaid met desinformatie. Dat is een belangrijk punt. Zeker omdat het Kremlin een propagandamachine heeft waar een Josef Goebbels jaloers op zou zijn. Het westen kan daar niet tegen op boksen. Althans niet zolang we dociel meegaan in de walgelijke leugens van het Kremlin. Juist GeenStijl zou keihard moeten strijden tegen de smerige agitprop van het Kremlin. Het heeft maar 1 doel en dat is om ons te verdelen en twijfel te zaaien over zaken zoals MH17. Het is echt smerig.

De Koreaanse Slet | 25-11-17 | 23:00

De Koreaanse Slet | 25-11-17 | 23:00,

Nee, dat is niet zo.
Lees je eens in, want alle beschuldigingen van NRC zijn meermaals heel uitgebreid gefileerd, en niet alleen door GS, maar ook door alle betrokkenen. Iedereen die er wèl was, weersprak de leugens van NRC. NRC dat overigens niet aanwezig was, en haar verhaal volledig baseerde op complotdenker Jeroen van Rijsbergen.
Over nepnieuws gesproken.

En Omtzigt heeft nooit toegegeven dat hij net als NRC nepnieuws verspreide. Dat lieg je weer.
Omtzigt heeft toegegeven dat wat toen slim leek (flink inkorten van een half uur durend warrig verhaal van een Rus met spreekrecht) achteraf verkeerd is uitgelegd door complotdenkers bij NRC. Dat maakt nogal verschil.
Je liegt dus gewoon weer, zoals vanouds.
En daarmee is de discussie ten einde, denk ik.

Je gaat nergens concreet in op zelfs maar een van de feiten en argumenten die ik noem. Je weerlegt niks, en je bewijst niks. Je reageert met het zoveelste lange, vage, warrige verhaal over "agitprop van het kremlin" en "een propagandamachine waar Goebbels jaloers op zou zijn". Van beide beschuldigingen heb je weer precies 0 voorbeelden.
Dat is echt te weinig.
Trol ze verder.

Dandruff | 25-11-17 | 23:35
▼ 12 antwoorden verborgen

NRC-ombudsman Sjoerd tweette 14 november dat hij 14 dagen afwezig zou zijn. Het zou zomaar kunnen dat hij er dinsdag weer is.

RoBD=Skullfucker | 25-11-17 | 21:16

De Koreaanse Slet | 25-11-17 | 20:49 |
Ik beweer, meen, zeg nergens dat Poetin een vriend, onze Nederlandse vriend is.
Wel bevraag ik ernstig de rol van de Oekraïne in zake de MH17 - onderwerp van topic, met hoe 'onze' Omtzigt hierin lijkt te worden geofferd.

Door een krant, scribenten, die naar mijn overtuiging de focus totaal verkeerd hebben liggen. Dat wat Omtzigt, met openlijk een sterk dossier aan kamervragen heeft gesteld, ten einde die onderste steen MH17 te vinden, had in beginsel door Mark Rutte uitgevoerd moeten worden.

Dat deed hij niet. Omtzicht krantelijk offeren vanwege een braaf toegegeven foutje in het grote onderzoek, dit dossier, staat ver uit verhouding tot waar het om gaat.
Zo.

En wat betreft oorlog, Rusland en Poetin: als het écht oorlog is, hoort daar een officiële verklaring bij.
Land tot land, continent, name it.
Geen verklaring?

Gelul en speculaties.
Door figuren die misschien wél menen dat het oorlog is (nog steeds) met de Russen - Ollongren bijvoorbeeld. Of jij, met je VVD-reet.

Kudtkip | 25-11-17 | 21:05 | 5

"Bovendien heeft het allemaal nog niks aan daders opgeleverd."

Het ligt bij het O.M. tot die tijd zal jij, ik en niemand meer weten. Dat is gewoon standaard procedure. Verder help jij met rare aluhoed onzin niet mee. Het is dieptriest dat men durft te twijfelen aan de uitkomsten van het onderzoek zonder alle details te weten en al helemaal als ze zelf gewoon van toeters noch blazen weten. Echt. Aluhoedje syndroom is het. En het begint na drie jaar echt misselijkmakend te worden. Gadverdamme.

De Koreaanse Slet | 25-11-17 | 21:35

@ Kudtkip
“NL had, net als andere partijen in dit onderzoek, nooit de leidende club van onderzoek moeten zijn”. Laat staan dat tenminste potentiële betrokkene (dader of medeschuldige) Oekraïne deel zou moeten uitmaken van die club. En dan zelf nog zaken (radarbeelden bijvoorbeeld) achterhouden. Wie verzint dat??

duh! | 25-11-17 | 21:43

duh! | 25-11-17 | 21:43
Het gebeurde in Oekraiense luchtruim. Stel zoiets gebeurt boven Nederland. Duitsland stuurt troepen over de grens bij Groningen om de opstand tegen de Hollanders te steunen, er wordt en Engeld toestel uit de lucht geschoten boven Oude-Pekela. Zouden wij, Hollanders dan deel mogen uitmaken van het onderzoeksteam? Jij vindt dus van niet.

Beste_Landgenoten | 27-11-17 | 09:29
▼ 2 antwoorden verborgen

Deze is ook goed: www.youtube.com/watch?v=6pWALA6vgoY

Ik snap best dat vooral extreemrechts maar ook extreemlinks graag willen dat Poetin een held is. Maar Poetin is geen held. Het is echt een schoft. En Poetin zit vuistdiep in MH17 en erger al het nep-nieuws wat hier, tot je er kotsmisselijk van wordt, herhaald wordt. Het is gewoon ranzig. Maar ja. Genoeg nuttige idioten op de wereld die om welke reden dan ook (nationalisme, racisme, EU-haat etc.) gewoon lekker met een blinddoek om lopen te janken over MH17 en vooral de werkelijke daders actief lopen te verdedigen.

Het is geen politiek spelletje. Het gaat niet om pro-EU of anti-Rutte. Rusland stookte onrust in Oekraine zoals ze dat elders ook al meerdere keren deden en uiteindelijk schoten ze een BUK raket af op een passagiersvliegtuig. Je kan en mag daar alles van vinden maar dat zijn de feiten. Als Poetin niet bezig was met zijn revanchistische oorlog tegen het westen en westerse invloed, en tevens 'eerherstel' voor de Russen en vooral de Sovjet-Unie waren er duizenden en duizenden doden niet te betreuren waaronder de slachtoffers van MH17.

Klaar. Punt en UIT.

De Koreaanse Slet | 25-11-17 | 21:03 | 7

@Is dit nog nieuws?
Ja, dat zouden er minimaal 500 moeten zijn. Minder dan 5 doet opzet vermoeden. Gelukkig ben ik niet de enige roepende.

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 22:27

Is dit nog nieuws? | 25-11-17 | 22:22
Als jij een andere theorie hebt, moet jij met bewijzen komen.

En wat weet jij van stukjes raketkop die - al dan niet - in een vliegtuig blijven zitten, ben je deskundige? Dat het maar drie stukjes zijn is niet zo vreemd. Het meeste van het vliegtuig is dun plaatmetaal, een scherfje gaat daar ofwel doorheen of het ketst af. Dat het precies blijft zitten in een dun plaatje aluminium is onwaarschijnlijk. De stukjes die gevonden zijn zaten in zachter materiaal, waar de energie in wordt geabsorbeerd over een langer traject. Het gebeurde op 10 kilometer hoogte, dat er drie stukjes zijn gevonden is al heel wat.

Er zijn vele aluhoedjes die het hebben over "kogelgaten" maar gek genoeg hoor ik die weer niet klagen over het feit dat er nergens kogels zijn aangetroffen of granaatsplinters. Die kant uit werkt de statistiek dan blijkbaar omgekeerd?

Beste_Landgenoten | 27-11-17 | 09:35

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 22:27
Jij bent ook metallurgisch en ballistisch expert? En waarom doet 5 een opzet vermoeden? Welke opzet dan? Dat het JIT "expres" vlinderdeeltjes in het wrak heeft gestrooid?

Ik denk dat het simpelweg niet uitmaakt welk bewijs er is of nog volgt, jij zal het soweiso nooit voldoende bewijs vinden, omdsat je reeds een vaststaand oordeel hebt over deze zaak: Het zou een komplot zijn. En bij een komplot is natuurlijk sowieso alles gefabriceerd richting een bepaalde uitkomst. Een cirkelredenering, waar alle komplot-gelovers en aulhoedjes zich schuldig aan maken: Als het niet klopt met de hypothese, worden de feiten weggemaakt, weersproken of verdacht gemaakt met het ijzersterke argument: Ze moeten wel vervalst zijn.

Begrijp je de valkuil in je eigen redenaties?

Beste_Landgenoten | 27-11-17 | 10:02
▼ 4 antwoorden verborgen

Kudtkip | 25-11-17 | 20:40

Rusland / Poetin is in oorlog met ons. Poetin heeft het nooit geaccepteerd dat de Sovjet-Unie destijds de koude oorlog heeft verloren. Dat vind en vond hij de grootste geo-politieke ramp ooit. www.youtube.com/watch?v=ZZ-Kwr0VFUE

Ik weet niet hoeveel Russische trollen hier rondlopen. Hoeveel gewoon verwarde nuttige idioten zijn. Of hoeveel nefarische landverraders zijn.

Maar lang verhaal kort. Als je denkt dat Poetin een vriend is kom je van een hele koude kermis thuis. Poetin is al sinds jaar en dag bezig om de hegemonie van het westen te slopen. Als mensen, experts, met kennis van zaken zeggen dat Poetin in alles vuistdiep zit om het westen te verzwakken dan hoef je dat niet te geloven. Dat mag namelijk. Maar het is wel zo.

Er zijn gewoon mensen die profijt hebben als onze samenleving kapot gaat. Dat is naar. Maar het is wel zo. De rest zijn gewoon nuttige idioten.

De Koreaanse Slet | 25-11-17 | 20:49 | 7

@De Koreaanse Slet | 25-11-17 | 21:42

Gezien al onze vrijheden in tact blijven bij Russische overheersing en geen 1 vrijheid waar ik aan hecht bij een Arabisch Europa kies ik toch voor het eerste. U zal zich ooit als u heel oud en wijs bent afvragen wat u al die tijd zo hartstochtelijk verdedigd hebt. Thee-nippend in uiterste stilte kijkend naar een optocht van gesluierde vrouwen door de geraniums heen glurend en links van u ligt het enige boek dat gelezen mag worden, de koran.

Roze_bril_drager | 25-11-17 | 21:50

ps Koreaanse slet, hoe komt het dat uw Nederlands zo erbarmelijk slecht is ? In elk verhaal van u zitten zoveel taalfouten dat u niet eens door de naturalisatie test zou dienen te komen.

Roze_bril_drager | 25-11-17 | 21:54

Roze_bril_drager | 25-11-17 | 21:50

"Gezien al onze vrijheden in tact blijven bij Russische overheersing"

Mag ik dit nomineren voor de meest naieve uitspraak van 2017?

Beste_Landgenoten | 27-11-17 | 09:39
▼ 4 antwoorden verborgen

Voor de primaire radarbeelden heb je twee instanties nodig: een instantie die deze radarbeelden opvraagt en een instantie die deze radarbeelden uitgeeft. Aan de kant van de opvragers is de premier Rutte I,II & III van Nederland de hoofdverantwoordelijke. Wanneer hij talmt of niet doorzet met het opvragen van de primaire radarbeelden, dan zal de instantie die de radarbeelden moet uitgeven er ook geen werk van maken. Kamerlid Pieter Omtzigt durft premier Rutte I, II & III rechtstreeks te vragen hoe het met het opvragen van de primaire radarbeelden staat. Dit bevalt premier Rutte I, II & III niet. Waarom bevalt het hem niet? Antwoord: Hij heeft hogere ambities dan het openbaren van de onderste steen. Nu zijn we getuige geworden van een aanval op de integriteit van kamerlid Omtzigt via de ezelsbrug van het NRC Handelsblad. Die ezelsbrug verandert dankzij GeenStijl in een bietenbrug. Maar laten we de kern van het MH 17 gebeuren niet uit het oog verliezen: Premier Rutte I, II & III weigert om zijn carrièreperspectieven in gevaar te laten brengen; hij weigert om zijn politieke lot ondergeschikt te maken aan het naar boven halen van de primaire radarbeelden. Worden die beelden naar boven gehaald, dan komt ook de onderste steen boven.

Eeuwig..Op..Vakantie | 25-11-17 | 20:16 | 5

Radarbeelden registeren vliegbewegingen. Vele getuigen hebben vliegbewegingen gezien, maar de radarbeelden bewijzen ze. Premier Rutte I, II en III heeft een grote verantwoordelijkheid ten opzichte van de slachtoffers van MH 17. Waarom laat hij niet aan de families, aan Nederland en aan de wereld zien, dàt hij die verantwoordelijkheid draagt: door antwoord te geven. Dit is niet "bemoeien", maar hart hebben voor deze zaak. Wie kan de zaak van MH 17 beter tot een goed eind (: onderste steen boven) dan de premier van Nederland? Hij kan het beter dan kamerlid Omtzigt maar hij doet het niet.

Eeuwig..Op..Vakantie | 25-11-17 | 21:13

botbot | 25-11-17 | 20:36
Die waren in het verkeerde formaat. Want er is geen radarbeeldconverter.exe die dit kan omzetten ofzo

boerk | 26-11-17 | 09:09

"Waarom laat hij niet aan de families, aan Nederland en aan de wereld zien, dàt hij die verantwoordelijkheid draagt:"

Dat doet hij niet. dat doet het OM, de instantie die - onafhankeljk van de politiek want zo werkt dat in een democratie zoals de onze - strafrechtelijk onderzoek doet. Bemoeienis van de premier wekt alleen maar de schijn van politieke beinvloeding, wat de daders weer kunnen gebruiken om het onderzoek in diskrediet te brengen.

Beste_Landgenoten | 27-11-17 | 09:41
▼ 2 antwoorden verborgen

GeenStijl hoeft zich echt niet te verontschuldigen voor dit topic. Jullie zijn hopelijk pas net begonnen. Ik wil nu weten ook waarom Omtzigt weg moest van NRC. Hier stinkt iets keihard en ik wil weten wat. Daarnaast wil ik natuurlijk ook weten wat er in de Oekraïne is gebeurd en waarom dus ga nog maar effe door!

hustler01 | 25-11-17 | 20:07

De sepratisten en Rusland hebben niets te winnen gehad bij het neerhalen van mh17, de enige die er belang bij had was Oekraïne, aangezien de sepratisten Oekraïense legervliegtuigen succesvol naar beneden haalden. Met dat in het achterhoofd is het heel erg raar dat Oekraïne geen verdachte is in deze zaak en zelfs cadeautjes krijgt van de EU. Dat er geen primaire radarbeelden op tafel komen helpt ook niet echt. Dus wie is de echte schuldige hier? Een luchtruim openhouden boven oorlogsgebied is in mijn ogen al zwaar debiel, dat pleit de Nederlandse staat dus ook niet vrij. Dat ze expres een lijnvlucht naar beneden hebben gehaald is eigenlijk de grootste vraag, en waarom?
En @foto wat een lelijk wijf met die hangtieten en baard!!

dutch bikkel | 25-11-17 | 20:00 | 6

Roze_bril_drager | 25-11-17 | 20:55

Als je totaal geen greintje verstand in je kop hebt dat zou zulke dingen zeggen. Waarom zeg je zulke domme dingen.

De Koreaanse Slet | 25-11-17 | 21:44

@ De Koreaanse Slet | 25-11-17 | 21:44
“ Jij bent dom, waarom zeg je zulke dingen?” Niveautje!!

duh! | 25-11-17 | 22:01

Nee KK, de fout zou Poetin nooit toegeven.. dat de gelijk aan een langdurige leugen toegeven over de oorlog in Oekraïne, waarover Poetin steeds heeft gelogen op zijn nationale journaal, dat hij er niks mee te maken had. Je hoeft geen Einstein te heten in dat te begrijpen.

Beste_Landgenoten | 27-11-17 | 02:09
▼ 3 antwoorden verborgen

Gelukkig dat het erbij staat dat dit niet gaat om het zoveelste sub-detail-topic om beu te worden.

Vandaar dat ik nog maar eens reageer.
Heb al eens opgesomd wat ik in 2014 meekreeg via diverse sites, en daarvan is stelselmatig gebleken dat er getuigen waren die van de grond, het maaiveld, minimaal 1, soms 2, gevechtsvliegtuigen nabij het grotere 'vakantie-toestel' (MH17) hebben waargenomen.

Aan die waarnemingen moet men simpelweg niet twijfelen.
Wél aan alle gedraai over radarzaken, die qua feitelijke vluchtbeelden duidelijkheid hadden zouden moeten hebben gegeven - doch zo vreemd verloren of nooit vastgelegd.

Wat wél is vast gelegd, is de positie van de MH17 (eenmaal) op de grond tussen de zonnebloemen.
Die lag (wat ervan over was) met de cockpit richting het Westen, op 20 km terug op de route waar het vandaan kwam.

Met schampschoten en inslaggaten óver en in de linkervleugel en cockpit.
Daar zit de piloot, co-piloot rechts.
Voor deze fatale aanval had het toestel een snelle en scherpe draai (linksom, vanuit de lucht gezien) van 180 graden gemaakt - wat verklaart waarom de neus van het toestel uiteindelijk richting locatie herkomst viel, en niet richting bestemming - oost.

Dit heb ik serieus op sites van vluchtgegevens gezien. Ik nota bene, een totale nono met dit soort dingen. En die gegevens hebben niks van doen met de radarbeelden die pleite of nooit gemaakt zouden zijn.
Iedere vlucht wordt live gemonitord - hallo, luchtverkeersleiding.

Het zal nog veel tijd kosten voor die werkelijke steen boven komt.
Omtzigt is in ieder geval het dichtst bij de toedracht.

Hij mag zich niet beroepen op onglasharde feiten etc. - die dus ook angstvallig worden achter gehouden.
Ik mag dat wel en baseer me op de diversiteit aan info, plus eigen verontwaardiging.

En die is dat de Oekraïne, zelfs vanuit Kiev, schuldig is aan de oorlogsmisdaad met de MH17. Hoe?
Door een Oekraïense gevechtspiloot die iets te vroeg had gevuurd, waardoor het plan om de gestolen Russische BUK-raket, en dus Rusland, de schuld te laten krijgen, mislukte.

Waarom zou de Oekraïne schuldig zijn, net nu ze zo graag bij Europa wilde horen? Zie dossier NL's referendum.

Dat is het dus: een mislukte oorlogsdaad die in de schoenen van Rusland had moeten geschoven. Om juist diens foute aard, wereldmacht etc. nog eens te benadrukken - en dat het voor de Oekraïne dus beter was om daar niet meer bij te horen.

En waarom stelt Rusland, Poetin, zich dan niet volledig te weer tegen deze aantijging? Nou, toegeven dat er een BUK zomaar gejat kon worden van je legermacht, ligt niet erg in de aard van die Huzaren.
Dat ding was wel degelijk pleite uit de Russische voorraad.

Doch niet het dodelijke middel op MH17.
Zo'n knaller vuurt van onderaf, en niet van bovenaf vlak over de vleugelflanken.

Voor wie dit dossier tot in akelig besef wil doorgronden, verwijs ik (trouwens GS ook al ruimschoots) richting het EU-parlement, met piepel vol belangen in het schaliegas, waar de Oekraïne super veel van heeft.

Rest me alle nabestaanden van de MH17 nog eens sterkte te wensen.
En Omtzigt ook.


Kudtkip | 25-11-17 | 19:47 | 26

@LiniaalRectaal | 25-11-17 | 21:36 Tenzij je de foutmelding bij GS krijgt. Die ken ik dan niet?

Baski | 25-11-17 | 21:59

Ik heb hem voor je gepost, 21:42. Probeer het anders zelf eens. Maak een nieuw account aan en je komt er vanzelf achter.

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 22:02

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 22:02 Ik snap hem. Bedankt!

Baski | 25-11-17 | 22:21
▼ 23 antwoorden verborgen

Mooie krant, het/de NRC. Ze hebben geen feiten nodig om de eigen waarheid te scheppen.
Vroeger had je bij de low budget supermarkt nog wel eens van die vuig gestencilde vodjes liggen met "echt gebeurde" schokkende verhalen. Serveersters die bevrucht waren door aliens. Missionarissen verkracht door gorilla's .Elvis leeft en heeft dat zich vertoont in een tosti. Krokodillen die in het stadsriool leven. En ratten die uit je wc-pot kruipen en je testikels afbijten. Erg van genoten. Helaas, ze raakte een jaar of 20 geleden uit de mode.
Nu hebben we gelukkig er weer eentje, het/de NRC.
Gelijk een abonnement genomen. Kostelijk. Al was het alleen maar om het genoegen het weer op te kunnen zeggen.

Rommelende Onderbuik | 25-11-17 | 19:41

Wie heeft hier de rapporten eigenlijk gelezen?

#durftevragen

De Koreaanse Slet | 25-11-17 | 19:40 | 8

@ botbot | 25-11-17 | 20:03

Ik geloof voor 95% de lezing van onze experts maar houd altijd 5% open voor een andere mogelijkheid, de blauwe ogen van Rutte kennen we inmiddels wel. Twijfel biedt perspectief.

Roze_bril_drager | 25-11-17 | 20:19

Roze_bril_drager | 25-11-17 | 20:19
1+1=2 ga daar maar aan twijfelen.

botbot | 25-11-17 | 20:26

@ botbot | 25-11-17 | 20:26

In de logica is 1 en 1 nog steeds 1, dit is zeker.

Roze_bril_drager | 25-11-17 | 20:33
▼ 5 antwoorden verborgen

Als je echt wil dat NRC failliet gaat dan een crowfund actie opzetten voor een leger beste advocaten die beschikbaar zijn. NRC valt onder het Vlaamse mediahuis en België geeft ongeoorloofde staatssteun aan gedrukte media (400 miljoen per jaar) door de bezorging van gedrukte media, geen BTW enz voor haar rekening te nemen. De distributie van een krant of tijdschrift is zo'n beetje de grootste kostenpost. De schamele 36 miljoen winst zonder deze ongeoorloofde staatssteun zou omslaan in een groot verlies en NRC zou ook gewoon failliet gaan zoals het hoort.

Roze_bril_drager | 25-11-17 | 19:36

Karel Knip zit al 150 jaar bij die kutcourant. En al die tijd heb ik gedacht dat hij agent was voor de CIA. En nee, mijn geheugen bedriegt mij niet.

Lewis Lewinsky | 25-11-17 | 19:25

Hoe dat vliegtuig neer ging even laten rusten, afdwalingen
De echte vraag waar iedereen omheen draait: Waarom moest Omtzigt zwarte piet krijgen? Wie heeft daar voordeel bij? Waarom werkt NRC hier aan mee?

CheLives | 25-11-17 | 19:20 | 3

Omdat iedereen tegen de Russen en voor de islam moet zijn van de EU.

Lewis Lewinsky | 25-11-17 | 19:31

Lewis Lewinsky | 25-11-17 | 19:31
Nee, hij was woordvoerder MH17 van het CDA.
Als je mee klets en helpt de Russische propaganda de wereld in te brengen ben je niet onafhankelijk meer.
Ieder wel denkend mens kan toch wel snappen ook al zou het kraak helder weer zou zijn dat men op deze hoogte godsonmogelijk een vliegtuig kan zien.
Hoe triest kan mijn zijn om daar in te geloven.

botbot | 25-11-17 | 19:43

men zijn

botbot | 25-11-17 | 19:45

Psssssst DKS, niet teveel met FEITEN aankomen hoor?
Houden ze hier niet zo van.

stitplaats | 25-11-17 | 19:58

Inderdaad een goed idee als je wil reageren dan eerst pas nadat je deze twee rapporten hebt gelezen.

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 20:25

Joe, William and Averell.

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 21:14

De FNC (Fake News Courant) neem ik al lang niet meer serieus en goed dat geenstijl zo blijft vasthouden om de waarheid boven water te krijgen.
Wat ik bijzonder vind;
Ten eerste waarom er nog geen primaire radarbeelden zijn ontvangen van onze vrienden, de US. (Misschien omdat we eerst onze NAVO afspraken eens moeten nakomen.)
Ten tweede waarom Oekraïne met een wc-papieren inlegvelletje toch al een verdrag kon aangaan met het bezigheidstherapievehicel van Timmerfrans en Jenevuncker, zonder dat het eerst de primaire beelden had vrijgegeve. (Misschien omdat ze een geweldig pak boter op hun hoofd hebben en ze in hun val ook andere poppetjes kunnen meesleuren.)
Dat die primaire beelden nog niet boven water zijn, riekt naar een doofpot!

benjeallanggek | 25-11-17 | 19:01

Nog niet zo lang geleden zouden we datgene wat de NRC nu doet "zwartepieten" hebben genoemd.

Orakel1958 | 25-11-17 | 18:56

Het wordt een beetje teveel informatie, beproefde zeer succesvolle techniek. It's more complicated than that... No it's not, common sense lying s.o.b

rattenvanger XL | 25-11-17 | 18:51 | 4
-weggejorist-
rattenvanger XL | 25-11-17 | 18:52

Compleet mee eens.
Teveel informatie, liegen, de leugens herhalen, dan herhalen dat je aan het herhalen bent, alles lang rekken, vermoeidheid over het onderwerp teweeg brengen en over zo'n 3-4 jaar wanneer niemand het nog kan schelen komt er een rapport dat niemand geloofd.
Het systeem heeft gewerkt.... alweer.

LuckyGirl | 25-11-17 | 19:07

LuckyGirl | 25-11-17 | 19:07
Dat geloof ik niet iedereen kan de zin en de onzin onderscheiden.
RT maakt het ongecompliceerd en is makkelijk te begrijpen.
En dat is kaasje voor de meeste reaguurders gewoon de EU, Amerika en Mark afkraken.
Fake nieuws verwatert de feiten en zaait tweedracht daar zijn de Russen op uit

botbot | 25-11-17 | 19:35
▼ 1 antwoord verborgen

nl.m.wikipedia.org/wiki/Cyrillisch_al...

Hij kan dus wel spellen

Check onderdeel "transliteratie". In het Nederlands wordt de Cyrillische y dus getranslitereerd naar oe. Niks mis mee dus.

Bijtendehond | 25-11-17 | 18:49
-weggejorist-
enSimon | 25-11-17 | 18:46 | 1

Keep it simple. De sepataristen/ russen hebben mh17 neergeschoten met een buk. De Oekraïners hadden vliegtuigen in de buurt waar de sepataristen op mijten.
Conclusie. Iedereen is schuldig. Inclusief KLM en de Nederlandse regering.

Schepvogel | 25-11-17 | 18:39 | 9

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 19:17
Ja ja, ufo's mooi verhaal. Maar als jij nou s de chocoprins in de ukraine zou adviseren: Haal de passagiersvliegtuig neer en leg de schuld bij de russen. Einde buk inzet van de separatisten.

rattenvanger XL | 25-11-17 | 19:39

KLM heeft hier NIKS mee te maken. NL regering ook niet. Waar staat MH-17 ook al weer voor?

stitplaats | 25-11-17 | 19:55

rattenvanger XL | 25-11-17 | 19:39
En wat heeft het Oekraine gebracht dan, dat "opzetje"? Ze stonden op winnen in die dagen, totdat Mh-17 alles verknoeide. Daarna kon Rusland zijn reguliere tankeenheden Oekraine insturen om bij Debaltsevo vanuit de tweede linie het Oekraiense leger kapot te schieten. Daar heeft Simon Ostrovsky van VICE news nog een mooie (en enigszins hilarische) documentaire over gemaakt.

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 20:28
▼ 6 antwoorden verborgen

"Su-straaljagers van de Oekraïense luchtmacht komen überhaupt niet op lijnvluchthoogte. "

Sorry. Nu schept men verwarring. Bedoelt men misschien dat ze normaal niet op die hoogte vliegen of niet kùnnen vliegen op die hoogte? Want dat laatste kunnen ze namelijk best.

SDI | 25-11-17 | 18:24 | 10

@stitplaats
"Experts" hebben u wijsgemaakt dat dat een feit is. Er is geen enkel hard bewijs. U leeft in een post-truth wereld.

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 20:06

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 19:53
Met veel kunst en vliegwerk kan dat inderdaad ja. Maar vraag niet hoe snel het ding dan nog kan vliegen en wapens meenemen is er dan helemaal niet meer bij. Zeven kilometer max. En ten overvloede: Het Kremlin zelf is al van die theorie afgestapt dus doe geen moeite meer. Het was "een Oekraiense BUK".

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 20:30

@Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 20:30
Mijn punt is dat ALLES wat mogelijk is beschouwd moet worden, aangezien de officiële lezing aan alle kanten rammelt. Verder draait het Kremlin gewoon (tijdelijk) mee met het narratief, blijkbaar vinden ze dat op dit moment productiever dan er lijnrecht tegenin te gaan.

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 20:38
▼ 7 antwoorden verborgen

The CIA en FBI hoofdkwartieren zijn recent overgenomen door de US Marines. Daardoor zijn de archieven van de CIA en FBI zoals de Ammies dat zeggen "free game" geworden. Khrushchev shoe banging ? We got it , what do ya wanna see next ? www.youtube.com/watch?v=l4JhyHz3M5U

rmstock | 25-11-17 | 18:23 | 1

Natuurlijk...

stitplaats | 25-11-17 | 19:52

Zolang we Poetin en de rest van de Russen maar intens haten. Dat lijkt de insteek te zijn en komt uiteraard weer eens uit de Joe Es of Ee aanwaaien. Daar zijn het tegenwoordig de Democraten die de Russen nog meer haten als de Republikeinen de Commies van weleer.

Kaft | 25-11-17 | 18:20 | 22

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 20:37,

Wederom zeldzaam domme reeks redeneringen.
Dossierkennis is de kern van de zaak in elke discussie boven groep 6. Dat een professor soms minder bereikt dan een dom fotomodel maakt zijn kennis niet minder relevant.

En nogmaals, waar zaaide Omtzigt dan twijfel?
Je weet het niet.
Allemaal holle slogans, expres zo vaag mogelijk gehouden. Maar er staat geen enkel concreet voorbeeld tussen al je beschuldigingen.

En een politicus die weigert om bewijslast op te vragen bij *bevriende* naties, is bijna net zo ongeloofwaardig als de EU. Punt was niet dat Rutte zich met het onderzoek moest bemoeien om wie dan ook te paaien; punt was dat justitie die gegevens niet kreeg. Dan is het normaal dat politici zich ermee gaan bemoeien, door bevriende staatshoofden te vragen om medewerking. Nederlandse politici bemoeien zich wel vaker met (bijvoorbeeld) een Nederlander die in het buitenland vermist, opgepakt of wat dan ook is. Jouw claim dat we de dood van honderden Nederlanders beter gewoon met een glimlach af kunnen doen, is bijna net zo debiel als je lastercampagne tegen mensen met dossierkennis.

Dandruff | 25-11-17 | 21:08

@Dandruff; Beste_Landgenoten is in feite gewoon DKS in een ander jasje. Zelfde oorsprong en zelfde doel: misleiding en misinformatie.
Al dan niet betaald.
Lekker laten lullen.

Baski | 25-11-17 | 21:20

Dandruff | 25-11-17 | 21:08
Jawel, maar dan moet je wel lezen. De vraag is of ik het moet herhalen, en baski, dat is preceis de reactie die je verwacht van een komplot-gelover. Als het niet in je straatje past is het ofwel een komplot ofwel gelogen. Je kunt niet begrijpen dat het een andere mening is, die op feiten gebaseerd is. Dat is ook het probleem met religie: Het is een waanidee.

Beste_Landgenoten | 27-11-17 | 15:21
▼ 19 antwoorden verborgen

Kiev zit tot over zijn oren in deze aanslag, iedereen kan het zien maar velen willen het niet zien. Zelfs hier in de panelen zijn er die het blijven ontkennen dus wat verwacht je van de gewone NPO-kijker?

2voor12 | 25-11-17 | 18:17 | 11

@Beste_Landgenoten
Heb je niet opgelet de laatste jaren? Kijk maar eens op youtube channel MH17 Inquiry. In het filmpje 'the elderberry bush' wordt een van die BUK-filmpjes (die als bewijs gepresenteerd was) ontkracht.

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 20:14

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 20:14
Ja ik weeet het, maar die vidoe is van het kaliber Elvis Presley heeft JFK doodgeschoten.

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 20:44

@Beste_Landgenoten
Het filmpje is expres overbelicht en vaag gemaakt om te verhullen dat het op een andere tijd was gemaakt, was de boodschap.

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 20:51
▼ 8 antwoorden verborgen

NRC is dus eigenlijk gewoon de Nederlandse CNN. 100% fakenews.

Maar als je dat zegt ben je een Rus. Ofzo.

CommandeurBroekhuis | 25-11-17 | 18:17

Op zich klopt volgens mij dat "boek" wel. Als je fonetisch het woord voor dit systeem spelt. Het betekent "stier".

superjan | 25-11-17 | 18:16 | 1

En Sojoez is Russisch voor "unie" en wordt normaliter in Nederland ook gebruikt ipv Engelse Soyuz. GeenStijl wil graag dat we allemaal Engels gaan tokken blijkbaar.

GeenAccount | 25-11-17 | 22:32

"Dus dit topic is geen krantje pesten omdat het kan. Maar context omdat het moet."

@GS, waarom je verontschuldigen?
Ik kom hier juist voor deze artikelen.

LuckyGirl | 25-11-17 | 18:12

Maar eh... Het kwam Kiev natuurlijk wel prima uit dat dronken rebellen met Russische spulletjes de MH17 uit de lucht schoten. Ik bedoel.. Weer aandacht voor hun oorlog, andere landen die daarbij betrokken raakten en een duidelijk beeld naar de kijkertjes thuis wie de good guys waren en wie de badguys. Maar om dit expres uit te lokken... Nee dat doet men niet, want dan zou dat te zien zijn geweest op radarbeelden. Die er niet zijn...

Mark van Leeuwen | 25-11-17 | 18:06 | 2

Dat kan je dan toch Kiev niet echt aanwrijven, dat die Russen het zo stom aanpakten, of wel?

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 18:37

"of wel?"
Kweenie, als je een tijger loslaat in een dorp en hij valt iemand aan dan is het natuurlijk een kutbeest wat onmiddelijk gedood moet worden denk ik dan. Toch?

Mark van Leeuwen | 25-11-17 | 21:39

MOgen we dit even met dikke letter afdrukken, voor alle aluhoedjes die dit verhaal maar blijven opdissen?

"Dat zo'n toestel MH17 heeft neergehaald, is plausibel on onomstotelijk ontkracht door het OVV-onderzoek: het toestel is door een BUK-raket geraakt. Su-straaljagers van de Oekraïense luchtmacht komen überhaupt niet op lijnvluchthoogte. "

/Quote

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 18:04 | 5

@Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 20:12
Ik wens een sluitende verklaring voor die kogelgaten. Die is er niet. Niet officieel tenminste. Dus hou ik andere opties open. Over de strategie van Rusland in deze hebben we het nog wel een keer, die is voor westerlingen moeilijk te begrijpen.

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 20:23

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 20:23
De sluitende verklaring is dat het geen kogelgaten zijn.

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 20:44

@Beste_Landgenoten
Ik verwacht wel van u dat u het nog enigszins probeert. Dit noemt u een sluitende verklaring? Tsk.

LiniaalRectaal | 25-11-17 | 20:49
▼ 2 antwoorden verborgen

Het Belgische wegkijkimperium van NRC heeft de aanval op de Volkskrant, om de beste wegkijkcourant van Nederland te worden.
-
Ondertussen wordt de binnenstad van Brussel weer verder afgebroken. De demonstratie tegen slavernij in Libië in Brussel (logisch?) loopt wat uit de hand.
Bijkomend voordeel is dat twee weken geleden, bij het Marokkaanse voetbalfeest het bestuur vond dat zij de politie goed hebben laten handelen. Vorige week kregen ze de kans om de evaluatie puntjes te checken bij een uit hand gelopen van een rapper. Zo schoon schip zou je zeggen en gebeurt niet meer.
Vandaag moeten ze helaas weer constateren dat het helemaal mis is, weer plunderingen.
Maar niets daarover in het NRC, terwijl het nieuws letterlijk het pand binnenkomt!

bananabanana | 25-11-17 | 18:02
-weggejorist-
enSimon | 25-11-17 | 17:51

Dank GeenStijl! Ik las het stuk van Knip in het (!) NRC (want Handelsblad) en dacht gelijk: dit is kwalijke framing. Vanachter je bureau vaststellen dat getuigen geen vliegtuigen gezien kunnen hebben.
Aangezien er radardata ontbreken bewijst dat nog niet dat er geen andere vliegbewegingen waren. Ja, een kromme zin, maar dat is wel de conclusie die wordt getrokken.

Analia von Solmsch | 25-11-17 | 17:50 | 8
-weggejorist-
enSimon | 25-11-17 | 18:53
-weggejorist-
enSimon | 25-11-17 | 18:53

enSimon | 25-11-17 | 18:53
Nee echt het was mijn tante maar als u toch zo bijdehand wil zijn!
De Russen hebben niets te verbergen toch leveren ze tot minstens drie maal toe vervalste radar beelden.
Heeft u misschien in al uw wijsheid een verklaring hiervoor?

botbot | 25-11-17 | 18:58
▼ 5 antwoorden verborgen

nrc lezers kun je schijnbaar alles wijsmaken.

komtdatschot | 25-11-17 | 17:48

Simpel, kom op met die originale gesprekken van de toren en de cockpit. Dan weet je het. Idem met die beelden van John JFK Kerry. Tot die tijd sluit ik het hele straaljagerverhaal niet uit.

Pimp my Voortuin | 25-11-17 | 17:46 | 6

Ach, hij weet wel meer niet. Heeft hem tot nu toe niet tegengehouden.

MarcS | 25-11-17 | 19:21

Dat klopt ja, dat zei Kerry. En inderdaad, ik ben ook wel eens benieuwd naar wat dan precies. Het is later wel iets beter uitgezocht en het schijnt dat Kerry toen wat terugkrabbelde. Hij had het over data, geen beelden en data kan alles zijn maar ook niets. Dus "gezien" is misschien een overdrijving geweest. Het is natuurlijk wel een uitglijer van hem. Als hij dat later niet hard kon maken.

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 19:38

Jij sluit het niet uit.
De rest van de experts in de onderzoeksteams wel.
Wie heeft daar gelijk, denk je. Jij?

stitplaats | 25-11-17 | 19:43
▼ 3 antwoorden verborgen

Als antwoord op die laatste vraag: zolang de beste man (m/v/x) niet ergens op de Krim bivakkeert, binnenkort. De kans dat hij vervolgens deze kwestie oppikt: ongeveer net zo groot als dat Micha Kat hem op gaat volgen. www.youtube.com/watch?v=TqTA5UCGrB8

Hetkanverkeren | 25-11-17 | 17:46
-weggejorist-
Spanko | 25-11-17 | 17:46

korg->kort

Ridocar | 25-11-17 | 17:44

Ik zou bijna denken dat de nrc-redactie een heel korg lijntje heeft met Den Haag... Er is blijkbaar iemand druk bezig een verhaaltje te verzinnen.....

Ridocar | 25-11-17 | 17:44

Kremlinititis, het is echt een chronische ziekte aan het worden in de slaafse, naïeve policor populatie van Nederland, uiteraard naar goed gebruik gepropageerd door de MSM en gewetensloze Rutte kliekjes. Met de installatie van Rutte III is tegelijk het startschot gegeven om een extra beladen en niet aflatende anti Moskou campagne naar grotere hoogte op te voeren en te pluggen, met als voorganger D'66 übertroll: Trollongren incl. haar collega op OCW die de NPO aanstuurt, en natuurlijk die o zo correcte VVD'er Han ten witte Onderbroeke. Kortom het propaganda mes (analoog aan koude oorlog maatstaven) snijdt aan 2 kanten. NRC doet daar als verheven kattebakvuling natturlijk aan mee. Wat er ook aan tegendeel bewezen is dan nog gaat worden, NRC heeft het deuntje ingestudeerd en meegespeeld en zal geen stap achteruit zetten.
Ik kan me nog de (recente) tijd herinneren dat sommige partijen en hun vertegenwoordigers (aanwezig in de 2e kamer) openlijk voor hun (onfrisse) Moskou liefde durfden uit te komen en er zelfs lidmaatschap van Leninistische en Stalinistische organisaties op nahielden, maar dat was allemaal niet zo fout. Echter, loop je thans met een fles Wodka over straat heb je al een Poetin sterretje achter je naam staan.
Mijn jeugd en de geschiedenis herhaalt zich voor mijn ogen, een hernieuwde koude oorlog en nieuw elan in rassenscheiding (Syldrama) en opgelaaide jodenhaat. Ja, we zijn er maar wat mee opgeschoten.

Memek | 25-11-17 | 17:43 | 2

De Russen zijn vrienden, ze waren bondgenoot voor het bevrijden van Europa, zuiveren van een ideologie. We zullen ze in de in de toekomst nodig hebben,

Flightless bird | 25-11-17 | 19:18

Mijn vader zat als klein jongetje achter op de motor bij een Russische officier, in Berlijn.
Dat was een oorlogsvluchteling. Totaal ondervoed.

Gelukkig is hij niet doodgeschoten door de Russ, mijn opa liet voorzichtig zijn paspoort zien, “Nederlands” en kreeg hem terug.
Sommige mensen dachten dat de oorlog voorbij was maar Duitse jongetjes werden gewoon in de greppel nog kapot geschoten want dat waren “hitler jugent” fanatiek etc... Amerikanen waren ook jonge soldaten en namen geen enkel risico
Gewoon de kogel kon je krijgen van iemand vaak niet ouder dan achttien jaar.

Flightless bird | 25-11-17 | 19:30

Wat je ook van NRC's lulverhaal mag vinden, BUK is een Nederlandse transcriptie van een Russisch woord, bestaande uit de letters B, OE en K. Hoe zou je dat uitspreken, denk je?

zuiderduin | 25-11-17 | 17:33 | 2

En je spreekt het ook uit als "boek", tenminste, de Russen doen dat en daar schijnt het ding gemaakt te zijn.

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 18:06

Klopt, meeste Nederlanders inclusief GeenStijl keer op keer schrijven dan ook over de Sojoezraket en niet zoals de Engelse over de Soyuz. Maar goed, niemand komt hier voor accurate of eerlijke weergave van alle feiten. Daarvoor ga je naar het NRC. Of wacht...

GeenAccount | 25-11-17 | 22:27

De NRC ondergaat in het huidige diffuse mediaklimaat hetzelfde lot als andere kranten: overbodigheid. Voor de publieke omroep geldt hetzelfde. Kijkdichtheid neemt af, dus advertentie-inkomsten lopen terug, dus de NPO kan worden opgeheven, Shula wordt conductrice in het OV want wat Fred kan kan zij ook, en als er onverhoopt toch nog mensen zijn die naar prietpraters als Pauw of Nieuwkerk willen kijken dan huren ze maar een zaaltje in De Balie inclusief gratis kans op een mystery guest uit een islamitisch kalifaat.

isitsoornot | 25-11-17 | 17:31

Wie ook op de knop gedrukt heeft, het zal niet als doel hebben gehad eens even een burgerluchtvaarttoestel uit de lucht te schieten. Dat maakt het niet minder erg voor de slachtoffers en nabestaanden, maar kan wel eens wat nadrukkelijker worden uitgesproken.
En als je je dan toch een keer duidelijk uitspreekt spreek dan ook een keer je walging uit dat er per jaar miljoenen aan beveiliging moet worden besteed, omdat er ook mensen zijn die anders WEL opzettelijk burgers uit de lucht willen laten ploffen.
Groot verschil onbedoeld en met opzet!

bananabanana | 25-11-17 | 17:29 | 3

Je bedoelt, ongelukje, moet kunnen..

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 18:07

Nee hij bedoeld, ongeluk, kan gebeuren. Gebeurt ook vaak. Of niet?

peterdh | 25-11-17 | 19:05

peterdh | 25-11-17 | 19:05
Helemaal met je eens, maar waarom kon Poetin dat niet gewoon toegeven dan waren we van alle gezeik af geweest. En iedereen was pissig geweest maar had ook zon ongeluk kunnen begrijpen.

De reden dat Poetin niet wil toegeven is een andere: Hij heeft zijn eigen volk steeds voorgelogen dat hij niets van doen had met die "opstand" in heet Oosten, heeft altijd beweerd dat er geen militaire berokkenheid was. Die leugen zou onmiddelijk zijn uitgekomen als hij die fout had toegegeven. Dus is het liegen, liegen, liegen tot je een ons weegt en tegelijk je eigen volk dagelijks spammen met propaganda tegen het westen.

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 20:16

Maar wat is nu het punt van dit MH17 gezever.
NRC zegt: Boek,.... GS: ook Buk... Dus who (behalve ooit Omtzigt) bloody cares about the straaljagers.

geenjagergeenneeger | 25-11-17 | 17:27

Poetin was die dag onderweg naar huis vanaf Zuid-Amerika. Om zo min mogelijk over zee en zonder radiocontact maakte zijn vliegtuig een omweg via Reykjavik, IJsland.
De vluchten van Poetin wordt altijd zo geheim mogelijk gehouden, maar de tussenstop in IJsland maakt dat je voorspellen kunt wanneer hij waar in de lucht is. (De kleurtekening van zijn toestel komt aardig overeen met het verloren toestel MH17).

Wie waarom heeft geschoten weten we niet, maar we kunnen wel uitrekenen of Poetin's toestel in de buurt was. Zo ja, dan weten we waarom niemand radarbeelden vrij geeft.

BraadWorstLul | 25-11-17 | 17:19 | 2

Oooh, DIE hoax. Allang verwezen naar het rijk der fabelen. Denk je echt dat Poetin zo dom zou zijn om recht over Oekraine te vliegen terwijl men hem daar wel wil lynchen?

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 18:08

Complotje, meer niet

stitplaats | 25-11-17 | 19:39

Het was daar oorlog. Voor MH17 zijn daar 16 Oekraïense vliegtuigen neergehaald EN het pentagon heeft verklaard dat in de aanloop naar MH17 Russische toestellen dat luchtruim schonden. Beide strijdende partijen vlogen daar regelmatig. Want oorlog. Er stonden daar Buks, want oorlog. Zeggen dat daar niet gevlogen werd is hetzelfde als verklaren dat de snelweg leeg is vanwege een autoloze zondag.

Feynman | 25-11-17 | 17:18 | 3

Er was n.b. een "oefening" aan de gang, Breeze 2014.

Pimp my Voortuin | 25-11-17 | 17:53

Pimp my Voortuin | 25-11-17 | 17:53
Die was heel ergens anders, maar inderdaad er werd daar heel veel gevlogen. Maar als je hier tien burgers ondervraagt of ze vliegtuigen hebben gezien zeggen er ook vijf ja. Karel Knip heeft groot gelijk, dat die mensen waarschijnlijk helemaal niet zeker weten wat ze hebben gezien en wanneer. Maar goed, het KAN natuurlijk wel. Vreemd is echter dat volgens het onderzoek daar geen sprake van was, en wat dan nog, trouwens?

Stel dat er toch straaljagers vlogen die dag, het was oorlog dus logisch. Dan is er nog steeds geen enkele rechtvaardiging om een airliner uit de lucht te schieten omdat je je doelradar niet hebt aangehaakt in Rusland, omdat je zo'n haast had of het stiekem over de grens wilde smokkelen. Je kunt lullen wat je wilt, maar de uiteindelijk schuldige is degene die de BUK afvuurde en daarachter degene die besloot het ding naar Donbass te rijden.

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 18:12

Er was n.b. een "oefening" aan de gang, Breeze 2014.
Pimp my Voortuin | 25-11-17 | 17:53
Breeze was allang afgelopen voor het neerhalen van MH-17

stitplaats | 25-11-17 | 19:38

Wie het langst liegt spreekt de waarheid.

Jan Passant mk2 | 25-11-17 | 17:18 | 3

Zo is dat..

Alexis de T. | 25-11-17 | 17:19

Niks aan toe te voegen.

flesje | 25-11-17 | 18:05

Nice... zelf verzonnen?

LuckyGirl | 25-11-17 | 18:20

Probleem is dat het gros van het klootjesvolk het leest en voor de waarheid aanziet. En aangezien de rest van de media zich ook niet roert zal er niets veranderen.

2voor12 | 25-11-17 | 17:18 | 1

Rutte had bij zijn bezoek aan het opperhoofd van de Oekraïne de onderste steen mee kunnen nemen want die lag daar voor het grijpen.

gsm | 25-11-17 | 17:22

Als mijn geheugen me niet bedriegt zijn er voor MH17 ook al militaire vliegtuigen neer gehaald. Door wie weer ik niet meer. Het was (lijkt mij) duidelijk dat het niet veilig was om daar te vliegen ondanks hoogteverschillen. Maar dat is achteraf.
Enne, vijf reeten voor "retorische spookrijder".

atheïstisch stemvee | 25-11-17 | 17:17 | 3

Door de separatisten met schouderraketten en het gerucht gaat dat een AN-26 met een air-to-air raket vanuit Russisch luchtruim zou zijn neergehaald. Oekraine heeft geen enkel vliegtuig neergehaald om de simpele reden dat de separatisten geen vliegtuigen hebben en Rusland zijn jagers achter de eigen grens liet vliegen.

Beste_Landgenoten | 25-11-17 | 18:14

Er was n.b. een "oefening" aan de gang, Breeze 2014.
Pimp my Voortuin | 25-11-17 | 17:53
Breeze was allang afgelopen voor het neerhalen van MH-17.

stitplaats | 25-11-17 | 19:37

Pure geschiedvervalsing dus, met opzet, National Enquirer niveau, dat NRC.

Alexis de T. | 25-11-17 | 17:13 | 1

Tja, wat wil je er tegen doen? Klacht indienen bij de Raad voor de Journalistiek?
www.rvdj.nl/procedure
Succes d'r mee, zo zinvol als water dragen naar zee.

Abject | 25-11-17 | 17:21

Sinds wanneer is die ombudsman eigenlijk al op vakantie? Volgens mij ben ik nog nooit zo lang achtereen geweest.

Bugblatter | 25-11-17 | 17:13

Een betere vraag. Wanneer worden er eens consequenties gesteld voor leugenmedia en liegjournalisten?
.
Ben inmiddels wel een beetje klaar met die laster, leugen en demoniseringscampagnes uit politiekcorrecte hoek.
.
It’s time to take out the trash...

Parel van het Zuiden | 25-11-17 | 17:12 | 3

Alsjeblieft niet! Geen zin in nóg een heksenjacht. Geen zin in Duitse censuurwetten.

atheïstisch stemvee | 25-11-17 | 17:25

Dat gevoel herken ik. Wat betekent de Raad voor de Journalistiek tegenwoordig nog, en wie bemensen dat?

Janneus | 25-11-17 | 17:40

Als een pitbull die op het gezichtje van een 5 jarige los gaat @Van Rossem

Plorkface | 25-11-17 | 17:11

Peter Vandermeersch is een minderwaardig, waarheid verdraaiend mens, en Belg bovendien.
Kan die man met het recht op verblijf en spreken in Nederland niet gewoon ontzegd worden?
Ik bedoel, een haat-imam is er niks bij.

Jackanders | 25-11-17 | 17:09 | 6

pff agent

Pimp my Voortuin | 25-11-17 | 17:56

Ik weet niet hoe relevant het is dat hij een Belg is, Peter Vandermeersch is gewoon een knuppel.

NasiGordon | 25-11-17 | 18:45

NasiGordon | 25-11-17 | 18:45
De relevantie zit hem in het feit dat de media hier meer en meer geleid wordt door belgen. Zowel op redactie als hoofdredacteur, het vlaams is merkbaar in de artikelen, kwaliteit is niet meer belangrijk gezien de vele taal en spelfouten en het compleet verneuken van zinnen. En nu zijn ze ook al de lezers aan het bedriegen en voorliegen... de relevantie is er zeker... het zijn kut kranten geworden met het elan van een roddelblaadje.

Acar_ketimun | 26-11-17 | 12:31
▼ 3 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken