Wie is hier nou de SCHANDE?

Omroep Ongehoord Nederland is boos. De oprichters hebben zich namelijk niet verdiept in de regels voor het oprichten van een nieuwe omroep en nu blijkt dat ze niet tot 31 december 2019, maar tot 31 december 2020 de tijd hebben om 50.000 leden te halen. Wij hebben ons trouwens ook niet verdiept in de regels voor het oprichten van een nieuwe omroep, maar wij willen dan ook geen nieuwe omroep oprichten. Gelukkig hebben we Jan Dijkgraaf nog, en gelukkig heeft Jan Dijkgraaf Google: het is als sinds juli 2019 (ver voor de oprichting van ON) bekend dat de peildatum voor het aantal leden van een nieuwe omroep verschoven ging worden. Maar zo werkt het natuurlijk niet bij Ongehoord Nederland, waar ze geen complotgekkies zijn, maar wel geloven dat complotten bestaan. Daar is het "Schande!" dit, "Woest!" dat, "Onbetrouwbare overheid" zus en een linkje naar ons NPO-topic zo (nog bedankt jongens). Het is dus helemaal niet een 'onbetrouwbare overheid' die de spelregels verandert, het is een onbetrouwbare aspirant-omroep die meteen een ander de schuld geeft als hij zelf een fout maakt. Zo veel nepnieuws. Houdt er al iemand een zwartboek bij?
Update: Je kan woest vingerwijzend verontwaardigd twitteren wat je wil, @OmroepON, maar Arie Slob heeft het in zijn "visie-brief" van 14 juni 2019 toch echt glashelder opgeschreven:

BONUS-UPDATE: Hier het wetsvoorstel van 6 september over de wijziging van de peildatum.
NUANCE-UPDATE: In de memorie van toelichting staat dat de peildatum in overleg met omroepen "zal worden bezien". Dat betekent dus dat er nog naar gekeken gaat worden. Het punt blijft: die nieuwe datum komt dus niet zomaar uit het niets vallen.

NPO-troela geeft campagne Ongehoord Nederland extra kontje

Shula Rijxman van de NPO, die het nieuws van alle kanten brengt, is heel erg bezorgd over nepnieuws, schrijft ze in het AD. Ze geeft toe dat de mede door NPO-programma Jinek opgestookte bangmakerij over nepnieuws zélf nepnieuws was, maar gelukkig heeft Rijxman nog een ander schrikbeeld over. "In Engeland is er door een feitelijk onjuiste socialemediacampagne nu al  drie jaar diepe verdeeldheid. Dat is een buurland van ons." Dat u het even weet mensen. Onze NPO-baas ziet burgers die zelf via democratische weg mogen beslissen of ze onderdeel zijn van een alsmaar uitdijende superstaat als een schrikbeeld. Kennelijk woont ze liever in een land waar 61,5% van de mensen tegen de Europese grondwet stemt die er dan alsnog via een achterdeur komt. En ze denkt dat die miljoenen mensen alleen voor Brexit hebben gestemd vanwege 'een feitelijk onjuiste socialemediacampagne'. Wat een eenzijdige visie zeg. Kijkt die Shula Rijxman alleen maar naar de NPO ofzo?

"Doekje voor het bloeden, fopspeen en sigaar uit eigen doos tegelijkertijd", schrijft democratieduider, stemmingsleerstoelbekleder en eindbaashoogleraar Wim Voermans in dit met permissie gekopiepasta'de blog:

Amendementvoorstel D66: sigaar uit eigen doos

Kamerlid Sneller D66 lanceert vandaag een voorstel om burgers de mogelijkheid te geven wijzigingen voor te stellen op wetsvoorstellen die aanhangig zijn. Het wordt verkocht als het redelijke alternatief op een referendum waar je alleen maar ‘ja’ of ‘nee’ op zou kunnen zeggen. Een extra inspraakmogelijkheid, zoals de D66 woordvoerder in Trouw te kennen geeft. Om een dergelijk burgeramendement in te kunnen dienen moeten er 70.000 steunbetuigingen zijn, die digitaal kunnen worden verzameld. De indiener mag dan ook het woord voeren over zijn of haar amendement in de Tweede Kamer.

Doekje voor het bloeden, fopspeen en sigaar uit eigen doos tegelijkertijd. Ten eerste staat de Grondwet niet toe dat een ander dan de (leden van de) Tweede Kamer of de regering wijzigingen – amendementen – op wetsvoorstellen tijdens de Kamerbehandeling indienen. Als je dat wilt, moet je de Grondwet herzien – een lange, lastige procedure. Ten tweede, als dat niet je plan is, dan is er met dit voorstel niets nieuws onder de zon: een brief schrijven aan de Kamer kan altijd – we hebben het recht van petitie zegt artikel 5 van diezelfde Grondwet – en daar wordt ook veel gebruik van gemaakt. In onze polder weten lobbyorganisaties en belangengroeperingen van oudsher heel goed hun weg naar Tweede Kamerfracties te vinden. En nogal eens doen ze bij hun inbreng hele concrete voorstellen om wetsvoorstellen aan te passen – met amendement en al. En dan heb ik het nog niet eens over de inmiddels goed ontwikkelde praktijk van internetconsultatie van wetsvoorstellen, waarbij wetsvoorstellen voor de Kamerbehandeling al worden gepubliceerd en burgers, bedrijven en organisaties los mogen op die voorstellen.

Betaalmuur van 70.000 handtekeningen
Het enige wat het D66-sigaar-uit-eigen-doos-voorstel hier doet is maar liefst een drempel van 70.000 handtekeningen opwerpen. Wat je voorheen allang mocht – brieven schrijven, inbreng hebben – wordt bemoeilijkt met een betaalmuur van 70.000 handtekeningen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

D66-er Sneller schermt met de 40.000 handtekeningen die ook nodig zijn voor het burgerinitiatief. Daarmee kan je als groep van burgers iets op de Kameragenda plaatsen. De parallel die Sneller trekt tussen zijn voorstel en het burgerinitiatief klopt echter niet. Bij dat burgerinitiatief gaat het niet om een grondwettelijk recht maar om een eigen bevoegdheid van de Tweede Kamer (die gaat zelf in het eigen reglement over de eigen agenda). Ten tweede: waarom dan ineens 30.000 handtekeningen meer. Met dat burgerinitiatief kon je allang om een wijziging van een wetsvoorstel vragen. Waarom wil Sneller dat nu ineens zoveel moeilijker maken. Ik snap er niks van.

En oh ja, natuurlijk, zo voegt Sneller aan het einde van het interview nog toe, natuurlijk is D66 eigenlijk voor een bindend correctief referendum. Tja, geloof je het zelf, joh?

Wim Voermans

Bron: met toestemming overgenomen van zijn eigen blog
Na de breek: de reactie van de vrienden van Meer Democratie.

Dat was even schrikken gisteren

Er zijn gisteren tijdens de actie van de Marechausse op Schiphol niet drie personen die een mes bij zich hadden gearresteerd door de DSI. Dat weet iedereen al sinds een uur of negen gisteravond maar bij SchipholRegio.nl weten ze dat pas net. Het bericht '3 personen aangehouden ivm kaping Schiphol' is namelijk vanmiddag gerectificeerd. Het was gebaseerd op 'getuigen' die exclusief aan SchipholRegio.nl hadden bevestigd dat de arrestatie heeft plaatsgevonden. Nu blijken die 'getuigen' opeens maar één getuige te zijn, die bovendien zijn verklaring heeft ingetrokken. De rectificatie komt als een harde tegenslag voor iedereen die voor zijn betrouwbare nieuws uit de Regio Schiphol afhankelijk is van SchipholRegio.nl, zoals de bekende advocaat Richard Korver. Straks kun je zelfs zonder bronvermelding gekopieerde tweets van anonieme accounts over opstijgende F16's niet meer geloven. Overigens vertrouwen ze bij SchipholRegio.nl kennelijk ook hun eigen rectificaties niet, want het bericht staat nog steeds zonder update online.

De minister is ziek. Echt waar. Geen nepnieuws

Update: De heer Bosma kettingzaagt Ollongren doormidden

Allemaal even de superbelangrijke werkzaamheden staken en naar de livestream kijken. Martin Bosma (PVV) gaat Kajsa Ollongren tot op de enkels afzagen inzake de Nepnieuws Affaire. Helaas is vandaag toevallig - hee verhip wat vervelend nou - precies op deze dag de vice-premier verhinderd wegens een plotseling mannengriepje, uitgerekend op deze dag. Zal je altijd zien! Volgens Ollongron wordt dit land aangevallen door een lawine van nepnieuws & is het allemaal de schuld van Ze Russians. 'Reële dreiging' zei mevrouw Ollongren zelfs bij Jinek. Een door Ollongren ingestelde Onderzoekscommissie NepNieuws onderzocht die verschrikkelijk gevaarlijke reële dreiging maar kon NIKS, NOPPES, NADA vinden. Beschamende Rapport werd op vrijdagavond laat, vlak voor het reces, naar buiten gebracht en Kajsa vertrok naar een Landal-park om een week lang LALALA te roepen met de vingers in heur oren. En nu mag die arme Knops de klappen opvangen. LIVE DEBAT.

Het was dus nepnieuws, over nepnieuws

Hihihi ende hahaha ende hohoho. Minister Kajsa Ollongren heeft een onderzoek laten uitvoeren over nepnieuws en heeft de uitkomsten verstopt in het persbericht: 'Kabinet zet in op transparantie in strategie tegen desinformatie'. Toch raar. Laat je onderzoekers een 205 pagina's tellend rapport over nepnieuws schrijven, ben je helemaal niet trots op de bevindingen. Terwijl het een hartstikke interessant rapport is. Zou dat misschien komen omdat de inhoud mevrouw Ollongren niet zo goed uitkomt? Een soort van 'ik vertrouw het onderzoek niet, want ik ben het er niet mee eens'? Dat moeten we toch niet willen met zijn allen. Wij pakken even puntje 1 van de 'bevindingen in het kort' erbij. Let op hoor. Niet schrikken. Komt ie. "Wij hebben geen buitenlandse desinformatiecampagne of nep-actiegroepen gevonden, rond de Provinciale Staten- en Europese parlementsverkiezingen van 2019." Geen. Nul. Niks. Nakkes. Nada. Die hele nepnieuwslawine van Kajsa Ollongren was dus uit de duim gezogen bullshit. Nepnieuws dus. Maar dan van onze eigen minister. 

WAAR DAN, GISELINDE KUIPERS?

Treurig. Grachtengordelblad De Groene Amsterdammer heeft deze week een voorpagina-artikel over humor in de politiek van de hand van iemand die niets van humor snapt, of zoals ze dat op de universiteit zeggen: "expert op het gebied van de sociologie van humor". Zoals u hierboven kunt lezen claimt deze mevrouw Giselinde Kuipers in een verder slaapverwekkend voorspelbaar stuk dat zij zich heeft verdiept in het FvD-kanaal op YouTube. Kamervoorzitter Khadija Arib zou daar met voorsprong het populairste doelwit van de grappen zijn. Nou zitten wij ook wel eens op YouTube, en wij kennen een politiek kanaal dat helemaal RAMVOL staat (hier en hier en hier en hier en hier) met ranzige aanvallen op Khadija Arib ("vrouw, van Marokkaanse afkomst, en vertegenwoordiger van het gehate systeem"). Dat is het kanaal van DENK, de partij van Tunahan Kuzu, volgens Kuipers met zijn "charmante provocaties" het "grappigste Kamerlid" van ons land. Wij dagen de Groene Amsterdammer uit met cijfers te komen die aantonen dat Khadija Arib (hier, de enige tweet ooit van FvD met het woord "Arib" erin) het populairste doelwit van FvD is, en dan ook nog eens met voorsprong. Of is dit artikel niet op uitgebreid dAtA-oNdErZoEk gebaseerd? (H/T)