GEENSTIJL ADBLOCKERBLOCKER

Nepnieuwsfeeks voorkomt feitelijk echt nieuws

Slotalinea's uit de column van Wouter de Winther vandaag. De Telebelg had een informatieverzoek gedaan bij BiZa - de ivoren toren van kille haatheks Orwellongren - naar de status van het Nederlandse wachtgeld. In dit witwascircuit voor werkloze politici gaan tientallen miljoenen om en dat gebeurt op uiterst schimmige wijze: niemand mag weten wie welke bedragen uitgekeerd krijgt, terwijl het om informatie over belastinggeld gaat, waar de burger gewoon recht op heeft. Nou, niet bij Kouwe Kafka natuurlijk. Die liet haar ministeriële minions een waarschuwing in de groepswhatsapp van de grootgraaiers gooien (zoals vadsige faalhaas Ard van der Steur, die tonnen gratis geld casht), zodat ze wisten dat ze ff niet moesten opnemen als de Basisweg belde. Zwijgen is beter dan ontkennen en technisch gezien is je muil houden ook geen fake news. Slim gespeeld weer van D'66, de partij die ooit opgericht is om de sloophamer tegen de huichelende huisjes op het Binnenhof te zetten maar die nu, met de jonkvrouw op de bok, wordt voortgetrokken door het zelfdienende driespan van betutteling, burgerhaat en bureaucratie. Driewerf bah.

Nou. Het staat op Nu.nl, op Telegraaf.nl, op AD.nl, op RTLNieuws.nl. en op Metronieuws.nl.

En die hebben het allemaal van het ANP. Maar het gekke is, voor een verhaal dat op de buitenlandpagina's staat, wordt hierover wel erg weinig bericht in het buitenland. Kijk. Er gaat al een tijdje een foto rond van de schoenzool van de Nike Air Max 270. Volgens sommigen staat daar de naam van Allah en u weet het: als ergens Allah staat dan zijn er altijd een hoop gekkies beledigd. Zo ook nu weer. Er is een mevrouw, met een petitie, die wil dat Nike de schoen terugtrekt. Maar als iemand iets wil, betekent het nog niet dat het zo is. Er is dan ook al een keurige reactie van Nike dat zegt DAT ER GEEN ALLAH OP STAAT. "The AIR MAX logo was designed to be a stylized representation of Nike’s AIR MAX trademark. It is intended to reflect the AIR MAX brand only. Any other perceived meaning or representation is unintentional." Geen woord over terugtrekken en hier kunt u de schoen gewoon bestellen (inzoom zool: daar). Maar hee. Bij Nike weet je het niet. Misschien gaan ze de schoen nog wel echt terugtrekken ook. Maar dan zullen ze dat, nemen wij aan, wel ergens aankondigen en niet alleen een wakkere ANP-Buitenlandredacteur waarschuwen. Wel interessante move van nieuwe ANP-eigenaar John de Mol, om het ooit zo trotse persbureau te veranderen in een ophef genererende Macedonische nepnieuwsfabriek. 
UPDATE: LOL. Het Algemeen Dagblad heeft bericht aangepast (kliks zijn nu wel binnen kennelijk) en schrijft: "Eerder vanochtend werd er bericht dat de schoen vanwege de controverse wordt teruggetrokken." JA DOOR HET AD, DE KRANT DIE NORMAAL ALTIJD SCHRIJFT 'OP AD.NL VOLGENS AD NIEUWS IN HET ALGEMEEN DAGBLAD'.
UPDATE 13u15: Nu.nl rectificeert. Vraagje, gaan jullie nu ook deze Facebook-post flaggen als nepnieuws? RTL Nieuws, de Telegraaf en Metro gaan gewoon nog door met opstoken van moslimhaat door middel van nepnieuws. Ranzig hoor. We lezen er volgende week wel weer over in de Volkskrant of zo.
UPDATE 13u49: RTL Nieuws heeft nu als kop "Ophef om Nike-schoen na petitie moslima". Goh. Waar zou die ophef vandaan komen? Voorlopig nog bij Telegraaf en Metro, die het bericht nog steeds online houden.
UPDATE 14u39: Het lijkt wel alsof de hele familie De Mol een hekel heeft aan moslims. Na ANP vanochtend verschijnt het nepnieuws vandaag om 13u28 op LINDA (de Mol, red.).
UPDATE 15u16: Ook Talpa-vehikel Hart van Nederland doet mee. Uiteraard.
UPDATE 18u07: Nou hehe. Iedereen heeft het aangepast. LINDANieuws, Metro & Hart van Nederland ZONDER te rectificeren (en Telegraaf met "schuld van ANP") want die houden kennelijk mensen voor de lol voor de gek. Wij vertrouwden de Familie De Mol al voor geen meter en dat ze met dit soort smerige trucs over de rug van onschuldige sportmerken en/of moslims willen scoren verbaast ons dan ook niks.

Gebakkenluchtprogramma NPO vol gebakken lucht.

Dan heb je 1,5 miljoen kijkers, laat je vijf mannen feitenvrij leeglopen in je talkshow over privacy en security en dan kom je met dit excuus: "Te weinig kritische verbazing."

Jammer. Had DWDD hoger ingeschat. pic.twitter.com/feGWPYoMjN

— Daniël Verlaan (@danielverlaan) 29 januari 2019

Je raadt het nooit. Als rectificatie van de bak onzin die George van Houts en zijn maten over nietsvermoedende kijkers van DWDD uitstortte, komt DWDD met nog meer onzin. Gelukkig is er het internet, waar we bovenstaande monoloog van Matthijs van Nieuwkerk fijn kunnen closereaden. Kom er maar in, Matthijs!

MvN: Eerst iets anders. Eerst kom ik even terug  op de uitzending van gisteravond. Daar is vandaag nogal wat over te doen geweest.
GS: Dat kun je wel stellen ja. Maar goed. Reuring, altijd goed nietwaar? Nico! Oh wacht...

MvN: Wij hadden de vijf acteurs van De Verleiders te gast. Die spaken over hun nieuwe voorstelling #IkHebNietsTeVerbegen. En in die voorstelling houden zij de big data en onze privacy die steeds meer onder druk staat, scherp tegen het licht.
GS: Scherp? Scherp? Er is de hele dag 'nogal wat te doen' geweest over de groteske onzin die de heren van De Verleiders hebben lopen debiteren, maar dat weerhoudt de presentator van een van de best bekeken televisieprogramma's er niet van de voorstelling van deze figuren, een voorstelling die hij naar alle waarschijnlijkheid zelf nog niet eens heeft gezien, aan te prijzen als 'scherp'. Je moet maar durven.

MvN: De verleiders zijn niet de eerste de beste.
GS: Ah. Natuurlijk. De verspreiders van onzin zijn 'niet de eerste de beste'. Dat is het vervelende met DWDD. Iedereen die daar aan tafel verschijnt is namelijk juist altijd volgens de presentator 'De eerste!' of 'De Beste!'. Of als dat niet lekker bekt, kun je natuurlijk ook zeggen dat een voorstelling iets 'scherp tegen het licht houdt'. Wist u trouwens dat George van Houts ervan overtuigd is dat de aanslagen op 9/11 niet door moslims zijn gepleegd? Inderdaad niet de eerste en niet de beste. 

Oudmedialen en een relletje op internet - GAAT FOUT!!!

Of we even RTL Boulevard konden terugkijken. Het misdaadprogramma waar misdaadverslaggever Peter R. de Vries aan verbonden is scheen gesproken te hebben met een van de daders uit het kopschopfilmpje dat wij allen zo goed kennen. ZIJN DE EERSTE ZES MINUTEN UIT DE UITZENDING GEKNIPT. Dus wij zoeken naar fragmenten op de site van RTL Boulevard: niets te zien. Op de twitter van RTL Boulevard: nada. Op Facebook van RTL Boulevard: Bingo! (inmiddels verwijderd, GS) Iets over Spijkenisse. Wij klikken. Is het fragment verwijderd omdat de dader helemaal geen dader was. "Inmiddels heeft de politie Rotterdam laten weten dat alle daders nog vastzitten en dat RTL Boulevard gesproken heeft met een zogenoemd nepaccount, die zich voordeed als één van de daders. Deze persoon heeft zelfs diploma’s overlegd en een gesprek met zijn ‘moeder’ geïnitieerd." En zo krijgt RTL Boulevard een ereplaatsje in onze favoriete serie. Twee kleine mirrorstukjes uit de uitzending via een twitteraccount (waar we niet naar linken omdat het al erg genoeg is dat de bejaarden van RTL Boulevard in dit soort sneue doxende nepnieuwsverspreiders trappen) na de breek.
UPDATE: Video met 'stem' van verdachte Sjimmie. Klinkt ook niet echt als een Sjimmie.
UPDATE: RTL Boulevard heeft Facebook-berichtje verwijderd.
UPDATE: En nou is die video ook weer verwijderd.

Hallo Kajsa Ollongren Nepnieuws Politie. Komt u nog wel eens in de kiosk?

Wij ook niet, en dat is naar het schijnt maar goed ook. Want wat we nou weer in de Groene Amsterdammer (ook een tijdschrift) lezen. Nederlandse en Belgische bladen (en hun websites) zijn jarenlang volgeperdiepramesart door een ambtenaar (!) van de gemeente Roermond die verhalen uit zijn duim zoog. 'Publicist, fervent reiziger en basketbalfan' Peter Blasic (of Peter Mertens, zoals hij zich ook noemt) schreef nepnieuws voor de Belgische onderzoekssite Apache, hij schreef nepnieuws voor HP/De Tijd, nepnieuws voor Elsevier, nepnieuws voor Nieuwe Revu en nepnieuws voor nog veel meer sites en tijdschriften. 

Nu zult u denken, zo iemand loopt toch een keer tegen de lamp. En dat klopt ook. Apache, HP/De Tijd en Elsevier kwamen er alle drie op zeker moment achter dat de stukken niet deugden en deden... niets. Nou ja. Apache betaalde een geplagieerde journalist 1600 euro om een geheimhoudingsverklaring te tekenen, HP/De Tijd verwijderde 300 (!) artikelen stilletjes van de site en heeft nu alleen nog een foto (waarschijnlijk van iemand anders, dat deed hij bij Knack ook) online staan. Ook Elsevier verbrak stiekem de samenwerking en laat Blasic' stukken waarschijnlijk via de postduif verwijderen. 

Bij Nieuwe Revu kwamen ze er pas door het onderzoek van De Groene achter dat Blasic niet deugde. "Jonathan Ursem van Nieuwe Revu, dat veruit de meeste verhalen met niet-verifieerbare bronnen heeft gepubliceerd, stelt dat als bronnen in de artikelen van Blasic niet traceerbaar zijn dat ‘niet automatisch betekent dat die bronnen er ook niet zijn’." Dat je op de meeste Nederlandse daken helemaal niet kunt paardrijden betekent ook niet automatisch dat Sinterklaas niet bestaat trouwens. Nieuwe Revu heeft wel alle artikelen ingetrokken, net als het Belgische Knack, dat zelfs een uitgebreide reconstructie schreef. Maar goed. Al die blaadjes lazen we toch al niet. Wij kijken voortaan samen met Arnold Karskens iedere avond naar het NOS-journaal.
UPDATE: Gemeente Roermond schorst Blasic.
UPDATE: Ook nette rectificatie bij TPO.

Staat op internet dus het is waar.

Foto - Willekeurige bejaarde

Niet Poetin, maar uw tante. Al die task forces kunnen naar huis want eindelijk is er onderzoek waaruit blijkt wie er echt achter de lawines nepnieuws zitten. Volgens een tweet waar wij verder niet op hebben geklikt zijn het namelijk de bejaarden en de GeenStijl FactCheck Natte Vinger Redactie beoordeelt deze bewering als WAAR. Al te waar zelfs. Onze blauwe muur wordt helemaal volgestickerd door tante Ellie en ome Frits die delen dat de Blokkeerfriezen achter MH17 zitten en Soros aan de touwtjes van de gemeenteraad in Teylingen trekt. Houd een sop daarmee, bejaarden, en ga iets anders doen. Klaverjassen of zo. 

Huh wat is deze?

Wij mogen zeker niet zeggen dat de NPO Overlords zich klaarmaken voor een keiharde campagne tegen websites als The Post Online en GeenStijl, maar de montagemiepjes van Jinek zorgen er wel voor dat het er verdomd veel op lijkt dat de NPO Overlords zich klaarmaken voor een keiharde campagne tegen websites als The Post Online en GeenStijl. Eva Jinek had gisteren Peter Vandermeersch (NRC, bekend van nepnieuws over Pieter Omtzigt) en Philippe Remarque (Volkskrant, bekend van nepnieuws over martelen en recent nog over 'racistische' wapenwetten) en nog twee ander jokers te gast om over nepnieuws te praten. En zoals dat gaat, begint zo'n item met een kekke montage met allemaal voorbeelden van nepnieuws. 

Flitsen daar opeens, zonder enige context (na ongeveer 50 seconden in bovenstaande clip, wij doen namelijk WEL aan context) de namen van de bekende weblogs The Post Online en GeenStijl voorbij. "Bloggers op The Post Online en GeenStijl pakken onderwerpen op, die traditionele media laten liggen." (Is wel zo, red.) Maar wat heeft dat in Marcel Gelauffsnaam met nepnieuws te maken? Het fragmentje komt godbetert uit een Nieuwsuur-reportage op bezoek bij TPO-koning Bas Paternotte over de invloed van Twitter. Dat hoort niet in een nette journalistieke montage over nepnieuws, dunkt ons. Dus hee, Eva Jinek, The Post Online en GeenStijl met een uit zijn verband gerukt en volstrekt niet ter zake doende fragment associëren met nepnieuws. Hoe noem je dat eigenlijk?