Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

MH17: OVV deed onderzoek zonder radarbeelden

radarplaatjerapportovv.png Het meest interessante van het MH17-rapport van de Onderzoeksraad voor de VVD, is wat er níet in staat en wat VVD'er Tjibbe Joustra níet vertelde tijdens de gelikte perspresentatie. De pers mocht geen vragen stellen bij die presentatie en één van de redenen daarvoor is de volgende: "Er worden geen conclusies getrokken op basis van primaire radargegevens, omdat de OVV die niet tot haar beschikking had. Ook kreeg de OVV geen satellietbeelden in handen." Niet van Rusland (die waren wel beloofd, niet geleverd), niet van de Oekraïense militairen (radar stond, eh.. uit), niet van de civiele luchtvaartsector in Oekraïne (die radar was in onderhoud), niet van de NAVO (verkeerde vraag gesteld, maar generaal Breedlove had wel op basis van zulke beelden gewaarschuwd voor zwaar geschut) en ook niet van de VS (niet opgevraagd, terwijl MinBuZa Kerry wel gezegd heeft dat hij ze had). Op dergelijke beelden moet te zien zijn of, en wat voor, andere vliegtuigen nog meer in de buurt waren, hoe MH17 uiteenviel en neerstortte en, het belangrijkste: welke route de raket nam. Het onderzoek wijst op basis van raketdeeltjes in de lichamen en brokstukken naar een BUK-raket, maar het ontbreken van radar- en satellietbeelden heeft grote gevolgen voor de opsporing en vervolging van de daders. In zijn eeuwige strijd tegen Rutte's laksigheid is de Onvermoeibare Omtzigt dus maar weer eens in zijn driedubbelrol gekropen als kritisch Kamerlid, verbeten onderzoeker en fachtcheckblogger om het rare radarverhaal dat Joustra verzweeg toch voor het voetlicht te krijgen. Helaas heeft ie voor zijn artikel een obscuur hoekje internet uitgekozen dat bij vrijwel niemand op de radar staat. Het verscheen gelukkig wel bij de stijlloze Onderste Steen-satelliet op het scherm, en middels een hyperlink plus bindende leestip openbaren we bij dezen de aanvulling op het OVV-rapport: MH17 en de radar. Borrelvraag: Zal er ooit een dader gevonden, gearresteerd en berecht worden voor MH17?

Reaguursels

Inloggen

De EU moet geen associatieverdragen sluiten met een land dat passagiersvliegtuigen uit de lucht schiet

gestopt | 24-10-15 | 16:34

Het feit dat er zoveel gedraaid, gekronkeld en gelogen wordt duit dit zaakje stinkt. GS, nog even doorroeren waar het stinkt.

Mastermattie | 24-10-15 | 16:35

Militaire radarsystemen die uitgeschakeld zijn terwijl een land zo ongeveer in staat van totale oorlog verkeert? Dat gelooft natuurlijk helemaal niemand.

Maar gelukkig komt de onderste steen boven, Mark heeft 't zelf beloofd!

Reinaert | 24-10-15 | 16:35

Hier zeggen ze dat Kolmoisky het was..
politicalvelcraft.org/2014/07/23/fligh...

tweekeerdehelft | 24-10-15 | 16:39

De onderbouwing druipt ook van het onderzoek af.
Het lijkt wel of onze 'leiders' en hun handlers op oorlog uit zijn!

r04drunn3r | 24-10-15 | 16:39

Daar gaat onze internationale reputatie als eerlijk en rechtvaardig land.

Maar maakt niet uit joh, zolang de globalistische doelen maar gehaald worden. o.O

mysteryposter | 24-10-15 | 16:40

alles wat Joustra doet mislukt.
maar omdat hij een VVD lidmaatschap heeft krijgt hij telkens weer een nieuwe baan.

--sql error-- | 24-10-15 | 16:43

tweekeerdehelft | 24-10-15 | 16:39
geen enkel bewijs.
Waar is je kritisch denkvermogen gebleven?

--sql error-- | 24-10-15 | 16:44

"Zal er ooit een dader gevonden, gearresteerd en berecht worden voor MH17?"
.
Er was maar één land (gesteund door de VS/EU) dat *voordeel* dacht te hebben - en tot op heden heeft - van het neerhalen van de MH 17. Dus mijn antwoord op de vraag is nee. Wellicht dat over enkele (of vele) jaren het antwoord boven water komt maar dan zal het vermoorden van bijna 300 mensen gedegradeerd zijn tot slechts een voetnoot in de geschiedenis.
Net zoals het passagiersvliegtuig dat door de VS "per ongeluk" -want de dader was duidelijk dus dan geef je daar die kwalificatie aan- een voetnoot in de geschiedenis is geworden.

Lupuslupus | 24-10-15 | 16:44

RE: Borrelvraag..
OM wordt tegen die tijd niet ontvankelijk verklaard wegens verstrijken van de verjaringstermijn voor dood door schuld.

dugo | 24-10-15 | 16:47

Nou Poetin-fanclub kom der maar in. Wat was het nou weer. Een Israëlische spionagedolfijn in de motor?

mindless | 24-10-15 | 16:48

Topic is nog geen seconde aan actualiteit verloren, eergisteren hebben ze hier nog onlangs gevonden lichaamsdelen begraven van een gezin met drie kinderen. De oma woont hier nog en die had haar twee jongste kleinkinderen nog nooit in levende lijve gezien want haar zoon en familie woonden en werkten in Australië. Het is helaas maar bij één ontmoeting gebleven...

eerstneukendanpraten | 24-10-15 | 16:49

Bestaan er nog steeds mensen die niet snappen dat de Oekraine (EU/US) hier verantwoordelijk voor is? Hoe dom kan je zijn..?

Pornoboer-bs | 24-10-15 | 16:50

er deed afgelopen week ook het verhaal de ronden dat Maleisië geen volledig toegaan had tot het vliegtuigwrak en niet overal bij betrokken werd
vreemd verhaal die onderste steen moet onder blijven lijkt het

janneman1977 | 24-10-15 | 16:50

Kijk, de EU kan natuurlijk geen associatieverdrag afsluiten met een land dat ondertussen burgervliegtuigen van de toekomstige partners uit de lucht knalt. Dus, nee er komt niet snel (als ooit al) duidelijkheid met betrekking tot de daders. De EU en Amerika willen dolgraag dat ze Rusland de schuld kunnen geven maar dat bewijs krijgen ze gewoon niet rond omdat de Russen het niet hebben gedaan.

God Zelf | 24-10-15 | 16:51

Ik heb even het filmpje op Jalta bekeken van 23 juli waar ooggetuigen beweren Oekrainse militaire vliegtuigen gezien te hebben.
Wat verwachten ze nu bij Jalta, dat iedereen net zo'n polyglot is als Frans Timmermans ?
Vertalen s.v.p.

francisca van jole | 24-10-15 | 16:51

Pornoboer-bs | 24-10-15 | 16:50

Ja, ik bijvoorbeeld.

eerstneukendanpraten | 24-10-15 | 16:52

De vragenlans van ridder Omtzigt werd uitgebreid belicht bij Eenvandaag radio afgelopen vrijdag.
politiek.eenvandaag.nl/radio-items/627...
Maar voor de rest bleef het ijzig stil. #WaaromGeenOphefIsDeVraag
Het lijkt er verder op dat Omtzigt ook weer de enige is van alle politiekers die het rapport heeft gelezen; zelfs 2x zei hij in die uitzending.

Fijnstoffer | 24-10-15 | 16:54

@mindless,
Tof dat de Putin haters gelijk beginnen met 'downplayen' en zich belachelijk maken.
Wordt eens volwassen en sta open voor beide kanten van het verhaal.
Want die EU droomstaat van je, is niet veel beter als het Rusland van Putin.

r04drunn3r | 24-10-15 | 16:54

Pornoboer-bs | 24-10-15 | 16:50
Ik ben heel dom, want ik begrijp in de verste verte niet wat de US te maken heeft met het neerhalen van MH17.

De Psychiater | 24-10-15 | 16:58

gewoon de vraag stellen:
- wie heeft er wat te winnen bij het neerhalen van een passagierstoestel boven oorlogsgebied?
- waarom ontbreken zoveel radargegevens van verschillende kampen?
- Waarom komt Rusland niet met radargegevens als zou dit hun vrijpleiten?
- Waarom komt de NAVO niet met radargegevens als zou dit rusland als dader aanwijzen?
- Waar zijn de gegevens van de Oekraïense flight control gebleven?
- twitter account van de commandant die claimde een russisch transportvliegtuig neer te hebben geschoten terwijl dit MH17 was, is dat waar? ( tenslotte twitter accounts kunnen gehackt worden )

Iets zegt me dat er zoveel meer aan de gang is...wat de regering wanhopig buiten zicht probeert te houden.....ze hebben er alle schijn in ieder geval van!

kapitein_iglo | 24-10-15 | 16:59

Oekraine heeft nog veel meer uit te leggen www.youtube.com/watch?v=G2MHs5CvvVU

Hasbara | 24-10-15 | 16:59

@ gestopt | 24-10-15 | 16:34

Ik kan je geruststellen, de EU sluit ook geen associatieverdrag met Rusland.

troje1 | 24-10-15 | 16:59

Er vlogen die dag 160 civiele vliegtuigen over het oorlogsgebied, dat is allemaal te zien in het OVV animatiefilmpje op precies 16 minuten: www.youtube.com/watch?v=KDiLEyT9spI.

De grote vraag blijft natuurlijk waarom er die dag slechts 1 BUK is afgevuurd en waarom er precies bij MH17 wel op het lanceerknopje werd gedrukt en bij al die andere 159 vluchten niet? Wat was er anders bij MH17?

Outsider-Inside | 24-10-15 | 17:00

Ik mag hopen dat dit kabinet zodanig struikelt over dit thema dat ze ongenadig op hun verwaande bek gaan en vervroegde verkiezingen nodig zijn. Dat is niet alleen beter voor het onderzoek van de MH17, maar ook beter voor nog vele andere actuele onderwerpen.

Chief-mate | 24-10-15 | 17:00

Het zal Rutte aan zijn reet roesten of de schuldigen gevonden worden. Het enige wat voor hem van belang is, is dat zijn verdere carrière niet verstoord wordt. Geloof me, deze niets ontziende despoot gaat het nog ver schoppen, tenzij in Nederland de pleuris uitbreekt. Maar zelfs dan zie ik deze gladdekkel nog met winst uit de strijd komen. Om met M. van Dam te spreken...Rutte is een verachtelijk mens.
BTW...Van Dam. Heeft hij al delen van zijn landgoed beschikbaar gesteld aan de vluchtelingen?

Herr Zimmermann | 24-10-15 | 17:03

Kijk zó doe je onderzoek: www.youtube.com/watch?v=rG0Bi_wf7JM&a...

Good Meuning | 24-10-15 | 17:03

@Herr Zimmermann | 24-10-15 | 17:03
maar het is wel de beste elitekruiper die we ooit hebben gehad.

rechtsdwalendeautist | 24-10-15 | 17:05

Er vliegen geloof ik 10.000 spionagesatellieten om de aardkloot maar nu heeft niemand beelden? Als ik een half uur door de stad loop ben ik al 1000 x gefilmd en afgeluisterd. Die Omzigt moet maar eens een beetje gaan oppassen met zijn geroer, vreesch ik.

Piet Karbiet | 24-10-15 | 17:11

Outsider-Inside | 24-10-15 | 17:00
*Aluhoedje op*. Check de vliegtuigen die op dat moment rondvlogen. Dan zie je vlakbij MH17 een Russisch passagiersvliegtuig van Aeroflot, deze komt iets meer uit oostelijke richting. De kleuren lijken op die van Malaysia airlines. Het idee is dat de Russische BUK-squad dit vliegtuig had moeten neerhalen en zich vergist heeft. Stel er crashst een Russisch passagiersvliegtuig, dan had Rusland een vrijbrief om geheel oost-Oekraine binnen te vallen, zonder dat iemand had kunnen protesteren! *zet aluhoedje weer af*
Lijkt me sterk overigens ;)

De Psychiater | 24-10-15 | 17:11

Aan alle Putin haters en EU goedpraters, waar is ATC audio...?!? WAAR ???

Onze man in Mockba | 24-10-15 | 17:12

Ziet er naar uit dat niemand er op dit moment zin in heeft om het officieel op te lossen of te benoemen. Noch de VS, noch de Russen, Noch de Oekraine, Noch de NATO, etc. Welcome to global politics. Wrang voor de nabestaanden.

Basil Fawlty | 24-10-15 | 17:13

Zal er ooit een dader gevonden, gearresteerd en berecht worden voor MH17? kort maar krachtig: Nooit.
Waarom? Economische belangen,iedereen weet dat Rusland de schuldige is.

endtotrolling | 24-10-15 | 17:13

www.whathappenedtoflightmh17.com/quest...

Basic Dimension // October 20, 2015 at 10:26 pm // Reply

Intriguing question:

12 Ukraine press stated an IL76 was flying close to MH17. DSB reports there was no other aircraft near MH17 besides the three civil aircraft. How did the DSB determine this as there was no primary radar coverage.

– The primary radar of Ukraine civil air traffic control was not operational for maintenance.
– The primary radar of Ukraine military air traffic control was not on at July 17 as according to Ukraine there were no flights scheduled that day. (Kind of circular reasoning: because no primary data are available no military aircraft was in the air.)
– Russia erased the recordings of the raw primary radar.

DSB better reported: there is no (reportable) evidence of military aircraft near MH17. How come DSB pertinently knows no military aircraft were in the air?

If we take DSB seriously, they got additional classified information from the USA which might be (satellite) information or else. Might be this information relates to the subject.

Mr. Joustra recognized to have taken notice of classified US information of MH17. The source of this information was not to be mentioned in the DSB report.

He was likely permitted to draw and report conclusions – otherwise he would not have accepted the invitation – but he was not allowed to reveal the origin of the information. Then the USA could have shown Mr. Joustra all kinds of fake information, on which he possibly based his conclusions. No control is possible.

Now what is the problem: by viewing of classified information DSB lost freedom of speech in their report. Mr. Joustra lost credibility in case he has drawn unsubstantiated conclusions from classified data. But we don’t know if and how far classified information interacts with the conclusions of the DSB report.

And because no other information on military aircraft near MH17 has been reported and we assume claims made by Ukraine and Russia about having no primary radar information available are correct, we conclude DSB must base its conclusions only on classified information from the USA, the other correct source.

What means all conclusions drawn by DSB about military aircraft near MH17 as far as obtained on the basis of classified information should be deleted in order to maintain credibility. DSB must reveal its source in the other case.

Basic Dimension | 24-10-15 | 17:13

De radar is door Oekraine even uitgezet omdat ze te druk waren met een BUK op een passagiersvliegtuig te schieten om zo de EU in hun oorlog met Rusland te betrekken.

sinar2 | 24-10-15 | 17:13

@kapitein_iglo | 24-10-15 | 16:59
.
Antwoord: Olie en veel schaliegas. Familie Biden uit de US of A.

Piet Karbiet | 24-10-15 | 17:14

Ik kan mij hier zo kwaad om maken..
Zeven mensen uit mijn omgeving weggerukt, en in plaats van closure krijgen de nabestaanden een politiek spelletje toebedeeld..
GRRMMBBLLL... -Insert Jorisable comment here..-

Wijze uit het Oosten | 24-10-15 | 17:15

Ja, en dan ook nog eens hadden ze de informatie die ze hadden fout:
stickyleaks.wordpress.com/2014/11/03/...

La Bailaora | 24-10-15 | 17:16

Joustra de man van de gouden kranen en marmer op z'n wc. Voorgedragen door VVD partijgenoten voor deze functie. Weet dat hij de onderste steen moet zoeken in de bult tussen de schouderbladen van Rutte. Omdat die de ministeries afdekt die de waarschuwing van de NL ambassade in Oekraïne in hun bureauladen lieten liggen en negeerde. En hierdoor KLM en Schiphol verzuimde te informeren. Concluderend dat de verantwoordelijke elkaar uit de wind houden. Het hele onderzoek als broddelwerk beschouwd kan worden.

Goedverdoemme | 24-10-15 | 17:19

Good Meuning | 24-10-15 | 17:03

Erg geloofwaardig ook,er zit ook "maar" 10 km verschil in hoogte.Nee de russen proberen snel hun straatje schoon te vegen.

endtotrolling | 24-10-15 | 17:20

@Good Meuning | 24-10-15 | 17:03
Ja precies! Een vliegtuig op de grond is gelijk aan een vliegtuig om 10km hoogte met een snelheid 700+ km/u. Oh nee wacht je mist 700+ km/u en zit niet op 10 km hoogte.

Of zouden beide kampen zitten te kloten?

toetanchamon | 24-10-15 | 17:24

Toont weer eens aan dat de NPO geen journalisten heeft, alleen meelopers. Als RTL het mist, zit je. O nee, wacht ... GeenStijl. Hulde! Merk dat ik steeds vaker voor het nieuws naar GS ga.

Watching the Wheels | 24-10-15 | 17:24

Er is wel radardata maar die is geheim (afkomstig van een Amerikaanse raket early warning satteliet). Joustra heeft op TV (bij Sven Kockelman) bevestigd dat o.a. hijzelf deze data gezien heeft en dat deze het scenario bevestigt.
.
Het is vanaf het begin overduidelijk dat het een raket was.
.
De black box bevat de positiegegevens.
.
Waar het vliegtuig is neergestort weten we denk ik ook wel.
.
Ik denk niet dat er voor het technisch onderzoek relevante gegevens uit primaire radardata komt. Wel is mogelijk de raket zichtbaar en dat kan relevant zijn voor het strafrechtelijk onderzoek. Videoopnames van radarschermen kunnen natuurlijk achteraf opgenomen zijn op basis van gemanipuleerde data, dat zegt niets.
.
Mogelijk is primaire radardata data wel beschikbaar maar geheim. Nederland gaat namelijk echt geen invasie in rusland starten om de daders te gaan oppakken. Een tribunaal is ook kansloos: het heeft er alle schijn van dat er niemand uitgeleverd gaat worden. Het hoogst haalbare lijkt me dat onze geheime diensten een plannetje in elkaar brouwen. En dat er opeens wat dodelijke ongevalletjes in oost oekraine en rusland plaatsvinden.

Max Headroom | 24-10-15 | 17:27

Migranten komen op kinderfietsjes Europa binnen via Rusland: www.dailymail.co.uk/news/article-32863...
ROFLOL

King of the Oneliner | 24-10-15 | 17:27

@Watching the Wheels | 24-10-15 | 17:24
En de onderzoeksraad geen onderzoekers. Weet u nog die Turkse kist die uit de lucht viel bij Schiphol. Nee woord, in het rapport over de 2 Turkse diplomatie die direct na de crash er als een haas vandoor zijn gegaan. Terwijl men dit in Den Haag wél weet.

toetanchamon | 24-10-15 | 17:28

-weggejorist-

imeniaan100 | 24-10-15 | 17:28

@endtotrolling | 24-10-15 | 17:20
@toetanchamon | 24-10-15 | 17:24
Hoe meer verwarring, hoe liever het "ze" is. En daar doen we allemaal gezellig aan mee.
Het zou inderdaad véél beter zijn als ze opnieuw één -of beter nog: meerdere- vliegtuig(en) uit de lucht zouden schieten om tot een sluitende conclusie te komen uit welke richting en met welk soort wapen MH17 nu werkelijk is neergehaald, maar ik kan me voorstellen dat zelfs de Russen dat niet zien zitten. Daarom vond ik dit nog niet zo'n hele verkeerde benadering.

Good Meuning | 24-10-15 | 17:33

Waarom die schotel opnames niet beschikbaar worden gesteld: eenvoudig. In de jaren'80 en 90 was de SR-71 van Lockheed nog met regelmaat in gebruik voor spionage vluchten. De techniek was toen zo goed dat men op 25+ kilometer hoogte kentekenplaten scherp op de foto kan krijgen. Die specifieke opnames met die apparatuur zijn nog steeds militair geheim. De SR-71 ging weg en kreeg geen opvolging omdat de sat intel van een nog hogere kwaliteit zou zijn. De details, snelheid, en resolutie van zulke informatie geeft men niet prijs, zowel Rusland als de VS om strategische redenen. Als de een weet hoe de ander zijn kiekjes maakt, dan kan die zijn wapentuig en andere zaken beter afschermen waardoor de ander dus slechtere intel hebben. Gezien de kosten om al die technologie te ontwikkelen, en de kosten van zulke projecten in het verleden (U2, TR-1, SR-71 etc) worden zulke rapporteren gemaakt met gerubriceerde gegevens, waarbij zowel Washington als Moskou weten wat en hoe er heeft plaats gevonden.

huismerk | 24-10-15 | 17:34

Good Meuning | 24-10-15 | 17:03

LOL, dat is propaganda, geen onderzoek. Het resultaat lijkt namelijk verdacht veel op MH-17. Belangrijk verschil is dat er geen drukverschil op de romp staat en dat er slechts een klein stukje romp aanwezig.

Max Headroom | 24-10-15 | 17:35

Ach, wie kent het gezonken schip de Stroema nog? Getorpedeerd door een Sovjet-onderzeeboot in 1942. Met 768 doden, allen Joodse vluchtelingen. Wel 1 overlevende.
nl.wikipedia.org/wiki/Stroema_%28schi...

De nabestaanden van vlucht MH17 moeten nog even 75 jaar geduld hebben van onze prutpremier.

Piet Karbiet | 24-10-15 | 17:36

Wat was het ook alweer?

Steen ondersteboven?

Schmutzige Harry 1 | 24-10-15 | 17:36

@King of the Oneliner | 24-10-15 | 17:27
Noorwegen is geen lid van de EU en ik verwacht dat ze die migranten gewoon terugsturen naar Rusland.
Noorwegen doet, wat de EU had moeten doen!

necrosis | 24-10-15 | 17:36

necrosis | 24-10-15 | 17:36
Gaan allemaal daar vandaan op het vliegtuig naar Oslo. Van daaruit gaat de verdeling verder.

hier openen | 24-10-15 | 17:44

Weet Joustra überhaupt wel wat een passagiersvliegtuig is?
Die reist normaliter in zijn prive Zeppelin met gouden toiletkranen.

Piet Karbiet | 24-10-15 | 17:46

nee, is het antwoord op de vraag. maar dat wisten we al een dag na het neerhalen van de MH17. Toen Rutte het had over een ramp en nog steeds niets heeft gecorrigeerd daarin. Het is een ramp voor de slachtoffers en familieleden/vrienden/kennissen/collega's etc van de omgekomen slachtoffers. Het is een aanslag en terroristische massamoord voor eenieder die verantwoording dragen.
En om vooral het bij een ramp te houden is het van belang dat er jarenlange onderzoeken en overleggen etc etc uit de grond worden gestampt. Maar niet die onderste steen die zal nog verder naar onderen worden geduwd.

fikkieblijf! | 24-10-15 | 17:47

@Max Headroom | 24-10-15 | 17:35
Huh...? Wat...? Propaganda...? Dat doen ze toch alleen in Nederland? Het is niet meer te volgen! Ik geef het op.

Good Meuning | 24-10-15 | 17:47

Die BUK raket zul je dus zeker niet te zien krijgen op die secundaire radar:
www.radarpages.co.uk/theory/ap3302/sec...

Peter_K | 24-10-15 | 17:47

De dutchies hadden nog wat openstaan bij de yanks m.b.t. Teneriffe dus ik verwacht er niet teveel hulp van.

hier openen | 24-10-15 | 17:49

"Borrelvraag: Zal er ooit een dader gevonden, gearresteerd en berecht worden voor MH17?"

Neen, althans voor de laatste twee.

ProAsfalt | 24-10-15 | 17:50

Er wordt een ding niet duidelijk gemaakt, namelijk wat primaire radar is en of je daar wel een raket mee kan volgen. Primaire radar is primary radar. Dat is puur het blipje door middel van energie gestraald van radar naar, en teruggekaatst door, het vliegtuig zelf.
.
Bovenop de schotel zit nog een balk. Dat is de secondary radar. Die leest de transponder van een vliegtuig uit.
.
Waar de verkeersleiding over het algemeen de informatie van de hoogte en identificatie vandaan haalt is van de secondary radar. Dat wordt normaal door het verkeersleidingssysteem gecombineerd met de primary radargegevens teneinde een totaalplaatje te maken.
.
Een BUK is niet te tracken via secondary radar want raketten hebben geen transponder. Maar de refreshrate van een primaire radar is over het algemeen eens in de zoveel seconden.
.
Dat houdt in dat een raket die over het algemeen kleiner is dan een cessna en vele malen sneller vliegt ook heel moeilijk te volgen valt. Dus het is ook uitgesloten dat daaruit kan worden vastgesteld of er een raket was afgeschoten vanaf de grond bijvoorbeeld.
.
Alleen een snelwerkende vuurleidingsradar van bijvoorbeeld een Patriot of een Goalkeeper kan zoiets.
.
Willen ze echter vaststellen of er een andere kist in de buurt was zoals een jachtvliegtuig of een passagierskist dan is primary radar wel belangrijk want als die transponders uitzetten ben je dus secondary radar kwijt en is met primary i.i.g. te zien of er zich nog een object (ander vliegtuig) in de buurt zou hebben bevonden.
.
Toch lijkt me de meest simpele conclusie dat de rebellen iets fout hebben gedaan.

SDI | 24-10-15 | 17:50

Als ook Oekraine niet mee wil werken is dat tzt een goede reden om tegen het verdrag te stemmen.

watazooi | 24-10-15 | 17:55

@Piet Karbiet | 24-10-15 | 17:14
Schaliegas heeft volgens mij alleen zin als de olieprijs op een bepaald punt staat.
Canada heeft bewezen reserves van miljarden vaten olie uit teerzandvelden die alleen gewonnen gaan worden als de olieprijs hoger ligt dan de kosten om het te produceren.
Eergisteren las ik een bericht dat er een benzinepomp was die diesel verkocht onder een Euro per liter.
En voor die prijs heeft oliewinning in Canada of schaliegaswinning waar dan ook geen zin.
Overigens vind ik de prijs voor Euro ongelood nog altijd belachelijk hoog, maar dat ligt aan de geldhonger van de Nederlandse overheid.
Ik denk met weemoed terug aan de tijd dat ik net mijn rijbewijs had en tankte voor DFL 1,80 (€0,85) bij een servicepomp waar men mijn tank vulde en ik kon blijven zitten in mijn auto....

necrosis | 24-10-15 | 17:56

Goed beschouwd weten we nu na al die onderzoeken nog precies even veel als 1 dag na de ramp.
www.youtube.com/watch?v=moeWtOik43c

francisca van jole | 24-10-15 | 17:56

Straks staat er dus ook євро op een eurobiljet.
Doe maar niet.

Piet Karbiet | 24-10-15 | 17:58

@hier openen | 24-10-15 | 17:44
Ik mag hopen dat Noorwegen niet zo dom is als die regenten in Brussel.

necrosis | 24-10-15 | 18:00

Er is zoveel mis met het rapport en de OVV dat je haast gaat denken dat er wat verborgen wordt gehouden. Oekraine zou er dus wel eens meer mee te maken kunnen hebben dan goed voor Oekraine is. Zie ook dit: "Waarom bijvoorbeeld is niet duidelijk waarom Oekraine de bovengrens naar 32.000 voet optrok? Oekraine meent geen primaire radarinfo te hebben vanwege “onderhoud” of omdat het uit stond [n.b. militair] (p.40). Toch zegt de OVV dat er geen targets zijn te zien op de primaire radar (p.42)." En dit: "De NAVO zegt dat de AWACS geen gegevens heeft “die relevant zouden kunnen zijn”, hoewel er “Signale von einem Flugabwehrraketensystem [SA-3] sowie ein weiteres durch AWACS nicht zuzuordnendes Radarsignal” was. dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/025/18... Dan is er de ATC communicatie die is uitgetypt door Oekraine (G p.39). Er ontbreekt iets. De piloot zegt “okay” [waarop?] en stelt een vraag: “Dnipro, Malaysian one seven, okay, start to two zero miles to the left of track due to weather?” [13.00:02] (G p.39). [enz]" joostniemoller.nl/2015/10/grondig-tv-i...

ben kokhals | 24-10-15 | 18:01

@necrosis | 24-10-15 | 17:56
.
I know. De familie Biden heeft alleen al miljarden in die schaliewinning in de buurt van Donetsk gestoken. Willen ze wel terugverdienen, samen met de lokale maffia.
.
Deden die meisjes dan ook nog je voorruit schoonmaken met hun sponsen?

Piet Karbiet | 24-10-15 | 18:02

Sinds wanneer kan een luchtafweersysteem een lockon op civiele luchtdoelen krijgen? Enige manier om dit te omzeilen is via de centrale luchtverkeersleiding/controle etc

Abu Koop Dan | 24-10-15 | 18:02

@Piet Karbiet | 24-10-15 | 17:58
Dat is helemaal niet erg.
Als onze biljetten er tegen die tijd maar zo uit zien:
static3.ad.nl/static/photo/2012/6/2/5/...

francisca van jole | 24-10-15 | 18:04

@Piet Karbiet | 24-10-15 | 18:02
Die pomp werd bemand door een man, geen meisjes met sponzen....

necrosis | 24-10-15 | 18:07

@Abu Koop Dan | 24-10-15 | 18:02

Onjuist. Een luchtafweersysteem kan ook zonder meer een lock krijgen op een civiel toestel. Heeft niets te maken met centrale verkeersleiding.

SDI | 24-10-15 | 18:08

@francisca van jole | 24-10-15 | 18:04
Hopelijk krijgen we dan de omgekeerde omwisseltruc ten tijde van de pleuro.
Momenteel is je Euro amper een paar stuivers waard, ondanks de belofte dat invoering van de Euro het leven niet duurder zou maken.
Was dat niet die engnek Zalm die dat beweerde?

necrosis | 24-10-15 | 18:11

@francisca van jole | 24-10-15 | 18:04
.
Briljard.
Wat is Euro in het Oeigoers?

Piet Karbiet | 24-10-15 | 18:18

@necrosis | 24-10-15 | 18:07
,
Wat deed hij dan met zijn sponsen, op je voorhuid?

Piet Karbiet | 24-10-15 | 18:21

@Onze man in Mockba | 24-10-15 | 17:12
Ze zijn allebei verschrikkelijk onbetrouwbaar en oorlogzuchtig. Dus asap uit de EU, grenzen dicht, en de eigen Nederlandse belangen staan voorop.

Mark_D_NL | 24-10-15 | 18:22

Nee, we gaan het nooit horen, zeker niet als de EU aan de macht blijft. Mijn lezing is namelijk dat een bepaalde partij MH17 uit de lucht heeft geschoten. Diezelfde partij moest met alle geweld bij de EU komen. En als men dit weet gaan de vragen komen: waarom moet de dader van de aanslag op MH17 per sé bij de EU komen? Of is die toetreding soms een vereiste voor stilte vanuit Oekraïne?

Vrije Nator | 24-10-15 | 18:26

Als een separist een vermeende vijandelijke bommenwerper uit de lucht schoot via valse informatie, is hij geen dader. Als anderen dat vliegtuig uit de lucht schoten om de separisten in een kwaad daglicht te stellen, zijn er wel degelijk daders.
Ik geloof nu nergens meer in. Een stinkende beerput. Houd voor de zekerheid in de gaten of Joukstra aan zijn vingers ruikt

Mantisomantis | 24-10-15 | 18:27

@Piet Karbiet | 24-10-15 | 18:21
Geen idee wat jou mankeert, lees je eigen reactie eens terug, puber!

necrosis | 24-10-15 | 18:30

@huismerk | 24-10-15 | 17:34
Inderdaad, er zijn twee redenen waarom de VS niks prijsgeeft: Anderen weten dan van de gavanceerdheid of beperking, of de gegevens spreken de bewering van Kerry et al tegen. De NAVO oefening in de Zwarte Zee waar Omtzigt op wijst, "BREEZE 2015" (8 t/m 17 juli 2014), waar ook eerder op gewezen is, moet bruikbare gegevens opgeleverd hebben. Deze oefening immers, was mede gericht op "commercial traffic monitoring" dus inclusief MH17. De VS schijnt inderdaad gegevens te hebben, maar die zouden erop wijzen dat Oekraine de aanslag gepleegd heeft, en dat komt natuurlijk niet goed uit: www.theburningplatform.com/2014/07/21/...

ben kokhals | 24-10-15 | 18:32

Gezien het OVV-rapport over MH17 en de radar,moet iedereen concluderen dat er sprake is van cover-up-constructie.Weer wordt bewezen dat kleine landen als het onze, gewoon om de tuin geleid worden vanwege grotere belangen van andere partijen . "Wie de macht heeft dicteert de waarheid" zolang politiek bedreven wordt.Waarheid zonder macht heeft geen toekomst,hoeveel rechters er ook aan te pas komen.

dolfi | 24-10-15 | 18:33

@dolfi | 24-10-15 | 18:33
"Waarheid zonder macht heeft geen toekomst, hoeveel rechters er ook aan te pas komen."
.
Mooi gezegd!

Watching the Wheels | 24-10-15 | 18:38

@ben kokhals
Door continu beschuldigingen te uiten,zonder bewijs komt de geloofwaardigheid van die VS niet ten goede.
En al zeker niet na al die leugens over Irak.
Als De Russen erachter zitten,zal het heel lang duren voor er duidelijkheid is,Zit Oekraïne er achter,en het komt uit,breekt de pleuris uit.

Roger-Rabbit | 24-10-15 | 18:40

Al die onzin omdat een soldaat per ongeluk op het verkeerde moment op de verkeerde knop duwde.

Stonecity | 24-10-15 | 18:42

@dolfi | 24-10-15 | 18:33 "Gezien het OVV-rapport over MH17 en de radar,moet iedereen concluderen dat er sprake is van cover-up-constructie."
.
Dat vrees ik ook. Waarom bijvoorbeeld zijn de cockpit- en ATC tapes niet gelijk met het rapport vrijgegeven? Als er niks bijzonders op te horen is, is er ook geen reden die achter te houden.

ben kokhals | 24-10-15 | 18:45

From a 690kg BUK missile with 70kg warhead?
-
Interpretation of DSB report section 2.16.2 > A BUK will scatter tens of thousands of bow-tie fragments weighing as much as 70 kilos. Only 72 fragments found. Out of these 72 fragments, 43 ‘thought’ to be of unalloyed steel. From these 43, 20 ’thought’ to be BUK frag killing 3 people. All others died in the crash.
-
Dit en meer kritische kijk op OVV bevindingen door twitter.com/ashren (skip naar 13 oktober)
-
Ook deze zit er bovenop
twitter.com/GrahamWP_UK/status/653940...
-
Vragen, vragen, inconsistenties (verschillende fragment counts in 1 rapport, nog meer vragen…)

opbokkennu | 24-10-15 | 18:46

Ik heb toevallig zelf een radar-achtergrond bij defensie. Deze stonden ten aller tijde aan en al het beeld werd ook opgenomen. Dit was niet eens uit te schakelen. De vliegtuigen die in de animatie te zien zijn zijn alleen de lijnvluchten. Militaire toestellen zijn hier niet op te zien omdat deze een andere manier van ondervragen gebruiken. De animatie is dus alvast niet te vertrouwen. De radarsystemen van eurocontrol rijken zo ver dat het oosten van Oekraïne makkelijk gehaald kan worden vanuit Berlijn. Hier moeten beelden van zijn. Waarom worden deze achter gehouden?

Pat1982 | 24-10-15 | 18:47

@francisca van jole | 24-10-15 | 18:04
Prachtig! Ik krijg toch zo'n heimwee. Honderd gulden, ik krijg een warm nostalgisch gevoel van binnen. Nu nog even de nieuwkomers uitleggen wat een 'goelden' precies is, en wie die menier op de biljet is.

Nivelleermarionet | 24-10-15 | 18:47

Van rossen weet het verschil niet tussen satelliet beelden en radar? Wat moet ik dan met de rest van het artikel.

fredjuhh | 24-10-15 | 18:48

Good Meuning | 24-10-15 | 17:03

Cockpit tapes worden nooit vrijgegeven.

Max Headroom | 24-10-15 | 18:49

@ben kokhals | 24-10-15 | 18:45
Zou ook nog kunnen dat ze niet willen laten zien hoe ver ze zijn met hun radartechniek, omdat anders in de toekomst het uit de lucht schieten van een passagiersvliegtuig de manier kan zijn om even te achterhalen hoe ver de competitie is met militaire techniek.

Watching the Wheels | 24-10-15 | 18:56

@Roger-Rabbit | 24-10-15 | 18:40 "Als De Russen erachter zitten,zal het heel lang duren voor er duidelijkheid is,Zit Oekraïne er achter,en het komt uit,breekt de pleuris uit."
.
Als Oekraine en/of diens supporters erachter zitten, is de misleiding en doofpot de enige optie, anders breekt inderdaad de pleuris uit. In alle andere gevallen hadden we allang keiharde (satelliet)bewijzen open en bloot, in geuren en kleuren en chocoladeletters, op de voorpagina's van de visverpakking tot ons gekregen.

ben kokhals | 24-10-15 | 19:01

@Piet Karbiet | 24-10-15 | 17:36
Over die Russische onderzeeboot die die boot met 780 Joodse vluchtelingen torpedeerde in WW2 ... Wikipedia heeft de volgende veelzeggende reactie van de Russische militaire top:

"The Shch-213 submarine... encountered on the morning of 24.2.1942 an unprotected enemy vessel Struma... The ship was successfully torpedoed from a distance of [1,118 meters] and sunk... Junior officers... Unit Commander and non-commissioned officers... and the Red Fleet sailor who fired the torpedo... have shown courage. (Soviet Military Archives)"

780 onschulidge burgers dood? Goed gedaan, kameraden!

mirvink3478 | 24-10-15 | 19:02

Het is en blijft schandalig. Blij dat er media en politici zijn die wel blijven onderzoeken en doorgaan daar waar anderen (lees: onderzoeksraad) stoppen (oordeel niet want ik kan me gewoon niet voorstellen hoeveel druk deze mensen moeten weerstaan om iets anders te doen).

Hypno2050 | 24-10-15 | 19:03

@Max Headroom | 24-10-15 | 18:49
Dat heeft niks met rampen te maken, maar meer met compromiterend beeldmateriaal van het cabinepersoneel.

Good Meuning | 24-10-15 | 19:05

@Max Headroom | 24-10-15 | 18:49
www.youtube.com/watch?v=dx1i4LwuwOY

La Bailaora | 24-10-15 | 19:05

@Hasbara | 24-10-15 | 16:59

Look at: www.metabunk.org/mh17-missile-plane-i...

pro-Russian | 24-10-15 | 19:08

@Watching the Wheels | 24-10-15 | 18:56 "Zou ook nog kunnen dat ze niet willen laten zien hoe ver ze zijn met hun radartechniek"
.
Dat kan zeker, maar dan hadden ze het toch kunnen "blurren", op het beeldniveau van de vrijgegeven Russische opnames brengen, of onder strenge voorwaarden aan de OVV overhandigen? Overigens wordt al decennia beweerd dat ze een nummerbord kunnen lezen en het merk op een sigettenverpakking, dus zou dat geen nieuws zijn. Tenzij ze maar wat lullen, en helemaal zover kunnen inzoomen.

ben kokhals | 24-10-15 | 19:08

Good Meuning | 24-10-15 | 17:03
.
Rond 4:10 word er gezegd dat er niet van die mooie vlindertjes te zien zijn. De gaten? i.kinja-img.com/gawker-media/image/up... Ze hebben die dingen gewoon gevonden. Overigens zijn er ook enorme ladingen gaten te vinden die er dus precies wel zo uit zien als op die il86. Op 4.15 hebben die gaten eigenlijk ook nauwelijks zo'n vlinder vorm.
.
Dat ze niet in service zijn is trouwens ook een kulargument. Stel Rusland zou de rebellen bewapenen (Ik claim niet te weten dat dat ook daadwerkelijk zo is), dan kunnen daar alleen raketten voor gebruikt worden die actief door Rusland gebruikt worden?
.
Conclusie over het filmpje: Ten eerste een simulatie die misschien een heel ander beeld zou geven mét beweging, wind en drukverschillen (Bewust weggelaten? Zou zomaar kunnen.) en ten tweede een conclusie dus eigenlijk net zo veel basis heeft als het OVV raport.
.
Ik zeg niet dat het Westen veel beter is qua propaganda, maar dat het niet van onze media komt betekent niet dat het dan meteen wel klopt als het van andere kant komt. Dat heeft het niveau van mensen die compleet hopeloze kutblogjes automatisch als objective, betrouwbare bron zien omdat het geen MSM is.

adanteh | 24-10-15 | 19:08

@ben kokhals
klopt,maar zover denken de meeste niet,er hangt een iets te dikke geur om alles.

Roger-Rabbit | 24-10-15 | 19:08

@ben kokhals | 24-10-15 | 19:08
Ja, en ook zullen er oudere systemen nog operationeel zijn valt te verwachten na het lezen van @Pat1982 | 24-10-15 | 18:47. Het lijkt inderdaad steeds meer een cover-up, maar voor wat? En waarom komen die Russen ook niet met beelden? Wat is het gemeenschappelijk belang om niet met beelden te komen?

Watching the Wheels | 24-10-15 | 19:15

@mirvink3478 | 24-10-15 | 19:02
Waarom een voorbeeld uit WOII? Wat dacht je van Siberia Airlines Flight 1812, in 2001 door Oekraine uit de lucht geschoten met een luchtdoelraket (die het eerst keihard ontkende). Of Iran Air Flight 655, in 1988 neergehaald door de Amerikanen.

ben kokhals | 24-10-15 | 19:17

Ik kan de hele Tjibbe J. met zijn marmeren plee en gouden kranen in die uitkeringsfabriek echt niet serieus nemen. Het is onbegrijpelijk dat je, als je de verhoudingen zo abject uit het oog bent verloren, ergens nog aan de bak komt. Het is gewoon een buitengewoon minderwaardig mens </bekakt off>.

nlnl | 24-10-15 | 19:19

La Bailaora | 24-10-15 | 19:05

En?

Ik zei dat CVR data niet wordt vrijgegeven. In die video hoor ik ATC communicatie, geen CVR. ATC kan door elke hobbyist worden opgenomen, en hoeft dus niet te zijn vrijgegeven.

Er is een hoop regelgeving omtrent CVR data. Transcripts van relvante delen kunnen worden vrijgegeven. Met de ruwe CVR data zelf mag dat in principe niet gebeuren.

Max Headroom | 24-10-15 | 19:23

@Watching the Wheels
"En waarom komen die Russen ook niet met beelden? Wat is het gemeenschappelijk belang om niet met beelden te komen"
Die hebben toch al wat laten zien,kwamen ook telkens met veel kritiek,maar dat was weer RT propaganda ect.

Roger-Rabbit | 24-10-15 | 19:23

@Watching the Wheels | 24-10-15 | 19:15
De Russen hebben wel de radarbeelden overhandigd, maar niet de data. Misschien omdat Oekraine en de VS niks van belang prijsgeven laten ze het daarbij. Zeker gezien het feit dat de NAVO in de omgeving een oefening hield dat "included the use of electronic warfare and electronic intelligence aircraft such as the Boeing EA-18G Growler and the Boeing E3 Sentry Airborne Warning and Control System (AWACS)". Die hebben als het goed is heel veel gegevens, maar geven niks prijs. Mocht er sprake zijn van een cover-up, dan is het om de belangen van Kiev en Washington niet te schaden omdat ze allebei boter op het hoofd hebben.

ben kokhals | 24-10-15 | 19:25

@nlnl | 24-10-15 | 19:19
Er is geld over de balk gesmeten bij het UWV, maar voor enige nuance vorige.nrc.nl/binnenland/article159730... dat gouden kranen verhaal komt door Kamervragen die gesteld zijn www.google.nl/search?hl=nl&q=goud... maar bleek niet waar. Wel hebben ze natuurlijk weer met bakken geld gesmeten, dus dat die Joustra een lampe(n)kap is uit het circuitje dat elkaar de bal toespeelt en altijd genoeg roofkapitaal ter beschikking heeft, da's wel duidelijk en dus geen goede vent op die "onafhankelijke" plek (maar wel de beste voor Rutte en co en de echte (maffia)bazen daar weer boven, omdat hij ongetwijfeld lekker aan te sturen is). Onafhankelijk onderzoek.

Watching the Wheels | 24-10-15 | 19:28

Afgezien van zijn voorkeur voor marmer en gouden kranen blijkt Tjibbe Joustra sowieso een bad apple te zijn, volgens een stuk in de Elsevier door Ellian en De Winter op 24 sept 2007: "Tjibbe Joustra tien keer gevaarlijker dan Wilders". Dus hoeveel is welk onderzoek dan ook waard als een dergelijk individu erbij is betrokken? De finale afrekening komt nog wel, zoals altijd. De doden zijn geduldig, ze hebben alle tijd.

isitsoornot | 24-10-15 | 19:28

Wat mij, als piloot op een Boeing 747-8 bijzonder interesseert is wat er op de opnames van de Oekraïense luchtverkeersleiding staat. Deze opnames zijn inmiddels na het ongeluk door de Oekraïense geheimedienst in beslag genomen.

Wat staat er op die geluidsbanden/digitale opslagmedia, wat het daglicht niet kan verdragen?

De inmiddels gewiste BBC opnames ondersteunen mijn eigen theorie: de Oekraïense luchtmacht gebruikte de burgerluchtvaart als levend schild om de separatisten te bestoken. Uiteindelijk hebben de separatisten een civiel vliegtuig verwisseld met een militair (slechte opleiding, of te weinig zelfdiscipline) en MH17 uit de lucht geknald.

Feit is: de Oekraïne (lees: de door het westen gesteunde regering in Kiev) had het complete luchtruim boven het oosten van de Oekraïne moeten sluiten voor civiel verkeer, maar ja, dan kun je je eigen luchtmacht natuurlijk niet lafjes achter een passagierskist met +-300 passagiers laten schuilen.

Der Klassenfeind | 24-10-15 | 19:29

@Max Headroom | 24-10-15 | 19:23
Met MH370 is dat wel gedaan, heel snel al, en niet een fragmentje, maar een uur www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asi... Hier de audio www.youtube.com/watch?v=lRXYb-eO1ew

ben kokhals | 24-10-15 | 19:31

Die yanks stinken.. de lucht is bijna ondragelijk, net als die moordenaars in Brussel die deze false flag hebben goedgekeurd.
Ze ontlopen hun straf niet ..

(c)ZWITSUL | 24-10-15 | 19:31

@ben kokhals | 24-10-15 | 19:25
Volgens de tabel bovenaan de column zijn alleen wat plaatjes overgelegd. Er staat toch duidelijk 5x "niet beschikbaar" (zie blauwwitte tabel bovenaan deze bladzijde), dus blijkbaar alleen plaatjes (die gemanipuleerd kunnen zijn, geen ruwe data, geen verwerkte data, alleen videobeelden van het radarscherm.

Watching the Wheels | 24-10-15 | 19:32

@Reinaert | 24-10-15 | 16:35
Mark is een lul.
Speciaal voor hem het volgende lied:
open.spotify.com/track/2NPa1VubkpW71n...

Ars Vivendi | 24-10-15 | 19:38

@Max Headroom 19:23u

Ik bedoelde de opnames van de luchtverkeersleiding die gemaakt zijn in de desbetreffende ATC unit. Die nemen niet alleen de gesprekken tussen de verkeersleiding en de cockpit op, maar ook de gesprekken van verkeersleiders onderling. Verkeersleiders bellen namelijk vaak met elkaar om e.e.a. te coördineren, en het zou erg interessant kunnen zijn wat de verkeersleiders onderling gezegd hebben over de situatie in het oosten van de Oekraïne. Denk bijvoorbeeld aan de posities van eigen militaire vliegtuigen (schuilend achter MH17?) of eigen en vijandelijke BUK installaties.

Der Klassenfeind | 24-10-15 | 19:39

@Der Klassenfeind | 24-10-15 | 19:29
Elsevier meldde dat al enkele dagen na de ramp www.elsevier.nl/Buitenland/nieuws/2014... . Denk zelf ook dat ze passagiersvliegtuigen gebruikten om meer dekking te hebben en om net te doen alsof er geen oorlog gaande was, maar 'slechts' wat opstandelingen. En dat deze ze natuurlijk al enige tijd in combinatie met die legeroefening waar @ben kokhals | 24-10-15 | 18:32 op wees. Gestoorde risico's nemen. Als dat uitkomt, dan krijg je overal verkiezingen en dus instabiliteit, dus cover it up en de aandacht afleiden door wat vluchtelingen te vragen naar Duitsland te komen.

Watching the Wheels | 24-10-15 | 19:39

Alleen al om het niet samenwerken dikke finger naar Oekraine....

fingers | 24-10-15 | 19:43

@Watching the Wheels | 24-10-15 | 19:32
Geen plaatjes maar rechtstreekse video-output van het radarscherm, en al een paar dagen na de ramp. Zeker, je weet maar nooit. Jammer dat Oekraine zelfs geen video-output had omdat de civiele primaire radar ineens in onderhoud was en de militaire primaire radar zelfs "uitgezet". Ook jammer dat die NAVO oefening op die dag ook alles had uitgezet of is kwijtgeraakt, anders had men dat over elkaar kunnen leggen, en waren de Russen compleet de lul geweest als ze hadden gerommeld met die output.

ben kokhals | 24-10-15 | 19:45

@Piet Karbiet | 24-10-15 | 17:11
Er werden alleen in Nederland dagelijks miljoenen foto's afgedrukt zonder problemen, alleen bij dat ene rolletje uit Srebrenica mislukte het.
Het OM laat recordaantallen telefoongesprekken afluisteren, maar als er toevallig een VVD-staatssecretaris belt, blijkt de recorder het niet te doen.
En zo gaat het ook met deze satellietbeelden en -opnamen.

Guido | 24-10-15 | 19:47

@Der Klassenfeind | 24-10-15 | 19:39
Precies. En dat ook opnames van de cocpit voice recorder worden vrijgegeven als men dat wil, toont deze serie aan: www.youtube.com/watch?v=mgYWyaWuojM&a...

ben kokhals | 24-10-15 | 19:48

Ik mis die Slet,basbr en die andere trollen ??
Zouden ze opdracht hebben even te zwijgen,tot de wind over waait ?

Roger-Rabbit | 24-10-15 | 19:49

@Watching the Wheels | 24-10-15 | 19:39
Dat laatste komt goed uit, er moet in Europa meer vraag gecreëerd worden, dus uitbreiden en mensen erbij. Meer consumenten als de bestaande consumenten onvoldoende schulden kunnen verhogen. Liefst Oekraïne er ook snel bij voor extra afzet en machtsuitbreiding, opdat er bij elke grote afslag van elke snelweg in Oekraïne een McDonald's en KFC geopend kan worden. Het gaat gewoon om groeien groeien groeien, anders donderen de beurskoersen in elkaar (als dat niet toch wel gebeurt). Goedkope bradstof (schaliegas), meer consumenten, meer lenen, groeien. Dingen als "waarheid" zijn ondergeschikt.

Watching the Wheels | 24-10-15 | 19:50

@ben kokhals | 24-10-15 | 19:45
Ja dat is erg ongeloofwaardig allemaal.

Watching the Wheels | 24-10-15 | 19:51

@ ben kokhals

Precies, ik bedoel dit soort opnames, zoals na de aanslag van 9-11 zijn vrijgegeven: youtu.be/we9AviBVNkM

Je hoort duidelijk hoe de verschillende verkeersleiding units MET ELKAAR communiceren en coördineren om te proberen om een overzicht van de situatie te krijgen.

Der Klassenfeind | 24-10-15 | 19:54

Radarbeelden? Kunnen onderste stenen vliegen dan?

postmodernismisdead | 24-10-15 | 19:56

Radargegevens die achtergehouden worden, doen me denken aan het Ustica-incident in 1980:
Ook een passagiersvliegtuig dat is neergehaald, waarbij de "verschillende Italiaanse onderzoekscommissies op allerlei manieren worden tegengewerkt als ze bij de NAVO en de Italiaanse luchtmacht bijvoorbeeld vragen om de radargegevens van die bewuste avond. De banden met gegevens blijken ineens onvindbaar en Italiaanse officieren en luchtmachtgeneraals weigeren elke vorm van medewerking." Pas na 10 jaar wordt een doorbraak bereikt als de radargegevens beschikbaar komen, na een rechtstreekse oproep aan secretaris-generaal van de NAVO Javier Solana.
www.kijkmagazine.nl/nieuws/luchtvaarth...

himmi | 24-10-15 | 19:56

@Der Klassenfeind | 24-10-15 | 19:29 "Feit is: de Oekraïne...had het complete luchtruim boven het oosten van de Oekraïne moeten sluiten voor civiel verkeer"
.
Absoluut. Waarom wil Oekraime niet de reden geven van het optrekken van het verboden gebied naar 32000 voet en niet hoger? Is dat omdat het belangrijke commerciele luchtverkeer daar net boven zit en ze de inkomsten willen behouden? Oekraine had nota bene zelf buk-installaties opgesteld in de omgeving, hier een video van 16 juli 2014: www.youtube.com/watch?v=Q3MomxNHnUA&a... Dus ze wisten dat het er riskant vliegen was. En waar was Eurocontrol en de European Aviation Safety Agency van de EU toen mee bezig? Nagels vijlen?

ben kokhals | 24-10-15 | 19:59

De geschiedenis leert dat de meeste overheden niet vies zijn van smerige acties, met burgerlijke slachtoffers tot gevolg, om bepaalde doelen te halen. Ik heb te doen met de achterblijvers van MH17, die ook nog door leugenaar en gruwel rutte een messteek in de rug kregen. De enige steen die boven kwam, was een grafsteen.

Radijsje | 24-10-15 | 19:59

Der Klassenfeind | 24-10-15 | 19:39

Dat die gegevens in beslag zijn genomen is inderdaad zeer verdacht. Dat maakt je theorie zeker aannemelijk.

Naar mijn idee is het technische onderzoek een redelijk goed afgerond geheel. De oorzaak van de crash is duidelijk vastgesteld en daar ging het om. Het sleutelbewijs voor het strafrechtelijk onderzoek, ter bevestiging van jouw of andere theorieen, ontbreekt momenteel, althans in de publieke sfeer. Of we daaruit moeten concluderen dat feiten voor het strafrechtelijk onderzoek onbekend zijn weet ik niet.

Ik zou het begrijpelijk en acceptabel vinden als de overheid in dit stadium gegevens om strategische redenen m.b.t. het strafrechtelijk proces geheim houdt. Geheimhouding omdat bepaalde informatie een politiek doel in de weg staat is daarentegen volstrekt onacceptabel.

Max Headroom | 24-10-15 | 20:00

Net zoals de foto rolletjes is de radar data spontaan verdwenen toen die in Nederland aankwam?

hoofdleeg | 24-10-15 | 20:03

Leer het nou eens: dit heeft niks met laksigheid te maken. Dit heeft alles met een doofpotconstructie te maken. Bijna 300 mensen de dood in gejaagd maar nog geen oorlog met Rusland. He, verdraaid. Dan maar gokken op een relletje in Syrië wat opgeblazen kan worden. *alu-djellaba uittrekken doet*

Sliptong | 24-10-15 | 20:05

Er zijn op de z.g. Rostov Radar 3 vliegtuigen te zien ten tijde van de MH17 crash. Hier is een `silent’ video van de radar data met anotatie data:

crashrecovery.org/Rostov-Radar.html

Er zijn dus 3 Boeings op dat moment :
– IC113 aka Air India (AI) #113 (Boeing 787-8 )
– SIA351 aka Singapore Airlines (SQ) #351 (Boeing 777-200)
– MAS17 aka Malaysia Airlines (MH) #17 (Boeing 777-200)

De IC113 aka Air India (AI) #113 (Boeing 787-8 ) word na 3 seconden in de Youtube video geanonimiseerd (`scrambled’ ?) maar blijft wel zichtbaar op dezelfde route en hoogte (40.000 feet) maar nu met vlucht-baken 3416. De aanduiding b-788 verdwijnt. Op zero-hedge komt vervolgens het bericht dat “Russia Scrambled Interceptor To Pursue US Spy Plane Day After MH17 Crash” www.zerohedge.com/news/2014-08-03/day-... De vraag blijft waarom in de Rostov Radar data Air India anonimiteit wordt verleend en Singapore- en Malaysia Airlines juist niet.

rmstock | 24-10-15 | 20:05

Ten eerste: Het was een uitermate onbevredigend maar ook intrigerend moment in het interview met Joustra: Hij had "staatsgeheim" materiaal gezien dat hem in zijn overtuiging bevestigde.

Ten tweede: Het is een uitermate ongeloofwaardig verhaal dat zowel Rusland als Oekraine geen ruwe radar data meer zouden hebben. Onwil lijkt mij waarschijnlijker want beide partijen hielden dat luchtruim permanent in de gaten.

Zonder direkt in komplotten te schieten, wat kan de verklaring zijn voor beide fenomenen? Ik weet er een die alle factoren verklaart.

Ten eerste is er de aanname dat beide partijen iets te verbergen hebben. Anders had Oekraine wel zijn radardata overhandigd. Maar Rusland ook, want ruwe data hadden kunnen bewijzen dat er of een straaljager extra was, of een raket uit Oekraiens gecontroleerd gebied.

Een mogelijke verklaring voor de MH-17 ramp is dat BEIDE veronderstellingen waar zijn. Er WAS een extra toestel bij de MH-17 maar er is ook door de Russen geschoten met een BUK. Een verklaring kan deze zijn: Oekraine gebruikte geregeld civiele toestellen als radar-cover voor aanvalsvluchten in het oosten. Je laat een jet opstijgen, onder de buik hangen van een jetliner en voor het doel weer afbuigen naar beneden. Op de meeste radars is dat niet te zien, als ook nog de transponder van de jetliner aanstaat heb je de perfecte cover. En bescherming, want wie gaat er op een burgertoestel schieten?

Rusland heeft dit mogelijk gezien en bewust gemikt op die jager, maar raakte de MH-17. Mogelijk zelfs expres om een eind te maken aan die radar-coverup acties van de UKR luchtmacht.

In dat geval hebben beide partijen iets te verbergen: Dat de MYH-17 werd gebruikt als cover, dat de Russen hem uit de lucht knalden, hetzij per vergissing hetzij met opzet.

De verklaring voor het Amerikaanse achterhouden kan duiden op twee mogelijkehden:

1.) Er staat behalve de afgevuuirde Russische BUK, toch OOK een Oekraiense jet op.
2.) De gebruikte methode is zo gehein en geavanceerd dat het openbaren van de data de techniek vrijgeeft. Denk aan een zeer gedetailleerde radar of satelliet, waarover men de Russen in het ongewisse wil houden.

Welke andere verklaring kan er zijn voor het AAN BEIDE KANTEN achterhouden van data. Als de Russen geen BUK hadden afgevuurd hadden zij absoluut zekerhun data geleverd. Omgekeerd had Oekraine dat gedaan (en de VS) als zij niet ste verbergen hadden.

Beste_Landgenoten | 24-10-15 | 20:12

@Der Klassenfeind | 24-10-15 | 19:54
Ja, dat begrijp ik. Komt bij dat voor zover ik begrijp de OVV alleen de beschikking had over het ATC transcript dat is gemaakt door Oekraine, niet de tapes zelf. In die tekst lijkt een klein maar mogelijk essentieel deel van de communicatie te ontbreken (zie het citaat in een plemp van mij hierboven ergens). Is dat een reden dat de ATC tapes achter gehouden zijn, en dus ook niet gepubliceerd?

ben kokhals | 24-10-15 | 20:12

Three days after the crash, on July 20, 2014, John Kerry announced on NBC's Meet the Press that the US State Deptartment "knew to a certainty that within hours of the event, this particular system [Buk SA11] passed through two towns right in the vicinity of the shoot-down. We know because we observed it by imagery, that at the moment of the shoot-down, we detected a [missile] launch from that area and our trajectory shows that it went to the aircraft".
.
Kerry made it very clear that the US government had conclusive and damning evidence about the origin of the missile he claims shot down MH17, yet the final report is extremely ambivalent about the source of the alleged Buk missile, concluding that it is not possible to say from where exactly the missile was fired - 'rebel' territory or the territory held by the Ukrainian military. That didn't stop DSB inquiry chairman TJIBBE JOUSTRA from allegedly telling Dutch journalists that the Buk was launched from rebel-controlled territory. But again, Almaz-Antey concluded that the missile could not have been launched from that location - the blast pattern on the plane would have been different. But still, I really want to know where John Kerry's "imagery" of the shoot-down is.
.
www.sott.net/article/304484-Closing-th...

opbokkennu | 24-10-15 | 20:14

@adanteh | 24-10-15 | 19:08
Ben helemaal met je eens dat nieuws uit Rusland net zo onbetrouwbaar is als die van het westen. en internet is idd ook niet altijd even betrouwbaar.
Men heeft er geen belang bij dat wij precies weten wat er gaande is en daarom moeten we van de illusie afstappen dat we er ooit achter gaan komen voordat wij toegang krijgen tot de zwarte dozen, radarbeelden, satelietopnamen, info uit "de wandelgangen" en met name occulte elitaire en militaire kringen.
We kunnen erover blijven speculeren tot we een ons wegen, maar dat is eigenlijk niet meer dan vespilde tijd en energie. Dat wil men graag: dat wij met elkaar kissebissen de details van dit soort aanslagen.
Feit blijft dat onze leiders het ons niet gaan vertellen en heel veel geld verspillen om de leugens in stand te houden of anders wel groter te maken. Laten we vooral dat nooit vergeten en deze kennis op de enorme stapel leugens leggen die ze ons inmiddels al hebben voorgehouden.
We weten dat de globalisten erop uit zijn om de hele wereld onder controle te krijgen en deze ramp was slechts een puntje in hun agenda. Als dit namelijk niet zo was hadden wij de waarheid over de ramp al lang gekend. Moeilijker is het niet.

Good Meuning | 24-10-15 | 20:17

@rmstock | 24-10-15 | 20:05
Heb je ook naar de transpondercodes gekeken? Die van MH17 is de enige tamelijk ongebruikelijke code in die FIR. Hoeft niks te betekenen, maar is wel opmerkelijk.

ben kokhals | 24-10-15 | 20:20

SDI | 24-10-15 | 17:50
Dat is niet juist. Een BUK is wel degelijk te zien op een tracking radar, zeker de militaire die uiteraard allemaal dat gebied in de gaten hielden. VS boten op de Zwarte zee, Oekraine, Rusland. Van dichtbij (achter de Russische grens, vanuit UKR gebied) is een BUK met een lengte van zo'n twwe meter en hoge snelheid goed te zien. De meeste radars zijn pulse-doppler types die juist bewegingde objecten extra goed kunnen zien. En niet alleen de grootte maar ook de vorm is cruciaal: Rechte hoeken zoals vinnen en ronde oppervlakken zoals de romp en kop van de raket zijn goed zichtbaar. Ik weet vrijwel zeker dat de opstijgende raket door alle partijen is gezien.

Beste_Landgenoten | 24-10-15 | 20:21

@Good Meuning | 24-10-15 | 20:17
Mee eens.

ben kokhals | 24-10-15 | 20:21

@opbokkennu | 24-10-15 | 20:14
De journalisten hadden meteen aan Joustra moeten vragen: Hoe zeker bent u ervan dat hetgeen u naar eigen zeggen voorgehouden werd, feitelijk is, en geen misleiding? En waar bassert u dat op?

ben kokhals | 24-10-15 | 20:30

Als je leest over die Ustica-incident in 1980,weet je al dat we er heel lang op kunnen wachten voor er duidelijkheid is.
Ondanks gerechtelijke onderzoeken en weet ik wat allemaal,hebben ze er gewoon maling aan.

Roger-Rabbit | 24-10-15 | 20:30

Ik heb het vanaf het begin gezegd en herhaal het hier nog maar eens.
Oekraïne heeft het vliegtuig uit de lucht geschoten. Die dachten een Russisch vliegtuig uit de lucht te halen.

Jovcho | 24-10-15 | 20:32

@Max Headroom | 24-10-15 | 20:00 "De oorzaak van de crash is duidelijk vastgesteld"
.
Meen je dat nou? Ik had daarop gehoopt en gerekend, maar al lezende in het OVV rapport en de bijlagen verdween die verwachting naar ergens over de horizon. En ik ben niet de enige: www.nakedcapitalism.com/2015/10/john-h...

ben kokhals | 24-10-15 | 20:43

@Jovcho | 24-10-15 | 20:32
Dat wordt min of meer bevestigd door deze Oekrainse warlord www.youtube.com/watch?v=NrfKZUttEwE

ben kokhals | 24-10-15 | 20:47

@Jovcho
Of die opstandelingen die weer op een Oekraïense jager mikte,dat kan ook.

Roger-Rabbit | 24-10-15 | 20:48

@ben kokhals
Niet min of meer,hij geeft het ronduit toe.

Roger-Rabbit | 24-10-15 | 20:52

@Ik mis die Slet,basbr en die andere trollen ??
Zouden ze opdracht hebben even te zwijgen,tot de wind over waait ?
Roger-Rabbit | 24-10-15 | 19:49

Die mogen alleen trollen met publieke middelen op de publieke omroep. Powned is publieke omroep, GS is een onderdeel van een commercieel bedrijf.

Pimp my Voortuin | 24-10-15 | 21:01

De reactie van het duitse ministerie mbt het spoofen van radargegevens rond die tijd lijkt nog steeds een relevant punt te zijn (wat ook niet in het rapport meegenomen is):
www.stelling.nl/kleintje/actueel/IXJQ1...

Pimp my Voortuin | 24-10-15 | 21:06

@mindless | 24-10-15 | 16:48
"Een Israëlische spionagedolfijn in de motor?"

Linkse Jodenhaters zijn zo vol van haat, dat die haat hun hele leven beheerst. Zelfs in die mate dat die Jodenhaat steeds weer opduikt, in elk onderwerp, ook wanneer er geen enkele relatie met Israël bestaat. Gelijk een Freudiaanse verspreking, maar dan net even iets anders, nu verweven in een sarcastische vraag.

Bezorgde_Burger | 24-10-15 | 21:24

Pimp my Voortuin | 24-10-15 | 21:06

Spoofing is een vrij achterhaalde techniek. De hedendaagse radarsystemen kunnen dit makkelijk omzeilen omdat ze continue van frequentie hoppen.

Pat1982 | 24-10-15 | 21:38

@Guido | 24-10-15 | 19:47
Spijker op zijn kop.

Vanilla | 24-10-15 | 21:49

Kijk, mam, zonder handen!

NACademicus | 24-10-15 | 21:56

Joustra, dat is toch die politiek correcte Übermensch die nog nooit een dag heeft gewerkt in de echte economie, u weet wel waar het BNP verdiend wordt?

Die akelige zelfingenomen papzak met zijn ego zo groot als een zeppelin en vooral wereldwijd bekend om zijn verbouwing van het UWV-kantoor in Amsterdam met een directiekamer als een president van een multinational dat de belastingbetaler een godsvermogen heeft gekost?

Diezelfde nitwit die steeds opnieuw door het baantjescarrousel wordt gelanceerd op plekken waar hij geen bal verstand van heeft? Die toch?

Pieter V | 24-10-15 | 21:59

Niet alleen de radarbeelden missen, ook grote delen van het dak achter de cockpit ontbreken bij de reconstructie terwijl de OVV deze wel in haar bezit had:
twitter.com/MaxvanderWerff/status/655...
Als de schade aan deze panelen zou worden meegewogen in de beoordeling dan zijn er hele andere conclusies mogelijk:
www.metabunk.org/attachments/simul_fa...
Ook de gehele vleugel, motorgedeelte en staart is niet meegenomen in de simulatie van het TNO, alleen de romp:
[email protected]/2...
De parameters voor de raketsimulatie zijn staatsgeheim, dus niet te reproduceren ook niet te controleren op juistheid.

#enpassant | 24-10-15 | 22:12

ben kokhals | 24-10-15 | 20:43

Ja. Dit is een technisch onderzoek naar de oorzaak van de crash met een duidelijke conclusie. In de link die je noemt worden enkele feiten verdraaid. Maar goed, de bedoeling was vast te stellen of het een motorstoring was, een afgebroken vleugel, een bom in de cockpit, een raket of wat anders. Het was de raket, zo is overtuigend aangetoond. De reden waarom de raket werd afgevuurd is helder: het was oorlog. Case closed.

Men moet dit onderzoek (naar het vaststellen van de luchtvaarttechnische crashoorzaak) niet iets maken dat het niet is. Het strafrechtelijk onderzoek zal er op gericht zijn die andere vragen te beantwoorden.

Max Headroom | 24-10-15 | 22:12

Het lijkt voor velen niet duidelijk dat het OVV rapport enkel had te maken met het vaststellen van de oorzaak van de ramp met MH17. Die lijkt me vrij duidelijk het was een BUK. De primaire en secundaire schuldvraag word pas veel later behandeld. En dat is best heel 'tricky' want alles wijst erop dat de Russen er VUISTDIEP in zitten. Dat is natuurlijk nogal lastig. Het lijkt er dus meer op dat de radargegevens (voor zover deze sowieso van belang zijn) niet zijn aangeleverd om niet in dit stadium de Russen de zwarte piet toe te schuiven dan andersom.

De verklaring lijkt dus eerder dat de Russen hun radergegevens niet wilden geven - want dat zou hun schuld of onschuld bewijzen - en de Oekraïners het niet mochten geven want dat zou de beschuldigende vinger naar de Russen zijn.

Nu ben ik vanaf dag 1 overtuigd van directe of indirecte schuld van de Russen maar het valt de aluhoedjes echt niet op dat de Russen wel enorm druk bezig zijn met desinformatie? Dat zou je toch niet zeggen van een onschuldige partij. De hele godganse wereld denkt dat de Russen erachter zitten en dan kunnen/willen ze geen informatie aanleveren dat hun eventueel zou vrijpleiten en Oekraïne kan betichten? Op de Russische MSM - ja aluhoedjes Russische media is 99% pure propaganda of je dat nu leuk vindt of niet - gonst het van geruchten en allerlei desinformatie maar het verandert van dag tot dag. Toch vrij apart voor een onschuldige partij.

De Koreaanse Slet | 24-10-15 | 22:37

@Pimp my Voortuin | 24-10-15 | 21:01
Laat jezelf nakijken. Je bent zo gek als een deur.

De Koreaanse Slet | 24-10-15 | 22:37

@Roger-Rabbit | 24-10-15 | 19:49
Och Roger. Ik bedoel konijntje. Sommige mensen hebben een leven en hoeven niet voor hun centjes, erm desillusies in het leven, Russische agitprop te spuwen op websites. Ik was lekker de hele dag aan het genieten van mijn leven. Je weet wel leuke dingen zoals sociale contacten, wandelen, uit eten gaan en een mooie tijd hebben met vrienden en familie. Doe ik wel vaker. Iets waar jij klaarblijkelijk ook wat meer je best voor zou moeten doen. Geloof me, je gaat je beter voelen.

De Koreaanse Slet | 24-10-15 | 22:41

@Beste_Landgenoten | 24-10-15 | 20:21SDI | 24-10-15 | 17:50
Dan heb je mijn plemp niet goed gelezen.
.
Ik schreef dat het heel moeilijk is om met een primary radar een BUK te volgen. Jij spreekt over tracking radar. Dat is niet hetzelfde.
.
Er zal misschien af en toe een blipje te zien geweest kunnen zijn op primary radar maar die worden weggewerkt door de software als iets niet in de time/range gate valt. Vandaar ook dat er boven in het lijstje primaire ruwe en ruwe bewerkte data wordt genoemd. Bovendien moet de raket op het juiste moment door de primary radarpulse geraakt worden en aan de eisen van het systeek voldoen voor het getoond wordt aps primary return.
.
Echter, een primary radar, ook wel een search of surveillance radar genoemd, van ATC units heeft geen pulse doppler. Het is veelal een pulse radar maar zonder doppler. Pulse doppler is duurder en niet relevant voor ATC radar omdat secondary radar (transponderinfo) het belangrijkste bestanddeel van de ATC radar is.
.
De radar waarover jij spreekt, pulse-doppler, is in principe voor een militaire tracking radar maar een ATC radar is nogmaals een search radar.
.
Een militaire tracking radar kan de raket gevolgd hebben omdat de refresh rate of de scanfrequentie vele malen hoger ligt dan de 1 sweep per zoveel seconden van een civiele ATC radar. Dat ben ik met je eens. Maar het ging hier specifiek om PRIMARY radar waarvan geen data beschikbaar is gesteld.
.
En dan moet je wel zorgen dat je de juiste terminologie gebruikt ipv maar wat te plempen omdat je dan de boel in verwarring brengt tenzij je daarop uit bent.
.
Mijn informatie heb ik gedeeld vanuit mijn ervaring van enkele jaren bij een bedrijf dat verkeersleidingssystemen ontwikkelt.

SDI | 24-10-15 | 22:49

@Ik mis die Slet,basbr en die andere trollen ??
Zouden ze opdracht hebben even te zwijgen,tot de wind over waait ?
Roger-Rabbit | 24-10-15 | 19:49
Die mogen alleen trollen met publieke middelen op de publieke omroep. Powned is publieke omroep, GS is een onderdeel van een commercieel bedrijf.
Pimp my Voortuin.
/
Daar heb je ze al,jullie willen overuren of zijn net wakker.

Roger-Rabbit | 24-10-15 | 22:56

@Roger-Rabbit | 24-10-15 | 22:56
Neuh. Jij draait overuren konijntje. Desinformatie zaaien is jouw vak. Tenminste, dat hoop ik. Zo niet dan ben je gewoon een vrij dom mens.

De Koreaanse Slet | 24-10-15 | 23:03

@Roger-Rabbit | 24-10-15 | 22:56
Alles wat de aandacht kan afleiden is van belang voor jou en dan speel je ook nog eens advocaat van de duivel door te veinzen dat je objectief bent. Jij bent helemaal niet objectief. Je bent net zo objectief als ik dat ben want ik geloof voor geen seconde dat er iemand anders verantwoordelijk is dan Rusland direct of indirect. Het vuur staat je namelijk aan de schenen maar het is natuurlijk ook helemaal je doel niet om iets te bewijzen of aan te tonen, jouw doel is om verwarring te zaaien. Als ik niet zo optimistisch was zou ik zeggen dat met je belabberde, en dan bedoel ik ronduit belabberde, kennis van Nederlands dat je een Russische KGB trol bent. Vooralsnog ga ik voor de verveelde Nederlander met slechte educatie in de Russische invloedssfeer in Karlovy Vary.

De Koreaanse Slet | 24-10-15 | 23:08

Rusland heeft wat goed te maken nu..

Neut | 24-10-15 | 23:10

-weggejorist en opgerot-

Roger-Rabbit | 24-10-15 | 23:17

@Roger-Rabbit | 24-10-15 | 23:17
En dan lopen aluhoedjes te janken dat ik grof ben. Ga je diep schamen.

De Koreaanse Slet | 24-10-15 | 23:21

@slet
"Russische KGB trol"
KGB bestaat niet meer.
Sorry,maar je loopt een paar jaar achter,hoop dat je beter bent in Software verkopen,anders is het beste armoe bij jouw thuis.

Roger-Rabbit | 24-10-15 | 23:22

Slet
"@Roger-Rabbit | 24-10-15 | 23:17
En dan lopen aluhoedjes te janken dat ik grof ben. Ga je diep schamen"
Sorry sletje,maar daar kom je altijd nog zelf mee,of ben je dat ook al kwijt ?

Roger-Rabbit | 24-10-15 | 23:23

SDI | 24-10-15 | 22:49
Maar SDI, dat bedoelde ik juist. Zowel de militaire radar van de VS, de RF en UK stonden 24/7 dat gebied te tracken. Dat moet wel, iets anders is onwaarschijnlijk. Ook daar moet data van zijn. Rusland had zich ermee kunnen vrijpleiten maar deed dat niet, Oekraine haar onschuld bewijzen maar deed dat niet. De vraag is waarom?

Beste_Landgenoten | 24-10-15 | 23:51

SDI | 24-10-15 | 22:49
Blijft staan dat het apart is dat drie partijen hun raw data niet gedeeld hebben. Alle drie hebben dus iets te verbergen. Ik denk de VS hun technische voorsprong, Oekraine dat zij jetliners gebruikten als radarschild, de Russen dat zij de MH-17 neerhaalden (mogelijk met een ander doelwit op het oog).
Mogelijk wordt in dit stadium door UKR en VS geen data gedeeld omdat t voor de toedracht niet belangrijk is en doen zij het alsnog in het strafrechtelijk onderzoek. Rusland zal dan waarschijnlijk opnieuw weigeren.

Beste_Landgenoten | 24-10-15 | 23:57

Beste_Landgenoten | 24-10-15 | 23:57
.
Ok. Dan is het duidelijk. Primary ofwel search ofwel suveillance radar is niet tracking radar. Die info is niet nagevraagd. Want dat is het tabelletje boven waar het alleen om primary data (raw en bewerkt) gaat. Voor de mil surveillance of tracking radar of zelfs vuurleidingsdata kunnen ze het schudden want die krijgen ze idd niet.
.
Mijn plempsel was hoofdzakelijk omdat ik altijd gruwel can de berichtgeving omtrent dit soort zaken. Of politici zoals Joustra die, niet gespeend van enige kennis van zaken, de boel denken te weteb.
.
Ik ben het voor het overige met je eens. Een goede nacht.

SDI | 25-10-15 | 01:41

Men wil ook niet echt laten zien wat in de grond is...
www.wanttoknow.nl/politiek/internering...

stopdebankiers.eu/zijn-er-ook-in-neder...

kositis | 25-10-15 | 02:05

Hadden we Pieter Flapoor nog maar gehad in de OVV. Ik denk dat de OVV zijn onafhankelijkheid hier op het spel heeft gezet en daarmee zelf onderdeel van een onderzoek zal worden.

Ik voel een Enquêtecommissie over de Onafhankelijkheid van de OVV aankomen.

PS. Nee, IK ben niet degene die Tjibbe gebeld heeft met enkele briljante tips om de kern van het onderzoek te verdonkeremanen. En IK weet ook niets van de transponder die door de AIVD op Schiphol in het H&M17 toestel werd geplaatst.

MinPres | 25-10-15 | 09:39

Diverse NAVO speciale eenheden en geheime diensten zaten en zitten in de Ukraïne.
Resultaat: 0 hard bewijsmateriaal tegen Rusland.
Denk daar eens over na.
En: geheim verdrag Ukraïne - Nederland om de KL4103 / MH17 crash situatie geheim te houden.
Denk daar ook even over na.

Raider Twix | 25-10-15 | 10:11

-weggejorist-

ADVIZEUR | 25-10-15 | 10:22

gestopt,
We waren ook helemaal niet uit op een associatieverdrag met Rusland, mallerd.

mallekater | 25-10-15 | 10:51

Het valt niet te missen hoe 'het was een buk-raket' telkens in een nieuws wordt geslingerd als ware daar nog enige twijfel over, terwijl de veel belangrijkere vraag 'waar kwam die raket dan eigenlijk exact vandaan' tamelijk consequent wordt genegeerd.
Ik wil niet in complotten geloven, maar dit komt wel erg over als een anti-russisch propaganda-feestje.

******** | 25-10-15 | 11:41

En Jack de Vries, JSF lobbyist van Hill + Knowlton www.hkstrategies.nl/nl/Experts/Jack-de... zat gisteren weer tijdens de EO-bijbelkwis een oude man schouderklopjes te geven, omdat geweld zo verschrikkelijk is, wij Christenen gebruiken geen geweld, behalve dan toen we onder valse voorwendselen de Irak-oorlog in gerommeld werden door Jack de Vries, JP Balkenende, GW Bush en Jaap De goede Hoop Scheffer, "we worden voortdurend om de tuin geleid" www.youtube.com/watch?v=_tf1FA3gqWE EO uiteraard gelijk uitgeflikkerd toen ik Jack containerwippert de Vries zag.

Watching the Wheels | 25-10-15 | 12:22

O en die enge Rutte heeft het volgens Teletekst helemaal voor elkaar. Hij mag tijdens zijn EU-voorzitterschap een plan presenteren om nieuwe luchtrampen boven conflictgebieden te voorkomen. Teletekst 106. Een plan, wat denken jullie van niet vliegen boven landen en grensgebieden waar gevochten wordt, al is het maar met een klappertjespistool. Rutte heeft weer een plan.

Watching the Wheels | 25-10-15 | 12:28

Blair liegt ook nog wat bij elkaar op Teletekst 132, het is weer zondag.

Watching the Wheels | 25-10-15 | 12:30

@ADVIZEUR | 25-10-15 | 10:22
Fotorolletjes, wat zijn dat? This is 2015 man!

MinPres | 25-10-15 | 16:12

"Zal er ooit een dader gevonden, gearresteerd en berecht worden voor MH17?"
.
gokje:
Ja, Nee, Ja.

Deus Absurdia | 26-10-15 | 00:07

Pieter heeft te veel met de gekkies gepraat die mee gingen met de 5 scenario's van Rusland.. Die tot doel hadden enkel verwarring te zaaien..Een oeroude propaganda strategie Het is nog gelukt ook.
Want zelfs Pieter vergeet zijn gezond verstand te gebruiken.
BBC complot..Wat een kolder.
Omdat ze knippen in een interview van door pro Russische reporter die 2 vrouwtjes het Kremlin verhaal laat opsommen. Achteraf gezien helemaal de juiste beslissing om valse getuigenissen niet uit te zenden.

Ewout van Dijck | 27-10-15 | 01:49

REAGEER OOK