Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

OPINION PURGE! Techbedrijven en overheden openen aanval op vrijheid van meningsuiting

Het gaat hard nu met het einde van het vrije internet. Google-dochter YouTube heeft vannacht, en in de afgelopen periode, diverse kanalen en video's van popualaire dwarsdenkers, conservatieve spreekstalmeesters en alternatieve media ge-demonitized.

Dat betekent dat de makers geen (of minder) geld meer kunnen verdienen aan (bepaalde) video's die ze online zetten, omdat advertenties worden verwijderd of omdat aan adverteerders wordt geadviseerd geen pre-rolls meer bij bepaalde creators te plaatsen. Onder de slachtoffers van online broodroof zijn Paul Joseph Watson (aka PrisonPlanet), die veel video's financieel kalltgestellt zag worden (nadat hij ook al eens van Facebook was gegooid), Black Pigeon verloor 90% van zijn geldcontent en ook Luke Rudkowski (conservatief aluhoedje van WeAreChange) zag 660 videos ontwaard worden. Bovendien zijn hun video's moeilijker te vinden en worden ze niet meer bij de aanbevelingen weergegeven. Alle drie maakten ze protestvideo's in het afgelopen etmaal:

YouTube: 'Nee joh we maken alles juist makkelijker'

YouTube zelf verklaart dat het op verzoek van adverteerders de mogelijkheden heeft aangepast, maar het is wel heel erg toevallig dat daar alleen (actieve, populaire) rechtsmensen last van lijken te hebben. De videodienst lijkt zelf actief op zoek naar de uitknop bij sommigen, ofwel regressieve linkstrollen zitten kanalen kapot te flaggen. Maar volgens Mark Dice (ook al zo'n rechtse roeptoeter) komt het door de aanscherping van de huisregels, waardoor rechtse of conservatieve content makkelijker als 'hate speech' is te markeren en te demonetarizeren: 

GeenStijl ook al getroffen door nieuwe YouTube-regels

Sinds YouTube de nieuwe regels invoerde, kreeg het GeenStijlTV YouTube-kanaal ook al te maken met één video die als 'adverteerder-onvriendelijk' werd aangeduid. Het gaat om een ouwetje uit 2009, toen Rutger embedded in Tarin Kowt bij de Nederlandse militairen zat. We hebben werkelijk géén idee wat er in dit oorlogsverslag gebeurt dat volgens YT niet door de beugel kan. Maar dit is de melding die we ontvingen:

Zelfs keurige professors zijn de klos. En blonde mevrouwen

Het zijn niet alleen de voornoemde personen en alternatieve online (media-) outlets die hier onder lijden. De censuurbeweging gaat nog veel verder en treft niet alleen (alleged) alt-righters. Vorige week werd Canadese anti-SJW-professor Jordan B. Peterson in zijn geheel van YouTube verbannen én uit zijn Google-accounts gegooid. Enkele uren later kon hij er ineens weer bij, zonder verdere opgaaf van reden over de verwijdering.

Eerder al werd de conservatieve southern belle Lauren Southern uit het verdienprogramma getrapt omwille van haar mening. Zelfs haar sarcastische make-upvideo die ze in reactie maakte kwam niet door de ballotage. Bij deze onschuldige satirische video werden de advertenties ook al uitgeschakeld:

In juli werd Southern ook door crowdfund/abo-site Patreon buiten gegooid. Patreon co-founder Jack Conte beweert in een videoreactie dat Southerns acties op de Middellandse Zee tegen de policy van Patreon in gaan, omdat ze levens in gevaar zou brengen met haar deelname aan de Defend Europe-missie op de Middellandse Zee. Sam Harris heeft in een van zijn laatste podcasts (hierrr, in de eerste minuten) aangekondigd dat hij vanwege deze "leftist confusion on the topic of free speech" per 1 september stopt als gebruiker van Patreon: de neurowetenschapper wil niet het risico lopen dat zijn werk wordt geblokkeerd of verwijderd.

Ook zwarte Trumpfans niet veilig voor censuur

Voor je nou denkt: ghe, allemaal witte blanke mannen en vrouwen. Nope. Ook, nee: zélfs Diamond and Silk, twee uitbundig African-American dames die als twee hardcore Trumpaloopa's hilarische fanvideo's maken op YouTube, zagen hun geldstroom opdrogen door demonetization. Op hun Twitterkanaal maken ze er een heleboel stampij over - deze dames laten zich niet zomaar fokken door de internet-SJW's in Silicon Valley.

Social

Pat Condell werd eens in z'n geheel van YouTube gegooid vanwege zijn islamkritische videocolumns. Een Erdo-gedicht van Tante Bel werd van Facebook gecensureerd. Maar dat waren "incidenten", niet zelden aangejaagd door opzettelijke flaggers, de NSB'ers van het internet. Inmiddels lijkt het op georganiseerde actie van sites en techbedrijven. In de week dat James Damore bij Google is ontslagen vanwege een inhoudelijke verhandeling over man/vrouw-verhoudingen in de techwereld, kickt Google-zuster YouTube diverse opiniemakers uit hun verdienmodel. 

Tuurlijk, commerciële bedrijven mogen helemaal zelf bepalen wie ze wel en niet op hun platforms toelaten, of wie ze wel of niet in dienst nemen. Maar bij giganten als Google moet je ook de vraag stellen of zij spelers in een markt zijn, of monopolisten die de markt (en haar mores) bepalen. Ook de eenzijdigheid in hun keuzes valt wel op. Wie niet zingt zoals de SJW's gebekt zijn, zit in een risicogroep. Wie zich niet conformeert, niet sociaal wenselijk opstelt of juicht voor het "verkeerde" team, maakt ineens goeie kans om weggejorist & opgerot te worden. Maar het zijn wel opvallend vaak (lees: alleen maar) alt-righters, conservatieven, alternatieve media of zelfs serieuze, inhoudelijke conservatief-liberalen. Maar islamitische haatpreken, om maar eens een platgelopen zijstraat te noemen, blijven gewoon onaangeraakt online staan bij YT.

De censuur van het internet wordt steeds sterker en steeds georganiseerder. Sinds Merkel in 2015 aan Zuckerberg vroeg wat hij aan 'hate speech' (lees: kritiek op de massamigratie) op Facebook ging doen, is er een stijgende lijn in de regressie ontstaan. Duitsland heeft inmiddels strengere online wetgeving op basis van selectieve criteria (lees: conservatieve maatschappijkritiek ist VERBOTEN), Facebook neemt duizenden censuurmedewerkers aan, de Europese Unie spreekt ook over wetgeving en in de VS zijn het dus quasi-monopolisten als Google, YouTube en Facebook die bepalen wat je wel of niet mag zien, en waar je wel of geen geld aan mag verdienen. Onze donkere voorspelling: kijk naar de hysterie over een sarcastische Zou U Haar Doen-grap of de hijgerige ophef over een bot stukje op PowNed, en je weet dat dit niet alleen de komende jaren nog véél erger gaat worden, maar ook dat het Nederlandse niet aan censuur (-pogingen) zal ontkomen.

Mogen we een nieuw internet? Deze is bijna stuk.

Bonusvraag: MAG DIT?

Greet hep een nieuwe video. Benieuwd wat YouTube er mee doet...

Social
Social

Reaguursels

Inloggen

Youtube: is alleen goed voor muziekvideo's en NJPW-videos. Voor politiek getint info lees ik een ouderwetse blog of boek. Niet een of ander pratend hoofd.

loser | 13-08-17 | 09:38

Ik zie het zo: als zelfs die apathische lamlulle van Google vinden dat je te ver gaat, dan ben je waarschijnlijk te ver gegaan.

Fantabulosa | 13-08-17 | 09:32

Google => Bing. YouTube => Vimeo. Sorted.

TheDrivingDutchman | 13-08-17 | 09:08

Ik vind het wel heerlijk om zoiets te delen op FB ... yournewswire.com/cia-pilot-presents-ev... of het nu waarheid is of niet ..... de theorieën er achter zijn altijd leuk. Maar als daar een censuur op gaat komen door A.I. ga ik me vervelen op het worldwideweb.

kereltie_ut_drenthe | 13-08-17 | 01:04

Het Internet is al jaren niets meer dan één grote reclamezuil

Loebas | 12-08-17 | 21:39

Leest allen Steve Sailer: takimag.com/article/the_trillion_dolla...


"Let me close with one question about Google’s personnel policy: Compared with how you felt last week, how do you feel today about someday entrusting your life to a Google self-driving car?"

omanders | 12-08-17 | 19:30

Aandoenlijk, hoe extreem-rechts/rechts/links/extreem-links toch steeds probeert om een mooie glanzende verpakking te vinden voor in essentie oude wijn in nieuwe zakken. We hebben het nochtans allemaal al eens gezien. Een of andere heiland staat op en voor je weet ontstaan er een kudde volgzame schapen die zeer kritisch zijn voor iedereen behalve zichzelf en de heiland. De heiland valt echter snel door de mand, maar in het collectief (wat een vrij socialistisch principe is) zijn de geesten gelijk gesteld. De heiland heeft immers altijd alles bij het rechte eind. Iets wat een Julius Caesar ook was opgevallen: divide et impera. In een systeem dat alles en iedereen categoriseert, registreert en nivelleert tot credit of debit post, is dit hele, reeds eeuwen durende, spelletje Pim Pam Pet bezigheidstherapie, gooi er wat brood en spelen bij en de aardkloot is gelukkig.

Geef de techsector nog een paar jaar en we kunnen met zijn allen, anoniem, zonder een bank, zelfs zonder een overheid type: centraal bestuur leven en werken.

Ik heb me ook lang moe gemaakt aan links/midden/rechts/wit/zwart/godsdienst/... en eigenlijk, boeit het me voor geen meter. Ik ben niet links of rechts dat binair denken is echt hopeloos voorbijgestreefd.

Een Agorist

DefuncD | 12-08-17 | 22:16

DefuncD | 12-08-17 | 22:16,

Je schrijft veel maar je zegt wederom niks. Wie is er een heiland en waarom, en hoe valt hij/zij door de mand?
Je hebt wederom precies 0 concrete feiten, voorbeelden en argumenten.
Puur holle retoriek, meer heb je niet.

Dandruff | 13-08-17 | 08:37

Eindelijk! Youtube was echt aan het degraderen tot een soort van tv kanaal waar je door het bos de bomen niet meer zag. Om nog te zwijgen van de autoplay functie, whatever you did, er was geen ontkomen aan de video's van een hoop halve garen, narcisten en racisten of gewoon platte opportunisten als die Watson of erger die Alex Jones van InfoWars. De angst makelaars.

Die verdienden aan bangmakerij en het aanzetten van minder begaafde of laag opgeleiden, daar hebben we een Trump aan overgehouden. In hun kielzog een schare aan mensen die steeds over hetzelfde leuteren: Terreur en asielzoekers. .Allerhande godsdienstgekken met hun denkbeeldig opperwezen die extremisme, haat of facisme prediken worden ook netjes de uitgang gewezen.

Het is duidelijk dat de beoordeling nu door mensen gebeurd en niet langer in handen is van een algoritme. Dat lost het alt-right gezeur op en de symboliek die werd gebruikt om onder de racisme radar te blijven.

Dat is geen censuur, dat is ervoor zorgen dat de grote meerderheid (niet de meerderheid qua followers/views - die zijn gewoon te koop in the click farm) van de gebruikers die de pleuris hebben aan politiek geleuter (gaat toch over niks: stem a b c d e - nothing ever changes).

Ik heb YT/Twitter/FB al een hele poos niet meer gebruikt, juist omdat ik beu was om alles te zien verworden tot een scheldpartij, niveau tweede kleuterklas.

Prima beslissing dus. De zelfverklaarde 'grootheden' moeten maar eens echt werken doen.

DefuncD | 12-08-17 | 17:51

Je roept van alles, maar concretiseert niks.
Wat is er bijvoorbeeld mis met die ontslagen James Damore?
Of met wetenschapper Jordan Peterson?
Welke uitspraak van Watson of Jones voldoet aan jouw slogan, en waarom denk je dat?
Je weet het niet.
Je praat je führer na omdat je zo bent opgevoed. Maar je bent te bang om zelf te controleren of jouw führer wel altijd gelijk heeft. Over "minder begaafd en laag opgeleid" gesproken...
In de praktijk is het namelijk precies andersom; degenen die angst zaaien zijn de gewelddadige tegenstanders van Trump. Die deden alsof Trump keihard tegen isis ging vechten (mag niet!), terwijl al snel bleek dat Trump net zo graag vriendjes van Saoedi Arabië wilde blijven als Obama. De gewelddadige tegenstanders van Trump deden alsof Trump racistisch was; maar hun enige "bewijs" was dat ze daar geen concrete voorbeelden van hadden. Ondertussen waren het de tegenstanders van Trump die zich keer op keer schuldig maakten aan racistisch geweld tegen blanken.
Kortom, jouw claim dat iedereen die gewelddadig is altijd gelijk heeft, is nergens op gebaseerd. En terwijl je nu staat te juichen dat alle tegenstanders van islamitisch geweld monddood gemaakt worden, is het maar de vraag of je daar op termijn blij mee moet zijn. Ook de voorstanders van censuur en dictatuur worden op termijn vrijwel altijd slachtoffers van censuur en dictatuur.
Je speelt met vuur.

Dandruff | 12-08-17 | 18:15

Mohammed een Pedofiel?

misschien wel, maar weten jullie ook dat Maria slechts 15 was toen Jezus geboren werd?

StevenQ | 12-08-17 | 13:43

Nou, 2000 jaar geleden werd je ook niet ouder dan dertig. Dus 15 was best een normale werpleeftijd.

SaskiaDD | 12-08-17 | 16:38

Oeps, da's dubbel op. Sorry joris.

McMarx | 12-08-17 | 12:04

Bij YouTube denken ze vast: "Het is ons kindje. We laten de sfeer niet door vervelio's verpesten."

McMarx | 12-08-17 | 12:02

Och, huisregels moeten er nu eenmaal ijn.

Huisregels
We waarderen uw mening, u maakt GeenStijl namelijk tot wat het is. Maar er zijn wel regels. Net als u willen we een open en vermakelijke discussie!

Het geven van een 'comment' op een posting is niet vrijblijvend. We hebben te maken met wettelijke regels en daarnaast hebben we zelf zo onze ideeën over wat we wel en niet toestaan.

GeenStijl is ons kindje. We laten de sfeer niet door vervelio's verpesten. Open discussie betekent niet hetzelfde als een open platform. Iedereen kan op een laagdrempelige manier een weblog beginnen, dus als u uw opinie niet gewaardeerd ziet raden we u aan uw heil bij bijvoorbeeld Tumblr te zoeken

McMarx | 12-08-17 | 11:58
-weggejorist-
De Koreaanse Slet | 12-08-17 | 11:28

"Het gaat hard nu met het einde van het vrije internet. Google-dochter YouTube heeft vannacht, en in de afgelopen periode, diverse kanalen en video's van popualaire dwarsdenkers, conservatieve spreekstalmeesters en alternatieve media ge-demonitized."

EINDELIJK!

Dit soort bagger kan in een vrije wereld maar dan moeten ze lekker hun eigen broek ophouden. Maar je ziet het de jankbabies die geld verdienen aan leugens, roddel, achterklap en angst pendelen voelen zich 'genaaid' ROT OP sukkels. Iedereen heeft recht op zijn / haar mening over de feiten maar een mening over feiten is niet iets waar dit soort idioten zich druk over maken. Het is in veel gevallen regelrechte nazi-achtige propaganda. Kan/mag maar het dient zeker geen verdienmodel te zijn. FUCK you PJW. Ga werken klootzak.

De Koreaanse Slet | 12-08-17 | 11:23

Fijn dat je zo over vrijheid denkt. Want jij weet natuurlijk wat de absolute waarheid is en elk tegenwoord moet de mond worden gesnoerd... Lekkere vrijheidsmentaliteit houd je erop na.

Eagle_Eye | 12-08-17 | 13:01

Oh. Je was nog niet klaar met je gejank? En jij hebt het over feiten? Weet je bijvoorbeeld dat de duitse minister van binnenlandse zaken boos is dat cijfers betreffende migratie en de explosieve toename van criminaliteit bekend zijn geworden? Laat die cijfers nou net de aluhoedjes gelijk geven. En laat nou net diegene die deze feiten wil ontkennen aan de sjw-kant staat. Zul je waarschijnlijk wel weer af doen met fake news?

Bread_Pitt | 12-08-17 | 13:08

Een concreet voorbeeld van "bagger" heb je natuurlijk niet?
Ik ben het met je eens dat je die filmpjes niet gezien hebt, en dat je dus niet kunt weten dat bijvoorbeeld Jordan Peterson een gerenommeerd wetenschapper is. We waren het er al vaker over eens dat jij elke vorm van zowel democratie als wetenschap afwijst.
Aan de andere kant, censuur en dictatuur treft uiteindelijk iedereen; ook de voorstanders van censuur en dictatuur. Kijk hoe het je voorbeelden Trotski en Röhm en miljoenen andere revolutionairen is vergaan.
Als de grootste boekhandel van Nederland morgen besluit om de koran niet meer te verkopen, spreken we ook van censuur. Als een mediagigant die groter is dan alle boekhandels en uitgevers ter wereld besluit om alle tegenstanders van islamitisch geweld op het internet "onvindbaar" te maken is dat dus ook censuur. Nog los van het feit dat tegenstanders van islamitisch geweld geen recht hebben op subsidie, en dus afhankelijk zijn van reclame inkomsten.

Dandruff | 12-08-17 | 17:29

Stop met jammeren, sneeuwvlokjes. Vrijheid van meningsuiting is dat je je mening mag publiceren, zonder belemmeringen zolang je de wet niet overtreedt. Dus je mag lekker zo lang en zo vaak blaffen en schuimbekken als je wilt, alleen dan zonder betaald te worden.

dezenicknameisbezet | 12-08-17 | 11:22

Maar waaruit concludeer jij dat alleen voorstanders van islamitisch geweld recht hebben op subsidies en reclame inkomsten?
Daar is nooit over gestemd. Er is geen enkele wet die tegenstanders van islamitisch geweld verbiedt om geld te verdienen. Deze op willekeur gebaseerde censuur heeft geen enkele wettelijke grondslag, maar maakt tegenstanders van islamitisch geweld straks wel onvindbaar op internet. En berooft ze van hun enige inkomstenbron, omdat tegenstanders van islamitisch geweld geen recht hebben op overheidssubsidie. In theorie wel inderdaad (de wet zegt hier niks over), maar in de praktijk zijn het de voorstanders van islamitisch geweld die de subsidies verdelen.
Als jij zo'n voorstander van islamitisch en socialistisch geweld bent; waarom

Dandruff | 12-08-17 | 17:36

Verdiep je in het ADL. Zolang het kan, kijk de documentaire 'Defamation' op YouTube en je krijgt een goed beeld. De ADL wordt daar goed belicht.

wingload | 12-08-17 | 11:18

YouTube wordt een soort joop kloon.

Kanarie_Geil | 12-08-17 | 10:56

Erger. Joop is tenminste nog openlijk slinks.

boccelullus | 12-08-17 | 11:19

Toch een beetje geschrokken van de backlash n.a.v. 'zouduhaardoen', Geenstijl? Ergens wel bezorgd om het afsluiten van onmisbare opiniemakers maar ze tegelijkertijd kwalificeren als aluhoedjes en roeptoeters? Niet veel aluhoedje voor nodig om te zien wat er op dit moment gebeurt, toch? Je kunt niet altijd op 'the fence' blijven zitten, iets dat GeenStijl graag doet.
In mijn ogen creëert YouTube hiermee een gat in de markt, misschien een idee voor Dumpert om eens wat serieuzer content te brengen dan Russische scooterongelukjes en lallende dames die in de goot liggen? Promoot het! Neem het over van YouTube! Haal ze allemaal lekker binnen, kom op!

DearMud | 12-08-17 | 10:39

Lijkt mij een goed idee. Gewoon de concurrentie aangaan. Slechts een paar procent aandeel levert al bakken met geld op. En de wereld is met concurrentie er nooit slechter op geworden.

Overrijp | 12-08-17 | 11:00
-weggejorist en opgerot-
Rolletje-tape | 12-08-17 | 10:24

Haha de ironie. Ik citeer uit de Dumpert regels:
"Bent u het er niet mee eens? Iedereen kan op een laagdrempelige manier een heersende videoportal beginnen, dus als u het allemaal maar belachelijk vindt raden we u aan zelf een youtube, tumbler en/of blogspot accountje aan te maken."
Zo vermakelijk hoe hypocriet.

__underscore | 12-08-17 | 09:40

Hoe heersend kan je eigen videoportal worden als die stelselmatig uit de zoekresultaten wordt gefilterd? Dat is de nieuwe realiteit hier.

Law of the Land | 12-08-17 | 09:44

You are free to do whatever we tell you

Plaktong | 12-08-17 | 09:36

Google is eigenlijk een soort virtuele IG Farben.

Parel van het Zuiden | 12-08-17 | 09:31

Beste markt,

Ik ben een consument. Ik wil bij deze graag google kapot maken. Dat moet voor u ook aantrekkelijk zijn, immers een "markt met monopolist" is niet echt een markt he. Enfin. Ik ben in de markt voor een alternatieve zoekmachine, contentplatformen e.d. zonder politiekcorrecte demoniseerders aan het roer. Ik ben bereid daarvoor te betalen.
.
Doe er u voordeel mee! Niet te lang wachten hoor. Ik heb namelijk al tijden geleden "ontdekt" dat internet ook uit kan.
.
Alvast bedankt!
.
PvhZ

Parel van het Zuiden | 12-08-17 | 09:21

ik doe mee

cheiz | 12-08-17 | 11:10

Dat bestaat allemaal al. Voor elke niche is er een alternatief. Dat komt helaas niet mee met je smartTV, smartphone, media. Het aantal gebruikers is marginaal, zoals alt-right een marginaal gegeven is. Bewijs hiervan: kijk eens rond je heen, stap uit je zelfgemaakte bubbel en leef eens wat.

DefuncD | 12-08-17 | 18:36

Bij bedrijven moet je met je voeten stemmen. Hoe censurerend is Dailymotion trouwens?

JTKDM | 12-08-17 | 09:13

Tsja, wanneer je zulke macht bij enkelen legt is misbruik slechts een kwestie van tijd. Als je zulke macht bij politiekcorrecten legt is misbruik een gegeven.
.
Immers, "mensen" die zonder problemen anderen demoniseren om hun gelijk te halen zijn ook bereid om verder dan dat te gaan.
.
Nu willen Europese politiekcorrecten een leger. Maar even niet doen, mmmmm?

Parel van het Zuiden | 12-08-17 | 09:10

Gaan ze toch goed op hun bek wanneer ze dat leger iets gaan verzoeken, die legers zijn niet politiek correct, integendeel.
Wat een onzinnig betoog.

Ongeblustekalk | 12-08-17 | 09:26

Zie hier het gevolg als je dommen positief discrimineert. Wie de vrijheid van meningsuiting niet verdedigt is de vrijheid niet waard.

Sqbar | 12-08-17 | 08:45

youtube dus

pedro300 | 12-08-17 | 08:43

Yoy tube gaat gewoon de vrije meningsuiting aanpakken ,schijnheilig

pedro300 | 12-08-17 | 08:42

En de boze blanke man gebruikt uiteindelijk nog het enige middel dat 'm ter beschikking staat om zonder censuur en gevaar voor persoonlijke repercussies zijn mening te geven: het stemhokje. Ga door Terry & Theo, jullie zijn keihard nodig.

raskol | 12-08-17 | 08:23

Dus met het aanpakken van nepnieuws bedoeld men rechts censureren, omdat er volgende keer weer een "Obama" moet winnen.

Dutch_Holland | 12-08-17 | 08:04

Alles draait om sentiment, daarom is marketing ook zo belangrijk. Het gaat om de knaken.

Ongeblustekalk | 12-08-17 | 09:00

@kalk
Het grappige is dat het zich niet beperkt tot genderneutrale discussies. Google (hah!) maar eens op uitspraak Reclame Code Commissie Statoil - milieudefensie Of recentelijk de NAM - milieudefensie. Uitspraak staat op site milieudefensie. Semantische discussie over relatief schoon, schoonste of toch minst vervuilend. Ook je marketing zal moeten conformeren aan het nieuwe juiste.

Law of the Land | 12-08-17 | 09:09

Product placing, je zegt het zelf al;)

Ongeblustekalk | 12-08-17 | 09:21
▼ 1 antwoord verborgen

Voorheen lachte je om al die apenlanden met hun censuur en corrupte manier van doen. Nu zijn ook wij daar onderdeel van.

Wachtmaar! | 12-08-17 | 08:01

Het enige model dat werkt is dat van no agenda. Bij adam curry en john dvorak kunnen ze niet achter de adverteerders aangaan. Toch kunnen ze er van leven.

Pimp my Voortuin | 12-08-17 | 07:27

Het begon met het verwijderen van de mogelijkheid tot reageren in de landelijke dagbladen, toen de afstand tussen de inhoud van de artikelen en de mening van de reageerder almaar pijnlijker duidelijk werd en steeds meer kritiek kwam op de wijze van berichtgeving. Er is duidelijk een club achter de westerse schermen bezig 'hen' eigen globalistische, genderneutrale samenlevingsmodel dwingend op te leggen. De kritiek tegen terugdringen van de persvrijheid in landen als Turkije en Rusland zijn niet meer dan slappe rookgordijnen, de waarheid is dat onze pers uit eigen beweging achter deze schimmige, perverse club machtshebbers aanhobbelt, wat veel erger is. De burger die daar niet van gediend is wordt ijskoud de mond gesnoerd.
Nog even en we staan weer ouderwets pamfletten te plakken. Doen we dat toch, we hebben facebook en youtube echt niet nodig om ons kenbaar te maken.

HertoginHoezoda | 12-08-17 | 07:21

Al die beperkingen hebben we te danken aan mensen die de boel hebben verpest. Het soort dat niet kan debatteren zonder te gooien met scheldwoorden, haat of racisme. Dat voegt helemaal niets toe aan een debat of discussie, integendeel het jaagt mensen weg die wel deze intentie hebben. De hele recente onderstroom waar het normaal is om te zeggen wat je denkt, zonder enige vorm van respect en steeds begeleid van scheldwoorden en haat worden nu getroffen waar het het hardste pijn doet: de portemonnee. Social media fungeerde als alternatieve financiering van haat en racisme. Die tijd is nu voorbij. Gelukkig.

DefuncD | 12-08-17 | 18:32

Hoor es...in Bagdad daar mag dat.
Daar vinden ze in navolging van hun grote held Mohammed kindhuwelijken doodgewoon.

Een vrouw is er om de man te behagen en kinderen te krijgen en daar moet ze zo vroeg mogelijk mee beginnen, voordat ze door een vreemde wordt ontmaagd.
De rest van haar leven krijgt ze een tent om en dient zich verre te houden van mannen, muziek, feestvieren, en alle andere leuke dingen die haar op vreemde gedachten zou kunnen brengen...want een man heeft récht op een kuise vrouw/huishoudster/privéhoer.

Overigens was in de roemruchte jaren '60 pedofilie tamelijk veelvoorkomend, en niet strafbaar, ja, óók hier.Intussen wordt Nederland met de dag pietlulliger inzake kuisheid/gebrek aan vrijheid, gek genoeg o.i.v. de Islam EN de gekke meidenclub die vrijheid geen blijheid doch seksisme vindt.

mallekater | 12-08-17 | 06:55

dit was een reactie op "Mohammed was een pedofiel".

mallekater | 12-08-17 | 06:57

Hoog tijd voor een Free Tube, of hoe je het ook maar wil noemen. Opzouten met die SJWs van Twitter en YouTube. Blijf maar lekker met je linkse clubje bij elkaar, terwijl normale mensen weg zijn. Dan worden YouTube en Twitter de internationale Joop.

EnNouJijWeer | 12-08-17 | 05:43

Dus, tijd voor een nieuw internet, volledig sponsor- en opinieneutraal. Zou bijna zoiets via kickstarter opzetten en Google en weet ik wat voor zoekmachines de moeder procederen als ze door zouden verwijzen naar mijn zoekmachine :-)

Graaisnaaiert | 12-08-17 | 03:06

google is een goochelaar en die kan dingen oproepen en ook weer pardoes laten verdwijnen.

bodemloos | 12-08-17 | 03:01
-weggejorist-
Zapata10 | 12-08-17 | 02:21

Eens, toen ik achter een VPN ging zitten kreeg ik direct een kick op facebook want ip zou niet overeen komen met land van herkomst. Een anoniem account aanmaken gaat niet. Ook niet op youtube. De fuckers willen je telefoonnummer. Ze moeten en willen weten wie je bent. Laat ze doodvallen, ze hebben helemaal niet het recht om te weten wie ik ben. Ik kijk naar hun filmpjes en krijg daarom een zootje reclame over me heen. Thats it. Wat hebben ze er mee te maken wie ik ben en waar ik woon? No way, ik werk hier niet meer aan mee. Heb nu proton mail, zit achter een vpn en heb geen accounts op shit social media. Ban google, ban facebook, ban youtube.

Zapata10 | 12-08-17 | 02:16

Een telefoonnummer koop je voor twee tientjes bij Mohammeds telefoonzaak. Dat kan nu nog anoniem. Hij wil wel graag dat je contant betaald.

decadent degeneraat | 12-08-17 | 10:36

Vimeo en duckduckgo dan maar. Het is niet ideaal, maar beter dan niets.

teevee | 12-08-17 | 01:57

Ik voel een winstmodel opkomen voor op het TOR netwerk.. GoGoDuck zou er zo een mooie video site naast kunnen zetten voor dit soort video's..

Bobdesloper | 12-08-17 | 01:38

Maar je krijgt nog wel een gratis, advertentievrije videohosting dienst.
Je zult alleen je video's in je vrije tijd moeten gaan maken als hobby naast je betaalde werk.

ZoltarTheMagnificent | 12-08-17 | 01:35

@JTKDM | 12-08-17 | 00:56
Je bent Gnutella vergeten.

necrosis | 12-08-17 | 01:10

Na Napster kwam Audiogalaxy, toen Kazaa, geloof ik, toen Soulseek, enz. Zo gaat YouTube ook opgevolgd worden, en al die andere groten van nu.

JTKDM | 12-08-17 | 00:56

berbers, barbaren en islamlovers zijn maar wat blij met deze censuur.
Alle (onderbouwde) islamkritiek wordt geweerd van YT, weer een stapje verder op de weg naar islamisering van het vrije Westen. Want volgens de demon Merkel (baas van EU) behoort islam tot Europa. Critici worden volgens voormalig DDR-principe de mond gesnoerd.
U dient de halvemaangod allah te vereren, en zijn profeet, vliegend op een paard, te volgen.
Koekoek.

appelvink | 12-08-17 | 00:47

Om zijn gebed te doen in bijzon van Jezus, Abraham en Mozes.. Hadden toen ook al moeite met datum.

Nebuchednezzar | 12-08-17 | 00:55

Nou, laten we dat maar niet doen. Ik ben niet zo van de slachtpartijen jegens mensen die met mij van ideologie, geloof, mening, geslacht, ras en geaardheid verschillen...

Graaisnaaiert | 12-08-17 | 03:20

Dit is regelrechte censuur: de overheid die monopolisten op de social media opdraagt kritiek op het immigratiebeleid te verwijderen. MSM danste al naar de pijpen van de politici, nu hebben ze de grootste loophole van MSM gedicht: berichten zoals met oud en nieuw vorig jaar over de gebeurtenissen in Keulen kunnen nu buiten het bereik van de gewone burger blijven. Die laat zich 'informeren' door MSM en facebook/youtube/whatsapp.

Volgende stap zal zijn dat ze alle Alt-right websites hun bestaan langzamerhand moeilijker zullen maken.

Revolución | 12-08-17 | 00:42

Toch fijn om te lezen dat de haatbaarden ongestoord hun gang kunnen gaan.
De selectieve censuur gaat maar door en door.

Jan Dribbel | 12-08-17 | 00:34

Hahaha.... Merkel heeft van Rutte de prijs voor de vrijheid van meningsuiting gekregen. Echt hilarisch. Maar eh.... er zijn zoveel alternatieven voor youtube aanwezig. Wat ik veel hoor is dat mensen overschakelen naar Minds. Het is de vraag wat het volgende main stream kanaal gaat worden. Met de vrijheid van meniningsuiting is het gedaan op Youtube. Maar de alternatieven zijn echt overweldigend.

Príncipe | 12-08-17 | 00:22

Noem eens een alternatief, dan download ik dat appje.

Ongeblustekalk | 12-08-17 | 00:26

Het is bizar en banaal om te zien hoe de politieke correctheid zich manifesteert in de wereld. Afgelopen woensdag nog, heb ik mijn 8 jarige neefje opgehaald van school om op te passen en gezellig pannenkoeken te bakken. Die dag hadden ze het op school ook gehad over de president van Amerika. En dat Donald Trump zo'n kwade slechte boosmeneer is. Dat wordt gewoon even gratis en voor niks meegegeven in het lespakket tegenwoordig. Wat ik mij dan afvraag, is of ze dit ook over Racip Erdogan zeggen op school tegen de kinders. Dat het een dictator is, met kwade bedoelingen. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden van niet.

PandaBeep | 12-08-17 | 00:21

Ook hier keert de wal het schip. Wanneer je voorkomt dat mensen bepaalde zaken gaan lezen of zien wordt het juist interessant. Er komen vanzelf oplossingen voor censuur.

metdedag | 12-08-17 | 00:15

Ik vind meneer suikerberg maar een eng ventje..

Wasbakplasser | 12-08-17 | 00:02

De doorsnee burger boeit het niet.
Mensen met een afwijkende mening die veelal voortkomt uit gedrag, boeit het wel want willen met dat gedrag doorgaan.
Doe eens even normaal denkt de doorsnee burger.
Wie wijkt er nou af dan en is dat dan een virtue?

Ongeblustekalk | 11-08-17 | 23:56

@HipsterBrood | 11-08-17 | 23:47
World Online van Nina Brink?
Ik heb ook nog een cd van Liberty surf, die doet nu dienst als onderzetter.

necrosis | 11-08-17 | 23:55

Wat een kut ontwikkeling!
Ik hoop toch echt dat er iets op gevonden wordt, in welke vorm dan ook, want dit is zwaar klote!

Gerrit gordijnstok | 11-08-17 | 23:55

poisonivy | 11-08-17 | 23:44 |
Ja het Pentagon, de makers van het internet.
Weer een mysterie opgelost.

Ongeblustekalk | 11-08-17 | 23:52

O jee, straks zetten ze ook de GPS satellieten nog uit, gaat iedereen die na 1990 geboren is verdwalen.

poisonivy | 12-08-17 | 00:02

Ik ben nog van voor de landkaarten en kan navigeren op de sterren.

Ongeblustekalk | 12-08-17 | 00:06

Dit is stap 2 op weg naar iedere vorm van totalitarisme: het strafbaar stellen van het vertellen van de waarheid. Want die dissoneert met het propageren van 'de nieuwe waarheid': het web van leugens zoals dat in Nederland bijvoorbeeld wordt uitgedragen door de 'documentaires' van Sunny Bergman, de meninkjes van Heleen Mees, de boekjes van Anoesjka Enzume (o.i.d.), het holle geblaat van Alexander P. en 'Dikke' Frans T. en de tweets van Judith Sargentini.

Zenzeo | 11-08-17 | 23:51

goh wat een verrassing. not. Kwestie van tijd dat dit ging gebeuren. Ik ben eigenlijk nog opzoek naar een goede vervanger van Gmail. Iemand opties?

HipsterBrood | 11-08-17 | 23:47

Bedankt ik zal het checken!

HipsterBrood | 12-08-17 | 01:57

Protonmail

Buerman | 12-08-17 | 10:18

Er zit iets groots achter Google, een Amerikaanse overheid of wellicht een rijkaard uit het Midden Oosten. Het stinkt in ieder geval.

poisonivy | 11-08-17 | 23:44

voor de slimmerikken die iets zeggen over zakelijke bedrijven die kunnen doen wat ze zakelijk willen. Als the only business of business to do business is. Waarom worden activisten dan geyl van het idee dat ze bedrijven bij hun vijanden kunnen wegjagen. Men laat zich gebruiken voor, men buigt voor druk. Druk van politieke groepen. Islamitische haatprekers blijven ongemoeid, verwarde jongeren die dingen roepen over racisme en witte mensen blijven ongemoeid. Als YT en Google zich inlaten met dergelijke spelletjes dan zijn ze niet meer sec zakelijk maar politieke verlengstukken en derhalve zouden ze gehouden moeten zijn aan dezelfde regels waar het om spreekrecht gaat. Tevens zijn ze zo groot dat de verbannen mensen weinig andere keus meer hebben wat hen politiek monddood maakt en dat kan niet. Het wordt voorlpig nog erger voordat het beter wordt.

roflastc | 11-08-17 | 23:43

De volgende stap is dat websites, beheerders, die alternatieve meningen wel gewoon verkondigen op de zwarte lijst komen en geen hosting meer mogen/kunnen krijgen bij providers, op straffe van enorme dwangsommen. En als je het zelf gaat hosten, komen ze je je server(s) ophalen en je internetaansluiting doorknippen. Of is dit mijn paranoia-brein dat spreekt?

kweethetooknietbeter | 11-08-17 | 23:41

Jullie verbergen antwoorden voor me

boccelullus | 11-08-17 | 23:33

@Mafkezel | 11-08-17 | 23:25
Je kan die telefoon ook gewoon in de dichtstbijzijnde sloot pleuren en een desktop kopen.
Je hebt tegenwoordig ook bijbehorende tikplanken met extra grote knoppen, speciaal voor mensen met worstenvingertjes.

necrosis | 11-08-17 | 23:31

Beginnen met een consumenten actie, dwz youtube, google search, google browser, feestboek, whatsap en wat nog meer niet meer gebruiken. Vervelend maar te doen. Dan hopen zoals al werd gezegd dat het internet een alternatief vindt. Net zoals je CNN kan boycotten en net zo goed RT kan volgen. Iets zegt me dat de Russen en zelfs misschien Chinezen wel belang hebben om zoiets alternatiefs op te zetten als het niet door Wikileaks of krakers gedaan wordt.

mydogandmyself | 11-08-17 | 23:26

Zowel CNN als RT zijn propaganda zenders. RT is tegenwoordig vaak bezig met de verdeel en heers strategie met hun nieuws: zwarte Amerikanen aan het overtuigen dat zij slachtoffers zijn en de bekende riedel BS.

letters_of_cijfers | 11-08-17 | 23:34

Wij witte mannen/vrouwen/genderneutralen behoren onze genocide lijdzaam te ondergaan. Kop dicht , doorwerken en hypotheek betalen

am*dam | 11-08-17 | 23:26

Vreemd. Ik heb een paar keer op GS en Dumpert een ban gekregen enkel voor het verwijzen naar of noemen van Black Pigeon Speaks. Er is geen touw aan vast te knopen.

letters_of_cijfers | 11-08-17 | 23:25

Het moet !

Mo het varken | 11-08-17 | 23:24
-weggejorist en opgerot-
Mafkezel | 11-08-17 | 23:20
-weggejorist-
Mafkezel | 11-08-17 | 23:25

@Tohuwabohu | 11-08-17 | 22:28
Als je niet gebanned wil worden op de GeenStijl moet je gewoon mijn tegelwerk even analyseren.
Dan ben je wel negen jaar bezig maar dan heb je ook wat.
Oh, en een fles goede whisky en dito sigaren naar GU sturen wil ook nog wel eens helpen.

necrosis | 11-08-17 | 23:11

Gossiemikkie, ik kan me nog wel een tijd herinneren dat dit soort dingen alleen maar in schurkenstaten zoals Rusland gebeurde... Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voordat we tewerkgesteld gaan worden voor "foute" gedachten?

Borrom | 11-08-17 | 23:09

allemaal naar Minds

Duck Twacy | 11-08-17 | 22:58

Ik blijf het zeggen, ga mee naar Thailand, daar is ook van alles mis maar rechts mis ipv links en dat is wel zo prettig.

GerMonster | 11-08-17 | 22:45

Nah, veels te weinig blanke vrouwen.

knutsel_ | 11-08-17 | 22:56

Mark_D_NL | 11-08-17 | 22:36
Ach, jij klikt toch ook alle cookies aan om jou favo sutes te bezoeken en vervolgens reclame te krijgen voor dildos en duracell batterijen.
Vind je ook niet erg.
Privacy gaat twee kanten uit, en soms een kant die je niet wil.
Mensen vinden zichzelf veel te belangrijk en uniek.
Je bent gewoon een cijfer.

Ongeblustekalk | 11-08-17 | 22:42

Zakkenvullers vinden cijfers belangrijk. En hun meninkjes. Die combineren ze vervolgens op hun bankrekening.
Het is net een soort van vloggen/hosselen.

Ongeblustekalk | 11-08-17 | 23:11

Jij vind jezelf een cijfer. Moet je toch eens iets aan doen.
--
Unieke mensen zijn te vaak niet belangrijk. Helaas.

Mark_D_NL | 12-08-17 | 00:19

Komt omdat veel unieke personen complete mafklappers zijn en daarom maar goed dat ze niet belangrijk zijn.

Ongeblustekalk | 12-08-17 | 08:04
▼ 3 antwoorden verborgen

Wanneer zeg in de jaren 80 iemand voor iedere deur stond die iedere envelop openmaakte, las en kopieerde. dan zouden de meeste mensen dit niet accepteren.
--
Maar tegenwoordig geeft 80% van het westen al zijn persoonlijke data (van prive info tot biometrie) zonder vragen aan het grootkapitaal. Snappen niet wat daarmee gaat gebeuren, en onderwijzen zichzelf ook niet. Accepteren dus dat ze 24/7 de rest van hun leven beïnvloed en gestuurd gaan worden.

Mark_D_NL | 11-08-17 | 22:36

En niemand die beseft dat een alternatief succesvol streaming en/of searchsite hoogstwaarschijnlijk door Google wordt opkocht. Alleen China staat sterk met de eigen searchsite, maar dat wordt helemaal zwaar gecensureerd.

Dr. Frambozenjam | 11-08-17 | 22:31

Maarre als dat nu alternatieven zijn die geleid worden door altruïstische VvMU warriors dan zal het toch niet tot verkoop komen?
Of zouden die, net als YT, gewoon eerst naar de centjes kijken?

Berbaar | 11-08-17 | 22:48

Nou? Wat let de alt-right ondernemer om zijn eigen rechtse videokanaal te openen? Desnoods met URL *.ru?

Vrije markt FTW. Genoeg bedrijven die wèl willen adverteren.

Professor Superhirn | 11-08-17 | 22:29

nuke them with nasty bits!!!

erdogeit | 11-08-17 | 22:28

Mark_D_NL | 11-08-17 | 22:18
thanx voor de uitleg. Maar het is me onduidelijk hoe men kan voorkomen gebanned te worden door GS.
Moet ik nu dit soort onzinnige dingen doen om een link te kunnen plaatsen:
marchongoogle [dot] com ?

Tohuwabohu | 11-08-17 | 22:28

Nee, ze proberende grote onzin vooraf te filteren. dat heeft wat tuning nodig denk ik. want je kan gewoon een link posten. geen probleem aan deze kant.

Mark_D_NL | 11-08-17 | 22:39

En hoe weet jij dat, vuistje zit er diep in?
Vertel eens.

Ongeblustekalk | 11-08-17 | 22:55

t is tgenwoordig toch niet meer moeilijk om een patriarchale upload gtf bak helemaal vol te plempen met schocking content totdat dit huttitenbaksel vanzelfs afsterft?

erdogeit | 11-08-17 | 22:27

Ik kan me goed voorstellen dat die bedrijven er genoeg van hebben om die gerecycled meninkjes te blijven plaatsen, het zijn niets meer dan herhalios met een eigen verdienmodel.
Dus die eigenpijperts moet eens wat nieuws verzinnen.

Ongeblustekalk | 11-08-17 | 22:20

Zijn er inmiddels videos hierover over op youtube?

kloopindeslootjijook | 11-08-17 | 22:19

Het is duidelijk dat google opgesplitst moet worden, evenals facebook, en meer van die internetreuzen. Hier ligt een schone taak voor pres. Trump.

Van Duyvenbode | 11-08-17 | 22:17

Dat gaat gebeuren. Want dat monopoly houd indeUSA inovatie tegen en er zijn nog nooi zo weinig bedrijven gestart inde USA als de afgeloopen jaren. - money.cnn.com/2016/09/08/news/economy/...

Mark_D_NL | 11-08-17 | 22:21

Dat er hier zoveel tegels gejorist worden en geweigerd verdient ook enige uitleg.
Juist bij een topic als deze is dat bizar.

Tohuwabohu | 11-08-17 | 22:14

Comments worden niet geweigerd om de inhoud, maar ok de stijl. De Bots zijn nog niet zo goed... ;-) Zijn niet zo snel.
--
Voorbeeld?
--
Je kan geen link plaatsen na 2 -- (Streepjes dus) maar wel wanneer je de link direct na een regel tekst plaatst.
--
Dus fout is "Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Praesent et nibh ac lorem dictum congue nec ac turpis. '
--
link
---
Goed is Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Praesent et nibh ac lorem dictum congue nec ac turpis. - link

Mark_D_NL | 11-08-17 | 22:18

Ik acht de kansen van een geslaagde rechtszaak op gronden van het misbruiken van de dominante marktpositie trouwens best goed in. Ik weet het, dat Europese Hof is niet te vertrouwen enzo, maar het is desondanks de moeite waard.

Panos88 | 11-08-17 | 22:10

Niet al te druk om maken. De rest van het web moet nog ontgonnen worden. Dat gaat komen. Hoe dan ook.

deechteprins | 11-08-17 | 22:07

Hoi. Ik heb net een domeinnaam geregistreerd. Deze heet www.ourfreetube.com (onze vrije tube)
Ik zal deze doorlinken naar Dumpert.nl en dat is eem mooie internationale naam voor Dumpert.
Dumpert.com is bij een domeinkaper, ourtube.com en freetube.com bevat iets teveel bloot.

Haberdoebas | 11-08-17 | 22:03

Iedereen gecondoleerd.

Plukkiehaar | 11-08-17 | 22:02

Tsja kerels, jullie zijn toch de ouderlingen van de vrije markt kerk ? Dan krijg je dit hé ?

Bigi Bana Boy | 11-08-17 | 21:59

Grappig. Een item over vrijheid op het internet.
Ik bak een tegel, druk op reaguur! en.....
"Deze inhoud van comment wordt niet geplaatst"
bovenin beeld.
Way2go GS!

jemagookniksmeer | 11-08-17 | 21:56

Ze zijn hier ook al bezig idd. Wat eerst gematigde posts waren wordt nu soms al weggejorist.

Lyin Ted | 11-08-17 | 21:58

Stond er toevallig een link in? Want die moet je gelijk achter je tekst zetten, niet op een aparte regel. Doe je dat wel, dan krijg je die melding.

Jezus van Nazareth | 11-08-17 | 23:13

Jezus bedankt! Ben je toch nog ergens goed voor! Dat was inderdaad het geval.

jemagookniksmeer | 12-08-17 | 09:13

YouTube graaft zo zijn eigen graf. kwestie van tijd.

lady blabla | 11-08-17 | 21:54

Hun bedrijf, hun risico, hun beslissing.
Maar ach daar zal een werkgroep met paarse broeken wel onderzoek naar gedaan hebben en de conclusie is dat het beter is filmpjes uit een categorie waar adverteerders niet mee geassocieerd willen worden niet meer te monetizen.
Lijkt me logisch.

Berbaar | 11-08-17 | 22:10

je moet maar zo denken, als deze mensen de waarheid niet spraken op youtube, dan werden ze niet gedemonized. de leugen is de waarheid anno 2017

daan me de korte ach | 11-08-17 | 21:52

Black Pigeon Speaks is echt geweldig, dikke aanrader om zijn video's te kijken bedankt Geenstijl!

Bozepanda | 11-08-17 | 21:45

Ik ga google app nu gelijk van mijn mobiel af flikkeren de smeerlappen.

Koeienflat | 11-08-17 | 21:40

Zodan ik heb mijn steentje bijgedragen: gmail account verwijderd , google-app weggejorist, en youtube-app naar de eeuwige jachtvelden gestuurd!

Koeienflat | 11-08-17 | 22:31

Ik roep het al tijden. We gaan naar George Orwell op steroïden toe en nu gebeurt het allemaal. De gedachtepolitie. Criminalisering van vrijdenkers. Mensen die de mainstreammedia niet geloven zijn vogelvrij verklaard. Alternatieve media achter de digitale tralies. Vergis u niet. Dit gaat alleen maar erger worden. Daarom is die globalisering ook zo creepy. Alles stevent af op één groot gecentraliseerd wereldsysteem waarin iedereen zich moet conformeren aan de mindset die de bovenlaag voor ons uitrolt. Dat is de Nieuwe Wereld Orde die zich steeds duidelijker begint af te tekenen. Dat is geen aluhoedjesshit meer. Het gebeurt midden in uw gezicht. Het ligt in de draaiboeken om van iedere burger een cyberelectronische slaaf te maken die braaf aan het syteem gehoorzaamt.

Nehemia | 11-08-17 | 21:40

Misschien heeft u gelijk, maar totdat het zover is, kunnen we zeker iets doen. Stop met electronisch betalen, betaal zoveel mogelijk contant. Stop met het gebruik van Facebook, WhatsApp, Youtube, Google als zoekmachine, enz. U kunt echt wat doen, en u hoeft er de deur niet voor uit.

Rhenium | 11-08-17 | 21:58

Daar zegt u iets. Stop met elektronisch betalen. Ze proberen aan alle kanten om het contant geld uit te bannen. Als dat straks wordt opgedrongen is iedereen slaaf van het bancaire systeem en kunnen ze zelf de tarieven bepalen. Ze proberen ook aan alle kanten om de cryptocurrency aan te vallen, maar dat is tot nu toe onmogelijk gebleken. Een alternatief voor Google zou duckduckgo kunnen zijn. In een land als China is alles al digitaal dichtgemetseld en dat is ook de reden dat Mark Zuckerberg daar een aantal malen is geweest om wat expertise in te winnen. Er is een oorlog gaande om de vrijheid. Zeer zorgelijk en ja - we kunnen zelf al maatregelen nemen tegen deze onterechte censuur.

Nehemia | 11-08-17 | 22:07

@Nehemia | 11-08-17 | 21:52
Deze audio is afkomstig van een LP van Myron Fagan uit 1967, een uitgebreide studie van geheime genootschappen. Voor meer context lees ook deze brief gericht aan George Washington, 1798: founders.archives.gov/documents/Washi...

#enpassant | 11-08-17 | 22:17
▼ 2 antwoorden verborgen

Een alternatief voor YouTube is Vidme. Denk alleen niet dat mensen snel zullen overstappen.

Mennisko | 11-08-17 | 21:39

Is het een optie als GeenStijl middels leden contributie zichzelf kan beschermen tegen deze psychopaten en met de contributie eigen onafhankelijke servers en kanalen opzet?

Koeienflat | 11-08-17 | 21:37

Moeten ze wel vaker met kwaliteit over de brug komen, al was het best een goede dag vandaag.

Panos88 | 11-08-17 | 21:39

Wel eens gehoord van dumpert????

blablaGast | 11-08-17 | 21:57

Het vrije woord handhaven is kwaliteit te over.

Koeienflat | 11-08-17 | 22:03

Duckduckgo is een goed alternatief als zoekmachine. Nu is het wachten op een nieuwe standaard voor video.

a1a2a3 | 11-08-17 | 21:31

Probeer maar eens op Facebook een livestream van rellen in Hamburg tijdens een G20 top te delen bijv, kwam bij niemand op mijn tijdlijn te staan. Gaat goed met de neutraliteit, gelukkig hebben we GeenStijl nog.

kaas89 | 11-08-17 | 21:29

Dit is een glijdende schaal. Zou graag van Youtube weten waar volgens hun de grens ligt. Of hebben ze geen geweten en volgen ze gewoon de maximale winst en gaan ze pas iets doen als er zoveel slachtoffers vallen dat het ten koste gaat van de winst omdat mensen in de gaten krijgen dat zij wel eens de volgende zouden kunnen zijn (duurt soms even). Het lijkt de VVD wel zeg. Ook zo gewetenloos.

kloopindeslootjijook | 11-08-17 | 21:28

Aan de likes op de filmpjes op jijbuis zelf van hierboven te zien, Is een groot deel van de bezoekers het er niet mee eens.

Doe bij elke post ook even het duimpje omhoog, en kijk of jijbuis ongewenste zaken terug gaat draaien.
Zo niet, ga ik iig een alternatief zoeken om wat degelijke wijsheid op te snorkelen.

En dan heb ik het zelf over mensen/ namen als:
-Sam Harris e.d.
-kosmicskeptic.
-Infowars (met mate, en goed analyseren)
-En vele anderen waarnaar je voorheen werd doorgelinkt als je eenmaal in die hoek zit.
Ik vrees dat youtube zijn eigen graf aan het graven is, net als facebook, maar dat zagen we al een tijd geleden aankomen,

NiCeY | 11-08-17 | 21:26
-weggejorist-
Tohuwabohu | 11-08-17 | 21:24

Maar Geenstijl, waarom zetten jullie niet zelf een echt vrij en open alternatief voor YouTube op? Jullie hebben er al een begin-platform voor (Dumpert), internationaliseer die boel en breidt hem uit. Kapitalisme zegt dat er een markt voor is...

Maanlander | 11-08-17 | 21:23

Dit is geen aanval op de vrijheid van meningsuiting. Dit is het afschaffen van vergoeding voor controversiële content. Advertenties draaien is geen recht.
Dat is een samenwerking met Google op voorwaarden van Google.
Elke video of kanaal dat Google demonetariseerd verliest Google ook zelf alle inkomsten op. Dus Google schaadt daarbij niet alleen het kanaal maar ook zichzelf financieel.
Google kiest duidelijk voor de familie vriendelijke omgeving voor de adverteerder.
Gelijk hebben ze. Als je tampons of bier verkoopt wil je met geen van bovenstaande video's geassocieerd worden.

Traag | 11-08-17 | 21:23

Familievriendelijke omgeving: YT is vergeven van de haat speeches van Imams, Black lives matter vragen openlijk op YT om genocide van "witte"mensen en als er een tegengeluid wordt gegeven moet dit weg. En dit is geen aanval op de Vvmu??? Wat dan wel?

Von Mutzenbacher | 11-08-17 | 21:34

Dus als moslims en stalinisten zich irriteren aan wetenschappelijke informatie over de zwaartekracht en de holocaust, dan mag google alle informatie daarover censureren?
Want wetenschap is niet "familievriendelijk", en bierreclames gaan niet samen met boze moslims?
Je mist niet alleen de point.
Je vergeet vooral dat op dit beleid is aangestuurd door overheden die sites als google *achteraf* aansprakelijk kunnen stellen voor "strafbare meningen". Dat, en het actieve NSB-flaggen door gesubsidieerde linkse en islamitische actiegroepen beïnvloed het beleid van clubjes als google. En heeft dus niks met "familievriendelijk" te maken, want de vaak racistische en tot geweld oproepende content van linkse en islamitische snit worden niet geflagged.

Dandruff | 11-08-17 | 21:43

Alles wat tegen de MSM, het SJW en BLM gewauwel ingaat moet op alle mogelijke manieren worden gehinderd. Boeken die een ander verhaal vertellen zoals Dangerous van Milo Yiannopoulos, Kwaad van Joost Niemöller, The strange death of Europe van Douglas Murray liggen ( hoewel goedverkopend) niet in de winkel.
Wel te bestellen via internet, maar toch.
Zoek je op YT daarentegen op “Hate speech by imam’s” heb je keus te over. Met advertenties. Over keuzes gesproken..
Tel daar nog de taalpolitie bij op mbt gender en wat erger is de mensen die dit allemaal geen probleem vinden...een paar dagen geleden “Back to the future”weer gezien en ik heb het gevoel dat ik nu keihard geland ben in 1984.

Von Mutzenbacher | 11-08-17 | 21:20

Toegang blokkeren omdat je AdBlock hebt draaien. Sterf dan met je content.
Maar binnenkort ook: "Het spijt me mijnheer maar u staat op de lijst. U heeft dus een betredingsverbod voor alle filialen. Onze onderzoeken tonen aan dat u steeds een bonuskaart weigert, u wilt geen spaarzegels, en aan uw kassabonnen te zien doet u ook niets met met de reclameaanbiedingen die wij u dagelijks emailen. Wij adviseren u om uw boodschappen op de markt te gaan halen. Nu het nog kan. Want binnenkort worden stadsmarkten en biowinkels en volkstuintjes en zelfgekweekte kruiden op de keukenvensterbank illegaal."
"Lul! Bal processed gehakt! Beschimmelde watertomaat!"
"-Door mensen als u gaan supermarkten failliet!"

dedeurs | 11-08-17 | 21:19

Ik was het in ieder geval niet.
Ik heb geen youtube account en ook geen faecesbook.

necrosis | 11-08-17 | 21:17

Gelukkig is er op Geenstijl geen censuur.....

Heinzz | 11-08-17 | 21:16

Ironisch...

Zo Ontzettend Moe | 11-08-17 | 21:14

Deze ontwikkeling is in een stroomversnelling gekomen door actievoerders die aantoonden dat commercials van A-merken gepresenteerd konden worden op Youtube in een context die voor de merken ongepast is. Daarop verloor Google 4% van zijn beurswaarde en zijn ze algoritmen gaan ontwikkelen die Youtube een veilige omgeving voor de doelgroep van adverteerders moet maken. Daarin zijn ze nogal doorgeslagen.

Simon_GS | 11-08-17 | 21:14

4% van een paar 100 miljard is nogal wat dus logisch dat ze stappen hebben genomen.

Berbaar | 11-08-17 | 22:22

Zo Ontzettend Moe | 11-08-17 | 21:06
Gejorisd omdat het offtopic was?

Zo Ontzettend Moe | 11-08-17 | 21:14

Ik begrijp deze ophef niet helemaal. Het betreffen allemaal keiharde commerciële bedrijven die miljarden omzetten. Het is niet hun taak om het vrije woord te verkondigen noch te faciliteren en als je dat verwacht dan raad ik je therapie aan. Geldt net zo hard in ons landje. Als je dieper kijkt naar het medialandschap in Nederland dan kennen we slechts een 3-tal bedrijven (De Persgroep, Telegraaf Media Groep & Mediahuis) die de dienst uitmaken. Zij hebben gezamenlijk 92% van de landelijke- en 84% van de regionale-markt in handen. We laten achterwege het bezit van verschillende radiostations etc. Deze bedrijven zijn niet echt “media” bedrijven. Geld wordt niet gemaakt door journalistieke topstukken, programma’s of sudoku’s. Het zijn in essentie adverteerders, content is in de ogen van de ‘bottom-liners’ een noodzakelijk kwaad om advertenties te te tonen. Met alle gevolgen van dien. Geen enkel normaal mens komt doorgaans aan het woord en het is in het voor- en tegenkamp alleen rampschreeuwen en roeptoeteren want dat verkoopt nou eenmaal lekkerder.

Mocro070 | 11-08-17 | 21:10

@Law of the Land | 11-08-17 | 21:25
Leuk... Maar noem eens mediabedrijf dat niet censureert.

Mocro070 | 11-08-17 | 21:51

Eigenlijk gewoon helemaal mee eens. Overigens wil ik best 25 euro per jaar contributie betalen om GS in de lucht te houden. Als alle 100k leden dat doen zijn de jaarlijkse inkomsten 2500 kEuro. Zou genoeg moeten zijn voor zes scribenten, vier man ondersteuning, ISP support, huur en -helaas- beveiliging.

Professor Superhirn | 11-08-17 | 23:03

@Mocro070 | 21:51
Paarlen voor de zwijnen. Kent u die uitdrukking?

Law of the Land | 12-08-17 | 08:11
▼ 2 antwoorden verborgen

Dat wordt dus weer ouderwets pamfletten stencilen.
Tegen zoveel links-fascisme is niet op te debatteren.

Law of the Land | 11-08-17 | 21:08
-weggejorist-
Zo Ontzettend Moe | 11-08-17 | 21:06

Ondergang Romeinse Rijk deel II, 1984 is heel erg groot aan het worden. Binnen de EU was dat al het jaartal van de afgelopen en de komende eeuwen. Op het internet leek het of daar nog een vrijplaats voor vrije geesten was, maar de oude Orwelliaanse geesten zijn daar ook hand over hand hun linkse klauwen aan het uitslaan.
President Trump glipte nog door de verkiezingen en is een harde dobber voor al dat boze Schoftentuig. Als ik echter al die voorgekookte linkse meningen over meneer hoor herhalen door mensen die ik voor wijzer aanzag, dan maak ik mij niet veel illusies.
De slechtste en meest anti-Amerikaanse president van de U.S.A. ooit zit al maanden twee straten van het Witte huis in een bunker te wachten of hij opnieuw mag aantreden van de boven ons gestelde bankiers en Bildenbergers.

Jan Passant mk2 | 11-08-17 | 20:57

D-Fens_1963 | 11-08-17 | 20:34 |
Hehehe LOL, nee nu is het their tube!
GS (TMG) zou er ook goed aan doen hun verdienmodel te extenden naar andere hostdiensten. Bied het maar parallel aan. Of bied het in eigen beheer aan zoals eerder in het draadje ook al is vermeld.
Wees niet bang voor de breedte van het "internet".

Cobalt bomb | 11-08-17 | 20:55

De Greet video heeft geen ads, dus nee mag NIET.

SanderEvers | 11-08-17 | 20:54

Het filmpje van Greet is overigens een parel, zo raak, dat de vrijheidshaters er alleen van kunnen gaan flippen, zo mooi.

smdyasc | 11-08-17 | 20:53

Opmaat naar het volgende feest; totale controle omwille van 'veiligheid'. Gelukkig heeft het meeste vee toch geen problemen met het afnemen van de ooit zo heilige privacy en vrijheid van handelen. Die mekkeren mee met de kudde.

Stokman | 11-08-17 | 20:48

Betekent dit dat we in één klap van al die kudtvloggers af zijn? Dan ben ik voor!

Balletje Mayo | 11-08-17 | 20:48

Mogen die adverteerders zelf uitmaken waar ze hun advertenties neerzetten. Nee dus.

kloopindeslootjijook | 11-08-17 | 20:45

Tuurlijk mogen ze dat, het gaat hier echter om miljoenen filmpjes dus ze vertrouwen blindelings op het "algoritme" dat google/youtube aanreikt. Dus die vrije keus is praktisch niet aanwezig.

knutsel_ | 11-08-17 | 20:53

We zitten midden in een nieuw oplaaiend fascisme. Alleen wordt het deze keer niet gespeeld met machtsvertoon en toffe outfits maar met geniepig, smerig, achterbaks spelletjes te spelen om ongewenste meningen de wereld uit te helpen. Nog even en we krijgen net als in 1984 'unpersons', personen waarvan elk teken van hun bestaan stilletjes wordt uitgewist of vervangen door iets wat wel past bij het neofascistisch wereldbeeld.

Gehaktbalmetketjap | 11-08-17 | 20:44

Je kunt je filmpjes ook op je eigen site zetten, maar ja, het geld he? Met 300k yt-abonnee's en 500k views/filmpje kun je er van leven.

knutsel_ | 11-08-17 | 20:43

Alleen omdat youtube zo groot is. Dat kan met een eigen gehoste site nooit. In ieder geval niet op de manier zoals dat bij youtube geschied. Geld hetzelfde voor de scribenten van GS los, die kunnen ook geen persoonlijk blogje winstgevend maken.

Cobalt bomb | 11-08-17 | 20:59

Absoluut Cobalt, daarom heeft het ook iets dubbels. Je kunt je afvragen of het om het brengen van een bepaalde boodschap gaat of het verdienen van geld. En dan heb ik het over youtube, niet over GS.

knutsel_ | 11-08-17 | 21:08

Iemand met een kapitaaltje zou dus een rechtse variant van youtube kunnen maken. Als het populair genoeg is zullen de adverteerders ook komen.

XaleX_2 | 11-08-17 | 20:40

Nooit gehoord van liveleak.com? Maarja dan zit je politiek epistel tussen de dodelijke ongelukken en de ISIS filmpjes.

Alibido | 11-08-17 | 20:56

Live leak is een leaching website die over het algemeen (via de gebruikers) video's jat van andere sites (*kuch* Dumpert).. Één van mijn youtube video's is daar opgedoken slechts 1 uur nadat ik het op youtube online zette. Iemand jat gewoon je filmpje en pleurt het dan op Live Leak en krijgt daar geloof ik ook nog eens geld per views voor. Die gast had iets van 300k views in 1 dag op Live leak dankzij mijn filmpje. Die video is wel weer verwijderd nadat ik een DMCA had gestuurd en vervangen voor de embedded versie van mijn youtube kanaal.

XaleX_2 | 12-08-17 | 02:46

Niet meer our tube?

D-Fens_1963 | 11-08-17 | 20:34

Our Tube :-)

kloopindeslootjijook | 11-08-17 | 20:43

Treurig maar idd al heel lang gaande. Machtsverschuivingen zijn meestal rommelige aangelegenheden dus... pak de popcorn er maar vast bij.
Kleine puntje, volgens mij heeft Sam Harris al weer aangekondigd dat hij toch op Patreon blijft.

BlauwVanBinnen | 11-08-17 | 20:33
-weggejorist-
Nesey-Ceistat | 11-08-17 | 20:32

Orwelliaans....!

Kanarie_Geil | 11-08-17 | 20:31

Tegen deze shit waarschuwde nerds/gamers al een aantal jaar terug onder #GamerGate maar toen vond de meerderheid van de media (ook GeenStijl) dat nerds in hun 'mom's basement' zich niet zo moesten aanstellen en het hele gebeuren overtrokken was. Toen al was de 'victim culture' van de SJW-zieligerts leidend in het bannen en beperken van mensen op Twitter, YouTube en Facebook; want alles wat de gamers zeiden was 'racist/sexist/facist/whatever-ist'

Nu jaren onvoldoende aandacht en aanpak zijn we dan nu eindelijk hier. Nu de SJW gekkies genoeg macht hebben verworven op sleutelposities om dit soort censuur en 'wrong think' door het Internet te duwen. Zie de 'Google manifesto' zaak van deze week om te zien dat dat hele bedrijf een echo-chamber is voor SJW ideologie en waar tegenspraak niet geduld wordt.

Het is nu wachten op het Internet dat het doet wat het moet doen; goede alternatieven opstarten die gedecentraliseerd worden gecontroleerd en waar niemand ooit de macht over kan hebben. Dat is de kracht van Internet en dat zullen monopolie bedrijven als Twitter, Facebook en Google/YouTube snel genoeg ondervinden.

Bebaarde Aap | 11-08-17 | 20:27

Mee eens

Rallywally | 11-08-17 | 21:06

En ik me maar zorgen maken over de 'big banks'.

Panos88 | 11-08-17 | 20:26

Misschien is het juist een uitkomst wanneer alles wat ook maar enige kritiek levert inclusief sites als deze op zwart gaan, misschien dat dan bij de massa het lichtje gaat branden.

Dick123 | 11-08-17 | 20:26

Klopt exact als je bijvoorbeeld googeld op het "Popie Jopie lied" dan kan je het lied in nog te zien videoframe zien en door erop te klikken nog horen maar zodra je de link ervan neemt en deze invoert in google dan krijg je de melding "deze video kan niet worden afgespeeld"
En wordt meteen doorgelinkt naar een of ander filmpje.

Koeienflat | 11-08-17 | 20:26

YouTube is dood, leve het nieuwe medium dat de boel niet monddood maakt.

K.Zak. | 11-08-17 | 20:26

Voortaan toch je video maar op ipfs.io zetten.

frank87 | 11-08-17 | 20:24

''Indien het hier in 't vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld; Nochtans zal ik die spreken zoo lang als mijn oogen open staan.'' Michiel Adriaansz de Ruyter (1672)

hallootje kadootje | 11-08-17 | 20:24

Mits handig aangepakt, zou dit de internationale doorbraak van Dumpert kunnen betekenen.

Trekhaas | 11-08-17 | 20:23

Geen probleem mee, ik zal de filmpjes van geen van allen missen.
Het is geen God/Allah/Koekiemonster gegeven recht om je shizzle op YT te kunnen delen en/of daar geld aan te verdienen.
Anyway een rondje anti-depressiva voor de alu-hoedjes!

Berbaar | 11-08-17 | 20:22

Eeeeen doei! Sergeant haagse bluf

Cobalt bomb | 11-08-17 | 21:06

@Dandruff | 11-08-17 | 20:29
Uw tegel is eigenlijk de enige een reactie waard.
VvMU is natuurlijk belangrijk maar verwachten dat een bedrijf dat gewoon centjes moet genereren voor de aandeelhouders dat gaat faciliteren is natuurlijk absurd.
Adverteerders zullen niet vrolijk worden om hun producten geadverteerd te zijn naast/met allerlei links/rechts/religieuze sh!t.
Dan is het natuurlijk veel efficiënter de sh!t van de advertenties uit te sluiten dan je reclame algoritmes verder aan te passen.
Ik moet vooral hard lachen om het entitlement van mensjes die menen een "recht" te hebben hun meuk op YT te plaatsen en als het even kan daar geld mee te verdienen.
NEE! Dat recht hebt U niet en er zijn alternatieven voldoende voorhanden.
Misschien levert dat minder op dan YT en juist dáár lijkt hem de pijn te zitten.

Berbaar | 11-08-17 | 21:57

Onzin; zoals gezegd mogen moslims en stalinisten wèl gewoon tot geweld en genocide oproepen. Deze censuur treft alleen tegenstanders van haat en geweld. Nogmaals, het gaat ook om gewone wetenschappers als Jordan Peterson. Bij mijn weten heeft geen één van deze youtubers ooit aangezet tot geweld.
Het gaat dus niet om advertenties, maar om pure willekeur.
Als we de normen voor bijvoorbeeld "islamofobie" los zouden laten op het christendom dan zouden er alleen al in Nederland tienduizenden "christofobische" filmpjes verwijderd kunnen worden (Pisa, Kooten en de Bie, etc). Maar dat doen we niet, omdat de gesubsidieerde fascisten daar geen aanstoot aan nemen. Zowel socialisten als moslims zeggen immers dat alleen religies die aanzetten tot pedofilie, terrorisme, slavernij en genocide het "recht" hebben om boven alle wereldlijke kritiek verheven te blijven.
Zowel burgers als adverteerders zijn vaak tegenstanders van genocide, en eventuele kritiek daarop laat hen dus volledig koud. Het is maar een kleine groep gewelddadige activisten die achter het NSB-flaggen zit. En die kleine groep wordt aangestuurd en gesubsidieerd door de overheid, die websites zelfs *achteraf* kan straffen voor uitlatingen door gebruikers. Voor uitspraken die objectief gezien niet eens strafbaar zijn.

Dandruff | 11-08-17 | 22:41
▼ 3 antwoorden verborgen

Het internet dwarsboomt de controle van de overheid op de opinie van het volk. Natuurlijk moet er een poging gedaan worden om die controle te handhaven. Dus worden er commissies ingesteld die gaan bepalen dat opinies die in strijd zijn met die van de overheid, nepnieuws zijn.
Wat weinigen zich realiseren: het verschijnsel overheid bestaat pas een paar eeuwen. Alles is tijdelijk. Ook de overheid.

Lentehaas | 11-08-17 | 20:22

De gemiddelde burger in de wereld wil vooral het gemiddelde, dus kattenfilmpjes, Russische dashcamfilmpjes en faith in humanity restored meuk. Kortom, ze krijgen wat ze willen.
Voor de resterende burgers, restistance is futile. You will be assimilated.

Lafayette | 11-08-17 | 20:20

Ik meen me een pownews met T baudet te herinneren, waarop hij wees welke kant t opging met FB. dat Google/YT er achter aan gaat was ook voorspelbaar. Ik zie niks geks, behalve een shift in content verspreiders.

Stortkoker | 11-08-17 | 20:20

Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je gevrijwaard ben van de gevolgen van je mening. Waarom plaatst GS filmpjes op YT als ze een eigen videochannel hebben met Dumpert? Als ik @Klutskwijt een enorme kwal vind, dan mag ik die mening uiten, dat doe ik bij dezen, dan heeft hij het recht achteraf te verwijderen.

Als Google geen filmpjes meer wenst dat in strijd is met hun uitgangspunt is dat hun goed recht, netzoals dat je de stukken van Joop.nl niet op GS zal vinden en andersom ook niet.
Censuur geldt alleen als het vooraf door de overheid wordt geblokkeerd, wat in dit voorbeeld niet het geval is, filmpjes staan er nog steeds, men kan het dus nog steeds bekijken, onzin dat hier sprake is van censuur. Dat die YT'ers nu hun inkomsten kwijt zijn, is hun eigen schuld, dan moet je je niet zo afhankelijk opstellen van een zelfstandig bedrijfs al Google waarbij de belangen van Google voorop staan (lees die van de adverteerders op Google).

Alibido | 11-08-17 | 20:20

@Dandruff, mijn uitgangspunt is dat Google als commercieel bedrijf de vrijheid heeft om zelf te bepalen wat ze zelf wel en niet toelaten op hun kanalen. Net zoals dat GS de vrijheid heeft te bepalen welke reacties onder een stuk wel en niet door de beugel kunnen, en het daarna dus kunnen verwijderen. Dat heet geen censuur, aangezien het niet vooraf door de overheid bepaald is.

Als politiek rechts niet meer welkom is op Youtube, of er niet meer aan mag verdienen, dan kunnen ze toch een alternatieve dienst opstarten, netzoals de pornoboeren dat al jaren terug gedaan hebben?

Als je dit soort ontwikkelingen onder censuur en tegen de vvmu ziet, dan hoor ik graag van jou een oplossing waar zowel degene die de dienst aanbiedt de vrijheid heeft te mogen bepalen wat wel en niet geplaatst mag worden in harmonie brengt met degene die gebruik maakt van gezegde dienst wat censuur en vvmu betreft.

Alibido | 11-08-17 | 20:54

Probleem is dat "die vrijheid" van die bedrijven wordt bepaald door derden. Namelijk door;
- overheden die websites *achteraf* aansprakelijk kunnen stellen voor "strafbare meningen";
- gesubsidieerde beroepsfascisten zoals antidiscriminatiebureaus, die elke onwelgevallige mening NSB-en.
Zoals gezegd, het gaat óók om wetenschappelijke colleges zoals van Jordan Peterson. Dus als moslims morgen informatie over evolutie of holocaust willen bannen dan gaat dat lukken.
En natuurlijk kan rechts daar tegenover een ander kanaal opzetten, maar dat vergt tijd en geld, en juist die sites zullen met lastercampagnes, boycotten en schijnprocessen van overheden en subsidiesponzen te maken krijgen. Zie de affaire "dumpert reeten".
Nog los van het feit dat het jaren duurt voor je met YT kunt concurreren, en je filmpjes dus voor velen onvindbaar zijn.

Dandruff | 11-08-17 | 21:19

Wanneer er een ruim speelveld zou zijn met veel concurerende aanbieders, dan heb je een punt. Maar de werkeld is vandaag de dag grotendeels Google (incl Youtube) Facebook en een klein beetje Twitter.
Als deze semi monopolisten kritische, feitelijk onderbouwde meningen gaan censureren, dan veranderen ze daarmee een beetje de mening van de wereld.
En dat is "evil".
@Google, : Dont be evil, remember???

hotmint | 12-08-17 | 12:28
▼ 1 antwoord verborgen

Er mogen uiteindelijk alleen maar filmpjes op met gebabbel over nieuwe 'dit-vind-ik-cool-dus-jij-ook'-producten om pubertjes en bakvissen koopziek te houden. En andere funniest homevideos. Dat is sponsor-vriendelijk.
Politiek, dat geeft alleen maar onrust.
Doorwerken, belasting betalen en tussen de verkiezingen door je waffel houden en in de grote leider geloven.
Oh ja, intussen blijven we wel informatie over je verzamelen via Youtube en andere Social Media. Wie koopt al die info eigenlijk? En wat kost dat, internetgedrag van iemand? Even los van de vraag wie de eigenaar van dat gedrag is.

kloopindeslootjijook | 11-08-17 | 20:19

Als machthebbende organisaties socialistische/linkse agenda's gaan uitvoeren dan kom je in de buurt van de voormalige ussr. Dan wil ik er toch even op attenderen dat het ijzeren gordijn niet geplaatst werd om te voorkomen dat mensen uit het vrije westen naar die socialistische heilstaat zouden vluchten maar om te voorkomen dat mensen uit die socialistische heilstaat zouden ontsnappen. Het westen is nu aan de beurt, het net is blijkbaar gesloten en wordt nu beetje bij beetje binnengehaald waardoor het steeds benauwder wordt. Zou zeggen haal nog een diepe teug want dat zou zomaar de laatste kunnen zijn als het aan onze fatsoenlijke en empathische linkse broeders en zusters ligt.

Dick123 | 11-08-17 | 20:19

Jij denkt dat er geen politieke motieven zijn? Joh..

Dick123 | 11-08-17 | 20:28

In zoverre, dat de bedrijven opeens zogenaamd een geweten zouden hebben. Eerst een crisis door teveel risico te nemen (en de bevolking het risico laten lopen) en dan opeens gewetensvolle banken? Ze volgen wel een politieke opinie, maar alleen om de winst te maximaliseren. Verder maken ze desnoods onderdelen voor chemische wapens voor aan dictator of zo of nemen ze koffers vol met vreemde valuta van vreemde herkomst aan van vage landjes. Uiteindelijk is het allemaal geld en macht. En sex natuurlijk.

kloopindeslootjijook | 11-08-17 | 20:39

Aha. En nu je het over bedrijven en hun geweten hebt komt het volgende plots bij me op, het lijkt off-topic maar het houdt zeker verband: omvolken is niet zozeer het doel maar een bijkomstigheid, de corporaties zijn globaal gegaan en globaal is de blanke mens een minderheid, nog geen 15% van de wereldbevolking is blank en dat percentage daalt in rap tempo. Blanken zijn simpelweg geen doelgroep meer, dat is de 85% die groeiende is. Dan kan je denken een groot deel van die 85% heeft geen nagel om de reet te krabben, maar dat zijn juist de toekomstige consumenten en daar gaan de blanken flink aan meebetalen cq voor inleveren. Kijk naar bv de landen waar ze geen nagel hebben om de reet te krabben, ze hebben wel allemaal een smartphone. Het is geen toeval dat enkel mensen met bepaalde ideeën gecensureerd worden.

Dick123 | 11-08-17 | 21:23
▼ 1 antwoord verborgen

Je slaat de plank mis Van Rossum.
Dit komt eerder voort uit de GDPR die 25 mei volgend jaar van kracht komt. Iedereen die handel met landen binnen de EU wil doen moet daar aan voldoen. Om die uit te leggen is hier geen plaats, maar korte van het lange is dat mensen veel meer zeggenschap krijgen over hun digitale persoonlijke informatie en dat de straffen tussen 20 miljoen of 4% van de winst en 10 miljoen of 2% van je winst, afhankelijk welk bedrag het hoogste is, dus als 20 miljoen een schijntje is mag je 4% van je winst betalen...dat doet iedereen pijn. Dit zal een effectieve manier zijn om ongewenste "Digital shaming" tegen te gaan voor mensen die de juiste mening hebben, de rest zal het onder vrijheid van meningsuiting bot vangen.

Zoon van Boer | 11-08-17 | 20:18

Ik zie de koppeling tussen de GDPR en contentcreatie niet? De omstandigheid dat je bij naam genoemd wordt in een meningsuiting van een ander, kan volgens mij er niet toe leiden dat daardoor je naam in het databeheer valt, laat staan dat daarmee een bewerking kan worden gedaan door de databeheerder binnen de reikwijdte van de GDPR. Volgens jouw redenatie is het dan ook afgelopen met het namen noemen in comments?

F. von Zeikhoven | 11-08-17 | 20:30

Jaren geleden al eens een discussie gehad met iemand die dacht dat libertarisme de oplossing was voor alles. Ook om censuur tegen te gaan, want "bedrijven zijn neutraal, die willen alleen geld verdienen".
Ik zei toen al dat juist bedrijven daarom snel achter allerlei hypes aanlopen. Juist om geld te verdienen. En aangezien democratisch rechts alle kritiek altijd accepteert kunne bedrijven daar geen zieltjes winnen. Alleen de trollen van antidemocratisch links en de extreemrechtse islam nemen de moeite om andere meningen te censureren, en bedrijven die niet mee doen te boycotten.
Het met de fascistische wolven meehuilen is daardoor een verdienmodel.

Dandruff | 11-08-17 | 20:16

Iets dat geld wil verdienen kan nooit neutraal zijn. Daarom slaat wij-van-wc-eend-reclame kijken al nergens op. Of hoe mooi een automerk hun eigen auto vindt en met welk kunstmatig imago wij die auto moeten verbinden bij gebrek aan eigenwaarde. Alleen van A naar B willen is blijkbaar niet genoeg. Eigenlijk is het bizar.

kloopindeslootjijook | 11-08-17 | 20:29

Nationalisme is evenzeer een verdienmodel. Het valt nu gelukkig wel weer mee, maar hoe irritant waren die commercials niet die een Nederlandsch-claim als belangrijkste USP voor de aangeprezen waar communiceerden...

F. von Zeikhoven | 11-08-17 | 20:37

Kijk toch liever Ben Shapiro

DwaazzZZzz | 11-08-17 | 20:14

Maar helaas does GS ook lekker mee met Facebook, Twitter en YouTube.

Op zich is dit wel een goed businessplan voor een land buiten de EUSSR en buiten de greep van George Soros: een soort van vrijhaven bieden voor internet.

Xirdalan | 11-08-17 | 20:13

Geentube op poten zetten. En natuurlijk geenhub, geenhamster,...

Tuborg øl | 11-08-17 | 21:15

Dat is een illusie vrees ik. Ik weet niet of u het al weet, maar de groep achter Soros heeft zich ook al gericht op de internetbrowsers, te beginnen met Firefox. Google Chrome en andere alternatieve browsers zullen daarna mogelijk ook volgen met het weergeven van een melding bij 'ongewenst nieuws', volg het geld: FED -> Soros (zie Oekraïne memo) -> Open Society Foundation -> Full Fact Foundation -> Mozilla Foundation. telecom.economictimes.indiatimes.com/n...

#enpassant | 11-08-17 | 21:55

Dat ze achterlijke consipracy fimpjes er maar afknikkeren.

LonelyWanker | 11-08-17 | 20:10

Stel je voor dat je eens wat anders meekrijgt dan voetbal of plat vermaak.
Geestelijke armoede in optima forma.

MogeWijEveOvergeve | 11-08-17 | 20:14

Dit is juist de reden dat ze gelijk hebben.

Winger | 11-08-17 | 20:50

DeugTube ©

Snap je!? | 11-08-17 | 20:09

*Spuitbussen uit de kelder halen doet

MogeWijEveOvergeve | 11-08-17 | 20:08

Wat is Lauren Southern toch een gruwelijk lekker wijf.

keestelpro | 11-08-17 | 20:08

Tomi lahren al gezien?

Mennisko | 11-08-17 | 20:10

Bedankt voor de tip. Ook zo'n lekker conservatief vrouwmens. Ze twittert gelukkig ook volop. #followed

keestelpro | 11-08-17 | 20:19

Waanzinnig, eerst zelf een klimaat creëren en dan verbieden om daar kritiek op te hebben. Duits dictatoriaal gedrag en geschiedenis, het heeft nog nooit gematcht.

netniet | 11-08-17 | 20:07

Ehhhh, marktwerking?

Nesey-Ceistat | 11-08-17 | 21:26

Geen zorgen er zijn genoeg alternatieven. Internet is nog geen eigendom van Googol.

doskabouter | 11-08-17 | 20:05

Wij weten die info het wel te vinden, de grote meute niet. Die ziet alleen wat ze voorgeschoteld krijgen.

Acidbrain | 11-08-17 | 20:23

Maar niemand is toch verplicht kanalen zoals Youtube te gebruiken? Er zijn honderd andere alternatieven en als je slim genoeg bent maak je er zelf gewoon één. Echter omdat er geld verdiend kan worden met Youtube door middel van advertenties door de video(s) heen blijft iedereen ook bij het grootste product plakken.

Klutskwijt | 11-08-17 | 20:03

De functie van Youtube is niet alleen het hosten van video's maar vooral de macht en de positie die deze website heeft op het internet. Het is nauw verwant aan andere grootmachten als google, twitter en facebook. En film die je host op je eigen site is haast onvindbaar op google.

keestelpro | 11-08-17 | 20:32

@kasteelpro

Dus wellicht wordt het tijd voor een opinie/videosite naar het model van wikipedia?

Joffri | 11-08-17 | 21:12

Ze zitten echter in een monopolie positie. Daarnaast hebben ze nauwe verbanden met overheden die hen oneerlijke concurrentie geeft.

Het is niet alsof een startup even iets bootstrapped dat google of youtube zomaar na kan doen.

KutFilosoof | 11-08-17 | 21:57

REAGEER OOK