Megablunder Openbaar Ministerie in zaak-Weski, vervolging gaat wellicht niet door

Wie zijn die mensen?

Je kunt nog denken: dit is allemaal een briljante strategie van het Openbaar Ministerie om Inez Weski te helpen uit de klauwen van die verschrikkelijke Ridouan Taghi te blijven. Maar. Dit is ook het OM dat, in dezelfde zaak, keer op keer op keer blunderde met de bescherming van kroongetuige Nabil B., waardoor diens broer, advocaat en Peter R. de Vries nu zijn vermoord. Het OM dat zich met volle overgave stort op de zaak-De Mos, maar tegelijkertijd zich met nog vollere overgave schaart achter ideologisch 'juiste' actiegroepen zoals Extinction Rebellion en FC Akwasi. Een organisatie, kortom, waar de prioriteiten niet helemaal op orde lijken.

En nu dus dit. Het FD schrijft dat het OM tijdens het onderzoek Inez Weski het verschoningsrecht heeft geschonden. Dat is zeg maar het aller aller aller belangrijkste recht in zaken die draaien om de verhouding tussen advocaten en hun criminele cliënten zoals bijvoorbeeld DE ZAAK TEGEN INEZ WESKI. "Desondanks heeft de officier van justitie op 25 mei een proces-verbaal gedeeld met 'informatie uit het onderzoek' naar Weski. Dat onderzoek draagt de codenaam 26Palma. Zo belandde informatie die hij niet mocht hebben bij de zaaksofficier van 26Palma. Hij deelde die vervolgens weer met andere collega's. Volgens een ingewijde gaat het om ‘informatie waarnaar het OM héél graag verder onderzoek zou willen doen’."

Dat kun je met recht een mega blunder noemen. "Door deze juridische doodzonde kan de vervolging van Weski, tot voor kort de verdediger van de vermeende crimineel Ridouan Taghi, op losse schroeven komen te staan." Reden voor ontslag, vervolging, weten wij veel wat. Maar ja. Dit is Nederland. Dit is het Openbaar Ministerie. Niemand gaat hier uitleg over geven.

Reaguursels

Inloggen

Het OM is verworden tot een actie-groep met juridisch geschoolden an sich met hun steun aan ER, KOZP etc.
Misschien is er wel een dealtje gesloten om Weski uit de wind te halen.

er worden nimmer en nooit vouten gemaakt bij het OM en in de zorg. Generaal Mohammed Saïd al-Sahaf aka Baghdad Bob. Daarnaast is het wel een vooropgezet plan moeten meerdere actoren mee willen doen en zich aan het script houden dat maakt het al wat complexer en gevoelig foor fouten

Justitie is een stevige club stoere lieden met als motto geen woorden maar daden. Niet lullen maar doen, hup doorpakken en niet teveel zeuren. Deechte ferme jongens stoere knapen mentaliteit. Door mij zeer te waarderen!

Vouten is met a-u.

Het gebeurt nu te vaak. Incompetentie of opzet?

Goh. Wat toevallig. Dat had ik nou echt niet verwacht ( volgens mij hier al eens getegeld ) maar ach.
Ik denk dat er meer achter zit, als in, bedreigd, gechanteerd in de familiesfeer en dat er een deal is gemaakt met justitie om het hierop uit te laten draaien.
En nu? Ik zou zeggen, regel een set-up met Duterte, dat hij aan dat land wordt uitgeleverd en die krijgen hem heel rap aan het zingen. En dan? Ach. Het is afval, dat moet je als afval bewaren. Hij heeft z'n kansen gehad, laar Duterte hem maar recyclen. Ben wel een beetje klaar met die drugsoorlog hier. Het woord zegt het al, oorlog, daar vallen slachtoffers bij. Het wordt tijd dat we - figuurlijk als het kan, letterlijk waar het moet - terug gaan schieten en collaboratie ( lees: gebruik ) strafbaar gaan stellen. Het is mooi geweest.

Blunder of opzet? wie het weet mag het zeggen.

-weggejorist-

Dus de zaaksofficier mag géén proces verbaal hebben dat is opgemaakt om de zaak van Inez Weski te onderzoeken. Dit is óf een verkeerde aanname óf een vergissing. De zaaksofficier moet/mag alle onderzoeks pv’s hebben. Juist ook als daar fouten in staan. Bijzonder vreemd.

Als het over Weski gaat heb ik altijd maar één vraag; doet zij in de cel ook iedere dag haar oorlogskleuren op?

De gedachte is ook bij mij opgekomen dat dit vooropgezet was omdat Weski zelf bedreigd/gechanteerd zou worden. Ik heb haar best hoog. Maar ik kan werkelijk niet geloven dat het OM zo ver zou gaan om dan openbaar te laten maken dat ze hier wederom zo'n kapitale fout hebben gemaakt. Dat getuigt dan toch van een domheid in het kader van, 'het klinkt best geloofwaardig want het is hier al vaak zo fout gegaan en we staan er immers om bekend dat we prutsers zijn.'

Zou inderdaad wel heel ingewikkeld worden, waarbij ook de rechterlijke macht betrokken zou moeten zijn en een toneelspel op moeten voeren en dat allemaal voor een advocaat die de fout is ingegaan... nee hoor wat u leest in de media is vaak waar.

Bij het OM vraag ik me regelmatig af waar incompetente eindigt en kwaadwillendheid begint.
Beiden passen niet in een functionerende rechtstaat.

Vroeger wisten wij al: de toppers worden advocaat, de wat mindere goden worden bedrijfsjurist en de zwoegers gaan bij de overheid werken.

@Here's Freddy | 17-07-23 | 11:46: Zoveel advocaten zijn geen toppers, omdat 95% verliest hun strafzaak en misschien 5 % wint een strafzaak. bij het OM is het precies andersom.

@johnyl | 17-07-23 | 11:53: Strafzaken zijn voor een aanzienlijk deel inkoppertjes en dan moet het OM alleen goed uitkijken dat er geen (vorm)fouten worden gemaakt, a la Weski. Maar toegegeven, ze hebben de zaak voor wat betreft verkeersovertredingen aardig dichtgetimmerd. Daar kan zelfs een middelmatige MBO'er de bezwaarschriften afhandelen.

Wie zijn toch die mensen die lopen te prutsen op het OM?

-weggejorist-

Het deugen.... dat is dodelijk voor het zelfreinigende vermogen van een land.

Het komt niet meer goed.

Misschien is het vanuit praktische overwegingen handiger om alleen nog over de zaak rond Taghi en Weski te berichten in het zeldzame geval dat het OM iets wél goed heeft gedaan.
Zijn jullie sneller klaar.

Een niet-ontvankelijk wordt nog maar zelden uitgesproken. Ik moet nog zien dat het zo ernstig is. Het geeft wel weer eens aan wat voor lulhannessen er daar rondlopen. Tussen de regels door lees je dat het de betreffende officier eigenlijk niet zoveel kon schelen dat hij de regels brak.

Was een vrouw, als ik het goed heb gelezen. En met 2 functies die zich moeilijk laten combineren.

@Après toi | 17-07-23 | 11:15: nog erger! Er lopen een aantal rond met een bepaalde arrogantie en onverschilligheid. Ook hier lees je dat de rechter-commissaris het er bijna moest uitslaan.

Jaren terug gebeurde dit ook in een strafzaak met de Hells Angels. De rechter-commissaris had niet alleen geheimhoudersgesprekken opgenomen maar voegde deze doodleuk toe aan het dossier. Dat leidde in eerste aanleg tot niet-ontvankelijkheid (maar dit werd teruggedraaid in hoger beroep). De betreffende rechters-commissaris werd gepromoveerd tot raadsheer in het Hof. Vanuit de magistratuur werd bezworen dat hij alleen nog maar simpele zaakjes zou doen (ook dat bleek later niet waar).

Er is dus bepaald gedrag waarmee je weg kan komen (en daarom gebeurt het nog). Maar als je je een keer kritisch uitlaat over de parketleiding ben je waarschijnlijk aan de beurt.

-weggejorist-

neem er nog een

Gezien het aantal blunders in deze zaak doet eerder vermoeden van een mol in de organisatie?

Volgens mij is het nog geen gelopen race. Indien een advocaat verdachte is van een ernstig misdrijf en je gaat huiszoeking doen in de woning of kantoor, op zoek naar aanvullend bewijs, dat je van tevoren incalculeert dat je vertrouwelijke stukken in beslag gaat nemen. Immers op een harde schijf staan cliéntgegevens maar ook mogelijk bewijs voor de strafzaak tegen Weski. Vraag is nu hoe je dit op de meest zorgvuldige manier gaat scheiden. Alleen op Taghi selecteren zou voor de hand liggen, tenzij hij op de digitale gegevensdrager is weggezet onder een codenaam oid. Zal je toch alles moeten doorspitten. Bovendien heeft de Rechter-Commissaris machtiging afgegeven voor de doorzoeking dus ook deze is zich er van bewust dat er vertrouwelijke gegevens worden meegenomen. Dus vooralsnog geef ik het OM het voordeel van de twijfel.

Ik houd er niet van om iemand op zijn/haar uiterlijk te beoordelen, maar kan er t.a.v. het uiterlijk en de kleding van mw. Weski niet een verschoningsPLICHT worden opgelegd?

Met zo'n uiterlijk ben je bij voorbaat al schuldig. Niet erg woke maar wel menselijk

Als je die woordvoerders ziet weet je het; brave maar veelal wereldvreemde studiebolletjes die zichzelf geweldig belangrijk vinden. Dat laatste is meestal funest voor zelfreflectie en kwaliteit.

Dit is echt een heel veelzeggend stukje uit het artikel in het FD:
'Overleg over delen van informatie
Een maand later vroeg de geheimhoudersofficier aan de twee rechters-commissarissen om overleg over ‘het mogelijk delen’ van informatie. De onderzoeksrechters antwoordden daarop dat het delen van genoemde informatie sowieso ‘uitgesloten is’.
De onderzoeksrechters vroegen de geheimhoudersofficier vervolgens naar hun kantoor te komen. Ze kreeg daar de vraag met wie zij de gevoelige informatie gedeeld heeft en met welk doel. Nog diezelfde dag erkende de officier in een e-mail dat ze de informatie heeft gedeeld met de zaaksofficier, die het op zijn beurt ook weer deelde met collega’s.
Bovendien vertelde de geheimhoudersofficier dat zij binnen het OM niet alleen de functie van geheimhoudersofficier vervult, maar eveneens die van 'informatieofficier'. In die functie verzamelt en verspreidt zij binnen het OM zogeheten ‘sturingsinformatie’, vaak afkomstig van (criminele) informanten, waarmee collega-aanklagers aan de slag moeten. De rechter-commissaris heeft haar toen de wacht aangezegd: vanaf dat moment mocht zij binnen het onderzoek naar Weski 'enkel functioneren als geheimhoudersofficier'. Ook moest het OM de uit Weski's zaak verkregen informatie vernietigen. Of dat is gebeurd, is onduidelijk.'

Dus waar het in zit begrijp ik nu, is dat de geheimhoudersofficier kennis neemt van geheimhouderstukken (afkomstig van Weski) en dat zij dit eerst aan de Rechter-Commissaris ter beoordeling had moeten voorhouden, en dezelfde RC al dan niet toestemming had moeten geven om de informatie te delen met het onderzoeksteam. De RC was in deze dus gepasseerd en zou dus besloten hebben om de informatie te vernietigen ipv te delen met het onderzoeksteam. Maar kennelijk lag dit al bij het onderzoeksteam. Ben wel benieuwd dan hoe dit afloopt.

@johnyl | 17-07-23 | 10:37: Die vrouw die geheimhoudersofficier is én informatieofficier was, was misschien niet het scherpste mes in de la, maar zij heeft die twee functies toebedeeld gekregen. Misschien om te zorgen dat het OM alle kanten op kon?

@grietmetgroenefiets | 17-07-23 | 11:07: Ik denk eerder dat zij had moeten beseffen dat zij geen informatie als geheimhoudersofficier van het onderzoek Weski mag doorsluizen in haar hoedanigheid als informatieofficier naar een ander onderzoek. Zij had de RC om toestemming moeten vragen. Is wel een blunder, omdat het andere onderzoek nu met besmette informatie in hun onderzoek zitten.

@johnyl | 17-07-23 | 11:36: Dit is het stuk dat er pal vóór zit:
'Twee maanden later bepaalde het gerechtshof Den Bosch, in dezelfde fraudezaak, dat het OM voortaan niet langer zonder tussenkomst van een rechter kennis mag nemen van vertrouwelijke correspondentie tussen advocaten en verdachten. Het OM zegde in reactie op deze schrobberingen toe om de geheimhoudersprocedure aan te passen, een proces dat nog gaande is. 'Het is niet een verandering die met een druk op de knop is doorgevoerd', laat een woordvoerder weten.
In weerwil van deze toezegging van het OM verspreidde een officier van justitie enkele weken later toch weer vertrouwelijke informatie onder collega's. Dit keer dus uit het onderzoek naar Weski. Een zogeheten geheimhoudersofficier van het OM besloot op 25 mei informatie uit de zaak-Weski naar collega's te sturen. Zo'n officier is behept met het uitfilteren van vertrouwelijke documenten van advocaten en moet met het oog daarop expliciet beloven over de inhoud te zwijgen. Dat de informatie toch is verstrekt is in strijd met de toegezegde geheimhouding.'

Het lijkt erop dat dat OM heel goed weet dat ze eerst een rechter moeten raadplegen, maar ze hebben er gewoon geen zin in, daarom zit die geheimhouders-officier/informatie-officier op de plek waar ze zit, met die functies. Als er bonje van komt kunnen ze het altijd nog gooien op haar stupiditeit. Het is eigenlijk al heel raar - als iedereen er toch zo van ondersteboven is dat ze die informatie heeft gedeeld - dat ze niet is ontslagen.

@johnyl | 17-07-23 | 10:37: Ik vraag me af of dit voor Weski fataal kan aflopen gezien het gemak waarmee deze verdachten geweld inzetten, ook tegen advocaten.

@grietmetgroenefiets | 17-07-23 | 12:01: Vaak is het profileringsdrift en 'kijk mij eens interessante informatie hebben'. Dit soort types zijn de meest onbekwame en helpen vaak onderzoeken om zeep. Niet nadenken of er helemaal geen jota van snappen hoe je met gevoelioge informatie moet omgaan. Belangrijkste is dat je jezelf altijd de vraag moet stellen: als iemand vraagt naar de bron van de informatie, heb ik dan een afdoende antwoord ?

@johnyl | 17-07-23 | 12:55: Mijn punt is, dat bij instanties dat soort incompetente types vaak cruciale functies krijgen in het contact met de buitenwereld, om het maar zo te zeggen. Dat gebeurt denk ik bewust, zodat alle medewerkers om haar heen kunnen delen wat ze willen, en als het dan fout gaat, zoals nu, ligt het aan haar. Nogmaals, als iedereen het zo erg vond, waarom is ze dan niet ontslagen?
Hele artikel: archive.ph/TfszD

▼ 4 antwoorden verborgen

Taghi, dat wordt nooit, maar dan ook echt nooit een brave burger. Geen halfbrave burger, geen kwart brave burger. Voor de rest van zijn leven verbonden aan de mocro maffia. Schiet eens op met dat proces waar elke vorm van gerechtelijke tegenstand rekening mag houden met aanslagen op de persoon en familie van..
Goddamn, het schoolvoorbeeld van iemand die echt nooit de criminele wereld zal verlaten, hij is tijdens zijn proces nog bezig de Don uit te hangen. Heel Nederland en waarschijnlijk heel de wereld weet het, dit is een baas in de maffiawereld, een rotzak die nooit anders gaat worden.
Hoe zonde om zoveel capaciteit te moeten gebruiken om iets vast te stellen dat iedereen al weet: maffiabaas met doden op zijn naam.
Als hij apart mag douchen, kan er zomaar een zeepje op de grond liggen. Een ongelukje met gebroken nek enzo.. oeps. We zagen het gebeuren, meteen een ambu gebeld, helaas geen redden meer aan.
Heeel soms denk ik dat dan weleens..
Als je toch blundert, doe het dan goed.

Kijk eens om je heen. Waarom zou iemand in dit door en door corrupte land überhaupt er voor kiezen het criminele circuit te verlaten?
Om te gaan werken en ruim de helft van je inkomen aan belasting af te dragen dat dan onder vriendjes wordt verdeeld door tot op het bot corrupte politici?

@ZomaarEen | 17-07-23 | 10:21:
Ja je hebt gelijk vanuit de crimineel. Antwoord: omdat dat nog enigszins aan goede zaken wordt besteed, waar het criminele geld tot op de cent sowieso niet aan de maatschappij ten goede komt.
Ik zal heus niet de enige zijn die soms denkt aan een happy little accident, een laatste mea culpa vanuit OM en klaar.

@Kouwe Kees | 17-07-23 | 10:30: ach, ik werk en betaal belasting en zie grappenmakers als sywert en zijn vriendjes er met 100 miljoen belastinggeld vandoor gaan. En inmiddels is duidelijk dat dit veel vaker is voorgekomen en zijn politieke vriendjes nu alles dien om de corona enquête te saboteren want het is maar het topje van een miljarden ijsberg verdwenen geld.
Criminelen doen ook zeer belangrijk werk voor een groot deel van de samenleving. Hoe moeten al die (toekomstige) verwarde personen hun medicijnkastje gevuld houden zonder hulp van de taghi’s? Half europa wordt vanuit nederland bevoorraad. Daarmee zijn ze voor veel mensen nog onmisbaarder dan jou overheid

Misschien kan ze een rechtzaak aanspannen tegen het OM samen met Richard de Mos? 2 vliegen in een klap

Kom op Weski, nu gaan voor een schadevergoeding!
Topwijf.

Als de reaguurders al een complot (een-tweetje OM en Weski) vermoeden, dan zou een paranoide ingesteld persoon (lees: crimineel) dat zeker niet doen ?
En ik vermoed zo maar dat Taghi niet zo van de nuance en het begrip is. Zelfs in geval van twijfel dus nog steeds maar het zekere voor het onzekere nemen en/of afschrikwekkend voorbeeld stellen om je gezag te handhaven.
Dus of Weski zo blij moet zijn.....

En wie betaalt al dit gedoe? Hopelijk toch Taghi met zijn miljoenen. Pluk Ze.

Terminaal landje. Benieuwd wie de euthanasie gaat doen.

Dit was het dus. Ik zat er op te wachten op welke manier er geen daadwerkelijke vervolging van Weski zou komen. Nu maar hopen en bidden dat mw Weski en haar familie met rust worden gelaten.

Bij Pim lag het allemaal veel eenvoudiger omdat het NL volk nu eenmaal geen mafia is.

Ze is veilig als ze haar make-up weglaat, die ziet eruit als een gepensioneerde tekenlererares.

Volgende keer beter

Het is weer hetzelfde spelletje als in de jaren '80 en '90? De Marxistische medewerker van het OM schrijft expres fouten in de aanklacht en de bewijsvoering en informeert de Marxistische advocaat van de linkse terrorist.
Tijdens het proces kaart de Marxistische advocaat dit aan en wordt de terrorist vrijgesproken wegens een vormfout.
Rara hoe kan dit?

Haha, u zei "RaRa'.

@_pacman_ | 17-07-23 | 09:53: Sommige mensen beseffen hun eigen talenten niet.

Geniaal Wijnand.

Heeft het OM de afgelopen jaren ooit iets goed gedaan?

Het OM in NL..., de gesel van NL.

Ik heb het idee dat dit een bewuste actie van het OM is om Weski te ontzetten uit de tentakels van Taghi. Vervolgens kan ze niet vervolgd worden vanwege deze vormfouten. Iedereen klaar en opgelucht. Daarnaast levert deze actie behoorlijk wat info op die het OM anders niet had verkregen. Kortom een bewuste belangenafweging.

Die informatie mogen ze niet gebruiken omdat die onrechtmatig is verkregen.

Eens, die info mogen ze niet gebruiken maar informatie die leiden uit die informatiebronnen wel.

@Wattman | 17-07-23 | 09:55: voordeel is wel als je de antwoorden weet het een stuk makkelijker wordt de vragen te zoeken die erbij horen.

Er zijn meer wegen die naar Rome leiden zeg maar.

@Wattman | 17-07-23 | 09:55: Ik heb begrepen dat de informatie uit de zaak Weski onrechtmatig is verstrekt naar een ander onderzoeksteam. Hier had de RC over moeten beslissen. kan me voorstellen dast het voor de zaak Weski niet uitmaakt, maar dat het andere onderzoek nu een probleem heeft omdat zij onrechtmatig verkregen info heeft gekregen.

@johnyl | 17-07-23 | 10:44: onrechtmatig heeft ook een voordeel en dat is weten waar je moet zoeken. En dan aantonen dat je zonder onrechtmatig verkregen bewijs het ook wel had gevonden. Beetje creatieve geest bij OM komt dan best ver.

@Rotterdammert1965 | 17-07-23 | 10:34:

Dat is ook waar al moet je dan wel heel geraffineerd te werk gaan om alle verbindingen met de onrechtmatige informatie te verbreken en zelfstandig hetzelfde te vinden.

@Rotterdammert1965 | 17-07-23 | 11:32: Dat is inderdaad een voordeel ... en laat de advocaat nu maar uitzokeen of dat het uit het onrechtmatige verkregen deel mkomt of dat het onderzoeksteam op eigen kracht het bewijs heeft uitgerechercheerd. Een duwtje in de rug kan zo wel eens helpen.

@johnyl | 17-07-23 | 10:44:

Was het niet zo dat er een harde schijf, was die niet versleuteld ?, met allerlei zaken erop in beslag is genomen en daarvan informatie is gedeeld.

"Tijdens de aanhouding van de Rotterdamse advocaat Weski nam het OM afgelopen april een grote hoeveelheid vertrouwelijke documenten uit haar praktijk in beslag. De stukken stonden op een harde schijf van haar computer, vol met vertrouwelijke informatie over Weski’s cliënten. De meegenomen informatie valt zodoende onder het voor de advocatuur cruciale verschoningsrecht, waardoor het OM er geen kennis van mag nemen."

@Wattman | 17-07-23 | 11:58: Als je een doorzoeking doet bij een advocaat ontkom je er niet aan om gegevensdragers in beslag te nemen. Vervolgens worden er bijvoorbeeld 2 rechercheurs aangewezen die de harde schijf onderzoeken en rapporteren direct aan de geheimhoudingsofficier. Zij delen hun bevindingen dus niet met de recherchelieiding of hun collega's van het team. De gehiemhoudingsofficier heeft toestemming van de Rechter Commissaris nodig om de informatie te delen met het onderzoeksteam. De RC bepaalt dus in deze of de informatie valt onder het verschoningsrecht.

▼ 6 antwoorden verborgen

Kan de beste overkomen. Het is maandagmorgen weer een nieuwe week, nieuwe kansen ook bij het om. De persoon zal z'n best hebben gedaan en meer dan je best kun je niet doen. Weer een goede les en mogelijkheid tot groeien

Samen komen we hier sterker uit...

Zullen we Nederland maar gewoon opheffen? Vragen aan Brussel of we een provincie van Duitsland onder curatele mogen worden?

Ik dacht altijd dat zij de verpleegster van Holleeder was.

Het zijn ambtenaren hè. Of het is een blunder of er zit meer achter. Je kan een ambtenaar nooit betrappen op het feit dat zij op een juiste wijze haar werk doet.

Dat is meer dan uitstekend dichtgetimmerd. Daar weten ze bij de toeslagenaffaire ook alles van.

Ze begint nu wel erg te overdrijven met die zwarte smurrie rondom haar ogen.

De dubbele functies van het OM en ow we zijn nog bezig met het aanpassen van de procedure was minstens zo hallucinant. Sowieso als je het hele stuk leest in het fd krijg je een wolk vraagtekens hoe die club functioneert.

-weggejorist-

Veroordeel taghi en gooi de sleutel weg. Dit circus heeft al veeeeeeel te lang geduurd.

Wat ik mij afvraag; er is uiteraard doorzoeking gedaan op de kantoren van Wezki waarbij alle archieven en dossiers zijn ekeken op intetessante informatie, ook in andere zaken dan die van taghi. Ik vraag mij af hoeveel zaken nog zullen volgen die niet obtvankelijk worden verklaard.

Alle cliënten van Weski krijgen een 'verlaat de gevangenis zonder te betalen' kaartje

@ZonderNaam | 17-07-23 | 09:43: Dat is wel een risico omdat er nu weel een argument ontstaat over de manier van het verkrijgen van het bewijs.

Beroepsgeheim, niemand mag alle dossiers bekijken, zeker de politie niet.

@Turpindick 09.50
Tuurlijk mag dat niet, maar wat zou jij doen als je agent was en je doorzoekt zo'n kantoor waar alleen agenten rondlopen? Ik bedoel, mijn telefoon heeft 256 gb aan geheugencapaciteit, maar dat zou onvoldoende zijn om alle fotootjes uit de dossiers op te slaan die ik daar stiekem zou maken. Zo werkt dat nou eenmaal in de praktijk.

▼ 1 antwoord verborgen

Dat OM moet zichzelf (en het land!) een plezier doen en de boel opheffen. Hier valt niets meer aan te redden. Fout op fout op fout en in het uitzonderlijke geval van geen fout doen ze niet eens hun best om de klassejustitie die ze bedrijven te verbloemen. Geen bedrijf of instantie wat daar mee wegkomt. Bizar.

Voor als je je afvraagt of dit consequenties heeft voor de extreem falende geheimhoudingsofficier (ja, dat is dan je titel), uit het artikel:
“Het is niet voor het eerst dat het OM in opspraak is vanwege schending van het verschoningsrecht. Zo kreeg het OM eerder dit jaar een uitbrander van zowel het gerechtshof in Den Haag als het hof in Den Bosch.”
Waarom een uitbrander, vraag je je dan af, wat dat ook mag zijn.
“Volgens het hof was er zelfs alle reden om de aanklagers strafrechtelijk te vervolgen, ware het niet dat zij - gezien hun functie - immuniteit genieten.”
Aha.

Die geheimhoudingsofficier was tegelijk ook informatie-officier. 2 functies die haaks op elkaar staan.

@Wattman | 17-07-23 | 09:49: wie is er tegenwoordig nou nog integer.

Het OM onafhankelijk, betrouwbaar, efficiënt, rechtvaardig en integer? Woehaha. Sneuvelen er koppen?!? Nee toch dankzij de RvS worden ze gepromoveerd en niet aangepakt en oneervol ontslagen.

Bananenmonarchie...

Dan zou Weski het OM kapot willen maken en wel in het nieuws treden toch? Maar ze blijft stil, en dat doet ze anders nooit.

Nee hoor, die is blij dat ze van taghi af is, vergis je niet, dit is het kaliber crimineel dat je familie laat afmaken als je hem zijn zin niet geeft.

Niet verrassend. Het om is het afvoerputje van juridisch Nederland.

Ik ga kijken of ik Bouterse kan porren voor de aankomende verkiezingen.

Past allemaal prima in de Nederlandse bestuurscultuur van het afgelopen decennia . We kunnen het niet , we weten het niet daarom doen we het verkeerd en dus moet het uiteindelijk worden verdoezeld .
Als de salarissen maar worden gestort is het allemaal prima .

Wanneer kunnen we lezen dat zo’n stuk stront ergens uit een raam gevallen is.Lost gelijk alle toestanden op.

De geregisseerde redding van Weski.

Welnee , daar zijn ze te dom voor.
Het is allemaal onkunde van idioten die voor veel geld op de verkeerde plek zitten omdat ze aan de beurt waren .

dat zat ik ook al te denken. Waarschijnlijk dat ze een andere identiteit krijgt en ergens aan de andere kant van de wereld komt te wonen.

@Castor12 | 17-07-23 | 09:38: PS,
Dit gaat nog veel erger worden door kennis en kunde ondergeschikt te maken aan gewenste diversiteit .

@yeps | 17-07-23 | 09:39: in transsylvanie bijv

▼ 1 antwoord verborgen

Waarom onderaan beginnen? De top deugt niet en dat sijpelt door. Kijk naar de politieke processen, wat er blijft liggen, wie er wel of niet worden vervolgd of welke keuzes men maakt bij het OM. Daarnaast deugt heel veel wetgeving in Nederland niet en/of voldoet niet aan de eisen van heden ten dagen. Fijne dan allemaal.

Als dan... Begin je bij de top, en niet bij de kleine raamambtenaar.

@Louter Leuter | 17-07-23 | 09:40:

Juist....

Ach, misschien weet Weski wel erg veel over bepaalde mensen en zaken. En zo'n iemand wil je niet ontstemmen.

"Dat is zeg maar het aller aller aller belangrijkste recht in zaken die draaien...".
Toch maar niet bagatelliseren. Is zelfs een misdrijf.

Ik krijg hier donkere kringen van rond mijn ogen.

Het OM heeft een historie in het maken van fouten. Het is een organisatie die in het bestrijden van misdaad zelf misdrijven begaat.

Een monument voor de staat van de rechtsstaat.

Ik heb de oplossing! Laten we de minister die verantwoordelijk is voor het functioneren van het OM, bij de volgende verkiezingen zoveel stemmen geven, dat ze minister president kan worden. Zucht ....

Zoals ik al schreef direct na de arrestatie; een opzetje tussen wezki en het OM om te zirgen dat zij kon uitstappen zonder het rusico omgelegd te worden. OM blij want die hebben - stiekem- toegang tot alle gegevens over taghi, Wezki blij dat ze van een zaak af is waar geen eer aan te behalen valt.

hoe kreeg ze eigenlijk betaald. Duidelij is dat zo'n figuur geen stuiver rechtmatig verkregen geld heeft.

Radouan Taghi runde zijn criminele imperium vanuit de extra beveiligde inrichting via berichten die hij via Inez Weski door gaf, maar dat is vertrouwelijke informatie tussen een advocaat en haar cliënt en had dus nooit in het onderzoek mogen worden opgenomen.

Als je het zo bekijkt kan een crimineel door blijven 'werken' dmv advocaten? En daar kan iemand iets aan doen? Lijkt mij dat als een advocaat aantoonbaar berichten doorgeeft van een crimineel de advocaat als medeplichtige gaat gelden. En dan het verschoningsrecht verliest.

Dus een advocaat kan normaal ongehinderd criminele activiteiten ontplooien samen met een client want verschoningsrecht.

Ja, integriteit kun je helaas niet meervan uitgaan tegenwoordig.

@Hadena | 17-07-23 | 09:35:
Van wie was die uitspraak? Een beetje integer kan niet...

behalve wanneer ze doro het ruitje spreken bij de EBI

Langzaam maar zeker begint zich een patroon af te tekenen in de reeks incidenten. We moeten ervoor waken dat dit patroon ook voor niet-juridisch geschoolde mensen zichtbaar wordt. Anders zou het kunnen dat de burger boze opzet zou gaan vermoeden.

Of een vooropgezet plan om Weski van de zaak te halen. Wel een beetje rigoureus, maar dat zijn we bij Taghi wel gewend. Jammer genoeg is Peter R. de Vries er niet meer om alles in SBS6-taal te reconstrueren.

Heb zelf een aantal jaren bij het Openbaar Mysterie gewerkt. Op het desbetreffende Parket werden ook aan de lopende band blunders gemaakt. Wanneer je met een verbetervoorstel kwam, werd dat vakkundig van tafel geveegd. Daarin waren ze dan wel weer goed...

ze zijn ook heel goed in het aanpakken van kleine luiden. Met grote bedrijven, hoge pieten, koninklijk huis of zware criminelen gaat het minder goed.

Het OM is zo een vehikel dat veel verziekt.

OM, staat dat voor Ouwe Maffia?

Was het allemaal fake om van Taghi af te komen?

dan kunnen ze hem beter een ongeluk of slachtoffer van een steekpartij in de EBi laten worden.

Omdat ik de fd niet kan lezen, kan ik uit bovenstaand stukje niet begrijpen wat er nou gebeurt is.

Het is allemaal niet zo moeilijk...
archive.ph/TfszD

@redthehaghue | 17-07-23 | 09:26: dank u! Nu begrijp ik dat het gaat over gevonden vertrouwelijke correspondentie oid tussen Weski en cliënten.

Niet alleen gaat Weski vrijuit, ook haar cliënt R. Taghi.
Het OM had nooit de dossiers in haar advocatenkantoor mogen doorspitten. Door deze vormfoutblunder gaat de meest gevaarlijke crimineel van Nederland volledig vrijuit. Let maar op.

Thaghi had nooit zo enorm groot kunnen worden....

Call me wappie... Ik denk Teeven...

Dat hoop ik toch niet.

Taghi blijft gewoon zitten.
Een beetje raar dat ontvangers het niet ingelezen retour sturen. Net als met die bananen-importeur waarbij de idioten een werknemerslijst naar de verdediging stuurden die dan pook prompt bij de verdachten-relaties terecht kwam waarna veel werknemers bedreigt en aangevqllen werden. Men had die advocaat gewoon ook moeten aanpakken. Danwel had het personeel een hitteam gemaakt om wat lieden klat zu stellen.

let maar op, hij blijft gewoon in de bak en zou beter een fittie met Bouyheri krijgen.

@flinkescheet | 17-07-23 | 09:24
Het OM zal taghi niet hebben aangeklaagd voor alle zaken waarvan hij verdacht wordt, oftewel, een of twee moorden plus een drugstransport staan nog open zodat hij alsnog kan worden aangeklaagd voor nieuwe zaken als deze zaak klapt.
Ze zijn wel goed, maar niet gek bij het OM. Geloof me , deze hele zaak is een van tevoren goed overdachte en geregisseerde zaak.

▼ 2 antwoorden verborgen

Voor opgezet .
Anders kon ze er niet uitstappen.

Ik vermoed toch echt incompetentie bij het OM.

Absoluut. Een deal tussen Wezki en OM. Geloofwaardig gezien eerdere clusterfucks.

@de Voorzittert | 17-07-23 | 09:45: Een mooi 1-2tje geweest om Wezki bij Taghi weg te halen.

Voorheen dacht ik ook vaak dat er allerlei meesterlijke plannen in spel waren, maar steeds maar weer bleek het incompetentie.

Dit denk ik ook.
Normaal moet je stupiditeit niet uitsluiten,
maar dit was exact de *kern* van deze high-profile zaak,
de randvoorwaardelijke basis voor vervolging van een zeer bekende advocaat.
.
Zowaar vind ik het zo "praktisch gezien" aardig opgelost.
Maar dat dit moest via een overtreding van de regels is erg jammer.
Voor misbruik van het rechtsysteem zouden er meer opties kunnen zijn...