OM definitief in hoger beroep tegen vrijspraak Richard de Mos
Ja ja: "zorgvuldig en spoedig"
Lekker framend persberichtje van het Openbaar Ministerie, dat vandaag na lang wikken en wegen aankondigt toch in hoger beroep te gaan tegen de vrijspraak van Richard de Mos en zes medeverdachten. Het OM wil zich bij het beroep namelijk "beperken" tot twee verdenkingen, en wel de twee belangrijkste, namelijk omkoping en schending van de geheimhoudingsplicht. Dat was waar de hele zaak om draaide, en dat was waar de rechter De Mos vierkant vrij van sprak. Het OM doet dit allemaal om die ordinaire laaielichter een toontje lager te laten zingen vanwege de jurisprudentie natuurlijk!
PS Het OM noemt wethouders in het persbericht 'ambtenaren', maar wij zouden zeggen dat het hier om politieke ambtsdragers gaat, maar ja wij zijn geen kenners van het staatsrecht.
Socrates van het Spui reageert
Social
Reaguursels
InloggenHet Onbetrouwbaar Ministerie is niet groen en geel gekleurd in ieder geval.
Gaat zeker ook weer een jaar of vier duren.
Ik vraag me echt af hoe dat dan beredeneerd wordt, op niveau van de individueke medewerker bij het OM die hierbij betrokken is.
Ik zit me nog steeds af te vragen waar het politiek is mis gegaan sinds ik in de jaren 80 en 90 ben opgegroeid.
Echt zielig voor die man…
Zeker! En ook voor onze rechtsstaat, wat een belachelijke toestand. Ben benieuwd hoeveel zedenzaken er op plank moeten belanden om capaciteit hiervoor in te zetten.
Je kan beter als Europarlementariër je handtekening zetten dat je aanwezig bent en gelijk weer weggaan, dan houd je per dag meer over dan de Mos in zijn totaal zou hebben gekregen.....
Voor de politieke afrekeningen gaat het OM tot het gaatje, lekker mensen kapot maken.
Terecht dat OM in hoger beroep gaat. Corrupte politici horen niet thuis in dit land. Dat een rechter bij een rechtbank hier anders over denkt zegt niets over het bewijs. Het Gerechtshof zou het bewijs net zo kunnen beoordelen als het OM en dus tot een veroordeling kunnen komen. Jammer dat bij een negatieve uitspraak het OM de volgende keer zich niet meer zo zal inspannen om corruptie tegen te gaan.
De rechtbank bepaalt nog altijd en niet het OM. Hele aparte manier van het recht beschouwen.
Het valt alleen wel op dat bij regeringspartijen, leveranciers van de meeste corrupte politici in dit land, het OM doorgaans afziet van vervolging.
Ook u begrijpt niet veel van het instellen van hoger beroep. Je kan bij vrijspraak met dezelfde bewijsmiddelenbij het Gerechtshof in hoger beroep om he gelijk te halen. Dat kan zowel het OM als de verdachte die is veroordeeld en in hoger beroep hoopt vrijgesproken te worden. Bewijs is datgene wat wordt aangedragen en vrij door een ieder geinterpreteerd kan worden.
Aan welk voorbeeld.. strafbaar feit door een politicus denkt u dan ?
Dus omdat het OM zegt dat de Mos een corrupte politicus is, is het zo?
En rechters zijn niet in staat bewijs te beoordelen, maar het Hof wel? Voortaan alle zaken maar direct naar het Hof dan.
U begrijpt er echt helemaal niets van Het gerechtshof is er juist voor om nog eens kritisch naar een zaak te kijken. Een second opinion dus dat in het voordeel van het OM of de verdachte kan uitvallen. Hoe moeilijk kan het zijn ?
@johnyl | 19-06-23 | 19:48: Je spreekt voor je beurt. Je zou er juist vanuit moeten gaan dat hij onschuldig is. Of ben je van mening dat de rechters van de RB een stel pannenkoeken zijn? Indien dat het geval is, dan ben jij diegene die een verkeerd beeld van de rechtspraak heeft..
@johnyl | 19-06-23 | 19:16: ben je advocaat of werk je in de strafrecht sector? Indien dat niet het geval ie, zal ik als ik jou was je bijdehante praatjes voor je houden. Want je denkt dat je veel weet, maar het enige wat je doet is jezelf voor gek zetten.
Sas heeft hier vast ook een populistische TeleTroepToeTerT-mening over.
Maar u zou, ik weet t, vanavond ff naar NPO 1 kunnen zappen. Ik weet 't Sjort is ook zo fout als zijn maat. Maaaaaar let eens op de mooiste dame op tv van dit moment. Ze doet een ander item met Sas:
Rechtbankverslaggever Saskia Belleman
en Ruslandcorrespondent Iris de Graaf
over de rechtszaken van Quincy Promes
en Aleksej Navalny.
Yessss Iris de Graaf
Idd wanneer duikt er eens een batiljon échte ouderwetsche onderzoeksjournalisten. Als https://www.bellingcat.com/
op het fenomeen Openbaar Ministerie?
Gematst, pak de laatste 15 jaar maar dan.
Ok, was middelbaar niveau, maar op de MEAO was ik ook gefascineerd door Strafrecht. Mooie arresten, mooie vonnisen, onze rechtsstaat leek goed in elkaar te steken. Moet wel zeggen dat het destijds nog verre van een VVD-Law und Orderdossier was. Maar ik brak mijn kop toch over nut en noodzaak en 'wat voegen ze echt toe' van het O.M. Sprak een jaar of 6, 7 ook een aanstormend advocaat over deze nogal netelige kwestie. Hij had wel wat te melden maar de muziek in die kroeg overstemde eigenlijk het gesprek. Tot ik (lijkt me nogal terecht) dacht: "De groeten met dat serieuze gelul".
Maar uh, nu heb ik nog geen antwoorden, anders dan dat het ook daar allemaal schreeuwend dure jongens en meischjes zijn.
Probeer eens een studie strafrecht te doen aan een Universiteit en vervolgens een stage bij recherche en OM. Er gaat een wereld voor u open beloof ik u.
@johnyl | 19-06-23 | 19:11:
Gezien uw tegel van 19:09 lijkt me dat voor uzelf ook een goede suggestie.
Hup neef van de sympathieke voetbal-coach Aadsje!
Grensverkenning door het om. Het afvoerputje van juridisch Nederland.
Oh als die Mos in hoger beroep wordt vrijgesproken, dan hoop ik zo dat hij een tegenaanklacht indient wegens rechterlijke dwaling, machtsmisbruik, onterechte en te zware vervolging voor achteraf geen strafbare feiten die ook al waren ze strafbaar deze aanhoudende hetze niet kunnen verantwoorden.
Jammer dat die sujetten dan niet hoofdelijk aansprakelijk zijn.
peterdh | 19-06-23 | 18:04
Nee hoor, dan volgt nog de rechtsgang naar de hoge raad, het gaat er hier om de Mos politiek kalt te stellen en tijd te rekken.
Het om gaat dus om bonnetjes van 100 euro oid een vervolg instellen maar bij 2 miljoen voor mondkapjes, ach meeh leker boeien?
Yup. Zo zit het. Als je niet bij de goede club hoort vervolgen ze je tot in het graf en bij veroorderling graven ze je lijk op alsnog de boete in je bek te duwen of liever je uin de cel te tyfen.
Een hoger beroep kan toch ook geweigerd worden. Dit beroep is toch zeker als 'frivool' dan wel 'rancuneus' te beschouwen. Ik neem aan dat de rechterlijke macht hier wel raad mee weet. Na drie jaar onderzoek wordt je door een rechter weggelachen - en dan zou je opeens met nieuwe, doorslaggevende feiten komen. Dat zou toch wel heel bijzonder zijn. Je kan toch niet serieus proberen iemand twee keer te berechten voor dezefde feiten, maar dan enigszins herschikt? Dat druist in ieder geval tegen mijn rechtsgevoel in.
Verder: bezem, schavot, rotte eieren en tomaten, dat spreekt voor zich.
O jee, dat werkt allemaal heel anders: Bij het instellen van het hoger beroep vermeldt u duidelijk waarom u het niet eens bent met de uitspraak van de rechtbank. Zonder redenen (grieven) voor het hoger beroep kan het hof uw beroep niet-ontvankelijk verklaren.
@Otto Normal | 19-06-23 | 17:25:
Die grieven zijn toch al lang duidelijk. Ook bij de rechter. Hij hoort bij de verkeerde poliieke club
U heeft de klok horen luiden maar u weet niet waar de klepel hangt. U haalt allerlei zaken door elkaar maar begrijpt totaal niet hoe de Nederlandse rechtsgang in elkaar steekt
@johnyl | 19-06-23 | 19:13: Klopt, zeg ik toch ook "o jee het werk allemaal heel anders". Maar legt u toch vooral uit hoe het zit.
Ik hoop dat sommige reaguurders met dit mooie weer eens naar buiten zouden gaan... En dan eens goed kijken waar zware horeca en terrassen zitten waar het eigenlijk niet kan, waar de ene vlug een bouwvergunning krijgt, en de ander jaren moet wachten, et cetera. Corruptie speelt in meer gemeentes, het gebeurt alleen vaak zo subtiel dat er geen vinger achter te krijgen is. Het enige wat de Mos te verwijten valt, is dat hij dom of naïef is geweest.
Dit dacht het OM ook, en de rechter wees alles af. Dus: afgaan op je onderbuik is niet altijd het beste.
@En nu is het genoeg! | 19-06-23 | 17:07: Ik waardeer de reactie, maar ik bedoelde het anders. Ik geloof niet dat de Mos veel verkeerd heeft gedaan, de enige fout die hij gemaakt heeft is geld aannemen. Als bijv een aannemer ergens veel te goedkoop een tuinhuis of zwembad plaatst, en vervolgens opdrachten krijgt, stinkt dit een uur in de wind, maar toch gebeurt het. En niemand krijgt er een vinger achter. Dan vind ik het geval van de Mos maar klein bier, hij heeft geld aangenomen, maar onduidelijk is of daar wat tegenover moest staan, zo is het meer bedoeld.
Hmm een volksvertegenwoordiger, ambtenaar noemen. Bijzonder.....
Een ambtenaar is degene die onder toezicht en verantwoordelijkheid van de overheid is aangesteld in een functie waaraan een openbaar karakter niet kan worden ontzegd. (zie ECLI:NL:PHR:2017:62). Het gaat daarbij om zijn functie als wethouder. De volksvertegenwoordigers zijn raadsleden.
Laat ze godverdomme al die mondkapjes deals eens onderzoeken!
Kijk we moeten weten welke politicus binnen het OM aan de touwtjes trekt.
Zoals eerder betoogd denk ik dat de burgemeester van Tilburg welke q.q. Lid is van de OM taskforce ondermijning van het openbaar bestuur zijn invloed heeft aangewend om de Mos te tappen, invallen te doen in zijn woning, het proces heeft getraineerd teneinde maximale politieke schade te bewerkstelligen
Middels een getuigenverhoor in dit hoger beroep kan de verdediging van de Mos Gerrit van de Burg, exPG van het OM eens gaan doorzagen over de rol van Noordanus binnen dit proces
De Burg moet als getuige antwoorden, kan zich niet beroepen
Het draait er m.i. allemaal om dat de Mos een prestige project van Noordanus wilde blokkeren, het cultuurgebonden Amare te Den Haag, althans dat is mij hypothese.
Kijk we kunnen niet hebben dat politici binnen het OM hun spelletjes gaan spelen.
Elke nieuwe politicus die veel stemmen trekt, Caroline van der Plas b. Kan zo door de zittende partijen via tappen en invallen verdacht gemaakt worden
Kortom prima dat hoger beroep
We need a wrecking ball
And someone to,swing it
Wedden dat het OM het over de verkiezingen heen gaat tillen.
‘Rechtstaat’ Nederland besluit XR extremisten niet te vervolgen, blokkeer Friezen wel, docent die Wilders wil liquideren niet, fakkeldrager bij Kaag wel, De Mos wel (opnieuw). IS video’s zijn prima, cryptische teksten op een brug projecteren reden voor vervolging. De ‘eenzijdige’ keuze om te vervolgen of niet heeft een einde gemaakt aan Nederland als rechtstaat. ‘Verkeerde’ meningen worden vervolgd en overduidelijke wetsovertredingen ter support van een ‘goede’ mening blijven onbestraft.
Vrouwe Justitia lijkt na een eerdere beroerte nu wel erg ver naar links te kijken.
Als kers op de taart NL haalt IS bruidjes op uit Syrië.
"Vrouwe Justitia lijkt na een eerdere beroerte nu wel erg ver naar links te kijken."
Tegeltjeswaardig. Hulde.
Komt ie weer: Pechtolds appartementje.
Om corruptie aan te tonen moet je bewijs hebben van een tegendienst. In het geval Pechtold was die er niet. De Canadese diplomaat van wie hij dit kreeg kende hij al vanaf zijn studententijd, die het pied-a-terre eerst in bruikleen gaf en later het "recht op bewoning" schonk tot de langstlevende.
Dat is overigens wat anders dan kado doen. Het enige dat Serge Marcoux deed, was het recht op bewoning schenken. Niet het bezit. Ofwel, gepensioneerde diplomaat en Canadees laat Pechtold in zijn flatje wonen, als hij het nodig heeft. Nou nou, oei oei, poeh poeh. En hij gaf dat "geschenk" wat het feitelijk niet was, hooguit het recht om erin te verblijven, niet op als gift. Nou nou poeh poeh.
En die Canadees diplomaat, reeds met pensioen dus, vervulde ook geen functie meer dus nee, geen CETA, of weet ik wat voor suggestieve schimmige deal uit de dikke duim van complotmannetjes, maar geen wederdienst. Dus ook geen corruptie.
Bij De Mos, was het veel directer: Die regelde nachtvergunningen voor bevriende partijdonateurs. Je vraagt je af of dit op of over het randje van cliëntelisme is, de buurtbewoners waren er minder bij gebaat dan die ondernemers, dat is duidelijk. Hij noemt het zelf heel fraai Ombudspolitiek. Kuch. Proest.
Ook een gepensioneerde diplomaat kan informeel nog steeds onderdeel zijn van een formeel netwerk, onderzoekswaardig dus BL.
Klopt niet helemaal: het recht op bewoning is ook gewoon een gift in de zin van de corruptiebepalingen. Daarnaast hoeft er geen wederdienst te zijn geweest, zolang er maar sprake is van een relatie waarin een dergelijke dienst kan worden geleverd. In de jurisprudentie zie je dat rechters soms genoegen nemen met de situatie dat een voorkeursbehandeling kan worden gegeven. Oftewel, de ontvanger van de gift kan al strafbaar zijn als hij redelijkerwijs moet vermoeden dat deze wordt gedaan met het oogmerk een voorkeursbehandeling te genieten.
Ook hiervan was geen sprake in het geval van Pechtold. De gever was al lang met pensioen.
@therealbraindump | 19-06-23 | 16:26:
Dan was dat allang uitgezocht. En reken maar dat de D66-haters hun best hebben gedaan. Niets gevonden. Want er was ook niets, behalve de hoop op ophef, roddel en achterklap. De kinderhand bij de haters is gauw gevuld, het is een niet erg kritisch publiek als het neerkomt op argumenten. Ze slikken alles wel op voorhand.
Heel erg relevant, de Pechtold-zaak. Het OM heeft de Pechtold en D66 niet 3 jaar afgeluisterd om het bewijs te verzamenlen. Dat heeft voorkeurscorruptie. Je doet je best om het niet te vinden door geen strafrechtelijk onderzoek in te stellen.
@Beste_Landgenoten | 19-06-23 | 16:30: het OM stelt een onderzoek in en niet mensen die d66 een minder prettige partij vinden BL. Er is dus helemaal niets onderzocht.
@BobDobalina | 19-06-23 | 16:29: er is geen strafrechtelijk onderzoek ingesteld en er is niet 3 jaar afgeluisterd om iets te vinden dat als voordeel gezien kan worden tussen D66 enerzijds en Canada anderzijds. Wellicht is er wel eens gestemd en was daar een belang van D66 me gemoeid. Als dat niet zoekt met opsporingsmiddelen ga je het ook niet vinden. En dat ikan voorkeurs-corruptie zijn.
@adhd-je | 19-06-23 | 16:36: wie zegt dat Canada erachter zat?
@BobDobalina | 19-06-23 | 16:39: Daargaat het niet om. Het gaat er om dat het OM niet de zwaarste dwangmiddelen tegen D66 heeft ingezet in een zaak waar dat makkelijk had gekund. Om te kijken of je er een corruptiezaak van kan maken met de info die je vindt bij afluisteren en op de informatiedragers.
@adhd-je | 19-06-23 | 17:08: dan moet er eerst een verdenking zijn. Het wordt een beetje calimero en appels/peren geklaag.
Of het al of niet een gift was, valt juridisch wel wat op af te dingen. Het blijft natuurlijk "vruchtgebruik", het is 1000+ euro per maand aan huur wat hij niet hoefde af te dragen, dus een gift in natura. En kamerleden horen giften boven 50 euro te melden, dat wist hij heel goed hoor.
@BobDobalina | 19-06-23 | 17:24:
Die verdenking was er toch ook niet tegen de Mos?
Er is van alles en nog veel meer uit de kast getrokken om van een enkele niet-gedetecteerde mug een kudde olifanten te kunnen maken. Ondanks 3 jaar onderzoek met zware middelen is dat niet gelukt, en de rechter maakte gehakt van dat hele verhaaltje.
En dan toch weer proberen.
Natuurlijk is het appels en peren omdat het bij Pechtold herhaaldelijk om veel meer geld ging, en om verdragen die NL tientallen tot honderden miljarden euro's kunnen kosten. Inderdaad iets anders dan een nachtvergunning die die bedrijven ook zonder de Mos hadden gekregen.
Maar je snapt best waarom het niet klopt.
Zeker in combinatie met al die andere schijnprocessen tegen Wilders, Hirsi Ali, Fortuyn... tegen Janmaat destijds zelfs 300.
@BobDobalina | 19-06-23 | 16:29: Ach Bob. Krijg wat.
@adhd-je | 19-06-23 | 17:08:
Blijkbaar was er geen enkele reden tot verdenking van corruptie.
Als ambtenaar zijn ze mogelijk makkelijker te vervolgen? Politieke ambtsdragers hebben vast een status aparte.
Voorkeurs-corruptie van het Openbaar Ministerie. Maar zo kennen we ze ook. Dus niets nieuws. Toen Pechtold een appartement aannam van Canadese diplomaten werd hij niet 3j aar afgeluisterd om te zien of D66 de Canadezen op een of andere manier positief gezind is geweest zodat er van dat voordeel een corruptiezaak gemaakt kan worden..
Het OM is er maar druk mee, met de Mos en Wilders. Pogingen andere politici eens aan te spreken op onduideijk daarmee mogelijk frauduleus handelen, ik noem De Jonge 5.2 miljard, Kaag 20 Miljard, worden door de kamervoorzitter reeds bijvoorbaat in de kuem gesmoord.
Voorkeurs-corruptie bij het OM. Ze laten zaken makkelijk gaan van mensen met wie ze gelijkgestemd zijn.
Waar rook is vuur.
Je weet tegenwoordig maar nooit met de BBB rechters.
Vroeger met D66 rechters was dit niet gebeurt
Rechters worden voor het leven benoemd. Dus.
Als je als OM een verdachte 3 jaar lang laat bungelen, de rechter vervolgens vernietigend oordeelt en dan nog het lef hebt om in hoger beroep te gaan dan ben je de schaamte allang voorbij en bewijs je de rechtsstaat een hele slechte dienst.
Die rechtsstaat is allang bij het grof vuil gezet. De hele overheid is gegijzeld door D66'ers. Was de Mos van een Kartelpartij geweest, dan waren alle aanklachten al lang en breed geseponeerd geweest
Voorkeurscorruptie, dat beweegt het OM. als je gelijkgestemd bent met ze laten ze onderzoeken wel achterwege. Maar laten we het OM dan ook gewoon een corrupte criminele organisatie noemen, die op ideologische gronden beslissingen neemt.
"Het OM noemt wethouders in het persbericht 'ambtenaren', maar wij zouden zeggen dat het hier om politieke ambtsdragers gaat, maar ja wij zijn geen kenners van het staatsrecht." Ja, zeg. Gaan jullie die misbaksels ook nog even helpen een 'vormfout' te voorkomen?
Het OM is al 25 jaar een zeer kwalijke zooi, als de mensen wisten hoe dat spel echt gespeeld is/wordt.... ik durf te zeggen dat ik van 10 zaken meer weet dan "ministers" ooit te zien krijgen in hun partij-politieke moerassen. Dit land is door en door verrot, tja en volksman De Mos.... ben blij dat je nog leeft.
Kijk jij nu ook even over je schouder?
En hoe lang gaat deze flauwekul nu weer duren?
Gewoon tot Richard de Mos kapot is. Het partijkartel moet en zal zegevieren.
@MAD1950 | 19-06-23 | 16:06:
Ja, dat zit er dik in.
Dit is hoe anti democratisch de zgn nieuwe politiek is.
'Rechtvaardigheid is de kernwaarde van onze rechtsstaat' is de slogan van het OM. Gegeven de eerdere uitspraak van de rechter, de nadelige effecten van deze vervolging op de democratische rechtsgang en andere zaken waar het OM geen tijd voor zegt te hebben knaagt er toch iets bij mij. Het OM mag zijn eigen afwegingen maken maar de proportionaliteit is volledig zoek.
Kan je ook aangifte tegen het OM doen? Vanwege verspilling van middelen. Of misbruik van recht.
Precies. Daar wordt het tijd voor. We moeten echt een ander systeem krijgen. Ambtenaren horen niet ruchsichtslos alles te kunnen doen wat ze maar willen zonder consequenties.
En een Giga-schadeclaim!
Den Haag (landelijk) wil hem niet in de Haagse politiek (lokaal) hebben. Dat zou wat zijn, wanneer hij de grootste wordt of de absolute meerderheid haalt. Benieuwd wat het volgende setje rechters ervan vindt.
Hij gaat de grootste worden in Den Haag, de peilingen wijzen daar nu al op.
Het OM gaat in hoger beroep om jurisprudentie, laat dat nu de kern van het vonnis van de rechter zijn geweest. "Voor wetgeving moet u niet hier, maar bij de wetgever zijn".
Wanneer begint het proces tegen Alexander P. ?
Komt er niet. D66 heeft A.P. al enige tijd geleden van zijn troontje gestoten. Ter bescherming en hopend op vergetelheid.
Die komt er nooit wat die Alexander P. heeft niets verkeerds gedaan, aldus een "Beste medereaguurder".
@zwarte-string | 19-06-23 | 16:05:
Dat klopt. Hij heeft inderdaad niets strafbaars gedaan.
@Beste_Landgenoten | 19-06-23 | 16:10: De Mos daarentegen.. Waar rook is is vuur!
@Beste_Landgenoten | 19-06-23 | 16:10:
Wat hij in Leiden heeft geflikt is gewoon strafbaar.
of tegen Neelie K
Wie is dat OM ?
Laat een goed journalist eens in de stront gaan roeren !
Als je het OM mag geloven, gaat het om jurisprudentie. Ze gebruiken dus deze zaak om uitspraak te krijgen, toepasbaar op soortgelijke toekomstige zaken. En dat vind ik een beetje vreemd. Je kan dit best doen als de gevolgen niet zo groot zouden zijn, namelijk het 2x buitenspel zetten van een gekozen gemeente bestuurder, tevens locoburgemeester, en zijn partij die in meerderheid Den Haag bestuurde en zou gaan besturen. Dat klopt niet.
D66
Ze gaan door tot de hoge raad. Hij moet en zal worden kaltgestelt. Politisch das heist.
Als je al niet weet dat een wethouder geen ambtenaar is…en dat unverfroren in een persbericht zet, dan kun je ernstig twijfelen aan de kunde van het OM
Artikel 84 lid 1 Sr: Onder ambtenaren worden begrepen leden van algemeen vertegenwoordigende organen.
Twijfel eerst aan je eigen kunnen en dan pas aan dat van een ander.
@BobDobalina | 19-06-23 | 15:49: www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/poli...
@At_Dawn_They_Sleep | 19-06-23 | 16:07: zoals ik hieronder al schreef: het ambtenarenbegrip uit het wvsr is veel ruimer. Volgt gewoon uit de wet, art 84 Sr. En met een beetje googlen was je daar zelf ook achter gekomen.
@BobDobalina | 19-06-23 | 16:15: Correct Bob.
vng.nl/artikelen/strafrechtelijke-aan...
@Buurman | 19-06-23 | 16:25: dat gaat weer over iets anders. Zo makkelijk is dat strafrecht allemaal niet...
Het OM wil hier graag tijd in steken voor andere zaken is te weinig tijd. Je vraagt je af waarom is het zo belangrijk dat groep de Mos wordt kaltgesteld?
Vervelend voor Richard, maar hij kan dat wel hebben als uitgesproken vechter.
Gaan we nog veel plezier aan beleven, eigenlijk moet er altijd een politiek proces lopen om de media bezig te houden.
Zijn er al weddenschappen hoe lang het OM ditmaal 'bezig' gaat zijn?
Ik doe even een I am Spartacus <BS><BS> Feynman...
Dit is een politiek proces.
Het OM wil zichzelf nog verder voor lul zetten? Ze doen maar.
Onder ambtenaren in de zin van het WvSr vallen ook volksvertegenwoordigers. Oftewel, het begrip ambtenaar in het WvSr is veel ruimer dan in de ambtenarenwet.
Verder is het de wettelijke taak van het OM om te 'framen': het ten laste leggen van strafbare feiten.
Het is goed dat het OM in hoger beroep gaat, omdat de rechtbank onder meer voorbij is gegaan aan het feit dat stortingen in de partijkas wel degelijk als een gift kunnen worden aangemerkt volgens de Hoge Raad.
En komt er nog een mea culpa van alle mensen die menen dat De Mos onschuldig is, als De Mos daadwerkelijk in hoger beroep wordt veroordeeld?
Het is een onzinproces en dat weet jij ook wel, Bobby.
u weet dat tijdens een hoger beroep er alleen nog naar procedures wordt gekeken en of die goed zijn doorlopen en inhoudelijk er niets meer in te brengen is?
dat zit er niet in. men zal betogen dat de zaak niet klopt. De sympathie voor de olijke boef blijft, ook als de boef in de bak zit. Zie Bonkers, hoewel met niemand goed voor heeft en Mos wellicht nog hier en daar een burger aan vergunning voor een schutting of dakkapel helpt.
Kan allemaal zo zijn, als Pechtold met grotere bedragen grijnzend weg kan fietsen, dan is klein bier De Mos echt een showproces.
Komt er nog een mea culpa uit de politiek dat je corrupt mag zijn wat je wilt, mits je bij de juiste partij hoort?
En andersom ook uiteraard, na vrijspraak in hoger beroep? En wellicht wat politici of ambtenaren die hun baan kunnen inleveren na bewezen incompetentie?
En zo niet, ga jij de uitslag dan zonder gemekker accepteren??
Bij voorbaat om een mea culpa vragen, je loopt op drijfzand jochie.
@Burgerking | 19-06-23 | 15:33: LOI-cursus gedaan? Google het nog eens. Volstrekt nieuwe behandeling, waarbij er kan worden voortgebouwd op de door de rechtbank vastgestelde feiten voor zover deze niet door de partijen worden betwist.
@Kowalski11 | 19-06-23 | 15:35: heb jij mij zien mekkeren bij de vrijspraak?
@BobDobalina | 19-06-23 | 15:37:
Vanaf 22 april, elke keer dat de zaak De Mos voorbij kwam.
Ik pik er één voorbeeld uit:
"hij is niet in het gelijk gesteld. De rechter vond zijn handelen niet strafbaar. Daarmee is het nog geen toonbeeld van integriteit. [...]. Het OM zag geen strafrechtelijke aansprakelijkheid, maar dat maakte zijn handelen niet minder schandelijk.
Zien we graag politici die bijzondere diensten verrichten aan hen die de partijkas spekken?"
Waar ik vandaan kom noemen we dat mekkeren.
@LD69 | 19-06-23 | 16:13: oh ja, nuance is ook al mekkeren.
Bij mij is mekkeren het niet accepteren van een oordeel zonder goede argumenten.
Ik heb hier wel kritiek geuit op het oordeel van de rechtbank door te verwijzen maar rechtspraak van de Hoge Raad.
@-PR- | 19-06-23 | 16:07: ik kan er nog steeds om lachen. Dit was overigens voor zijn vrijspraak
@BobDobalina | 19-06-23 | 16:17:
Dan zijn we het dus eens.
@-PR- | 19-06-23 | 16:07:
Tja, zo rolt de deugkerk.
Voor de oppositie geldt; altijd schuldig, ongeacht bewijs van het tegendeel.
Voor de macht geldt; altijd onschuldig, ongeacht bewijs van zijn schuld.
Enige uitzondering op deze regels is als iemand van partij zou veranderen. Als Pechtold zich morgen bij HvDH van De Mos aansluit gaat het OM wèl berserk op dat penthouse van hem. De Mos kan het OM van zich afschudden door zich bij VVD66 of PvdGL aan te sluiten
Tja dat OM baasje met veel te groot ego en die binnenkort stopt liet het al doorschemeren.
Alle schaamte voorbij dat OM.
Vreemd ik dacht juist dat het de taak was van het OM om mensen te vervolgen als ze van mening zijn dat ze een strafbaar feit hebben gepleegd.
@BobDobalina | 19-06-23 | 15:33: zoals bij de toeslagenaffaire?
@BobDobalina | 19-06-23 | 15:33: van mening.... nee niet op basis van meningen maar obv feiten.
@BoerKoekoek | 19-06-23 | 15:34: er zijn daar genoeg fraudeurs vervolgd.
@Burgerking | 19-06-23 | 15:34: kwalificatie van feiten - daar gaat het om. De een kwalificeert een donatie in de partijkas als een gift in de zin van art. 177 Sr, de ander niet. Dat kun je wel een mening noemen.
@Wattman | 19-06-23 | 15:36: Jij bent er vast zo een, die roept dat de politie echte boeven moet gaan vervangen als je wordt aangehouden na een verkeersovertreding.
@BobDobalina | 19-06-23 | 15:40:
Inderdaad, ben zelfs 2 keer omgedraaid om ze het te zeggen als ik zag dat ik geflitst werd.
@BobDobalina | 19-06-23 | 15:33: Akwasi werd toch ook niet vervolgd? Tegenwoordig word je vervolgd vanwege je mening, niet omdat je een strafbaar feit hebt gepleegd.
@BobDobalina | 19-06-23 | 15:40: De politie die boeven moet gaan vervangen? Is dat niet eens geprobeerd, met de IRT-affaire als gevolg?
Wat een ellendelingen, die OM-ers.
Maar de politieke elite in Den Haag kan nu wel verder zonder die lastige man die gekozen is door het volk.
De kwaadaardige elite heeft geld genoeg om te procederen tot in het oneindige.
Zie jij de hele dag spoken of alleen zo nu en dan?
@Ridde Rogter | 19-06-23 | 15:28: Ben jij ook kwaadaardig dat je blind bent voor kwaadaardigheid?
@Ridde Rogter Ik heb een hond maar die heet niet Scooby-Doo.
Doet me een beetje denken aan de vlaamse filmklassieker Deans.
U bedoelt Daens, mooie film
zo'n beetje de ritsel priester en den Woeste
Was gisteren nog op VRT1.
Zou zomaar een niet ontvankelijkheid kunnen worden.
Ik moet ineens denken aan een appartement in Scheveningen.
dat zou u ook willen hebben, het doet er niet toe
Die behoorde tot de "goede" partij. Dan heb je niets te vrezen van het OM.
@AntiZanicz | 19-06-23 | 15:31:
Oww haha, dát doet er niet toe...
En De Mos wél, dat doet er wel toe...
Smaakt naar op politieke basis corruptie gedogen, maar dat moet je lekker zelf weten verder.
Ja en aan gratis vliegreisjes op kosten van oligarchen en aan miljoenen donaties. Maar ja de rechters zijn geen lid van de partij van de Mos
@Kouwe Kees | 19-06-23 | 15:40:
En dus niet serieus nemen.
Zo opzichtig en kortzichtig trollen is toch eigenlijk te gênant om te lezen nietwaar?
‘66 wil dingen strafbaar maken, wanneer Tweede Kamerleden inkomsten niet opgeven. Vanzelf valt daar een gratis appartement niet onder.
@J-van-de-Bontekoe | 19-06-23 | 16:01:
Geheel mee eens. Plaatsvervangende schaamte bijna..
OM als een pitbull vastbijten en niet meer loslaten. alleen al 1500 zaken geseponeerd in provincie Gelderland in 2022 vanwege werkdruk en te weinig rechters www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-con...
Ik krijg steeds meer respect voor politici die tegen de stroom inroeien in Nederland (ook al ben ik het er inhoudelijk niet mee eens). Het kost je (letterlijk of figuurlijk) je leven en toch blijven er mensen dat offer brengen.
En Rutte zag dat het goed was en liegt nog een rondje verder. Wat een land !
Je schaamt je voor de mensen waar je het mee eens bent?
Geld zat om mee te procederen.
Voor de waarheid doen we het sowieso niet.
Zeker wel!
De enige en echte officieel toegestane waarheid.
Dit is een politiek proces.
nee hoor, het is een raar mannetje dat met al zijn ik-ristel-het popi gedrag niet meer weet wat normaal is voor een bestuurder. De feiten zijn duidelijk, iedereen vindt het ongewenst en onethisch, nu alleen het veroordelen nog. Duidelijk dat de wetgeving verduidelijking behoeft.
Sure. Die De Mos is volstrekt geen gevaar voor de 'kwaadaardige elite'. Een beetje nachtvergunningen uitdelen aan vriendjes. Daar liggen ze niet wakker van in Den Haag.
@AntiZanicz | 19-06-23 | 15:30: iedereen ? Wedden dat een meerderheid hier heel anders over denkt?
@BobDobalina | 19-06-23 | 15:31: Totdat hij verkiezingen dreigde te winnen.
Zeker weten.
@AntiZanicz | 19-06-23 | 15:30:
U komt uit Noord Korea?
Of bent aanhanger van een andere dictatuur?
@AntiZanicz | 19-06-23 | 15:30: Jij praat na 12 jaar Rutte en de infiltratie van D66 binnen de NPO, nog het woord onethisch in je mond te nemen als het om De Mos gaat?
Kut voor het OM dat ze dat in eerste instantie niet bewezen kregen en nu waarschijnlijk ook niet maar hiermee wel het herintreden van De Mos in de raad voorlopig onmogelijk maken. En dat is 't uiteindelijke doel.
Bestaat er zoiets als malicious procecution in Nederland? Dat de OvJ veroordeeld kan worden voor het willens en wetens proberen te veroordelen van een onschuldige?
@Bakkeleures | 19-06-23 | 16:08:
Moeten wij daar met z'n allen belastinggeld voor ophoesten? Als DH een tokkie kiest krijgen ze een tokkie in de raad. Of is democratie tegenwoordig ook te koop?
*iets over een georchestreerde rode Kaagloper mompelt*
De rechter is het in ieder geval niet eens met Anti. Maar dat maakt natuurlijk niet uit want Anti is niet zo van (grond-)rechten.
REAGEER OOK