TERUGKIJKEN. Op alle fronten vrijgesproken Richard de Mos wil TERUG in bestuur Den Haag
Gewoon omdat het kan
Richard de Mos, nooit veroordeeld in the court of public opinion, en dat bleek gisteren meer dan terecht. Een overwinning van de rechtsstaat, een overwinning van de democratie en een overwinning van het Groepie de Mos dat gewoon het Groepie de Mos is gebleven. En zo'n overwinning viel je natuurlijk in de volkste bar in Nederland naast de volkste stamtafel van Nederland op de volkste zender van Nederland. Oneliner van de dag over de plucheplakkers van D66, dat na de verkiezingen in 2021 Hart voor Den Haag uitsloot van coalitiedeelname: "Ze moeten die D van Democraten toch vervangen voor de D van Dictators '66". Bindende terugkijktip!
Februari 2021
Social
21 April 2023
Social
Reaguursels
InloggenBen het overigens wel met B_L eens dat de VVD in deze case op wonderbaarlijke manier buiten schot blijft, immers D66 sloten HvdH uit (= ongepast), echter de VVD had het grootse belang m.b.t. het leveren van een Burgemeester voor Den Haag.
Op het moment dat Dhr. de Mos Burgemeester had moeten worden, wordt hij gearresteerd (= machtsmisbruik). Kom je hypothetisch toch uit in de hogere regionen v.d. VVD en de eindverantwoordelijke zit in het Torentje. Je wilt dat het niet zo is, maar blijkbaar kan alles. De case met anoniempjes wijst richting de VVD, echter dit zal nog moeten blijken. De D66 lift mee onder de beschermende paraplu v.d. de VVD, twee gebroeders in crime.
Niet te vroeg juichen, mensen. Het Openbaar Ministerie, ongetwijfeld ingefluisterd door kwade genius D66, de vernieler van onze democratie, is nu al aan het reutelen over een hoger beroep.
Dat betekent nog een paar jaar ellende voor Richard de Mos en nog meer verspilling van ons belastinggeld.
Het nadeel van dit vonnis is dat het het negatieve bij-effect wat dit heeft, op de de haast van de coalitie in de landelijke politiek.
Het maakt weer heel duidelijk dat het vertrouwen in deze groep mensen, op een paar hardcore quasi religieuzen na, een absoluut dieptepunt heeft bereikt.
De coalitie, toch al demissionair, gaat nu nog meer haast hebben met het doordrukken van twijfelachtige plannen. Tenslotte weten die partijen heel goed dat ze de komende 4 opnieuw moeten bouwen aan een nieuwe partij, want een interne schoonmaak, die komt er zeker.
Held! Paar goede mensen om zich heen verzamelen, nog net even iets groter worden en dan de gemeenteraadsverkiezingen in... Kan niet wachten.
Als Paulien Krikke niet zou aftreden vanwege de Scheveningse brandstapel, zou hij nooit vervolgd zijn of had het OM het brakke bewijsmateriaal voor een ander moment bewaard.
Smaadzaak. Dan komen de ‘anoniempjes’ uit het politieke proces wel naar boven. Immers, je kunt geen recht halen bij laster indien de lasteraars niet bekend zijn. Erg benieuwd hoe het OM dit gaat klaarspelen indien ze binnen de wet willen blijven. Voorts richt ik mijn pijlen niet zozeer op het OM (die zijn slechts misbruikt), maar op de laag daarboven, de politieke kaste welke menen de Rechterlijke macht te kunnen manipuleren.
WOB of WOO verzoek indienen of de (politieke) top van justitie het OM heeft opgedragen te vervolgen.
WOB of WOO duurt te lang, dit geeft mogelijkheden zaken te wijzigen of onbruikbaar te maken. De gedupeerden moeten nu doorpakken, en dat betreft half Den Haag.
Er is iets grondig mis binnen de Nederlandse politiek. De mensen weten het, maar kunnen er telkens de vinger niet op leggen. Nu, na de moord op dhr. Fortuyn, de uitsluiting en politieke processen tegen dhr. Wilders, de ondemocratische overdracht soevereiniteit van Nederland a.d. EU, de afschaffing v.h. Referendum, het Groningse gasschandaal, de Toeslagenouders welke geen recht kregen bij de Rechtbank, de op voorhand verkondigde uitsluiting van BBB, en tot slot het schijnproces met anonieme getuigen tegen dhr. de Mos (Hart voor Den Haag).
Dit betreft een patroon, een patroon van een vuige machtsstrijd waarbij mensen en partijen vertrapt worden. De methoden zijn derhalve laf en achterbaks en misbruik makend van de middelen v.d. democratie en soms ver daarbuiten. Het naar boven halen v.d. waarheid is prioriteit no. 1 in een democratie.
Nu vind ik dat Nederland zich niet moet laten piepelen door nette boorde terreur. De zaak zal compleet in het daglicht gebracht worden. Anonieme aangiftes of massa aangiftes welke feitelijk poging tot laster en dus karaktermoord inhouden, dienen openbaar gemaakt te worden. Er is nl. geen enkele relevantie tussen een ‘etentje en boottochtje’ en het zogenaamde beschermingsprogramma richting aangevers middels hun anonimiteit. Zeker niet na ‘vrijspraak’ Dhr. de Mos.
Dhr. de Mos dient per direct een zaak wegens smaad te starten tegen zijn aangevers. Het OM zal dan uit de hoek moeten komen met naar nu blijkt gekunsteld bewijs. De bezem gaat door deze Augiasstal, dit is nog niet klaar.
Inderdaad, het OM en trawanten suggereerden niet alleen dat HvDH zich aan "gewone" corruptie schuldig zou hebben gemaakt. Er werd zelfs gespeculeerd over "diverse criminele organisaties" en "22 maanden cel".
Terwijl achteraf zelfs VVD66-graaigedrag totaal niet bewezen is.
En dan ook echt To.Taal. Niet.
Dit is best een gore karaktermoord geweest.
Whoah. In een land - het enige land in Europa - waar burgemeesters (en gouverneurs, NS, CBR, en .. ) worden benoemd (en de baantjes voor de gesjeesde vriendjes en vriendinnetjes zijn), waarbij de burgers stellig vinden "het allemaal toch zo goed gaat"... In dat land... Gaat niets gebeuren.
@Dandruff | 22-04-23 | 15:19:
Een volslagen mislukte karaktermoord op De Mos dan toch.
De wokisten en plucheplakkers hebben hun eigen imago geen dienst bewezen.
@Dandruff | 22-04-23 | 15:19: Die karaktermoord heeft slechts averechts gewerkt. Het OM heeft bewezen geen karakter te hebben. De Mos heeft het overleefd en komt glansrijk terug natuurlijk.
@Dandruff | 22-04-23 | 15:19: Ik ga niet zeggen dat het komt doordat de Nederlandse rechtspraak gebaseerd is op de uiterst ambivalente termen 'redelijkheid' en 'billijkheid', maar denk daar wel wat van.
anja, Trias politica is doorbroken en het OM is blijkbaar een ‘tool’ v.d. politiek geworden (ontkennen heeft geen enkele zin) Er zijn zeer zeker goede Rechters, dit weet ik uit ervaring. Echter, het OM dient opgeschoond te worden bij blijk van juridsische malversatie's. Tevens de connecties tussen politiek en rechtspraak dienen onderzocht te worden. Mogelijk zou de Rijksrecherche hierbij kunnen helpen. Immers: het doen van valse aangiftes is bij de Wet strafbaar. Deze zaak is belangrijk omdat het het speelveld v.d. Locale Haagse Politiek definitief heeft veranderd.
En iets zegt mij dat dit ook in de Tweede Kamer speelt.
Het college van Den Haag rest maar 1 democratische optie; zich zelf ontbinden en herformeren met een eerlijke kans voor Hart voor Den Haag
Ze zullen dat zelf ongetwijfeld anders zien, maar gelukkig zullen de stemmende inwoners van Den Haag dat juist weer heel anders zien. Het komt wel goed.
Lees -gelukkig- niet bij alle topics alle reaguursels, maar een wandeling vandaag valt mij toch iets op.
Hebben de veelschrijvende zogezegde verdedigers van de verschillende partijen alhier aanwezig nou niet in de gaten dat hun gereutel, ad hominems, roddelpraat en verdachtmakingen hun patijtjes in verval juist niet helpen maar aantonen hoe verrot het kartel denkt.
Hun gespartel heeft het omgekeerde effect eerder. Iedereen ruikt toch de putlucht die daaruit opstijgt. Die steeds meer naar H2S neigt.
Eigenlijk wel vermakelijk.
Dat is het zeker.)
Het beoogd maar een doel: zand in de ogen strooien, verwarring zaaien, tijd rekken.
U geeft de aard van de emoties goed weer. Het is 'het volk' en haar populist die 'aangevallen' is door 'de elite'. Nu de rechter De Mos heeft vrijgesproken geeft dat 'het volk' het gevoel van 'de elite' te hebben 'gewonnen'. Het gaat hier niet om wij tegen zij, zoals populisten graag willen laten geloven, maar om de verdediging van de kwaliteit van het openbaar bestuur, het vermijden van uitwassen en het verbeteren van de uitoefening. Het vonnis laat wel wat ruimte voor een hoger beroep en het lijkt me goed dat dit er ook gaat komen. Daarnaast laat het vonnis de onduidelijkheid in de wet zien. Dit geeft de wetgevende macht de opdracht om de kwaliteit van de wetgeving te verbeteren, of op z'n minst te verhelderen.
@Red shirt | 22-04-23 | 15:01:
Ik verdenk u van humor.
@Red shirt | 22-04-23 | 15:01:
Lijkt mij ook heel goed, dat hoger beroep. Dan kunnen de duistere politieke oorzaken van deze juridische catastrofe extra onderzocht worden, en kan er eindelijk eens een enorme bezem door dat flaterende OM gehaald worden.
Eigenlijk alles wat 'de populisten' willen en de pluche-elite niet wil.
@Red shirt | 22-04-23 | 15:01:
En maar hameren op dat hoger beroep. Je kunt je ook neerleggen bij de huidige uitspraak die kristalhelder was.
Is het voor het vertrouwen in de rechtsspraak winst mocht de uitspraak in het hoger beroep, om wat voor bijna ondenkbare reden dan ook, 180 graden anders zijn ?
Denk het niet. Hier bij laten is voor iedereen het beste, en doorrr met echte zaken.
@Red shirt | 22-04-23 | 15:01:
Als je nou eerst het oordeel van de rechter even leest of luistert, anders heeft discussie geen zin.
Jouw informatie-allergie hoeft geen probleem te zijn, het is een vrij helder en duidelijk betoog.
En daaruit blijkt niet alleen dat een schijnproces in hoger beroep geen enkele zin heeft. De kans dat de wet dusdanig wordt aangepast dat naast HvDH ook VVD, GL, D66, PvdA, etc geen donaties meer mogen aannemen is ook nihil.
@Unsinkable-Sam | 22-04-23 | 14:57:
Men pretendeert het rechte eind en schermt met (hun) feiten. Nu weet ik ook wel dat "het volk" "dom" is maar het riedeltje is stilaan even doorzichtig als het geklungel van hun bazen in Den Haag.
edit, en Brussel.
Red S.
Om mee te beginnen, alle partijen gedragen zich populistisch, dus dat kulwoord heeft weinig waarde meer.
De uitspraak liet geen spaan heel van het OM.
Ik vind deze zaak toch van een iets andere orde dan bv een fakkel voor de deur. Dan staan partijen op hun achterste poten en is de democratie in het geding.
Je schetst precies wat er aan de hand is en uit de reactie van Red shirt blijkt dat het nog een stuk erger is.
@Red shirt | 22-04-23 | 15:01:
Nu het OM bakzeil moet halen en een flinke reprimande moet incasseren is het ineens: 'Het gaat hier niet om wij tegen zij".
De instigatoren van dat hele 3.5 jaar durende onderzoek van het OM hebben juist beoogd dat wij en zij gescheiden blijven.
Citaat website D66 (voor alle haters):
“Deze zaak heeft heel lang het politieke leven van onze stad gedomineerd”, zegt fractievoorzitter Marieke van Doorn. “Dat de donkere wolken nu geklaard zijn is goed nieuws voor de stad, voor onze raad en helemaal voor de betrokkenen. Dit was een bijzonder zware tijd voor De Mos en Guernaoui en ik heb ze al gefeliciteerd met hun vrijspraak”.
Dat lijkt me vrij duidelijk.
Ja, achteraf weten ze altijd Publyon het juiste excuusbriefje te laten schrijven.
De oprechte deelneming en het diepgevoelde, welgemeende medeleven spat ervan af.
Wat is duidelijk? Dit zijn gewoon woorden. Ben meer geinteresseerd in positieve daden tov de Mos.
Mooi.
Maar ze wil niet opstappen.....
@funda | 22-04-23 | 14:24: Publyon, dat is zo 2022. Nu vragen ze het aan ChatGPT, veel goedkoper.
@Kowalski11 | 22-04-23 | 14:27:
Positieve daden. Moete ze zijn billen gaan insmeren met zachte olie, zijn woorden in een gouden plaquette inlijsten op het partijkantoor? Wanneer is het eens genoeg, D66 haters, in het verzinnen vaan aantijgingen zijn jullie meesters, maar dat onderbouwen met feiten, dat is altijd wat minder goed verzorgd.
Wat is daar nou duidelijk aan? Een obligate felicitatie die geen enkele waarde heeft als Groep De Mos als grootste partij niet onmiddellijk wordt uitgenodigd deel te nemen aan het stadsbestuur. De Mos is op onheuse gronden uitgesloten en dat zal linksom of rechtsom moeten worden gecorrigeerd.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 14:30: Wat de opinie over d66 betreft, inmiddels is die zowel op jeaup als op Nu hetzelfde als hier. Wij zagen het alleen iets eerder in.
Je hebt er een mooi neutraal stukje van gemaakt. Zo kennen we je weer.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 14:30:
Ben het wel eens ja. Moet je niet willen dat anderen D66-methodes ook gaan gebruiken.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 14:30: Kom nou toch zeg, allemaal leuk en aardig die lieve woordjes achteraf, maar jij slikt het van jouw kant ook wel weer erg gemakkelijk als zoete koek.
Een leuk begin, zonder meer. Hoopgevend voor het gedrag van de partij? Ik zou het willen geloven, maar ik doe het toch maar niet.
Het is wel apart dat je de aversie tegen D66 niet begrijpt.
Lijkt bijna een judaskus die verklaring.
@KlaagGraag | 22-04-23 | 14:30: Moet jij eens opletten hoeveel winst hun vrinden dit jaar weer gaan draaien.
Communicatie is en blijft een mensending.
Vandaar dat de 66 nu ook zo hard onderuit gaan, zou ik zeggen.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 14:30:
D66 is de partij die HvDH jarenlang buitensloot vanwege een schijnproces. D66 roept ook voortdurend dat ze christelijke, democratische en volkse partijen principieel buitensluiten. De partij van "functie elders", heeft zich bij mijn weten ook nog nooit uitgesproken tegen politieke schijnprocessen. Wel voor censuur en partijverboden. D66 staat in het parlement en in de media iedereen te beledigen en te belasteren, maar eist al deugvingerend wel "fatsoen" van iedereen die hen tegenspreekt. Kritiek op Kaag is vrouwenhaat, terwijl er intern niks met klachten van seksuele intimidatie wordt gedaan. Ollongren en Pechtold citeerden molenaar Volkert vd G terwijl ze naar Wilders en Baudet verwezen.
En maar wijzen naar alle anderen.
Dat maak je allemaal echt niet goed met een felicitatie. Gemeend of niet.
Deze medelevende tekst is gelijk aan de maffia welke een rouwkrans stuurt naar de fam. van hun slachtoffer. Op dit moment - dat de deksel v.d. politieke beerput open ligt – zou een welgemeend excuses plus opstappen v.h. Haagse college het minst kunnen zijn wat men kan doen.
Echter, ik maak mij geen enkele illusies met figuren welke smerig spel spelen. Namelijk het doel beschadigen en kaltstellen van een vermeende politieke opponent is ruimschoots bereikt. Je kunt dus net zo goed niets doen en achterover leunen, B_L, of heb je niet door bij wat voor een maffioso club je zit? Stap er uit, man.. dat zou je sieren.
@Dandruff | 22-04-23 | 14:49:
Punt voor punt weer je afzichtelijke zuigverhaal:
1. D66 is de partij die HvDH jarenlang buitensloot vanwege een schijnproces.
Nee zuiger! Uitsloot, wegens de verdenking van deelname aan een criminele organisatie. "Schijnproces" is JOUW toevoeging, toen dit speelde, was over uitkomst sowieso geen kennis, en dan nog, het was een tamelijk doorsnee proces tegen een van corruptie verdachte ritselaar.
2. D66 roept ook voortdurend dat ze christelijke, democratische en volkse partijen principieel buitensluiten.
Nee zuiger! Volkomen uit je duim gezogen. Het sloot de PVV uit en FvD, toevallig partijen die niet aflatende ongefundeerde onder de gordel scheldpartijen aan het adres van D66 richtten. Heel raar die dan uit te sluiten. Actie = reactie.
3. De partij van "functie elders", heeft zich bij mijn weten ook nog nooit uitgesproken tegen politieke schijnprocessen.
Nee zuiger! Dat klopt, maar D66 heeft zich ook nooit uitgesproken tegen de verkrachting van pinguïns door trekvogels. Dat betekent niet dat ze het toejuichen, begrijp je het redeneer-tructje dat je (altijd maar weer) hanteert?
4. Wel voor censuur en partijverboden.
Welke partijen heeft D66 willen verbieden? Heel misschien FvD, de hatende wappieclub van die clown Baudet, die nu zijn pijlen richt op de maanlandingen? Serieus Dandruff? Wil je echt die kant op?
5. D66 staat in het parlement en in de media iedereen te beledigen en te belasteren.
Vertel, waaruit bestaan die "beledigingen"? Moet ik Wilders gaan citeren over Kaag? Heks is nog de minst interessante kwalificatie.
6. maar eist al deugvingerend wel "fatsoen" van iedereen die hen tegenspreekt.
Wat heeft het ene met het andere te maken? Zuiger. Dat D66 so0ms partijen tegenspreekt, daar is dat hele parlement voor of moet men in overgave achteroverliggen voor de zalvende woorden van Wilders, Baudet, van der Plas?
7. Kritiek op Kaag is vrouwenhaat, terwijl er intern niks met klachten van seksuele intimidatie wordt gedaan.
Noem dat maar niks, zuiger! Een heel onderzoek, waar andere partijen een voorbeeld aan kunnen nemen. Daar wordt het met de mantel der "liefde" bedekt of gewoon door een paar beveiligers van achteren gedekt. In het Tweede Kamer gebouw
8. Ollongren en Pechtold citeerden molenaar Volkert vd G terwijl ze naar Wilders en Baudet verwezen.
Pardon? Citaten zuiger! Kom maar door, Hier met je citaten anders is het niet gebeurd.
En nee, dan is die felicitatie natuurlijk "niet gemeend". Jij pikt de kersen, selectief citeren., komt het je niet uit dan verzin je gewoon dat het niet gemeend was. Want jij weet dat, zuiger!
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 15:13:
Met het verkeerde been uit bed gestapt ?
@Wattman | 22-04-23 | 15:19: Dit klinkt meer als zijn goede been.
@funda | 22-04-23 | 15:23:
"De partij van "functie elders", heeft zich bij mijn weten ook nog nooit uitgesproken tegen politieke schijnprocessen."
Deze en bovendien was "functie elders" de wens van het CDA.
Voor zover ik weet heeft Wilders zich ook nooit uitgesproken tegen het publiekelijk op de Oude Waag verkrachten van Sigrid Kaag door 23 matrozen. Is hij dan voor?
Kijk zo werkt het bij Dandruff. Hij verzint een stropop en gaat daar dan op zitten zuigen, zuigen en nog eens zuigen. En ja inderdaad met het verkeerde been uit bed. Behoorlijk ook.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 15:55:
Ik blijf het met genoegen lezen. De moeite die u zich getroost om een mestvaalt onder een tafelkleedje te vegen.. Kennelijk heeft het partijtje de bodem nog niet bereikt.
Hoe meer u spuwend in het rondte slaat hoe hoger de schaal van vermaak.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 15:13:
1. Iedereen die zich inlas wist 3 jaar geleden al dat de aantijgingen vals waren. En de D66-ers in de panelen geloven het trouwens nog steeds niet.
Belangrijker vraag; zal D66 nu wel met HvDH in zee gaan denk je? Wedden van niet?
2. FvD is afgelopen jaren inderdaad geradicaliseerd richting D66. Maar dat geldt niet voor PVV, en bovendien sluit D66 ook BBB, JA21 en SGP uit, en liefst ook CU.
Dat D66 niet de enige partij is die andersdenkenden uitscheldt klopt. Maar als D66 zich aan de reacties daarop stoort moet zij misschien niet dat voorbeeld geven? Actie is inderdaad reactie.
3. We hebben deze discussie al duizenden keren gevoerd. Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali en Wilders stonden decennialang voor rechters vanwege uitspraken waar elke PvdA-er, D66-er, VVD-er, etc altijd mee weg kwam of komt. Dat heeft dus niks met "gewone" procesgang te maken, dat is puur politiek.
Als jij één (1) uitzondering op die regel weet hoor ik het graag. Maar dat zal wel niet, want als zo'n voorbeeld bestond had je dat al lang te berde gebracht.
4. D66 heeft geen naam genoemd maar was daar wel mee bezig. FvD dan weer niet, dus welke partij is dan het meest radicaal?
5. Wilders wordt bijvoorbeeld door Pechtold al 15 jaar voor extreemrechts, terrorist, Breivik, gevaar, poldertaliban, etc uitgemaakt. Andere D66-ers zoals Ollongren en Kaag namen dat over, en ook christelijke partijen zijn meermaals voor zwarte kousen en poldertaliban uitgemaakt. Voor de duidelijkheid, de taliban zijn die figuren die oren van kinderen afsnijden. Dus dan valt "heks" echt reuze mee. En meer weet je er inderaad niet.
Inmiddels zijn ook BBB en Caroline geliefde doelwitten van de D66-scheldcommissie.
6. Jij had het net zelf over "actie en reactie". Hoe kan D66 van de oppositie eisen dat zij laster en haat vanuit vak K tolereren, en tegelijkertijd "fatsoen" terug eisen?
7. De klachten waren jaren genegeerd, en toen er toch een onderzoek kwam had dat 2 tegenstrijdige conclusies (??). De "lastige" conclusie werd aanvankelijk gewoon geheim gehouden.
8. Zoals je weet werd Fortuyn vermoord door iemand die dat verdedigde met Melkerts woorden; "Fortuyn is een gevaar voor de zwakkeren in de samenleving". Na Volkerts vrijlating zei Ollongren; "Baudet is een groter gevaar dan Wilders", en Pechtold ging nog een stapje verder; "bij Wilders waren we te laat, bij Baudet moeten we op tijd zijn".
En verder, geen idee of de felicitatie gemeend is, ik kan niet in de hoofdjes kijken. De D66-juichaapjes in de panelen geven in ieder geval niet die indruk.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 15:55:
CDA, VVD en D66 is inderdaad een pot nat. Maar Ollongren liep rond met die notitie "functie elders", en deed of ze niet wist waar dat vandaan kwam.
Ik had het niet over 23 matrozen, maar over 300 processen alleen al tegen Hans Janmaat. Tegenwoordig zijn rechtsgeleerden het er over eens dat die onrechtmatig waren. Schijnprocessen dus.
En ondertussen werden Fortuyn, Hirsi Ali en Wildeers herhaaldelijk aangeklaagd. Om uitspraken die politici in kartelpartijen wel mogen doen.
Kun jij één (1) voorbeeld noemen waarin een aanklacht terecht was?
@Dandruff | 22-04-23 | 16:38: lang verhaal om uit te leggen dat je in ieder geval voor wat betreft die zogenaamde citaten volledig uit je nek zit te lullen. Ik heb een bloedhekel aan het huidige D66, maar die blinde haat hier maakt mij wel steeds iets milder. Jullie zouden misschien allemaal eens moeten gaan nadenken of je echt oprecht gelooft dat je politieke tegenstanders daadwerkelijk kwade bedoelingen hebben. Ik heb op vrijwel alle 2e kamerleden wel wat aan te merken, maar zelfs de grootste kneus heeft vanuit zijn of haar denkbeeld en idealisme uiteindelijk het beste voor. Hier wordt echt te vaak gedaan alsof Kaag of andersom bv Wilders echt een soort Satan zijn die doelbewust de wereld willen vernietigen. Hou daar toch eens mee op joh.
Ps
Bij sommige Baudet volgelingen sluit ik het niet helemaal uit, maar zelfs daar denk ik het niet.
Er is een boze D6'er opgestaan. Dezelfde persoon die met hand en tand verdedigde de dat er niets mis was met de NPO/reclame boodschap en mensen uitmaakt voor bruinhemd.
Sinds dat laatste ben je voor mij af, maar vind ik dat je compleet vrij bent om je tegenstrijdige onzin te uiten.
Het is uiteraard een schijnproces, na dit vonnis kun je niet veel anders concluderen.
Quantum Suicide, de blinde haat is iig niet voor mijn rekening. Wel ontwaar ik al jaren lang frame’s, laster, dedain en haat vanuit een enkele hoek: die van zelfbenoemde Wereld verbeteraars. Op zich kan ik leven met poepsmerende activisten met een ideologisch, politieke inslag. Echter, daar blijft het niet bij, ze gaan nog vele stappen verder naar zo nu blijkt: misbruik maken v.d. bevoegdheden en het voor de kar spannen v.d. Rechterlijke macht om vermeende opponenten schaak mat te zetten. Opponenten welke al vele malen de grootste partijen zouden moeten zijn geweest indien ze niet zo belasterd en uitgesloten zouden worden. Demos en de wil van het volk, aldus.
Nu is het tijd om deze mafioso praktijken het daglicht in te sleuren en voor eens en altijd af te rekenen met de witte boorden terreur.
Mijn wil hierin is openheid, eerlijkheid en transparantie. De leugenaars en lasteraars leg ik smaad te lasten. Tevens ondermijning v.d. democratie.
Een forse beschuldiging.
@Quantum Suicide | 22-04-23 | 16:56: Je verward oprechte, onderbouwende kritiek wel erg gemakkelijk voor blinde haat.
Ze hebben zelf bijgedragen tot het verpeste politieke klimaat in Den Haag
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 15:13: de Partei deugt niet, ondanks krampachtige instructies van de Lange Houtstraat.
@Quantum Suicide | 22-04-23 | 16:56:
Allereerst, ik heb hier ook meermaals D66-ers verdedigd, bijvoorbeeld Bergkamp. Maar ook van Drimmelen, omdat er in mijn ogen geen bewijs was van de beschuldigingen. Ik zie D66-ers niet als satan, maar ik constateer wel een lange reeks problemen met D66 en sommige D66-ers. Zie de door NPO66 gehypete Kaag, die het ene moment gezellig met je komt praten; en een dag later roept dat je de "Middeleeuwse KKK" bent.
Dan mijn lange reactie; die volgde op een veel langer en volstrekt onzinnig verhaal. Inderdaad was een van mijn 8 punten, dat met die citaten, niet helemaal correct. Ik had ze inderdaad beter eerst even kunnen opzoeken, maar volledig overtrokken zijn ze ook niet. Ik zie die citaten toch ook in de context van een jarenlange haatcampagne. Waarin Wilders;
- al 15 jaar met Hitler, Breivik en de taliban wordt vergeleken;
- al 15 jaar om "grappen" over zijn dood moet lachen;
- al 15 jaar met oproepen tot moord moet omgaan;
- ook van BN-ers, zoals Akwasi en van Riessen;
- oproepen waar niemand zich tegen uitsprak, ook het OM niet;
- terwijl Wilders wel al 10 jaar om niks wordt aangeklaagd;
- en dankzij al die oproepen tot moord al 15 jaar zit ondergedoken.
En Pechtold heeft D66 groot gemaakt door uitsluitend de anti-Wilders partij te worden. Hij vergeleek Wilders met allerlei massamoordenaars, en die retoriek gebruikt D66 nog steeds. Dus uit zijn muil neem ik "bij Wilders waren we te laat" best serieus.
Of de bedoelingen van D66 goed of kwaad zijn hangt af van iemands wereldbeeld. In ieder geval heb ik moeite met doelstellingen zoals een grotere en duurdere overheid; overdracht van alle macht naar ondoorzichtige en oncontroleerbare instellingen; liefst in het buitenland; het afschaffen van winstgevende economische sectoren; streven naar onbetaalbare en onbetrouwbare energie; een bevolkingsexplosie; islamisering; etc.
Ook de manier waarop D66 elke kritiek daarop met belediging en laster "pareert" staat mij nogal tegen. Net als het neerkijken op de mensen die het echte werk moeten doen. D66 wil een energietransitie doorvoeren waarvoor geen infrastructuur; geen personeel; geen geld; en zelfs nog geen techniek is. Maar in plaats van daarover in gesprek te gaan met ingenieurs en technici worden de toch al onhaalbare en onbetaalbare plannen steeds verder aangescherpt.
D66 is echt een partij van overbodige managers, consultants en communicatiedeskundigen geworden. Roeptoeters die per se hun zin door willen drijven zonder te weten waar het over gaat.
Ook als die de beste bedoelingen zouden hebben loopt dat geheid verkeerd af.
Dit was geen normaal proces BL, want het OM had allang teruggefloten moeten worden omdat er geen zaak was. Dit onrecht mag gewoon nooit meer gebeuren. Klaar daarmee. 3,5 jaar van je leven wordt even afgepakt waarna een briefje met wat goede woordjes die 3,5 jaar moet compenseren? Er is hier trouwens niemand die iemand of D66 haat! dus hou dit soort bizarre opmerkingen en scheldkanonnades maar voor iemand anders zoals je vrienden die je ooit had. Nee, sorry, je hebt geen vrienden, ook nooit gehad, mijn fout. Maar goed, ben benieuwd wat voor compensatie er geregeld wordt voor de valse beschuldigingen. Nou er kan met gemak wat miljoenen van al die klimaatonzin weggetrokken worden om het politieke klimaat wat te zuiveren. Waarna die 3,5 jaar gelijk weer teruggezet moet worden naar het begin. Een soort van back to the future. Uiteindelijk gaan al die dwaze D66 gasten met hun waanzin ideeën toch naar het bekende plekje van nooit meer iets van gehoord. Wegens verkiezingen. Zeg maar dag tot nooit meer. En graag de politieke stal waar het kartel zich zo graag in de modder en koeienvlaai wentelen schoonspuiten. Wie kan dat beter dan de BBB boeren die zoiets van huis uit gewend zijn.
Of Den Haag echt iets heeft aan de Mos is nog steeds de vraag.
Hij valt nu wel erg op opeens, dus dat is leuk voor hem meegenomen.
Handig voor de mensen die ergens tegen willen stemmen.
Met een flesje pils in de hand.
Ze hebben dus echt niets. Dat is de uitkomst. Een hoop verdachtmakingen, meer niet. Donaties als corruptie bestempelen en donateurs als criminele organisatie. Man 3.5 jaar buitenspel afgeluisterd en achtervolgd. Miljoenen belasting poet uitgegeven. Bananenmonarchie.
@P-unit | 22-04-23 | 14:23: En buiten dat is de timing en wijze van zijn aanhouding uiterst suspect geworden. De VVD zat overal omheen.
Heb jij je unerhaupt verdiept in de daadkrachtige "niet lullen maar poetsen" aanpak van de Groep De Mos? Of oordeel je vanuit de populistisch linkse onderbuik die niet kan geloven dat een politicus met plaatselijk accent die geen meel in de mond neemt en meer ziet in concrete actie dan woke gelul echt iets toevoegt aan de stad?
Dat is de verkeerde vraag. De vraag is: heeft De Mos iets aan Den Haag nu D66 al roept dat ze 'het karwei' wil afmaken.
@donkieshot | 22-04-23 | 15:01:
Nee, dat is de verkeerde vraag.
De Mos is er voor Den Haag, de 66 zijn er voor zichzelf.
De huidig Haagse coalitie daar kan niet doorgaan,of je mag met een zelfde 'waar rook is, is vuur' opvatting gerust stellen dat zij doelbewust met het OM hebben samengespannen om de democratie te mollen.
Er is nooit een serieuze verdenking tegen de Mos en Guernaoui geweest. Dat blijkt uit het feit dat huiszoekingen en 3,5 jaar onderzoek niets hebben opgeleverd. Niks; 0,0niks. De rechter veegde niet voor niets de vloer aan met het OM.
Als we hier lezen over zware (oorlogs-) misdadigers die door een vormfout vrijuit gaan, staat de Deug66-lobby iedereen uit te lachen; "moet kunnen, want rechtstaat, de rechter heeft altijd gelijk".
Maar als een schijnproces mislukt dan is de rechter ineens een domme lul en de beschuldigde lekker tòch schuldig. Dat is immers officieel verklaard door het Politburo.
Dit was geen vrijspraak door een vormfout; er is echt gewoon geen enkel bewijs voor de zware beschuldigingen naar de Mos. En toch weet de DDR66-webcareclub niet van ophouden. En straks weer janken als iemand over Pechtolds penthouse begint; "iedereen geeft toch wel eens een gratis huis weg, aan een vage bekende"?
De hypocrisie is zo intens dat je er carpaccio van kan snijden.
Ja echt he, de zuurheid en hypocrisie als ze ook eens met de andere kant van de medaille te maken hebben is stuitend, maar eigenlijk ook weer niet verrassend.
"staat de Deug66-lobby iedereen uit te lachen"
Hoppakee Dandruff, voorbeelden, linkjes en bewijzen, anders is het niet gebeurd. Ik ga er nou ook echt bovenop zitten, dit gezeik, ben er helemaal klaar mee. Welke vrijspraak van welke oorlogsmisdadiger is door D66 blij ontvangen? Wanneer was dat, welke D66 politicus heeft zich daar dan lovend over uitgelaten. Man en paard Dandruff, man en paard.
Welke D66 er heeft de rechter "een domme lul" genoemd? Of komt dit allemaal weer uit de projectie-onderbuik dikke duim van Dandruff, die sfeermakerij altijd belangrijker vindt dan feiten?
Jij bent op zoek naar iets negatiefs dat je niet kunt vinden en het dan maar verzint. Prima, maar ik ga je er helemaal op afbranden. Tot aan je enkels, kereltje.
Een vraag die nu bij mij rijdt is hoeveel onderzoek er eigenlijk gedaan is naar die bomkoffer die in het partijkantoor van Dwars, de jongerenafdeling van GroenLinks, aangetroffen was. Dat zonder dat dit ooit opgehelderd is er partijen zijn die zaken willen doen met GroenLinks in de tweede kamer vind ik best bizar.
Ah, hierom staat u dus bij mijn favorieten wat betreft uw bijdragen! Hypocrisie is inderdaad stuitend te noemen.
"De hypocrisie is zo intens dat je er carpaccio van kan snijden"
Gna gna, de carpaccio grappen zijn de laatste tijd van hoge kwaliteit. Verder ook eens met je tegel.
Het is gelukkig wel zo, dat steeds meer mensen nu ook de 66 uitlachen vanwege hun kolderieke standpunten en gedraai. Minstens een halvering bij verkiezingstijd zal het land weer wat frisse lucht geven. Het Kaag-effect, alsnog.
Poeh Poeh, nou nou.
Voor iemand die anderen, moi, voor bruinhemd uitmaakt, is je moreel kompas wel erg eenkennig.
Blijf rustig.
@funda | 22-04-23 | 14:19: Zelfs op de Jeaup en op Nu Punt nl zijn de reaguurders helemaal klaar met ‘66, dan heb je toch wel een doorsnee van Nederland bij elkaar lijkt me die gewoon helemaal klaar zijn met ‘66.
@donkieshot | 22-04-23 | 14:22: Tot wie richt je je eigenlijk?
@funda | 22-04-23 | 14:19:
Halvering, er blijft niks meer van d'66 over. Good riddance.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 14:09:
Voorbeelden zat, we hebben het er regelmatig over.
Overigens had ik het hierboven niet zozeer over rechters of politici, maar puur over de D66-juichaapjes op GS die gisteren en vandaag doorgaan met de haatcampagne tegen de Mos. En die zo die rechter indirect dus toch voor domme lul uitmaken. Inderdaad, je bent niet de enige; scroll maar even naar beneden.
En ja oorlogsmisdadigers. Een paar weken geleden nog heb jij hier bijna een hele dag de huisvesting van een oorlogsmisdadiger verdedigd. Je vond alle kritiek op de risico's onzin want "hij heeft het veel te goed, dus hij zal zich vast wel gedragen". Dat is naast grenzeloos naïef ook buitengewoon lomp naar belastingbetalers zonder verleden als oorlogsmisdadiger. Die geen *recht* hebben op een gratis huis, met voorrang.
Ik heb je toen nog gevraagd waarom je zoveel meer tijd stak in het verdedigen van die figuur dan in het verdedigen van bijvoorbeeld een Wilders. Je negeerde de vraag, uiteraard. Jouw onderbuik ageert hier 24/7 tegen PVV, BBB, HvDH, etc; maar echt vullis sta je ongegeneerd 12 uur lang te verdedigen.
@Beste_Landgenoten. Tot op de enkels afbranden! Achgossie, aai over je bolletje doen.
Bl, mn app werkt niet helemaal naar tevredenheid. Even checken.
@Dandruff | 22-04-23 | 14:32:
"En ja oorlogsmisdadigers"
En dan kom je met een lulverhaal over dat ik een oorlogsmisdadiger zou hebben verdedigd. Je zou citaten van D66'ers neerzetten. Maar dat kan je niet. Kortom, weer een flapdrol-verhaal van je. Zoals altijd Dandruff.
"En die zo die rechter indirect dus toch voor domme lul uitmaken."
Ah, dus bepaalde types hebben gisteren die uitspraak van wat nuance voorzien en dat zijn nu automatisch D66'ers en ook nog hebben ze niet letterlijk, maar "daarmee" de rechter voor lul uitgemaakt.
Kortom ook deze weer totaal verzonnen uit je duim gezogen laster zoals ik het van je ken inmiddels. Je verzint het allemaal ter plekke en zodra ik vraag naar exacte quotes of citaten dan wel linkjes ben je - zoals altijd - helemaal nergens en sputter je wat over "indirect" en andere onzin.
Je bent een faal-mannetje Dandruff. Een kwaadaardig nepargumenteerdertje. Die door sommigen op dit weblog ook nog als voorbeeld wordt gezien waardoor de achting voor deze fans nog verder daalt in op een schaal die toch al zo laag was als de grondwaterstand van een Overijsselse boer met een platgespoten glyfosaat-veld.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 16:03:
Gewoon eerst even herlezen wat ik precies schreef.
Dat ging niet over D66-politici, maar specifiek over het D66 webcareteam. Dat hieronder blijft roepen dat de Mos lekker TOCH een oplichter is, ook al zegt de rechter iets heel anders. En dan neem je die rechter dus inderdaad niet serieus.
En dat was mijn hele punt; jullie laten de vraag of iemand schuldig of onschuldig is puur afhangen van "in welke partij zit hij"?
De vragen "wat is de aanklacht" en "wat is het bewijs" boeien je niet.
Wilders, Hirsi Ali, Graus, de Mos; ongezien schuldig.
Smeets, Drimmelen, Pechtold, Sjoerdsma, Laura H; ongezien onschuldig.
Uitspraken van rechters doen er alleen toe als ze overeenkomen met jullie partijstandpunt.
Als ik ooit iets uit mijn duim heb gezogen hoor ik het graag, mij is daar niks van bekend.
@Dandruff | 22-04-23 | 17:14:
Beter is het niet samen te vatten.
"En dat was mijn hele punt; jullie laten de vraag of iemand schuldig of onschuldig is puur afhangen van "in welke partij zit hij"?"
Toch weer die stropop. A, ik ben niet van D66, noch van het webcare team. B. Mij lijkt dat D66 nou juist niet eerst kijkt van elke partij men is. Wat ik wél zie is een totaal ongefundeerde hetze waarbij D66 zonder enige grond in de feiten gekoppeld wordt aan allerlei negatiefs. Je verzint het niet of D66 heeft het wel gedaan. Een dode mus van het dak? D66. Je onderbroek is in je naad gekropen, D66. Je hond is dood, D66. Je pik is te klein, D66 (en dat kan), De Mos werd vervolgd, D66. En ga zo maar door.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 18:15:
Je kunt het beestje een andere naam geven (GL?), dat verandert zijn kunstje niet.
Jij ageert hier 24/7 tegen alles buiten jouw straatje.
Voor jou zijn Wilders, Hirsi Ali, Graus en de Mos sowieso altijd schuldig. Aan alles dat iemand ze ooit voor de voeten gooit. Rechtszaak of niet, ongeacht de aanklacht, ongeacht de bewijslast en ongeacht eventuele rechterlijke uitspraak.
En andersom heb jij hier dagenlang Smeets, Drimmelen en Pechtold blind staan verdedigen. En inderdaad, onlangs zelfs nog een of andere Zandbakkiër met een fout verleden.
En of je dat nou doet voor D66 of voor iemand anders maakt voor het resultaat niet uit.
Niks dode mus, broek in bilnaad of dode hond; dat zijn nou stropoppen.
Maar de Mos werd echt vervolgd.
Net als Janmaat, Fortuyn, Hirsi Ali en Wilders.
En uitleggen waar al die mensen nou precies schuldig aan zijn durf je niet. Je weet dat dat fout zat.
@Dandruff | 22-04-23 | 18:39:
Weer de stropop. Hirsi Ali? Heb ik zeer veel respect voor. Fortuyn? Is al heel lang dood. Janmaat is al dertig jaar geleden! Waar beticht je me van? Volledig uit je duim gezogen. Waarom toch altijd. Kan je een discussie niet aan als je gewoon bij de feiten blijft?
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 19:05:
Zelfs als ik mij zou vergissen, dan is een vergissing nog geen stropop.
Maar ik geloof niet eens dat ik mij vergis. De linkse kerk heeft Hirsi Ali destijds volledig afgebrand en het land uitgejaagd, sommigen wilden zelfs haar safe house en beveiliging afpakken. Dus ik zou niet weten waarom jij haar dan ineens wel zou respecteren.
En je haalt dingen door elkaar. Ik noemde Hirsi Ali, Fortuyn en Janmaat steeds als voorbeelden dat er in NL regelmatig schijnprocessen tegen de oppositie zijn gevoerd. Jij blijft dat ontkennen, maar leg anders maar eens uit waarom de door jou zo gerespecteerde Hirsi Ali tweemaal voor de rechter stond.
Anders dan jij hoef ik niks uit mijn duim te zuigen. Feit blijft dat jij de Mos allang schuldig had verklaard. En dat je zelfs na vrijspraak stiekem die suggestie blijft wekken ("ritselaar", "Jacobse en van Es"). Terwijl je anderen, zoals Pechtold en van Drimmelen, te vuur en te zwaard verdedigt.
Dat was mijn punt. Jij kijkt niet naar *bewijs*, maar naar *clan*.
Je fulmineert hier 24/7 tegen Wilders, boeren, islamcritici (misschien eentje uitgezonderd). En je verdedigt alles wat bij jouw partijtje hoort.
En dat kenmerkt links. Daarom praat M liever met Laura H dan met Baudet. Daarom komt links wel op voor isis-vrouwtjes die naar NL willen, maar niet voor Nederlanders die daar moeite mee hebben.
Mocht ik mij voor de tweede keer dit jaar vergissen dan hoor ik het wel.
Zo. AD-podcast over deze zaak is wel heel erg gekleurd zeg. Wat een afgang voor die journalist. Die zat heel diep in een tunnel.
Ben je gek, zo'n hoernalist trekt zich daar niets van aan want hij heeft zijn gif al kunnen spuiten en weet dat er altijd iets blijft hangen. Hij wacht met zijn volgende artikel tot het OM in hoger beroep gaat.
Hij zal het gewoon domweg in opdracht van het AD doen.
Toeval bestaat nagenoeg niet meer in de media.
De komende tijd wordt zeer interessant voor De Mos en Den Haag.
Wat nog rest van de 'traditionele partijen' zal het -terecht- extra moeilijk gaan krijgen.
Ik ga het met veel genoegen volgen.
Worden vrijgesproken wil niet zeggen dat je dus iets goeds doet voor de gemeente Den Haag.
Dat is iets heel anders.
Het zal wel wat extra mopperstemmen opleveren.
Maar hij zit niet stil, dat is zeker.
@AdvocatusDiaboli | 22-04-23 | 14:21:
Je bouwt eerst zelf een stropop die je later met succes weer afschiet.
Hulde, maar wat is nu je punt? Bewonder je De Mos toch wel?
"Ze moeten die D van Democraten toch vervangen voor de D van Dictators '66"
Gna gna. Hij gooit het er ook zo uit, Prachtig.
De 66 hebben gewoon niet zoveel meer met democratie, ze hebben andere normen omarmd.
@funda | 22-04-23 | 13:50: Zo is het maar net, echt verbergen doen ze het inmiddels al niet meer.
Hadden ze al over zijn alcoholisme geappt? Of zijn tuinfakkels?
@funda | 22-04-23 | 13:28: Nee, maar zijn tuinstoelen hebben de fouten kleur.
Anonieme gifslangen in de Haagse politieke kuil wilden door deze rechtszaak bij het OM te brengen alleen maar imago-schade toebrengen aan De Mos.
Kun je nu zeggen dat het aanbrengen van deze imago-schade (let op, we hebben het hier over de niet-veroordeling, maar een algehele vrijspraak) dan nu wel gelukt?
Ronduit: Nee, totaal niet, integendeel zelfs!
De aanhangers van "gevestigde" (maar wat is de inflatieterm "gevestigd" nu nog waard, helemaal niets namelijk!) partijen menen te kunnen stellen dat die imago-schade er wel is, maar het enige waar zij dan nu indirect en een aantal Haagse partijen al dan niet indirect een omvangrijke imago-schade aan hebben toegebracht is notanene het Openbaar Ministerie(!) die door de rechter veroordelend compleet is getorpedeerd in zijn uitspraak en die door hun toedoen volledig op hun smoel gaan! Ergo: Het democratisch proces in Den Haag is er zelfs volgens de rechter door ondermijnd!
Er was en is totaal geen zaak. Dan kan er van imagoschade bij de Mos geen enkele sprake zijn, die schade ligt volledig op het bord als een rottend kadaver bij het OM dankzij laffe anonieme aangiften vanuit laffe hoeken.
D66 in Den Haag meent nu al te kunnen voorsorteren op voorzetting van dit college alsof deze uitspraak hun een bloedneus is. Precies dit soort vermeend zwaar elitair narcistisch gedrag wordt tegenwoordig door het merendeel van Nederland met afgrijzen vol van walging afgekeurd en compleet uitgekotst, het overgrote deel van Nederland is volledig klaar met dit soort vermeend narcistisch gedrag van bestuurders die zelfs mogelijk misschien zelf wel lafjes anoniem aangifte hebben gedaan en vervolgens hautain overziend op het pluche willen blijven plakken. Hoe laag wil je eigenlijk als persoon zinken?
"Nederland is het zat, c'est ca!" sprak een bevlogen politicus ooit over politici die niet willen luisteren en in hun narcistische bubbel bleven opereren. Sindsdien is er blijkbaar niet veel veranderd, helaas.
Het wordt tijd voor een ommekeer in ons land en het zou goed zijn dat deze begint in Den Haag! Het wordt zeer dringend tijd voor Hart voor Den Haag zeer snel terug in het college.
Ja zo’n kerel als De Mos in een geel groene limo als premier zie jij wel zitten. Caroline als minister van BZ. Wilders als minister van justitie. Dat werk? Er zijn er een boel die dan emigreren.
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:29: Ja dus? Woningtekort weer wat minder groot voor de eigen bevolking, ik zie alleen maar voordelen.
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:29: geen slechte coalitie. SP erbij voor het sociale verhaal en graag ook Omzigt. En strik erom
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:29: Haha, net als al die zogenaamde Trump emigreerders destijds. En waarom gun je ze geen kans? Ik snap dat dus oprecht niet. Al dat hypotetisch geleuter en beren op de weg zien. Geef ze een kans en beoordeel ze daarna objectief.
@adhd-je | 22-04-23 | 13:34: En dan binnen 3 jaar failliet als land.
Je hebt een rijke fantasie. Weinig realistisch, wel grappig.
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:29:
Caroline of Omtzigt premier? Prima.
Wanneer ze dan willen emigreren? Prima wat houdt hen tegen? Nederland zal zich niet meer laten leiden door doemspookbeelden, maar door realisme. En de Mos? Gewoon prima wethouder voor in Den Haag, laat het hem maar doen! Premier de Mos? Neen, maar dat ambieert hijzelf ook niet, hij wil gewoon - terecht - terug op zijn functie die hem feitelijk onder valse voorwendselen is ontnomen voor een vervolg.
Failliet worden we van jaarlijks minimaal 24 miljard voor asiel en 30 miljard voor stikstof en de miljarden voor de EU.
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:35: Ik heb het over Nederlanders ongeacht hun achtergrond. Die zouden wat mij betreft voorrang moeten krijgen op nieuwe aanwas.
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:35:
Buiten laten creperen en massaal importeren zijn er weer geen opties? Haha.
@pejoar | 22-04-23 | 13:38: De EU kan voor Nederland prima uit.
@donkieshot | 22-04-23 | 13:35:
U heeft niet veel te melden, behalve nu spelen op de persoon?
Après, veel slecht doordachte plannen mbt de groene waanzin brengt dit land reeds richting failliet, met de hulp van de ECB.
Dat moet u als 'econoom' (kuch) toch zien.
Wat is dit toch dat bepaalde fanboys van een partij zelfs de uitslag van een rechtzaak niet kunnen accepteren? De gerichte marketing heeft haar doel niet gemist.
Die was niet voor jou bedoeld Jan. De opmerking ging over de fantasie van Bob.
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:29: Zoals wel vaker: de Mos en Caroline zijn inmiddels de betere alternatieven, en dat zegt veel over het aanbod vanuit de 'traditionele' partijen.
Net zoals het probleem met de woke-cancel cultuur is het erg link om tegen de gevestigde orde in te gaan, er is net een proces geweest geloof ik ter illustratie. Het gevolg daarvan is dat het lang duurt voordat er hogere kwaliteit oppositie ontstaat, simpelweg door de huidige dictatuur van middelmatigheid.
@donkieshot | 22-04-23 | 13:45:
Ah, dank! Dacht al!
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:29:
Emigreren? Hadden we maar zekerheid voor de helft, de ruimte die dan vrijkomt zou de leefbaarheid ten goede komen.
@Monkey Cabbage | 22-04-23 | 13:48:
We wachten op een hogere kwaliteit van oppositie? Mogelijk geldt dat wel wat voor Den Haag, maar toch wil ik uitkijken om De Mos daarin te onderschatten.
Wat betreft de landelijke politiek: Caroline van der Plas zou ik zeker niet onderschatten! Omtzigt ook niet! Vrees wel dat de gevestigde traditionele partijen een schmeer-campagne tegen haar proberen te beginnen, maar gelukkig is de geest al lang uit de fles: Nederlanders ruiken hun kansen op een ommekeer in (al dan niet uitgesteld) gewenst beleid en dat er eindelijk gehoor wordt gegeven aan hun grieven. De gevestigde partijen zijn intussen zwaar ondermijnd door alle parlementaire enquêtes en schandalige dossiers en krakkemikkige wetgeving in de maak die nooit zou gaan standhouden.
Maar of alle Nederlanders hiervan bewust zijn denk ik helaas niet. Maar ik vertrouw met de opkomst van BBB en Omtzigt wel op een ommekeer. Hoop doet tenslotte ook leven!
"D66 in Den Haag meent nu al te kunnen voorsorteren op voorzetting van dit college alsof deze uitspraak hun een bloedneus is."
Vertel: Waaruit blijkt dat dan?
Citaat website D66:
"“Deze zaak heeft heel lang het politieke leven van onze stad gedomineerd”, zegt fractievoorzitter Marieke van Doorn. “Dat de donkere wolken nu geklaard zijn is goed nieuws voor de stad, voor onze raad en helemaal voor de betrokkenen. Dit was een bijzonder zware tijd voor De Mos en Guernaoui en ik heb ze al gefeliciteerd met hun vrijspraak”."
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 14:18: Heeft ze de afgelopen 3,5 jaar de Mos ook gesteund? Hoe was het ook alweer, na de oorlog waren er meer verzetstrijders dan tijdens de oorlog?
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 14:18:
Waaruit dit blijkt?
"D66 wil ’klus afmaken’ met huidige coalitie in gemeenteraad in Den Haag"
www.telegraaf.nl/c/363495889/
@Sinterbikske | 22-04-23 | 14:30:
Zie onder uw reaguursel, dat D66 klus wil afmaken was zelfs een krantenkop! ;D
@Jan, Leiden | 22-04-23 | 14:41:
Mag een partij de wens uitspreken over de gewenste coalitie?
Oh dat mag ook al niet meer. Nu moet direct ruim baan gemaakt worden voor De Mos, die nu het eerzame voorbeeld is voor iedereen, die opeens van een verdachte van corruptie in 1 dag is omgetoverd tot een prins van deugdzaamheid. Het blijft natuurlijk wel een ex-PVV'er die meermaals en bij herhaling vuil spuide over D66, dus waarom zou die liefde opeens moeten uitmonden in de vurige wens hem op te laten nemen in de coalitie? Waarmee heeft hij dat verdiend?
je kan een lans breken voor een heropening van de coalitie-onderhandelingen, want hij is immers op de valreep van zijn verkiezing vervolgd, dus ja, ik zou ook zeggen: Geef de man een kans. Maar dan nog steeds is het iedere partij voorbehouden een voorkeur uit te spreken. Maar zoals ik het nu begrijp, net als met de BBB, moet iedereen nu knipmessen voor de nieuwe Volks-Messias. Dat bizarre, waar rechts een patent op heeft.
@Après toi | 22-04-23 | 13:35: Erger dan nu kan niet. Als alle parasieten optiefen, CO2 beleid wordt losgelaten, geen geld meer naar PIGS en Kiev, NL uit de EU en we houden Triljoenen over Slimpie.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 16:09:
U maakt een spookbeeld van BBB en de Mos wat echt te ver gaat hoor, het is nog net niet demoniserend. En dat gestrooi over figuurlijke knipmessen? Wat een nonsens. Misschien geeft dat juist wel het probleem weer waarom bijvoorbeeld Caroline van der Plas zo zucht in de kamer: stigma's die er niet zijn. Wacht u nu maar eerst rustig af, het wordt allemaal beter!
@Richard de Mos, lekker je plekkie in de raad terugpakken en de nodige besluitjes van D66 terugdraaien. Ik zal altijd op je stemmen until the end of mij life. Go for it.
Hij zit nog steeds in de raad, hij is zelfs fractievoorzitter.
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:33:
Rechterlijke uitspraken zijn nu voor sneeuwvlokjes.
De mafiosi zingen weer als ze gebekt zijn. "andere normen" misschien? Haha.
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:33: je hoeft het niet met elkaar eens te zijn. @Après Toi waardeer ik enorm. Hij is niet degene die zich schuldig maakt aan ad hominems.
Met je tegel bewijs je ieders punt.
Ik raad serieus een cursus begrijpend lezen aan.
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:33:
Die feiten van jou zijn dan meestal weer buitengewoon grappig.
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:33:
Jij "duidt" mensen niet op het feit dat ze niet beter weten, je deelt hooguit & doorlopend sneren uit.
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:33:
Jij en de andere nicks hebben toch wel een iets andere manier van communiceren dan de genoemde reaguurder. En dat zie je ook terug aan de reacties, ook als je het oneens bent wordt het niet grimmig.
Ook nog maar een keer via deze weg; van harte gefeliciteerd Richard. En nu ook je positie als vice burgemeester terug. Dat vormde uiteindelijk de reden dat je zo plots werd opgepakt door die corrupte schoften.
Democratie: Hart voor DH is de grootste partij in Den Haag.
Rechtspraak: de rechter heeft zijn vonnis in het voordeel van De Mos uitgesproken.
Er zal dus weer een plekje moeten worden vrijgemaakt in de raad voor De Mos.
Dat is wel wenselijk maar hoeft helemaal niet te gebeuren. Zie België - daar is de grootste partij (VB) buiten de regering gehouden.
Nee. Waarom zou dat moeten?
Democratie werkt helemaal niet zo Roos. Democratie in Nederland als partijen met verschillende standpunten een meerderheid kunnen vormen.
Ik snap dan ook werkelijk niet waarom mensen nog PVV stemmen en denken dat hun stem iets uit zal maken. En ja, het is hun schuld omdat ze niet willen snappen dat als de andere partijen niets met je te maken willen hebben dat je dus per definitie altijd verliest.
Politiek is een vak. We hebben teveel ongelikte beren en ongeletterde boeren in de politiek gestemd en dat is JOUW eigen schuld.
Jij gaat extreem terwijl je zou moeten weten dat de rest van Nederland helemaal niet extreem wil gaan. Wij willen niet zachtjes de jaren dertig overdoen met een zooitje extremistische debielen aan het roer.
Leer dat...
Misschien komt er nog ooit een democratische omwenteling.
Hij zit gewoon in de Raad, hoor. Beter opletten.
@Après toi | 22-04-23 | 13:06: en de partijkas zal inmiddels weer helemaal gevuld zijn. Boel nachtvergunningen erbij in Den Haag. En is dat laminaat niet ook aan vervanging toe?
@Après toi | 22-04-23 | 13:06:
Ah de gemeenteraad. Ik dacht dat ze iets anders bedoelde.
Het is geen automatisme dat de grootste partij ook gaat besturen. Daar zijn voorbeelden ten over van.
Je vergeet heel handig te vermelden dat enkele partijen in dit land gediscrimineerd worden en al bij voorbaat niet mogen meedoen in een democratisch proces.
En je idiote verwijzing naar nazisme slaat nergens op net als je opmerking dat alleen gestudeerden slim c.q. sluw genoeg zijn om de achterkamertjes te bemannen en lekker stiekem besluiten hoe NL er uit moet zien.
Die arrogantie wordt gelukkig bestraft door de kiezer maar de kiezer heeft vaak de pc media tegen zich.
En als we het over extreem hebben dan moet je de programma's van GL en D66 maar eens lezen.
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:10: Was maar 5 duizend euro. Doet Ries niet moeilijk over. En zijn supporters ook niet.
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:04: ... en het moet nog warm weer worden... Rustig aan hoor.
@Après toi | 22-04-23 | 13:06: huhm... als wethouder
@Roos | 22-04-23 | 13:18: Een meerderheid van de Raad is daarop tegen. Heel democratisch.
Nou Roos, ik zie dat je de 'echte' democraten flink hebt getriggerd en dat ze nog steeds niet bekomen zijn van de rechterlijke uitspraak.
@Après toi | 22-04-23 | 13:21: hij was het, toen hij werd onderzocht. Ik ben niet thuis in deze materie, maar in het arbeidsrecht is het zo dat je je functie weer moet terug krijgen na uitspraak van de rechter.
@Kowalski11 | 22-04-23 | 13:27:
Nou zeg dat wel.
@Kowalski11 | 22-04-23 | 13:27:
Gekozen politici buitensluiten is voor het kartel doodnormaal.
Ze noemen het zelfs democratisch.
@Roos | 22-04-23 | 13:29: Dat geldt toch niet voor politici. Het dossier liegt er ook niet om. Een rechter kan dan wel zeggen dat hij juridisch gezien niet strafbaar is, in de politiek gelden vaak andere normen.
@funda | 22-04-23 | 13:30: Want iedereen moet kunnen meeregeren? Hahaha..
Lol, op welke grond was dat ook al weer? Oh ja, we gaan samenwerken vanwege een aanklacht die onderzocht wordt door het OM.
Algemeen bekend.
@Après toi | 22-04-23 | 13:31: "vaak andere normen" Keurig argument.
@Après toi | 22-04-23 | 13:32: Nee, zei je dat? Haha.
@LD69 | 22-04-23 | 13:29: Stiekem wel genieten dat ze ook eens geconfronteerd worden met de andere kant van de medaille die wij al zo vaak hebben moeten aanschouwen.
@Après toi | 22-04-23 | 13:21:
In wezen zeer on-democratisch.
Het wordt tijd dat NL op alle bestuurniveau's een democratisch systeem krijgt vergelijkbaar met Zwitserland. Dat houdt in dat na verkiezingen de grootste partijen, zodra die bij elkaar de meerderheid vertegenwoordigen, sowieso gaan regeren.
Dat betekent dus een professionalisering-slag. De hobby-politici waar we nu mee opgescheept zitten zullen wel gaan mauwen want dan kunnen ze veel minder konkelfoezen. Maar het wordt tijd dat de meerderheid in NL echt gehoord wordt en mee kan doen.
Bijkomend voordeel is dat een jaar lang formeren niet meer hoeft en niet meer kan (tja, jammer Sigrid).
BobDobalina. Nou en, dat mag dus gewoon, of heb jij weer één of ander juridisch buskruit uitgevonden waar de rechters in hun uitspraak nog geen rekening mee hebben gehouden?
Wat een arremoei.
Oh ja. Weet u nog dat er in Gelderland 1500 strafzaken zijn geseponeerd want geen personeel? En dan gaat het OM 4 jaar onderzoek doen naar een zaak waarvan de rechter zegt er is geen enkel bewijs en overigens ook niks strafbaars gebeurd. Ontslag van alle rechtsvervolging was nog meer op de plaats geweest.
Er schijnt ook nog echte georganiseerde misdaad te zijn in Nederland hoor je wel eens, misschien daar achter aan gaan ipv deze totale tijdverspilling.
Je hebt liever dat ze wildplassers of mensen die gebiedsverboden overtreden (dat zijn vaak de zaken die worden geseponeerd) gaan aanpakken dan mogelijk corrupte politici onderzoeken?
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:16: Dus de slachtoffers van diefstal moeten naar ISIS? U raaskalt weer.
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:16:
Ja buiten het kalifaat en een incompetent blunderend OM zijn er geen keuzes.
LOL
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:12:
Corrupte politici vervolgen? Zoals ministers en eurocommissarissen die het lobbyverbod aan hun laars lappen en zich persoonlijk verrijken? Helemaal voor!
Trouwens, overtreding van gebiedsverboden niet seponeren s.v.p. Slachtoffers van een misdrijf gepleegd door een dader uit hun omgeving verdienen maximale bescherming.
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:12: goed plan. Gebiedsveboden en andere stalkingsdelicten handhaven en overreders ophalen... goede opvatting van politietaken!
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:42:
Iemand die voortdurend zoveel weet van wat andere mensen willen; je bent vast ex-waarzegster, hmm?
Het enige dat we hier van je lezen zijn ladingen feitenvrije hallucinaties.
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:42: Leugenaar, jij begint hier over eigenrichting, niemand anders. Hang anders nog even een paar gecastreerde Russen op op het rode plein of zo,
@funda | 22-04-23 | 13:48: jahaa dat wist je zelf nog niet hè funda, dat je dat wilt.
Zó fijn dat iemand dat voor je invult!
@Roos | 22-04-23 | 14:03:
Ik zou het niemand anders willen toevertrouwen.)
De wijsheid die uit die man straalt. *proest*
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:12: Corrupte politici zoals Peggold?
Dat de Mos in al die tijd niet moedeloos of agressief is geworden tekent hem als een sterke politicus. Als het OM zulke streken met je uithaalt, heb je moeite om niet gek te worden. Ik hoop dat nu de afrekening komt met al het vullis wat geprobeerd heeft om hem op een vieze manier op zijspoor wilde stellen.
Dat hoop ik ook. Van harte.
@ChalinaRosa | 22-04-23 | 13:10: Ik ook. Men doet nu of er rechtgesproken is, maar het recht kan pas zegevieren als de namen van de VVD66'ers bekend worden die deze walgelijke vertoning hebben opgezet en als zij voor het hekje staan. Het kan niet zo zijn dat een D66'er anoniem Jan en alleman kan besmeuren voor politiek gewin. Voorlopig is de Mos veilig, maar van 'recht spreken' is in geen velden of wegen sprake.
Kijk die de Mos is fout. Dus in zoverre snap ik ook wel dat het OM achter hem aan gaat. Maar als je als wethouder met vergunningen gaat strooien dan zitten er toch tig ambtenaren adviezen te geven en een gemeentesecretaris zijn handtekening onder te zetten? Schijnt allemaal zomaar te kunnen.
Dat kan allemaal niet. Je praat onzin.
@drs.Nee | 22-04-23 | 12:49:Pauline?
Lees eerst maar is waarom het ging in plaats van kreten van een dronken aardbij te produceren.
@jan huppeldepup | 22-04-23 | 12:54: De Mos is vrijgesproken op een vormfout. Voor een lokale partij gelden geen regels omtrent donaties. En beinvloeding van zijn besluit om nachtvergunningen te verstrekken kon het OM ook niet hard maken. Maar daar gaat het me niet om, de Mos had dit nooit helemaal alleen kunnen regelen.
Je bent zelf fout.
@sjaakdeslinksesul | 22-04-23 | 13:01:
Je praat onzin. Een vormfout of vormverzuim is een juridisch begrip voor de schending van een procesrechtelijk voorschrift of vormvereiste.
@Gaat het niet dan? | 22-04-23 | 13:01: Scherpe reactie! Ik ben nu helemaal om.
@sjaakdeslinksesul | 22-04-23 | 13:01: Vormfout? Huh? Heb jij naar dezelfde uitspraak geluisterd als ik?
@drs.Nee | 22-04-23 | 13:05: Terug naar de collegebanken dan maar. Maar hij is niet vrijgesproken opdat hij niet corrupt zou zijn of dubieus gehandeld heeft. Mijn vraag is nog steeds: hoe kan hin dat als wethouder nou gedaan hebben zonder dat iemand in college, raad of amtenarij hem erop wees dat eea niet helemaal volgens de regels is?
@sjaakdeslinksesul | 22-04-23 | 13:11:
Hij heeft geen regels overtreden. Weet je waarom niet? Omdat die regels die hij volgens sommige roddelaars had overtreden, niet bestaan. Snap je het nou wel? Feit is, dat het justitiële apparaat met het Openbaar Ministerie voorop, een grote flater slaat en totaal fout gehandeld heeft.
@sjaakdeslinksesul | 22-04-23 | 13:11:
Dat is inderdaad bijzonder. Een wethouder mag en kan namelijk alleen geen besluiten nemen. Besluiten neemt het college en als het uitvoering is dan is er altijd nog een ambtelijke organisatie die er wat van vindt.
@Keutels | 22-04-23 | 13:17: Ik vind dat idd zeer vreemd. Hem werd verweten dat hij een collge of raadbesluit had gedeeld met die eigenaar van die zaal. Maar hoe had hij in vredesnaam ooit zelf een vergunning kunnen verstrekken of toebedelen aan een vriend van hem? Dat kan een wethouder niet doen.
@sjaakdeslinksesul | 22-04-23 | 13:22: Hij kan geen vergunningen uitschrijven. Maar hij kan wel enorme druk en invloed op het beslissingsproces uitoefenen. En dat is aan de orde van de dag, en niet alleen in Den Haag.
@pejoar | 22-04-23 | 13:51: wederom een scherpe reactie waar inhoudelijk niets tegenin te brengen valt.Dank daarvoor!
Ik vraag me af wanneer er uitgezocht gaat worden wie ervoor gezorgd heeft dat het OM überhaupt deze ridicule strafrechtelijke procedure is gestart. Want dat gaat er volgens mij op korte termijn gebeuren.
Vergeet dat maar alles blijft zoals het was
Elke poging te achterhalen wie wat en waarom dit is gebeurd verdwijnt in de doofpot.
Geen aktieve herinnering, oud mobieltje
Computer gehackt enz
Misschien omdat het een ex PVV'er is of was ?
Hier staat iets over de onstaansgeschiedenis. Het begon – uiteraard – met een gerucht:
www.omroepwest.nl/nieuws/4357463/1500...
Het OM slaat internationaal een pleefiguur. In de stad van Recht en Vrede.
Moehaa !!
Denk dat dat wel meevalt.
@BobDobalina | 22-04-23 | 12:47: Op wat ADO-supporters na hebben de meeste Hagenaars alle begrip voor het handelen van het OM.
@BobDobalina | 22-04-23 | 12:47:
Hysterie hoort erbij in de combinatie angst, haat en de gevolgen daarvan. Lijkt mij een problematisch leven.
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 13:01: ik wil geen slechte verliezer zijn (ben geen partij overigens maar men zal mij zien als vertegenwoordiger van de andere kant) maar denk dat er wat puntjes in het vonnis zitten waar men anders over kan denken. Storting in de partijkas kan wel degelijk worden gezien als een gift aan de betreffende politicus. Het gaat om de omstandigheden en de kennelijke bedoelingen. En daar heeft de rechtbank toch wel wat merkwaardige aannames over ‘jonge politieke partijen’. We gaan het misschien wel zien in hoger beroep.
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:08: Ja, alsof je alleen politici van lang bestaande partijen kunt omkopen. Dit schreeuwt om een hoger beroep.
@Après toi | 22-04-23 | 13:11:
Een hoogleraar bij Nieuwsuur gaf het OM een verstandige tip mee. Ga niet in hoger beroep want je maakt jezelf nog meer belachelijk. (Ik parafraseer)
@Wattman | 22-04-23 | 13:25: Er zijn nogal wat hoogleraren.
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:08: Dat laatste viel mij ook op. Met hetzelfde gemak kan ik beredeneren dat een kwaadwillende ondernemer juist een jonge, lokale, populistische partij kiest, als een partij die makkelijk te corrumperen is.
@Après toi | 22-04-23 | 13:29:
Dat heb ik in corona-tijden ook wel geleerd ja.
Die hoogleraren.
Met hun wetenschap!
Weet u, sommigen zouden verboden moeten worden.
@Après toi | 22-04-23 | 13:29: en dit was een decentrale overheden deskundige. Ja echt de man die het OM adviezen moet geven.
@Après toi | 22-04-23 | 13:29:
Geerten Boogaard is een Nederlands jurist gespecialiseerd in het staatsrecht. Boogaard studeerde rechten aan de Universiteit Leiden van 1999 tot 2004, waar hij afstudeerde in het staats- en bestuursrecht en de rechtsfilosofie.
@Wattman | 22-04-23 | 13:42:
Genoeg basiskennis en flink meer. En inmiddels een kleine 20 jaar ervaring. Maar 'de vertegenwoordigers van de andere kant' zoals ze zich noemen blijven de boel bagatelliseren.
@LD69 | 22-04-23 | 13:56:
"Hij promoveerde op 15 mei 2013 aan de UvA op het proefschrift Het wetgevingsbevel. Over constitutionele verhoudingen en manieren om een wetgever tot regelgeving aan te zetten."
Toch geen lichtgewicht dus...
@Wattman | 22-04-23 | 13:58:
Precies.
Ach, het OM kan het nu weer 3,5 jaar rekken voor d’66 en daarna veroordeelt thom de graaf en Marijke Vos hem toch wel. Verder krijg je bij hoger beroep de carrière rechters die de “juiste”! Politieke uitspraken doen (zie avondklok rechter). Dus misschien dat hij daar al veroordeeld word. Want deze rechter kans in carrière vergeten, die wordt nooit meer door de raad voor rechtspraak gepromoveerd.
De slotregel van dit fragmentje van
@markrutte over de Mos.
In verband met de scheiding der machten kan hij niet 'zijn gebruikelijke openheid' betrachten. <
Zijn gebruikelijke openheid...
twitter.com/Repelsteeltje21/status/16...
Is er weleens een rechter voor de rechter gekomen?
Ha dat is een goede, er zal er vast eentje die een slok teveel op had voor de rechter zijn gekomen. Het zijn ook maar mensen.
Verdomd lastig om foute rechters aan te pakken. Wraking wordt zelden toegewezen en klachten over rechters worden met een grote mantel der liefde bedekt. Daar mag wel eens de bezem doorheen. OM ook. Maar laten we niet vergeten dat er ook heel veel goede rondlopen.
@BobDobalina | 22-04-23 | 12:47:
Ik ga er nog steeds vanuit dat verreweg de meeste rechters - vrijwel allemaal - deugen. Dat vertrouwen wil ik gewoon in de rechtsstaat blijven houden. Anders, waar doen we het allemaal nog voor?
@Graaisnaaiert | 22-04-23 | 12:58: ik kan helaas vertellen dat er wel wat kreukbaren tussen lopen. Hoor ik ook van rechters zelf.
In 1890 promoveerde H.Ph.’t Hooft in Leiden op zijn proefschrift Omkooping van (rechterlijke) ambtenaren.
@BobDobalina | 22-04-23 | 13:00:
Het zal nooit zoveel zijn als het aantal foute advocaten, gelukkig maar.
@BobDobalina | 22-04-23 | 12:47: Goh, ben het alweer met je eens.
@Wattman | 22-04-23 | 13:05: nee. Daar zijn er heel veel meer van. En ons tuchtrecht functioneert zeer matig. Veel tijd en energie in handhaven van formaliteiten (opleidingspunten, op tijd je jaarrekening aanleveren) en mensen die echt verkeerde dingen doen (witwassen met derdengeldrekening) komen na 6 maanden schorsing weer terug. Er is verder ook geen selectie aan de poort behalve een rechtenstudie en een VOG.
Dat is aan de orde van de dag. Iedere keer wanneer een rechter wordt gewraakt moet hij voor de wrakingskamer verschijnen. Van rechters die zelf bij een strafrechter moet verschijnen is mij een zaak bekend van een rechter die een jonge delinquent bevoordeelde vanuit sexuele motieven.
Het OM laat hem heus niet lopen. Als ze nog steeds vinden dat ze een zaak hebben kan het nog wel eens raar aflopen voor Ries.
Na 4½ jaar geen spatje bewijs in handen hebbend iemand zo laten bungelen, is meer een voorbode dat er een flinke bezem gehaald wordt door het OM om de rechtsstaat te zuiveren.
@drs.Nee | 22-04-23 | 12:41: Blijkbaar mag je je als politicus laten omkopen, en is dat nauwelijks strafbaar.
@Après toi | 22-04-23 | 12:56:
Blijkbaar heb jij ze niet helemaal op een rijtje. Als daar bewijs voor is, was er een veroordeling geweest. Feit is dat er geen spatje bewijs is omdat dit niet is voorgevallen. Leer om te beginnen om te accepteren dat in een rechtstaat niet roddelaars zoals jij, maar de rechter het laatste woord heeft. Je gedraagt je als een oud dement wijf.
@drs.Nee | 22-04-23 | 13:11: Nou, deze huis-, tuin- en keuken-rechter lijkt me tamelijk naïef. Ben benieuwd naar het hoger beroep.
Er is geen bewijs, het OM is als een kleine jongen naar huis gestuurd. De kans op een hoger beroep is klein.
Je zit er te emotioneel in.
En ja hoor, D66 heeft het weer gedaan.
"Oneliner van de dag over de plucheplakkers van D66, dat na de verkiezingen in 2021 Hart voor Den Haag uitsloot van coalitiedeelname: ""
Iemand die van een misdrijf wordt verdacht kan je normaal gezien prima uitsluiten. Geen idee waarom dit nu weer groot onrecht is. Maar de sfeer is weer duidelijk.
Er is in Den Haag bij de politieke partijen die er toe doen, grote weerstand tegen Sinterklaas De Mos, die dingen voor je regelt als je zijn partijkas spekt. En terecht.
Zelfs jij kan niet ontkennen dat dit een juiste uitspraak is.
"Ze moeten die D van Democraten toch vervangen voor de D van Dictators '66".
Met dezelfde logica hebben wij het recht om de kartelpartijen VDD66 ook permanent uit te sluiten gezien zij verdacht zijn van groot onrecht tegen de goede burgers..
Wat vindt je nu eigenlijk van die hele zaak tegen de Mos? Ik kan mij eigenlijk niet voorstellen dat je ergens geen ongemakkelijk gevoel zal hebben bij dit hele stinkende zaakje.
Landgenoot, als je het nog steeds voor die criminele organisatie opneemt ben je geen knip voor de neus waard. Los van Tokkie De Mos, Demofoob 66 richt veel meer schade aan dit land aan dan de Mos en zijn dubieuze vriendjes ooit van kunnen dromen.
Alleen al dat burgertje pesten van Rob Jetten met zijn benzine- en BPMverhoging. Heeft niets met noodzaak of beleid te maken, anders dan zijn eigen activistische agenda er doorheen te jagen. Dan ben je intrinsiek een bijzonder kwaadaardig persoon. En hypocriet ook, want zelf vliegt hij prive van hot naar her en neemt een loopje met de mores in een bepaald homofoob land door zijn zus als schuilvriendin mee te nemen. Nogmaals, dan ben je moreel nog minder dan een hondendrol onder je schoen.
@Nuuk | 22-04-23 | 12:40: Kop op, als je De Mos geld toe schuift dan regelt hij dingen voor je. Italiaanse toestanden.
@NLgaatnaardeklote | 22-04-23 | 12:37: D66 is er voor rijke betweters.
@Graaisnaaiert | 22-04-23 | 12:40:
ik ken een aantal D66'ers. Het zijn aardige mensen, maar vliegen inderdaad een paar keer per jaar naar heinde en verre. Ze hebben vele idealen, maar falen in het toepassen ervan op hun eigen leven.
@Après toi | 22-04-23 | 12:42:
Goh, het is net een politicus...
Overigens was dat nou net datgene waarvan niet aangetoond kon worden dat het in strijd met het WvS was.
Los hoe ik verder over die kermisklant denk...
@Après toi | 22-04-23 | 12:42:
Flikker toch op, dat doen ze bij d'66 op een veel grotere schaal. Daar wordt de NPO voor gebruikt.
@johnyl | 22-04-23 | 12:50:
Met ganzenveer op perkament in schoonschrift ja. De kwaliteit van mijn onderbuik waardig.
Terechte uitspraak, dat sowieso. Maar nu krijg je dat hij op het schild gehesen wordt als martelaar van het vrije woord en dat gaat toch ook echt behoorlijk te ver voor deze ritselaar van vergunninkjes. Dat D66 een ex PVV'er, verdacht van deelname aan een criminele organisatie uitsluit vind ik totaal begrijpelijk ook gezien de hartelijkheid van de PVV jegens D66, dat is geen liefde op het eerste gezicht dus dat deze liefde niet beantwoord wordt zal iedereen begrijpen. Maar het is weer duidelijk, geen kans gaat voorbij om D66 even weer een trap te geven. Want dan hoor je er weer helemaal bij op rechts.
@Après toi | 22-04-23 | 12:42: Ik ben blij dat je de uitspraak van rechter even voor ons duidt, blijkbaar hebben we het verkeerd begrepen, of misschien heb je het niet goed genoeg uitgelegd. Het antwoord is simpel, alle verdachten zijn vrij gesproken, dus die Italiaanse toestanden zul je toch in Amsterdam moeten zoeken. Misschien kun je als fantast solliciteren bij het OM, lijkt me een bubbel waar je wel in past.
@lekgoot | 22-04-23 | 12:50:
"Ze hebben vele idealen, maar falen in het toepassen ervan op hun eigen leven."
Dat dus. Zo veroordelend als de pest naar anderen toe "want morele superioriteit" maar spiegels barsten spontaan uit de lijst als ze er ook maar in de buurt van komen. Maar verder hele aardige mensen inderdaad, zolang je het met ze eens bent of het over koetjes en kalfjes hebt ( nou ja, spreekwoordelijk dan, sinds de opkomst van de BBB is dat ook geen veilig conversatietopic meer ).
Het was ook D66 de verkiezingen daarvoor, die Richard meedeelde dat - mocht hij niet bereid zijn méér dan de afgesproken 5000 vluchtelingen op te nemen in Den Haag - zij dreigden niet met hem in een coalitie te willen.
Tot grote verbazing van arrogant D66 werd Richard de Mos z'n partij de grootste, en had het voor het zeggen. In tegenstelling tot D66 gunde Richard die partij wél een plaatsje in het college. Dá's het verschil met de coulante Richard en het buitensluitende D66. Snap je het nou eindelijk?
@Après toi | 22-04-23 | 12:42:
Dat is de rechtbank niet met je eens. Het schijnt wel zo te zijn dat ze zoiets zien, maar dat als normaal binnen de politiek beoordelen. Eigenlijk denk ik ook dat dit zo is. Bedrijven en instellingen hebben een lobby en die is gericht op invloed krijgen. Dat mag ook, en is ook wel goed als het niet te gek wordt. De politiek moet onderscheid maken tussen wat een goed voorstel is en wat puur eigenbelang is.
Je denkt toch niet dat woonwijken zo maar verschijnen? Een projectontwikkelaar heeft toestemming nodig van de overheid. De overheid kan niet bouwen, die moet in zee gaan met ondernemers, en die doen voorstellen. Beide partijen willen voordelen halen en beide snappen dat je concessies moet doen.
De rechtbank was duidelijk: de Mos is geen maffiabaas. Tegenstanders interesseert dat niet en zie je hier ook in de tegels! De Mos is schuldig omdat hij tegenover partijen als d66 en vvd staat. Niet het recht, maar mening is dan doorslaggevend.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 12:52: gezien de hatelijkheid van d66 jegens de PVV.
Hij is vrijgesproken van alle aanklachten.
Je spreekt niet namens de gemiddelde Hagenees, après.
Sidenote: ik ben geen fan van geen enkele politieke partij, maar het lijkt mij zo dat de aversie tegen D66 bijna onnatuurlijke vormen aanneemt.
De vraag is nu, is dit terecht?
Persoonlijk vind ik het alleszins begrijpelijk, als er 1 partij voor tweedeling zorgt in deze maatschappij, dan is het D66. Terecht is een ander verhaal.
@Nuuk | 22-04-23 | 12:58: Hij maakt zich schuldig aan cliëntelisme, dat is erg slecht voor de lokale politiek. Blijkbaar niet strafbaar, alhoewel een andere rechter daar weer heel anders over kan denken.
@Après toi | 22-04-23 | 13:01:
De rechter zegt van niet.
@donkieshot | 22-04-23 | 12:59: hahaha. Ja D66 zorgt voor tweedeling. Hoe dan? Heb weinig polariserende taal gehoord van die lieden. Ze hebben het nooit over ‘deugers’, de ‘elite’, de linkse kerk’ etc. Hoor ze ook geen andere politici uitmaken voor heks of verrader. Of tassendrager. Enfin, u begrijpt mijn punt. Met je tweedeling.
Niks gemerkt van de ophef over D66 en hun starre houding? Je moet wel onder een steen leven om dit niet te zien.
@Après toi | 22-04-23 | 12:58: Integer, hart voor de stad, hard werkend en gezellig op een feestje , dat zijn inderdaad zeer aansprekende punten.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 12:52:
Even een vluchtige analyse van je tegel:
– Terechte uitspraak, dat sowieso
Goed zo B_L, niks mis met je rechtsgevoel ...
– deze ritselaar van vergunninkjes
... oh. te vroeg gejuicht, je blijft hem verdacht maken.
- Dat D66 [...] vind ik totaal begrijpelijk
D66-ers gonna D66 dus da's geen nieuws.
– geen kans gaat voorbij om D66 even weer een trap te geven.
Wentel wentel, ben je als kind in een teiltje slachtofferhulp gevallen ?
Pure haat omschrijven als "deze liefde niet beantwoord wordt" is dan wel weer grappig.
@4HoogAantWater | 22-04-23 | 13:10: Sinterklaas spelen en allerlei presentjes uitdelen, bedoel je.
@Slough | 22-04-23 | 12:50: Meer armzalige betweters.
@lekgoot | 22-04-23 | 12:50: Volgens mij noem je dat hypocrieten.
Voor iemand die zo wantrouwig is naar Trump, waar ik het altijd met je eens bent, heb je wel erg veel vertrouwen in D66 altijd. Een partij die vaak principes veinst, het redelijke intellectuele alternatief maar dat helemaal niet is. Als je alleen al ziet hoe weinig D66 snappen van “draagvlak voor migratie” dan weet je dat ze helemaal niet zo intellectueel zijn. Je bent te slim voor die partij BL.
@Nuuk | 22-04-23 | 12:58:
"De Mos is schuldig omdat hij tegenover partijen als d66 en vvd staat."
Waar haal je die onzin vandaan? Niemand, echt niemand schrijft dat.
Het zit puur tussen je eigen oren. Dat men bij sommige partijen niet zo gecharmeerd is van een ex-PVV scharrelaar is toch geen wonder mag ik hopen, maar dat het een vooropgezet plan was, het bekende Calimero gejammer van rechts, dat is op geen enkele manier aantoonbaar, geciteerd, bewezen of anderszins hardgemaakt. Het is pure, pure projectie en haat tegen middenpartijen van rechtse sympathisanten die het blijkbaar niet kunnen zetten dat de zaken helemaal naar eigen verlangens in te richten zijn. Wat ik zeker weet: Als die aan de macht komen gaat het helemaal anders, dan komt namelijk wel die politieke controle, beïnvloeding en sturing, waartegen rechts nu zo ageert maar stiekem heimelijk het liefst zo ziet, maar dan in eigen hand. Ik weet exact hoe dat gaat. Een partij als de PVV, in alles top-dorn autocraat gestuurd, zal nooit opeens veranderen in een tolerante, democratisch ingestelde partij, dan krijgen we controle, dwang, en alle zaken die je in andere landen (Orban?) al ziet afgetekend, niet toevallig landen waarvan de leiders geadoreerd worden door Geert en zijn politieke vrienden. We krijgen dan dus wel de dictatuur, waarvan je gister hebt kunnen zien dat die in ons land (nog) niet bestaat, de rechter had immers in dat geval wel anders uitgesproken. Dat laatste ontgaat de rechtse goegemeente dan weer totaal, selectief als de geheugens zijn als het gaat om de rechterlijke macht.
Welnee, hij volgt strak de doctrine van de partij en verkoopt deze.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 14:00:
"En ja hoor, D66 heeft het weer gedaan."
Over tussen de eigen oren zitten gesproken.
Haha.
@funda | 22-04-23 | 14:07:
Het staat toch echt letterlijk in dit topic.
Dat zit *niet* tussen mijn oren, dus.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 14:00:
Dit klinkt als een complottheorie, maar het is goed mogelijk dat je dit denkt uit een oprechte angst voor de PVV, C.s. Je zit daar echt heel erg fout en je doet een aantal niet onderbouwde aannames.
Dat top down van de PVV is onzin. dat Wilder het enigste lid is, wil niet zeggen dat het top down is. Dat is onmogelijk vol te houden als je kijkt naar de status van bv Bosma, Agema, Beertema. Zelfs de nog steeds aanwezige Graus is zoiets al denk ik soms dat laatste iets weet over Wilders. Wat moet je met een man als Graus, maar dit terzijde.
Jij bent bang voor zaken die al lang spelen. Je verwijt rechts zaken die je zelf hier laat zien. De Mos is op elk punt vrijgesproken en de rechter geeft het OM een draai om de oren. Dat is iets om je ernstig zorgen om te maken, namelijk dat waar je bang voor bent: een overheid die onwelgevallige krachten op dictatoriale manier de mond wil snoeren.
Je kan onmogelijk stellen dat d66 en vvd geen partijen zijn die in het centrum van de macht zitten. Dan geloof ik niet dat Kaag of Rutte hier direct opdracht toe geven, maar er is wel een cultuur gecreëerd in dit land waarin de lagere goden zich vrij voelen om op niet democratische wijze andere partijen te knevelen. We glijden af en we weten niet waar we uitkomen.
@Beste_Landgenoten | 22-04-23 | 14:15:
Ik zie dat nergens zo staan, *dus* het zit wel degelijk tussen jouw oren.
Die rechter, Jacco Janssen, daar zouden we er meer van moeten hebben. Goede kerel zonder kapsones.
"Door je laagdrempelig op te stellen, krijg je juist gezag”
www.mr-online.nl/jacco-janssen-door-j...
Popi Jopi, maar dat scoort vanzelfsprekend bij Henk en Ingridm
Hij stemt waarschijnlijk wel D66.
@Après toi | 22-04-23 | 12:38:
Niets mis met begrijpelijke taal.
@oldandwise | 22-04-23 | 12:39: Wie? de Mos?
@Slough | 22-04-23 | 12:50:
Haha
Er is inmiddels door rechtsgeleerden inhoudelijk gereageerd op het vonnis en daar zijn de nodige kanttekeningen geplaatst. Dit zou kunnen betekenen dat het OM in hoger beroep zou kunnen gaan. Ik vraag mij af hoe De Mos, zijn volgers en de goegemeente hier op gaat reageren? Waarschijnlijk met een grote verontwaardiging. Ik heb ook begrepen dat de wetgeving hier niet op orde is en dat de rechtbank daarom geen mogelijkheid heeft gezien om De Mos te bestraffen. Dit is een signaal tegen de wetgevende macht. Los van dit alles vind ik De Mos een wat dommige, naïeve man. Zijn intenties zullen waarschijnlijk niet kwaadaardig zijn, maar in het openbaar bestuur hoort hij niet thuis.
Bronnen?
Het is voor deze rechtszaak totaal irrelevant wat men van De Mos, zijn politieke kleur of wijze van politiek bedrijven vindt.
U mag hem een naïeve sukkel vinden, hij heeft via een democratisch proces zijn plekje verworven en zijn tegenstanders hebben hem op oneigenlijke gronden buitengesloten en kapot gemaakt om zelf de lakens uit te kunnen delen.
Niets meer, niets minder.
U stelt dat alleen kwaadaardige mensen in het openbaar bestuur thuishoren, dat klopt
Zo vindt ik dan Kaag weer een wereldvreemd wijf zonder ook maar de minste feeling met wat er in de maatschappij leeft die niks in het openbaar bestuur te zoeken heeft, het zelfde geld voor Ollongren, die zelfs beloofd had nooit meer een dergelijke functie te aanvaarden daar haar kwaliteiten duidelijk elders lagen. Beide bewijzen trouwens bijna dagelijks dat ze op de verkeerde stoel zitten.
In welke wereld heb je liever dat egocentrische serpenten je vertegenwoordigen dan wat dommige naive mensen?
Geen onderbouwing, lees ik, ten aanzien van je vliegende tackel op de Mos. Hoezo is hij dom en naïef? Kan het ook zijn dat jij mogelijk naïef bent over deze hele zaak die gevoerd is tegen de Mos?
Ik weet niet welke mogelijkheden ze zien bij het OM, maar als de wetgeving niet op orde is dan moet je die op orde maken, dan helpt een strafzaak niet. En je kunt ook niet eerst wetgeving en hem dan alsnog met de nieuwe wetgeving vervolgen.
De rechter heeft geconstateerd dat het OM geen bewijzen had, alleen verdachtmakingen. Ik heb nog geen rechtsgeleerde gezien die in een halve dag zodanig op het vonnis heeft gereageerd zoals jij beweert. Zou er graag een linkje van zien zodat ik mezelf kan overtuigen.
Maar je laatste zin verraadt je vooringenomenheid dus laat maar, ik weet wel weer genoeg.
Ik vrees dat het OM de intenties wilde bewijzen dat er voor de donaties een wederdienst werd beloofd. Alleen het lastige van intenties is, dat deze bijna nooit te bewijzen zijn.
Kijk en dit is waar ik nu zo lijp van word. Als deze man gekozen word door de meerderheid/of een groep dan mag hij gewoon gaan regeren. Of hij de kennis nu wel of niet bezit. En nu gelijk te beginnen over zijn naïviteit vind ik van jou zo mensonwaardig en hierbij krijg ik het gevoel van Nazistische gedachtegangen. Wie ben jij om uit te maken of iemand geschikt is of niet. De verkiezingen bepalen dat...
Jeetje, Shirt, heb je toevallig de commentaren van de juridische experts op de uitspraak gehoord? Of is het puur omdat Tokkie de Mos dubieuze vriendjes heeft dat hij dan maar gewoon veroordeeld moet worden? Zo ken ik er nog wel een paar...
@LD69 | 22-04-23 | 12:42: ho ho ho niet gelijk aan Moskou gaan linken want dat is nu net niet wat hier gezegd word.... moskou zegt duidelijk in 2008 tot hier en niet verder...
@Bello de Hond | 22-04-23 | 12:48: Iedere keer wanneer ik mijn stem mag uitbrengen, dan laat ik merk wie ik het meest geschikt vind om te besturen. Bij populisten heb ik zo mijn bedenkingen. Maar lees hieronder ook wat ik schrijf over de mensen die zich aangetrokken voelen tot populisten. Ik neem hun klachten wel degelijk serieus.
@Bello de Hond | 22-04-23 | 12:48: Ik geef aan dat hij op mij wat dommig overkomt en dat ik niet het idee heb dat het allemaal kwade opzet is geweest bij De Mos. Dat is wat anders dan een bestuurder die enkel aan zelfverrijking doet. Het doet een beetje denken aan Van Rey uit Roermond, iemand die liever even over de vluchtstrook langs de file rijdt omdat het lekker opschiet.
@_pacman_ | 22-04-23 | 12:35: Zo is het inderdaad. Niets meer, niets minder.
Helaas snap je weinig van politiek en democratie. Juist de Mos brengt zoveel vertrouwen in politiek voor veel Nederlanders. Nederlanders die niet als jou managementboeken lezen in het weekend. Als je echt denkt dat een ideale politiek er een is met uitsluitend mensen van de Universiteit die al sinds hun 16e bij een politieke jongerenvereniging gezeten hebben, dan snap je heel weinig van evenredige vertegenwoordiging en vertrouwen in de politiek. Ongetwijfeld geloof je wel in diversiteit en inclusiviteit met de mond (D66 alert!) zolang het maar iemand uit je eigen intellectuele straatje is. Richard is net zo een aanvulling op de politiek als D66 dat is. Hij vertegenwoordigt namelijk op de juiste manier zoals veel mensen politiek willen zien en geloven.
Er is maar 1 oplossing
Verander het kiesstelsel:
Mensen ouder dan 65 jaar: geen stemrecht meer.
Mensen zonder universitaire opleiding: geen stemrecht meer.
Tel de stemmen van jonge mensen dubbel.
Dit bepleiten Barbara Baarsma en Wouke van Scherrenburg, uiteraard gesteund door Volkskrant en NRC. ( kennelijk is een heksenimago een functie-eis bij D66)
Dan zal er bijna niemand meer op RdM stemmen.
Dit zal het vertrouwen in de politiek radicaal veranderen
Baarsma en Van Scherrenburg…als dat de visionairs zijn waarop we moeten vertrouwen dan heb ik nog liever zanger Rinus als minister-president.
Na 1 alinea al af.
Het systeem aanpassen om de uitslag te beïnvloeden, Baarsma en van Scherrenburg zijn hier niet origineel in. Het is een beetje als rijke mensen die voor censuskiesrecht pleiten, of Bij1 die wil dat illegalen kunnen stemmen.
Wat is de argumentatie bij dit voorstel van deze dames? Ik geloof niet dat de kiezers van De Mos de scherpste messen uit de keukenla zijn, maar dat neemt niet weg dat hun onvrede en kritiek grond heeft. Ik vind het eigenlijk neerbuigend om niet-universitair geschoolden en pensionado's hun mogelijkheid om hun stem uit te brengen te ontnemen. De overheid dient er voor iedere 8nwoner te zijn, ook voor hen die niet zo behendig voor hun belangen op kunnen komen. Daarom kiezen ze juist hun afvaardiging, om namens hen het woord te voeren.
Mensen die niet woke zijn: geen stemrecht meer!
@_pacman_ | 22-04-23 | 12:30:
maar dan wel op een elektrische scooter.
Maar dan wel belastingplicht koppelen aan stemrecht.
Vooral het feit dat zij ongegeneerd deze fascistoïde voorstellen zonder de geringste ophef kunnen doen, baart grote zorgen. Laatst ook al die mevrouw die een dictatuur wilde. D66 ligt op ramkoers om de democratie de genadeklap uit te delen. Weinig genade overigens.
Weet niet hoor, maar mijn zijn bestuurlijke ervaring plus het feit dat hij (nog) niets discutabels heeft gedaan, zou hij er misschien goed aan doen eens te gaan buurten bij BBB.
Het OM doet mij in deze denken aan die Black Knight van Monty Python die, nadat een voor een zijn ledematen en tot slot de kop zijn afgeslagen roept: "Come back, coward !"
Wie zijn die mensen... ach, 'mensen die te dom zijn...' die term wordt vaker gebezigd door personen zonder enige empathie vanwege geen mensenkennis.
U is geen Richard De Mos fan?
Even voor de goede orde, zijn die hoog of laag opgeleid? En hoe oud?
@De_fluitlokker | 22-04-23 | 12:29:
Heb me goed ingelezen in deze onverkwikkelijke zaak. Had jij ook kunnen doen, dan had je niet zo'n malle vraag gesteld.
youtu.be/7CA6KMd7Xcg?t=8
Ik heb u hier vaak zien reageren op GS maar inhoudelijk nog nooit enige bijdrage zien leveren op een inhoudelijk debat. Wat dat betreft bent u nou ook niet echt een "hoogvlieger"
Het uitbrengen van een stem is in Nederland volledig privé. Je vult je biljet in, in een afgesloten hokje. Het biljet is anoniem, je vouwt deze zodanig op dat je stem niet te zien is. Dit biljet gaat in een afgesloten bus.
We mogen dus concluderen dat je een stem niet kan koppelen aan een individu. Wat wel mogelijk is, is een algemene uitspraak doen aan de hand van de hele verkiezingsuitslag in een wijk en als je dat voor heel Nederland doet, kan je iets zeggen over partijkeuze en over de achtergrond (sociaal, economisch, geografisch).
Je kan geen conclusie trekken tav of deze mensen dom zijn of uit emotie stemmen. Je uitspraak is dus een beetje….eh….. dom.
We kunnen nog verder gaan. Wanneer jij gebruik maakt van de kennis die er is hoe in bepaalde gemeentes en wijken gestemd is, en dit koppelt aan sociaal-economische status, dan zeg jij dus dat de groepskenmerken dom genoemd mogen worden door jou.
Individuele kenmerken (domme mensen, mensen die uit emotie stemmen) koppel je aan groepskenmerken. Daar hebben we een woord voor, meerdere eigenlijk wel: rascisme, discriminatie, vooroordelen, xenofobie.
@johnyl | 22-04-23 | 12:46: de ad hominems vliegen om je oren... Het inzicht ontbreekt hem dat anderen voor "dom" uitmaken niet verheffend is voor jezelf. In tegendeel zou ik zeggen.
@drs.Nee | 22-04-23 | 12:32: Onverkwikkelijk van het OM of van De Mos? Is een serieuze vraag.
@drs.Nee | 22-04-23 | 12:27: Precies.... het Plebs, zoals ene Kaag dat zou zeggen, nog zo'n kapsones-tante waar het gewone Volk van moet kotsen, D66... de partij van de Theoretisch opgeleiden (Drs, Mr, Ir enz)... nu denk ik altijd maar, er zal vast wel een reden zijn waarom Wilders hem jaren geleden niet meer op zijn lijst wilde hebben, (we kunnen er alleen maar naar raden), maar als Raadslid en Wethouder deed de Mos het niet gek in zijn stad.
@Nuuk | 22-04-23 | 12:51:
Goed dat iemand dit tegelt, het werd tijd.
@LD69. En die twee doen mij altijd denken dat Sander Schimmelpenninck diverse aliassen gebruikt.
@LD69 | 22-04-23 | 12:57: ik vrees dat je de spijker op zijn kop slaat.
De meerderheid van de D66 stemmers die ik ken stemmen er ook alleen maar op “omdat die lui zo intellectueel praten en Kaag is in zoveel landen geweest”. Maar ze lopen wel in wijde spijkenbroeken met gaten omdat “iedereen dat nu doet” en “het is in op Instagram”. Oh wat zijn ze hip, slim en doordacht.
De Mos is zwaar genaaid door de cordon sanitaire partijen met ‘66 als vaandeldrager maar vanuit bestuursrechtelijk oogpunt is er weinig meer aan te doen. De raad is democratisch gevormd zonder de grootste partij, is in B al diverse keren voorgekomen.
Precies wat ze voor ogen hadden met deze rechtszaak, dat ze uiteindelijk verloren hebben is slechts een kleine tegenvaller.
Slimme mensen weten dat als je jezelf onmogelijk maakt het jouw schuld is. Maar de slachtofferrol heerst nu eenmaal bij mensen die niet snappen dat zij echt helemaal zelf de doodgravers zijn van hun eigen simpelheid.
Intelligente mensen die kijken naar wat het beste haalbaar is en kunnen onderhandelen en polderen om het meest uit het minste te krijgen.
Know your enemy. Rutte kan dat. Het zooitje frustratie plus ouderdom en onwetendheid snapt dat niet eens.
Ik denk dat een rechter zelfs nu nog kan besluiten dat er opnieuw verkiezingen in Den Haag moeten komen.
Als de overheid democratische processen heeft beïnvloed op ,zoals het lijkt, anonieme bronnen moet dat toch te herstellen zijn.
Misschien jammer, maar deze zaak heeft helemaal niks met Rutte te maken.
@pejoar | 22-04-23 | 12:30: Goed idee opnieuw verkiezingen. Dan wordt hij gelijk de grootste... Mooi toch die democratie..
@Ndranghitiari | 22-04-23 | 12:26: Dus..... De Mos is een ander voorstel aangeboden? En hij is daar niet op ingegaan en toen moest ie kapot. En da's dan zijn eigen schuld. En zoiets is heel gewoon in uw wereld. Klopt dan aardig met het beeld wat ik heb. Tenminste, zo lees ik uw tegel.
Ik denk niet dat de serieuze politieke partijen op deze non valeur zitten te wachten. Misschien is het bestuur van ADO iets voor deze brokkenmaker.
De.grootste.partij.in.de.stad.van.het.recht.
U stapt er nogal gemakkelijk overheen wat er gebeurt is.
Zelfs de chauffeur van wethouder De Mos zei tijdens de rechercheverhoren, dat in tegenstelling tot zijn voorgangers die hij ook van hot naar her reed, hem opgevallen was dat wethouder De Mos zijn ambt veel serieuzer en actiever uitvoerde. Waar de anderen rond etenstijd opdracht gaven hen naar huis te rijden, was De Mos vaak tot 22:30 u. aan het werk. En, merkte hij op, overal waar hij in Den Haag verschijnt ontmoet hij blije gezichten van de mensen. Het is een feest om voor zo'n enthousiast persoon te mogen werken.
Nou jij weer, met je enge gekonkelfoes.
Deze druiven zijn nog zuurder dan de overwinning druiven van BBB he?
Schrijf een boek...
' Rules according to Kuif... '
De serieuze politieke worden niet meer serieus genomen, zie bijvoorbeeld de recente verkiezingsuitslag. Maar blijf vooral trekken aan dat dode paard.
Dus je snapt niks van democratie en je snapt niks van rechtvaardigheid.
Wat zijn serieuze partijen? En waarom zou zoiets waarde hebben.
En welke brokken heeft de Mos gemaakt?
De stiekemerds van links hebben anoniem allerlei leugens verteld en helaas is het OM daarin mee gegaan. Gelukkig was er een verstandige rechter.
Maar uit jou commentaar blijkt dat je met beide armen heel diep in de reten van gekke partijtjes zit.
@Après toi | 22-04-23 | 12:27:
Slechts mensen zonder mensenkennis verwarren mij met Richard. Schattig hoor.
@Après toi | 22-04-23 | 12:27:
Iemand 'non valeur' noemen (waarschijnlijk bedoelde je non-valeur) overtuigt anderen altijd van het feit dat je geen argumenten hebt.
Serieuze partijen zegt u.... zoals VVD, PVDA, D66(!!), GL, CDA enz??
We zien wel een paar straten verderop in Den Haag (wat ik overigens NIET de mooiste stad van NL vind) wat die ''serieuze'' partijen allemaal uitvreten... pluchplakkers die blijven zitten waar ze zitten, ondanks ALLE schandalen die er spelen of gespeeld hebben.
Nee Apres toi, ik neem jouw plemsel niet serieus.
Kuif, zullen we afspreken dat je vanaf nu niet meer op mij reageert? Ik heb meer dan genoeg van jouw getdrol.
Soms ben je grappig en amicaal, dan weer ben je ziekelijk vervelend om aandacht verlegen. Het is mooi geweest. De beste man is onschuldig, wat snap je er niet aan?
@Normpje | 22-04-23 | 13:00: Hij deugt niet, neem dat maar van mij aan. Jouw vriend Geert zette hem niet voor niets op een onverkiesbare plaats.
Als ik zie wat en wie er tegenwoordig allemaal onder ‘deugen’ valt hoef ik daar niet bij te horen. Maar succes met je cluppie.
@Lucifer | 22-04-23 | 13:41: Prachtig mooie liner
Schrijf maar op je dikke buik, zag een heel eng, uiteraard D 66 mens/wethouder die er voor gaat liggen met haar 100 kg.
REAGEER OOK