Vergeet dat vuurwerkverbod, haal de Volkskrant eens uit de schappen in de laatste dagen van het jaar. Hun Handleiding Autobranden moedigt elk jaar weer talloze krantenlezers aan om te gaan carbecueën met andermans auto.

Wij kennen 020 Noord als Carbecue Capitol of the Nether Nation, maar dat komt vooral omdat AT5 braaf van elke brand een berichtje maakt waardoor er elke week wel een op de radar komt. In werkelijkheid is het Utrecht dat hoger scoort, bleek eerder dit jaar uit cijfers. (Culemborg scoort nog hoger, en je zou de kaart 'Landelijke Overlast Marokkaanse hangjongeren' eens moeten maken en over de autobrandenplattegrond moeten leggen voor een paar opvallende parallellen). Al enkele jaren op rij zet Utrecht in de laatste dagen een eindsprint in, en zo ook dit jaar. In Vogelaarwijken probleemwijken kansenwijken volkswijken wijken met veel Marokkaanse jeugd Kanaleneiland, Hoograven, Overvecht en Leidsche Rijn. Nuance: het zijn echt niet alleen naffers die verdacht moeten worden. In het Brabantse protestantendorp Veen is de jaarlijkse Autotoorts + Stenenregen ook weer vroeg begonnen met de eerste nachtelijke rellen. Je zou voor de gein zo'n dorp eens een jaar zonder hulpverlening het nieuwe jaar in moeten laten gaan..

Blanke identiteitspolitiek is politiek rampzalig en intellectueel armoedig, betoogt voormalig FvD-lid Eric C. Hendriks in NRC Handelsblad. "Thierry Baudet is in de verkeerde hoek op zoek naar ideeën.”

Ja, het opiniestuk staat in de Thierryhatende Canardcourant en ja, de auteur heeft nogal een pretentieuze C. in het midden van zijn naam geplakt. Maar het stuk is zeer het lezen waard want deze spiegel kan iedereen zich voorhouden die zich afzet tegen Sylvana en Quinsy, tegen DENK en Gloria Wekker, tegen om hun kopvod aangenomen kopvodcolumnisten die niets anders te melden hebben dan het feit dat ze een kopvod dragen en/of tegen linkse politici en opiniemakers die larmoyant prediken over "diversiteit" maar daarmee enkel 'meer meer meer niet-witte niet-mannen' bedoelen. Iedereen die zich stoort aan mensen die anderen tot kleur, gender en afkomst reduceren, kan dit stuk als test gebruiken om te checken of ie niet per ongeluk hetzelfde doet.

Want, zo betoogt Eric C. Hendriks, vrij vertaald: als je in zee gaat danwel op diner gaat met extreemrechtse denkers als Jared Taylor, dan doe je eigenlijk precies hetzelfde als wat je Dekker, Wekker & Nog Gekker verwijt. Namelijk mensen sorteren op afkomst, gender en huidskleur en ze vervolgens met een hele brede kwast bewerken om hen allemaal met dezelfde collectieve waarden, eigenschappen en (slechte) karaktertrekken te beschilderen. Aldus verzucht Hendriks: "Tja, als men vanuit identitair-links én -rechts huidskleur politiseert, dan kan het nog knap ongezellig worden." Helemaal mee eens. Huidskleur is letterlijk het meest oppervlakkige argument van het maatschappelijke debat, and no good has ever come of it.

Witte Wekker
Zo'n Jared Taylor is gewoon een Witte Wekker. Een schedelmeter die zijn intellectuele eloquentie en innemende voorkomen misbruikt om aan de hand van vermeende rassenverschillen te pleiten voor een blanke etnostaat in Amerika. Segregatie op huidskleur dus, via het tot minderwaardig verklaren van niet-blanken. Dan kan Joost Niemöller nog zo kolderiek parallellen trekken over hoe Taylor de Spinoza van onze tijd is (omglol) en dat je gewoon een beetje ruimdenkend moet zijn over rassentheorieën, bij ons ben je gewoon een R-A-C-I-S-T als je de theorie (die inderdaad bespreekbaar moet zijn, gewoon omdat alles bespreekbaar moet zijn) voorbij gaat om te pleiten voor een praktijk waarin onderscheid op afkomst & huidskleur wordt gemaakt om te bepalen wie mee mag doen, en wie niet.

Is het raar dat een "blanke tegenbeweging" terrein wint in de identiteitspolitieke puinhopen van het irrationele postmodernisme? Nee, integendeel.  In een paar jaar tijd zijn de krantenkolommen en talkshowtafels volgelopen met mensen van kleur die zich op hun afkomst en huidskleur beroepen om witte (flikker op met je 'witte') blanke mensen van een koloniaal archief vol institutioneel racisme te betichten. De ten hemel schreiende ergernis alsook zurige irritatie over het feit dat eerst Quinsy en nu Sylvana keer op keer onweersproken hun rassenquatsch mogen spuien, of over dat regressieflinkse D66-ministers feminismeprijzen uitreiken aan een doorgeprikte fopwetenschapper die heel Nederland straffeoos voor racist uitmaakt, klotst bij ons ook al een tijdje tegen de plinten omhoog.

1 + 1 = JOH ECHT WAAR?
Dat ligt zowel aan de agressieve bekrompenheid van de chronisch verongelijkte boodschappers, als aan de media die deze feitenvrijheid faciliteren omdat ze zelf doodsbang zijn om binnen hun eigen krappe deugkaders voor racist uitgemaakt te worden wanneer ze die simplistiche, populistische, slachtofferjankende, vingerwijzende en intellectueel armoedige rassenquatsch zouden  benoemen voor wat het is (namelijk: simplistiche, populistische, slachtofferjankende, vingerwijzende en intellectueel armoedige rassenquatsch). Het is immers niet "progressief" om vanuit je 'witte privilege' de nobele wilden People of Colour tegen te spreken. En ja, sure, uiteraard, er is een bepaalde blanke hegemonie in de meeste publieke, private en culturele sectoren & gebruiken in dit land MAAR NEDERLAND IS DAN OOK VAN OORSPRONG & IN OVERGROTE MEERDERHEID NOG ALTIJD EEN BLANK LAND. Dan heb je dat en er is niet zo veel wiskundige kennis voor nodig om tot die 1 + 1 = JOH ECHT WAAR? te komen.

Sorry hoor, dat "we" in de meerderheid zijn, maar als eeuwenlange autochtone vruchtbaarheidscijfers & bevolkingsgroei nu ook al racisme zijn, dan weten wij ook niet meer wat we ooit nog goed kunnen doen. Het verwijt van "institutioneel racisme" is hoe dan ook onwaar, want Grondwet, democratie & rechtsstaat - onze fundamentele instituties - garanderen gelijkheid voor iedereen. En toch is het nooit goed voor sommigen. Niet voordat de witman op de knieën om vergeving smeekt voor het slavernijverleden, alle daardoor vermeend vergaarde rijkdommen inlevert en zo veel mogelijk eigen culturele gebruiken terugschroeft, wegstopt of afschaft om te voorkomen dat iemand met andere overtuigingen er aanstoot aan kan nemen, zich erdoor gediscrimineerd voelt, of misschien wel nog erger: erdoor gekwetst wordt.

Aan je veters omhoog
Aan onze hoela & lazer op met je eenrichtingseisen. Los je eigen tekortkomingen maar op. Werk je achterstand lekker zelf weg. Er is geen "institutioneel racisme" dat er voor zorgt dat bovengemiddeld veel zwarte en lichtgetinte jongeren een carrière in de drugs- en overvallenwereld maken. Er is geen "wit patriarchaat" dat te vuur en te zwaard voorkomt dat vrouwen naar school kunnen of hogere opleidingen mogen volgen. Er bestaat geen "koloniaal archief" op basis waarvan gekleurde mensen institutioneel achtergesteld worden. Deze liberale samenleving faciliteert alle kansen, mogelijkheden en voorzieningen voor iedereen die kan en die wil, en doet haar bureaucratische en gesubsidieerde best om dat voor zoveel mogelijk mensen te ontsluiten. Trek jezelf aan je eigen veters omhoog, in plaats van een ander aan z'n stropdas omlaag te trekken. Probeer eens voor iedere naar de witman wijzende vinger een vinger naar jezelf te wijzen. Zoals ook onze media en politici zouden mogen leren om bij iedere vinger die ze zo gretig naar onze witte zelf willen wijzen, klaar om alle schuld te accepteren, een vinger van kritiek terug te durven wijzen naar de gekleurde klagers. De waarheid ligt in het midden en niet onder het boetekleed.

Is het dus gezond of verstandig dat een "blanke tegenbeweging" van identitair nationalisme terrein wint? Nee, integendeel. Sterker nog, als blanke mensen hautain gaan doen over hun huidskleur, klinkt dat historisch gezien toch net even iets dreigender dan wanneer een gekleurde minderheid probeert om zich op te richten door mensen met een andere kleur te trashtalken omwille van hun afkomst. Is nou eenmaal zo. Maar linksom of rechtsom, over wit of over zwart, het blijft segregatie op afkomst en uiterlijke kenmerken en sinds de Tweede Wereldoorlog worden we actief en maatschappijbreed onderwezen in de onwenselijkheid, onzinnigheid alsook het oostwaartsetreinenrisico van het sorteren van mensen op hun huidskleur, afkomst, gender of overtuigingen. Als we het van Wekker niet trekken (en terecht), moeten we het ook bij Baudet niet aanmoedigen.

Als gekleurde mensen roepen dat alle blanken institutionele racisten zijn, dan moet je ze uitlachen, tegenspreken en het liefst helemaal de moeder argumenteren. Want het zijn leugens, het is kolder en ze doen zelf precies waar ze de blanke medemens van beschuldigen: segregeren, criminaliseren en polariseren. Je hoeft zulke zware aantijgingen niet te accepteren van dat handjevol identitair gekwetste kleurlingen en hun gesubsidieerde Dipsauspodcasters. Liever voor racist uitgemaakt worden omdat je die zwarte racismeleer tegenspreekt, dan jezelf tot racist laten brandmerken terwijl je zelfkastijdend in een hoekje zit te zwijgen.

..omdat je zwart bent
Maar wie in een reactie op al die holle racismeverwijten zijn toevlucht zoekt tot de blanke sabelzwaaiers die precies hetzelfde prediken maar dan andersom, versterkt juist het argument van kleurlingen dat blanken hun heil zoeken in racisme en rassenleer om mensen van kleur er onder te houden. En dan ben je geen tegengeluid meer, dan ben je gewoon het andere uiteinde van hetzelfde hoefijzer. Het tegenargument op '..en dat komt omdat je wit bent' is niet '..en dat komt omdat jij zwart bent'.

De gekleurde gemeenschap is vervloekt met een aantal beroerde woordvoerders en valse profeten, die kleurenquatsch en diverse andere retorische rotzooi debiteren. Maar als blanke mensen in reactie daarop types als Jared Taylor aan de borst gaan drukken, maakt dat ze geen haar beter. Als je anderen tot hun kleur reduceert, doe je dat automatisch ook bij jezelf. Het toont, ongeacht de kleur, vooral een uitermate dunne huid - en dito argumentatie.

"FvD staat voor een open, tolerant, democratisch Nederland waar individuele eigenschappen bepalend zijn; en niet sociale klasse, huidskleur, ras, geslacht of seksuele geaardheid", luidde de reactie van Forum toen het dinertje tussen Baudet en Taylor het nieuws haalde. Een uitstekend uitgangspunt dat individuele kenmerken boven de modieus geworden identitaire radeloosheid plaatst. En tevens een raszuiver loepzuiver argument om niet met etnocentrische racisten te gaan dineren. Rassentheorie kan best een machtig interessante wetenschap zijn en er zou geen enkele reden moeten zijn om geen verder onderzoek te doen (zoals ook Hendriks in NRC betoogt), maar zodra je dat vakgebied gaat vermengen met politiek ontstaat er een iets te licht ontvlambaar concentraat.

Als je dingen op kleur wilt sorteren, koop je maar een doos LEGO of een zak M&M's. Of speel een spelletje Bubble Shoot.

Begin dit jaar won de vvd de verkiezingen mede door het over de grens gooien van een Turkse treitertrut. Maar nu moet MinBuZa Zijlstra het weer goedmaken met Ankara. Want Merkel is de baas en migratie muss sein.

De Volkskrant heeft een uitgebreide (en zeer lezenswaardige) reconstructie geschreven over de Turkenrel in Nul Tien, vijf dagen voor de verkiezingen. Het leverde de vvd vijf zetels op (en het kostte de PVV er vijf) toen Mark Rutte de Turkse minister Fatma Koser Kaya (naam checken - red.) over de Duitse grens liet zetten. Maar zoals het altijd gaat, ging niet alles zoals het leek te gaan. De minister die tot ongewenste vreemdeling verklaard zou zijn, is helemaal nooit tot ongewenste vreemdeling verklaard. Het verhaal is nu dat ze 'vrijwillig' besloot te vertrekken. Dat is niet helemaal waar, er kwam natuurlijk wel enige dwang & druk aan te pas en het optreden van de premier had eindelijk iets van een VOC-mentaliteit. Maar nu moet alles weer goed gemaakt worden met de Turkse dictator Erdogan, die ons landje een nazistaat noemt. Want de diplomaten kunnen hun werk niet doen. En nog belangrijker: Brussel heeft Ankara hard nodig voor haar migratiemissies. Dus moet de voorheen als rechtse hardliner te boek staande Halbe Zijlstra op zoek naar een soort inlegvelletje. Enerzijds de Turken te vriend houden en Brussel blij maken. Anderzijds niet alsnog slap overkomen bij het thuispubliek. Vergeef ons dat wij geen toeval, maar een onversneden vvd PR-strategie proeven achter het AD-artikel dat 1 dag voor de VK-reconstructie verscheen: "Nederland praat weer met Turkije." Erdogan op de lange arm tenen trappen was goed voor vijf vvd-zetels in Den Haag. Maar nu wil Rutte weer vriendjes worden met Recep. En Erdogan ook met Mark. Want eh.. migratie ís een verrijking.

Weet je wat eigenlijk heel erg is? Dat we blij moeten zijn om een politicus waarheden te horen spreken, over ISIS, genocide, migratie en aanslagdreiging. Omtzigt doet het. Hij wel.

Natuurlijk, alle politici (behalve misschien die nare vleermuizen van DENK) vinden de strijders van Islamitische Staat eng en naar en gevaarlijk. Maar ze houden zich bijna altijd & allemaal op de vlakte dan wel van de domme over aanleiding & aanpak. Zo niet Pieter Omtzigt. In een interview met RTL-vrijbuiter Roderick Veelo (tevens bekend van de vrolijke verademing die TPO Podcast heet) zegt hij, vrij vertaald met een knipoog naar een ander dossier: 'We saw where they came from. We see their trajectory. And we know where they hit.' Jihadforenzen, uit Syrië, die in het Westen aanslagen gepleegd hebben dus. Minister Halbe 'Migratie is een verrijking' Zijlstra van BuZa moest onder druk van Omtzigt inmiddels al schoorvoetend erkennen dat ISIS "hoogstwaarschijnlijk' genocide pleegt. Nu nog een gezamenlijke internationale aanpak, want open grenzen + migratie + ploflims = hysterie. Hele interview, ook over de MH17-canard van NRC, de euro & onze pensioenen, en 's mans eigen Kamermissie: HIERRR bij RTLZ.

Terugkijken aan het einde van het jaar is altijd leuk maar evengoed lui en zinloos. Het is geweest, het is gebeurd, het is gedaan. Vooruitkijken en voorspellen is het nieuwe terugblikken! Daar is nu ook een site voor.

We hadden zelf al een lijstje terugblikpolls om je eigen jaaroverzicht mee samen te stellen. Maar wie wordt er in 2018 ontslagen bij Ajax? Welke minister van Rutte III zal als eerste over een bonnetje, onderste steen of steekpenning struikelen, en gebeurt dat voor of na de val van Alexander Penthouse? Waar gebeurt in 2018 de eerstvolgende islamitische aanslag, hoeveel doden zijn er ditmaal te betreuren en worden de daders gevonden in Birmingham, Molenbeek of Parijs-St. Denis? Hoe hoog danwel laag komt de Bitcoin te staan? Winnen 'we' een Touretappe en zo ja, wie dan? Hoeveel F1-races gaat Max Verstappen op zijn naam schrijven? Wanneer sterft de eerste Rolling Stone? En dat dan allemaal in spelvorm met glazenbolgoud in de vorm van een puntentelling. Vooruitblikplezier op Ik Zei 't Toch punt NL.

Schaakkampioene Anna Muzychuck gaat twee titels verliezen. Ze wil namelijk niet naar Saoedie-Arabië om in een haatverpakking gestopt te worden en onder verplichte begeleiding van een man te moeten rondbewegen. Dan maar geen titels. Applaus!

Hier in het vermeend vrijgevochten westen van Europa maken verwende vrouwen zich boos op blanke mannen, en huilen ze nog steeds dat Hillary heeft verloren vanwege seksisme. Wie de islam bekritiseert om zijn vrouwonvriendelijkheid, wordt door diezelfde vrouwen in de nek gesprongen omdat de getrouwen van de profeet óók slachtoffers heten te zijn van het geprivilegieerde & institutioneel racistische penis-patriarchaat. Internationaal lukt het de VN, met haar dolende moraal, niet om Saudie-Arabië bij het voorzitterschap van de vrouwenrechtencommissie uit de buurt te houden. Maar één Oekraïense wereldkampioene Rapid (=snel) en Blitz (=supersnel) schaken, Anna Muzychuck (actiefoto's, wiki, FIDE-profiel, fanpage) en haar zus Mariya doen wat iedereen (m/v) met gelijkwaardigheidsdrift zou moeten doen: een dikke middelvinger opsteken naar het krankjorum koninkrijk (en de schaakbond). Wat zegt dat? Dat het feminisme en de vrouwelijke eigenwaarde van hoger niveau zijn in een matig ontwikkeld en hondscorrupt Oostblokland dat in burgeroorlog verkeert en waarmee we niet geassocieerd hadden willen worden, dan in ons eigen verwarde landje. Schaakmat!

2017 was het jaar van D'66. Na jarenlang zwoegen in de achterkamertjes, vele handtekeningen onder tussenakkoorden en natuurlijk de hulp bij het witwassen van Rutte's inlegvelletje, werd Pechtolds partij beloond met verkiezingswinst en regeringsdeelname.

En toen ging het meteen helemaal mis. Du moment dat D'66 van Kamer naar Vak K switchte, nam de arrogantie van de macht de partij in haar ivoren greep. Weg waren de laatste veren van democratische vernieuwing en politiek liberalisme. Het referendum ging meteen in de fik want de burger koos niet wat D'66 wil. Daarmee is elk sociaal contract met de kiezer definitief ongedaan gemaakt - nu wil D'66 alleen nog de eigen zin doordrijven.

Bedrijfspoedel Kees Verhoeven en verse inlikker Jan Paternotte staan schuimbekkend het europopulisme van de partij tegen de wind van Hurricane Thierry in te schreeuwen. Eerstgenoemde doet ook nog alsof de wereld dankbaarheid moet tonen dat hij zich als volksvertegenwoordiger nog verantwoordt tegenover kritische media (die hij uiteraard vanuit zijn eigen waarheid 'nepjournalisten' noemt). Backbenchers met natte oren lijken niet te weten dat Nederland niet centraal bestuurd wordt en stellen 'designated survivor'-plannen voor om in geval van nood, aanslagen of nieuwe 1940's de macht te allen tijde bij de macht te kunnen houden. Minister Van Engelshoven reikt feminismeprijzen uit aan racistische fopwetenschappers, en verspreidt nepnieuws over vrouwensalarissen omdat D'66 alleen nog wil fressen van de moraal.

Pia Dijkstra wil tegen de coalitie-afspraken in het voltooidlevenplan van D'66 doorzetten, maar CU-collega Gert-Jan Segers heeft de kabinetscrisiskaart al paraat als ze dat doet. Haar donorwet van Dijkstra is ondertussen het meest antiliberale plan dat D'66 ooit bedacht heeft. Het past naadloos in het karakter van dit D'66, de partij die ongeneeslijk beter is dan de burger, en beter weet wat iedereen zou moeten willen, vinden, denken en voelen. En daar nu de benodigde macht bij vergaard denkt te hebben.

De zeer onsympathieke D'66-minister Kafka Orwellogren van Binnenlandse Zaken Deep State & Eigen Waarheid wil derhalve gaan bepalen wat nepnieuws is, wil internetvergunningen invoeren en denkt dat ze gewoon weg mag lopen van kritische persvragen. Bovendien is ze zelf van adel en nog nooit door een kiezer gekozen, waarmee D'66 ook nog alle republikeinse raison d'être overboord heeft gezet: Pechtolds principiële kritiek op het Koningshuis is ineens geen kroonjuweel meer.

Sja, het Kereltje toch. De partijleider van de in ivoor bevroren voormalige liberalen heeft zich in de afgelopen jaren ontpopt tot een polderoligarch die zijn arrogantie niet eens meer onder een dun laagje grimas probeert te verstoppen. Maakte hij zich in 2016 al verdacht met een privévlucht naar Kiev, in een privéjet op kosten van een privévriend om privé op de thee te gaan bij de "bevriende" bullebak Petro Poroshenko. Eind 2017 blijkt dat de man die elk lullig boekje van Rutger Bregman à 4,95 in het gratuite geschenkenregister van de Kamer zet een gift van een compleet penthouse in Scheveningen, uit handen van een Canadese diplomaat, heeft verzwegen. En dat afdoet als een "privékwestie", want het gepeupel heeft geen recht op uitleg van Aleksandr Pechtolshenko.

De Onkreukbare opnieuw gekreukt. Ditmaal definitief. Nee, hij zal er niet om aftreden (mede met dank aan de kwalijke rol van de bevriende vrienden van de bevriende media), maar hij komt deze corrupte knauw, pardon: deze schijn van belangenverstrengeling, ook nooit meer te boven. Afgedaan, zoals ook de vers verworven machtspositie D'66 in minder dan geen tijd onstuitbaar onbeminnelijk heeft gemaakt. Tenzij het natuurlijk echt de bedoeling is om een hyperambtelijke, dichtgetikte bureaucratenclub vol deftig dédain te zijn, die steeds meer vanuit vooraf bepaalde conclusies terugwerkt om mensen te laten doen wat zijzelf het beste achten. Want dan zijn ze op de goede weg.

TL;DR: Alexander Pechtold is de paarse krokodil van 2017. Warme kerstgroetjes, ook aan je nieuwe lief!

Geen sprake van kwade opzet, zegt het OM. Prima, dat het geen aanslag was, dat willen wij ook best geloven. Toch blijft onze bloggende onderbuik borrelen over hoe de politie gecommuniceerd heeft over de Suikerspiegelsprint. En niet alleen bij ons.

Alleen al het feit dat het opwerpen van kritische vragen blijvende woede wekt, zowel bij de politie (ja we weten heus wel dat jullie kwaad zijn) als bij het Parool (e.a.) als bij pissige mailtrollen (lol), doet onze onderbuik echt niet kalmeren. En dan hebben we het nog niet eens over de tegenstrijdige verklaringen, de krampachtigheid van de communicatie of de overstuurde rant van korpschef Akerboom. Er stinkt iets aan de suikerspiegelzaak, en we hebben nog steeds geen bevredigend bewijs gezien om het verhaal mee te ont-stinken. Neem onderstaande, dat iemand die arts zegt te zijn ons mailde. Een echte arts? Geen idee, niet te checken, maar deze vragen zijn ook legitiem als je geen medicijnopleiding hebt gevolgd:

"Geachte dames en heren,

Nu lees ik net dat het ongeluk met die auto in Amsterdam geen aanslag of iets dergelijks is, maar te wijten is aan een hypo. Nou kom ik via jullie bronvermelding bij AT5 terecht. Ook hier zijn geen bronnen te vinden, behalve een citaat: 'de procureur generaal zegt het'. Verder is hun site ook een soort oneindige loop die bij doorklikken nooit bij bronmateriaal uitkomt. Gezien hun kwalijke houding rondom de hele verslaglegging dacht ik 'laat ik dat rapport eens doorlezen' (als arts zijnde). Nou, nergens te vinden dus! Kennelijk zijn AT5-lezers tevreden met berichtgeving zonder bronnen. Ik zie namelijk geregeld patiënten met een hypo, maar die komen nooit in het zkh door politie achtervolgingen oid. Laten we dat rapport Wobben! Op de OM site staat het ook niet. Zo'n rare zaak kan je als media zijnde niet afsluiten met het klakkeloos voor waar aannemen van uitspraken van het OM!"

Eens. Something's off in deze zaak. Hier is onze theorie. Voer voor de discussie, of gewoon een stuk rood vlees zo je wil. Suikerspiegelchauffeur Khalid K. was een vastende Ramadan-Marokkaan met diabetes, die op een warme junidag een hypo kreeg achter het stuur, op een plek terecht kwam waar je met de auto niet hoort te zijn, daarop aangesproken werd door de politie, die hem een boete gaf, waarop hij in een combi van lage suikerspiegel, kort cultuurlontje & instant kuthumeur een agressieve dot gas gaf. Boem. Zeven gewonden, waarvan een paar zwaar. Daarover is vervolgens krampachtig en eenzijdig gecommuniceerd, dus de PR-lijntjes van een Openbaar Ministerie dat het eigen vlees keurt, die zijn echt niet bevredigend genoeg qua geloofwaardigheid. Idem de lokale bevriende media. We willen de politie (en de pers) kunnen vertrouwen. In dit geval kost dat veel moeite en dat is hun eigen schuld. Wat meneer Naftaniel zegt, dat lijkt ons ook wel fair. Het was in het meest subsidiaire geval hoe dan ook een (forse) verkeersovertreding. Dus maak het zo, OM. Doe een openbare zitting, en bewijs ons ongelijk.

Eindejaarsuitroepmoment van het Jaar! Kies zelf je Nederlander, Buitenlander & Broodbeleg van het Jaar. Check de multipoll hieronder en win niks behalve tijdverdrijf tijdens het gourmetten en/of ruziegevoelig discussiemateriaal voor met de schoonfamilie.

Uitslagen op 31 december!

Interessante timing. Op Eerste Kerstdag hebben politie en gemeente 020 een cadeautje onder hun kerstboom gevonden. Er is "definitief geen sprake van opzet" bij de suikerspiegelsprint op het Centraal Station in juni.

Ze zijn er uit hoor, bij het OM. "De bestuurder had een abnormale lage glucosespiegel. Dan heb je eigenlijk geen bewustzijn. Dat zien anderen niet." Ah. Anderen zien dat niet. Juist ja, vandaar de verwarring natuurlijk, over de aanleiding en omstandigheden van het automobiele stationsongeval van afgelopen juni. Verwarring die verder niets met de vreemde communicatie van de politie te maken had, het gebrek aan camerabeelden, de tegenstrijdige verklaringen van zowel de politie als diverse getuigen of de opvallend boze brief van korpschef Akerboom, die een lek van dossierfeiten aan GeenStijl duidelijk veel hoger opnam dan de Marokkaanse agent die details van een terreuronderzoek telefonisch besprak met het salafistische bestuur van de Marokkaanse moskee die onderwerp van dat onderzoek was. Over die GeenStijl-scoop hebben we de korpsdominee namelijk nooit gehoord.

Maar goed. We geloven heus wel dat het geen aanslag was. En toch we hebben nog steeds niet het gevoel dat er volledige openheid is gegeven. Het hele dossier is dan ook bepaald geen les in geloofwaardig communiceren geweest. Driehoek Amsterdam was veel te veel bezig met hoe de interpretatie van de feiten door het publiek zou verlopen, dan met openheid over de feiten. En vergeet ook niet dat AT5 en Parool al wél wisten wat de afkomst van de chauffeur was, maar dat expres (op verzoek?) stil hielden, of hoe NRC Handelsblad zich een eenzijdig verhaal liet dicteren door politiewoordvoerders via interviews met door de politie zelf uitgekozen (en goed voorbereide) politiemensen. 

Enfin. Om het spelletje speels te houden, mag u zich nu afvragen waarom het OM precies nu, op de meest nieuwsluwe dag van het jaar en vlak voordat de kerstrede van de koning met dit bericht komt. Vinden ze namelijk ontzettend leuk, als we lekker sceptisch blijven over zulke kleinigheidjes.

Ook een soort jaaroverzicht. Serie topics over de Suikerspiegelzaak vanaf het moment dat we ons terloops afvroegen wie die stationschauffeur nou precies was.
22/8 Zeg @Politie_Adam. Heet de Suikerspiegelende Stationscoureur toevallig Farid?
22/8 SCOOP! Suikerspiegelchauffeur Centraal Station heet niet Farid. Hij heet Khalid
22/8 Politie pissig om lek naam suikerspiegelchauffeur
24/8  Politiebaas Akerboom stuurt kwaadaardige mail over uitlekken naam Suikerspiegelchauffeur
24/8 Ooggetuige Suikerspiegelchauffeur verklaart: 'Politie wilde mijn getuigenverklaring niet'
25/8 Suikerspiegelzaak. Politie houdt medewerker aan
26/8 Politieman over Suikerspiegelzaak: 'Politiepaniek is schuld van media die aanslag willen'
4/10 Politie heeft onderzoek Suikerspiegelchauffeur klaar: 'Best wel goed gecommuniceerd'
5/10 OM laat suikerspiegeldeskundige extra onderzoek doen naar suikerspiegel Suikerspiegelchauffeur