Symbolischer wordt het niet om 2017 te duiden. In Sneek is een zes meter hoog Statue of Liberty geroofd. Iemand de miniatuur van de klassieke kolos ergens gezien?

"Give me your tired, your poor, Your huddled masses yearning to breathe free, The wretched refuse of your teeming shore." Dat staat op de voet van het echte beeld in New York geschreven. Daar mag nu een "Geef ons dit beeld terug!" achteraan. We worden er helemaal prozaïsch van want enerzijds doet de diefstal van dit schaalmodel van het baken van de vrijheid denken aan die honderdduizenden die een veilige toevlucht zoeken in het Westen en anderzijds voelen wij van het Westen mede daarom de murky waters van de dreigende onvrijheid rond onze voeten spoelen. EN DAAR TUSSENIN VERDWIJNT VROUWE VRIJHEID FLUKS UIT FRIESLAND. Maar proza of niet, de eigenaren willen Little Lady Liberty wel gewoon terug svp.

Het ging de dieven niet om het koper of brons, want het ding is gewoon van plastic, dus de kans dat mevrouw niet in mootjes onthoofd is, is vrij groot. Kijkt u ff mee? "Ons polyester vrijheidsbeeld van zes meter hoog is vrijdag ontvreemd van ons bedrijfsterrein De Hemmen in Sneek en we missen ons familielid erg... Hij is groen van kleur en weegt een paar honderd kilo en we willen hem graag terug, heeft u ruimte voor een klein berichtje ? In de bijlage ons beeld in betere tijden." Info? Mag naar redactie@geenstijl.nl.

Wel potverdorie wat lezen we nu weer op Dumpert, die bij Quote gezien hebben dat Panorama (Bl€ndl€-alert) onthult dat Paay haar eigen pis-POV'tjes gretig rondstuurde aan iedereen & d'r buurman.

We gaan citeren, want er loopt zoals Quotorama op Dumpert schrijft inderdaad nog een zaak en zeker nu dit nieuws (waar wij achter de schermen allang van wisten) achter de rits vandaan is gekropen en iedereen dus kennis kan nemen van het feit dat La Paay een heleboel mensen recht in het gezicht heeft ehm.. gelogen, en velen valselijke verwijten heeft gemaakt (alsook met terugwerkende kracht een heleboel hypocriete mediamensjes in hun witte onderbroek heeft gezet), hoeven we er niet zo veel meer aan toe te voegen. Paay zelf ontkent alles, maar met een retorische vraag dus dat telt niet. We willen zelf ook wel ff een retorische vraag stellen trouwens, aan Pisvlek R. de Vries. Wie is hier nu het uitschot, vriend?

InHolland. Vroeger, toen Berdtje hier nog werkte, hadden we wekelijks wel een hbo-topic over verkeerd uitgereikte schoenstrikdiploma's. Dat thema is wat verwaterd, maar ze hebben nog niet veel bijgeleerd.

Nou ja. U als hoogopgeleide, foutloze spellingsnazi met nul fout bij het GS Nationaal Dictee, ziet 'm wel. Toch?

De Omtzigt Canard van de gevallen avondcourant was niet de enige zeperd in hun zoektocht naar vermeende Russische invloeden. Ook in een ander artikel over dat onderwerp zijn journalistieke normen ondergeschikt gemaakt aan de gewenste uitkomst.

Heck en Kouwenhoven schreven in NRC behalve de onzin over Omtzigt nog een aantal artikelen over vermeende Russische invloeden in Nederland. Die kwamen neer op wat vergezochte verbanden tussen een paar in Nederland wonende Russische huisvrouwen die af en toe iets twitteren dat als Poetinvriendelijk uitgelegd zou kunnen worden. Lekker belangrijk en van enige "invloed" op het Nederlandse debat is geen serieuze sprake. Er was derhalve ook nauwelijks aandacht voor de verhalen. Maar in de context (!) van de karaktermoord op Omtzigt is het heel interessant om 1 voorbeeld uit die artikelen uit te lichten:

MH17-burgerjournalist Marcel van den Berg trok 1 bron van NRC na, Constantin Karmanov. Dat is een Rus die al decennia in Nederland woont, en vermoedelijk degene die de krant op het spoor van Jeroen van Rijsbergen - en daarmee het verhaal over Omtzigt - heeft gebracht. Heck en Kouwenhoven doen in hun artikel vier beweringen over Karmanov, teneinde hem te framen als iemand die niet alleen onzin verspreidt over MH17, maar ook niet zou zijn wie hij zegt dat hij is. Het klopt dat de man een rabiaat debiele theorie over MH17 heeft (het toestel zou door weersomstandigheden zijn neergestort), maar zo'n beetje al het andere wat NRC over hem beweert, blijkt op z'n best uit z'n verband getrokken en op z'n slechtst gewoon plat gelogen, om hem er erger en dreigender uit te laten komen dan de nono die het is. En dat delen we hier graag even mede, omdat het weer een bewijs is van de onfrisse werkwijze van de krant die z'n kwaadaardige canard nog steeds niet gecorrigeerd heeft.

Geinig bonusdetail. Het volledige Omtzigt-artikel leunt op 1 bron, Jeroen van Rijsbergen. Andere bronnen (zoals Hella Hueck) zijn uit het artikel gehouden, omdat ze de beschuldigingen van NRC ontkrachten. En die ene bron waar het hele stuk op gebaseerd is, wordt blijkens een door Van den Berg geopenbaarde DM door Wilmer Heck omschreven als een "complotdenken" die "onzin verspreidt". Maar de krant geloofde hem wél toen ze er Omtzigt mee onder hun eigen faalbus konden gooien. Zo'n vale gier is Wilmer Heck:

'Baudet moet zich er heel bewust van zijn wie hij de hand schudt', kopt de Staatsomroep over de dubieuze dinervriendjes van de jeune premier. Vandaag ook alle kranten en columns er weer vol mee. Als we zo gaan beginnen, kennen wij er ook nog wel een paar.

Pepperspray in de politieke campagne van moslimpartij NIDA! Hun partijvrijwilliger Sarah Izat, die bij de politie werkt en een hoofddoek boven haar BOA-uniform wil dragen, mag géén copvod dragen van politietop & minister Gabberwaus.

Izat, die ooit de 'eerste rechter met een hoofddoek' wil worden,  was naar het College van de Rechten van de Mens gestapt met haar klacht dat ze geen hoofddoek mocht dragen bij een uniform. Ze noemde dat "discriminatie". Dat leek ons een kansloze zaak, omdat de gedragscode van de politie glashelder is over wat je wel en niet mag dragen, en met discriminatie heeft dat werkelijk niets te maken. De diversiteitsdrammers van het CRM oordeelden echter irrationeel en stelden de politieke activiste verrassend genoeg toch in het gelijk. Hun uitspraak is echter slechts een advies, en dat leggen de Nationale Politie en de minister van V&J naast zich neer: "Aan de onpartijdige en onafhankelijke uitstraling ontleent de politie mede het vertrouwen van de burger dat de achtergrond of persoonlijke opvattingen van de politieambtenaar geen rol spelen bij de beoordeling van situaties waarin de politietaak wordt uitgevoerd." Amen. Maar het zal ons niks verbazen als Izat nu alsnog naar een echte rechter stapt, want islamdram is een onstuitbaar virus gebleken, dat resistent is tegen rede en ratio en dat geen boodschap heeft aan de seculiere neutraliteit van publieke lichamen.

De Raad van State heeft gesproken. CDA-demofoob Donner geeft Demofoob66 ruim baan om het referendum te slopen. Er mag GEEN referendum over afschaffing van het raadgevend referendum gehouden worden. We worden gemuilkorfd.

D66-feeks Kafka Orwellogren van Binnenlandse Burgerverneukende Zaken verstevigt onmiddellijk haar ijzeren greep op het gepeupel en stuurt de intrekkingswet voor de Wet raadgevend referendum vandaag nog naar de Kamer. Uiteraard om Demofoob O'Clock, om half zes. De doodsangst regeert in Den Haag. Bang voor de burger, bang voor de kiezer, en straks de lijn doortrekken met het uitzetten van het internet en het uitdelen van vergunningen aan Goedgekeurde Media (lees: iedereen die terughoudend over Alexander Penthouse heeft bericht). We staan steeds dichter bij de keuze: gaan we dark, of pakken we de hooivorken?

Persbericht cq topic van Privacy Barometer. Integraal geknipt en geplakt omdat minister Hugo de Jonge (CDA), zijn fractievoorzitter Sybrand Buma en beroepsleugenaar Rob de Wijk nepnieuws verspreiden over de aftapbevoegdheden van de AIVD.

**Kabinet en AIVD misleiden burgers
**Vice-premier De Jonge en de AIVD geven foutieve informatie over de bevoegdheden van de AIVD. Ook andere voorstanders van de nieuwe afluisterwet als CDA-leider Buma en veiligheidsdeskundige Rob de Wijk vertellen onwaarheden. Zij zeggen dat de AIVD op dit moment "de kabel" niet mag afluisteren. Dat is pertinente onzin.

Zo zei vice-premier De Jonge (CDA) op 15 december jl op Radio 1: "We hebben allemaal een smartphone, alleen de dataverbindingen waar we gebruik van maken, daar kan op dit moment de inlichtingen- en veiligheidsdienst nog geen gebruik van maken. [..] Dat mag niet volgens de wet en dus is er een nieuwe wet nodig die dat mogelijk maakt." (fragment) Dit is onjuist.

Ook de AIVD zelf schrijft op haar website (pdf): "Waar vroeger vrijwel alle communicatie over de ether liep, gaat die nu vooral over kabels. Kabels waar wij nu niet bij mogen, ook niet als kwaadwillenden daar informatie met elkaar delen. […] Met de nieuwe Wiv kan de AIVD deze communicatie ook op de kabel onderzoeken." Ook dit is onjuist.

In een interview in het AD zegt Buma (CDA), de leider van een grote coalitiepartij:  "De kabel mag niet afgetapt worden, dus gaat veel communicatie via [het chatkanaal bij] spelletjes. Daar moet je dus kunnen kijken". En ook veiligheidsdeskundige Rob de Wijk bezondigt zich aan deze onwaarheid. "De vorige wet stamde uit het digitale stenen tijdperk, toen nog werd gedacht dat alle dataverkeer door de ether zou gaan. Inmiddels gaat 90 procent via de kabel, maar de inlichtingendiensten mochten daar niet bij." Wederom, onjuist.

**Kabel mag wél worden afgetapt
**In  artikel 25 van de bestaande wet uit 2002 staat: "De diensten zijn bevoegd tot het met een technisch hulpmiddel gericht aftappen, ontvangen, opnemen en afluisteren van elke vorm van gesprek, telecommunicatie of gegevensoverdracht door middel van een geautomatiseerd werk, ongeacht waar een en ander plaatsvindt." In de toelichting bij het wetsartikel staat: "Hierbij gaat het derhalve niet alleen om telefoongesprekken. Op grond van dit artikel kan bijvoorbeeld ook elektronisch berichtenverkeer worden getapt."

De AIVD mag dus wel degelijk de kabel afluisteren. Een voorwaarde bij de bestaande wet is wel dat dit gericht gebeurt. Dat houdt in dat alleen personen en organisaties afgeluisterd mogen worden waartegen de AIVD een bepaalde verdenking koestert. Dit is een grondbeginsel van onze rechtsstaat.

THIERRY BAUDET GING ETEN MET EEN NAZI!, schreeuwen de MSM op basis van een Corrie-reconstructie. En toen? Ja, toen niks. Niemand weet waar het over ging. MAAR BAUDET GING WEL ETEN MET EEN NAZI! EN ER ZAT IEMAND MET EEN NEDERLANDS VLAGSPELDJE BIJ!!1!

De Correspedant heeft weer eens 100.000 woorden nodig om het verhaal te vertellen dat Thierry Baudet in oktober dineerde met ene Jared Taylor. Dat is, zo leerden wij op wikipedia, een Amerikaanse oprisping van racistische suprematie die dikke boeken met lange titels schrijft om zijn ouderwetse rassenhaat de valse schijn van superioriteit te geven. Typical Terry om daar een fascistenflirt mee te hebben, want we zagen 'm al vaker met twijfelachtige types. Maakt dat Thierry zelf een fascist? Heeft de Corrie dat nu bewezen? Nee. We hebben namelijk geen idee wat Thierry & Taylor besproken hebben. De Corrie weet het niet, Terry doet een Pechtoldje en noemt het een privékwestie, en in het verkiezingsprogramma van Forum voor Democratie kunnen we niets terugvinden van het bekrompen gedachtegoed van Jared Taylor. 

Dat weerhoudt de NOS, Teletekst en heel verontwaardigd twitterend MSM er niet van om er bovenop te duiken. En dat doet ons weer grinniken, want toen Alexander Penthouse uit de Kadasterkast werd getrokken, kwam de MSM pas in actie toen ze Pechtolds smoesjes konden citeren, waarna iedereen en z'n broekpak bij de parlementaire pers 'niks aan de hand'-stukjes ging tikken. De MSM-bias stinkt weer to high hell. Weet je wie trouwens ook ook met Jared Taylor dineerde? De quinoa-SJW's van VICE, die hele goeie vragen stelden aan Taylor. En CNN deed het ook. Vragen stellen, toch beter dan door de gordijntjes naar binnen turen om te kijken of iemand een speld met de Nederlands vlag op de revers draagt.

De auteurs en de bronnen van de Correspondent zijn zelf ook niet onverdacht. Dimitri Tokmetzis is een activistische leugenaar met een Sargasso-verleden, die naar rechts kijken voordat je oversteekt al een racistische daad vindt. Voor dit verhaal werkte hij samen met de extreemlinkse en antidemocratische (dixit AIVD) actiegroep Kafka, en met de anonieme, gestoorde blogger twitteraar 'Ikje Ergens'. Blader een paar minuutjes door zijn/haar timeline en vraag je dan af hoe serieus de visie is van iemand die Sietske Bergsma al "extreemrechts" noemt en Wierd Duk een fascist vindt maar zelf warme banden onderhoudt met agressieve vitriooltrollen. Hallo andere uiteinde van het hoefijzer. 

Baudet kan beter niet met supremacisten gaan dineren. Niet als ie wil dat zijn FvD blijft groeien als 'partij van de liefde'. Blijf weg van de shagrokende nietsnutten van NVU en Stormfront, laat je niet verleiden door de witte wijndrinkers van Erkenbrand en hoed je voor quasi-intellectuele boekjesracisten uit het buitenland. 

Maar toch. Wij kennen Thierry een beetje, en hij is gewoon een intellectuele paradijsvogel die weet dat degene met de felste veertjes de meeste aandacht krijgt. Dat vinden we leuk aan 'm - het is véél levendiger dan het stijve gemeneer-en-mevrouw van die door Haagse PR-krampachtigheid bestuurde trekpoppen met sticks up their asses. Maar dat is het enige waar de media tegen bestand zijn. Saaiheid en voorspelbaarheid, zodat ze kunnen blijven denken dat ze het narratief begrijpen en dat ze een streepje slimmer zijn dan de rest. Al die humorloze en extreem ernstige linksmensen bij de MSM denken bovendien dat iedereen in de wereld net zo ideologisch is als dat ze zelf zijn, en ontkennen daarmee het soort intellectuele flaneur dat een nazistandpunt net zo geestig vindt als een opvallende das. Daar worden ze altijd enorm voorspelbaar boos en bekrompen van in de MSM.  Vandaar dat Baudet altijd in opperste verbazing reageert als hij wordt overvallen door journo's die opheldering eisen over dat ie met iemand gepraat heeft die zij op voorhand zouden uitsluiten. Omdat hij niet snapt waarom ze daar wat achter zoeken. 

En verder wat Sywert zegt. Maar vráág het dan eens aan 'm, in plaats van achter het gordijn te schuilen om te spioneren met wie hij aan tafel zit. En nee, Tokmetzis, 'waar Baudet ideologisch staat' is NIET beantwoord door dit artikel in de Corrie.

OK. Tikkie summier, nog steeds niks over het etentje zelf, informeren over alt-right kan ook op internet, maar soit. Kous af, terug naar Pechtold.

Het eerste GeenStijl Nationaal Dictee, dat zaterdagavond wegens streamstoringen beter het eerste GeenStijl Hyperlokaal Dictee genoemd kon worden, is nu integraal terug te kijken. Ditmaal zonder audiohikjes & streamuitval, beloofd!

Zaterdagavonden vierden we de eerste GeenStijl Taalnazi Bijeenkomt in de Hallen (zonder bier-), alwaar een dikke dertig deelnemers center spot werden gezet om aan een schriftelijk verhoor over hun vaderlandse taalcompetenties te worden onderworpen. Joris von Loghausen was de verrassende winnaar, oud D66 Kamerlid Bert Bakker werd tweede. Helaas blijkt een livestream in de lucht houden nog geen sinecure voor een cluppie zolderkamerschrijvers dat normaal gesproken alleen blokjes tekst door de lijn perst. De stream liet ons gedeeltelijk in de steek (en iemand klaagde dat er geen borrelnootjes waren). Maar jongens, wat was het een vrolijke avond met gemêleerde mensen dankzij alle schrijvers, deelnemers, programmamakers & publiek geworden is. Terugkijken kan nu vlekkeloos en meedoen kan nog steeds, maar valsspelen kan ook want hier is de tekst van het door Arthur van Amerongen en Rob Hoogland geschreven dictee met de welluidende titel Zou U Mij Doen? Bedankt voor het lachen, iedereen. Hierboven de compilatie, hieronder het hele dictee.
Bonus: De Halje Travalje Telegraafcolumn van Rob Hoogland over het Dictee.