Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kloosried! Copvod-eiser praat poep over politie

Rechts is prima. Links is een dikke vette no-go

Sarah Izat  komt uit het Umfeld van Rotterdamse moslimpartij NIDA. Ze is actief betrokken bij de partij, want ze maakte onder andere de foto's bij deze actie. Ze werkt bij de politie en wil een hoofddoek dragen. Dat mag niet, dus roept ze 'Discriminatie!'

In De Volkskrant doet ze dus haar verhaal, zoals we vanmorgen al oppikten. Prima verhaal wat het gedeelte 'bevlogen politiemedewerker' betreft. Maar dat copvodpleidooi, dat rammelt.  Interviewster Nadia Slachtofferroili laat madame wel heel makkelijk wegkomen met een paar uiterst weerlegbare uitspraken. Dus pakken wij die nog even uit het interview voor een korte kloosried.

Eerst even de letterlijke tekst uit de Gedragscode lifestyle-neutraliteit van de Nationale Politie. De relevante regel luidt als volgt (geel gearceerd):

DID YOU ORDER THE CODE BLUE

En dan een paar Sarah-citaten:

SARAH: "De politie doet haar best om een diverser korps te zijn. Dat lukt nu aardig, maar we zijn er nog niet. Diversiteit is niet het eindpunt, maar het startpunt voor een nog betere organisatie waar iedereen welkom is."
GeenStijl: Diversiteit *is* al het startpunt, want in principe is elke Nederlander (van onbesproken gedrag) welkom bij de Nationale Politie. Kleur, afkomst, gender, geloof, het doet allemaal niet ter zake en niemand wordt op basis van religieuze overtuigingen op voorhand uitgesloten - zolang je tenminste geen starre orthodoxe aanhanger van om het even welke religie bent natuurlijk. 'Diversiteit' is ook in dit verhaal weer niets anders dan een sociale marketingterm waar een drammende moslims en andere oproerkraaiende eisenstellers dankbaar gebruik van maken, omdat het een giftig toverwoord is waarmee alle deuren naar de duistere paden richting nivelleerquota, uitzonderingsposities & positieve discriminatie open zwaaien. Diversiteit is het nieuwe respect, qua woorden die hun waarde verloren hebben.

SARAH: "Toen ik op mijn 18de van Vlissingen naar Rotterdam verhuisde was het bijna Ramadan. Ik vond dat een goed moment om een hoofddoek te dragen. Het was de eerste bewuste en vrije keuze die ik heb gemaakt in mijn leven."
GeenStijl: Dat het voor Sarah een bewuste, vrije keuze was, maakt de hoofddoek nog geen symbool van bevrijding, of zelfs maar een neutraal attribuut. De hoofddoek is en blijft een religieus symbool waarmee de islam propageert dat vrouwen zich moeten conformeren aan een ondergeschikte rol, binnen een religie waarin mannen de dienst uitmaken en waarin een hoge mate van sociale controle mede gehandhaafd kan worden door elkaar te toetsen aan uiterlijke kenmerken. Zoals, inderdaad, de correcte klederdracht. Daarnaast is de reden waarom Sarah een hoofddoek draagt, volstrekt irrelevant voor de politie. De blauwe gedragsregels maken geen onderscheid tussen dwang of keuze - ze verbieden de hoofddoek (en raar haar, of andere opzichtige uitingen) omdat de politie haar neutraliteit dient te bewaken, de dienders hun gezagsuitstraling moeten bewaken en alle agenten veilig hun werk moeten kunnen doen.

SARAH: "Ik wilde mijn liefde voor God concreet maken, zoals nonnen dat doen met het dragen van hoofdbedekking."
GeenStijl: Valse vergelijking. Nonnen gaan niet bij de politie, nonnen gaan in het klooster. Als nonnen bij de politie willen, zijn het geen nonnen meer. Dan zijn het politiemensen, en dragen ze geen nonnenkappen meer. Nonnen dragen doorgaans trouwens ook geen Adidasjes onder blote enkels, of rode lippenstift.

SARAH: "De hoofddoek is vergroeid met mijn identiteit en het voelt voor mij nu heel onnatuurlijk om geen hoofddoek te dragen."
GeenStijl: Dat zeg je nu wel en zo, maar waarom zeg je dan een paar regels verder het volgende:

SARAH: "Wat ik denk en wie ik ben, wordt niet alleen maar gekenmerkt door dit lapje stof."
GeenStijl: Ja HALLO! Eerst zeg je letterlijk dat je met de doek vergroeid bent, om het attribuut daarna weer heel klein te maken door het een 'lapje stof' te noemen. Het kan niet allebei waar zijn. Dus ofwel je kunt niet zonder (en je bent dus primair & identitair een moslima, vóór al het andere), ofwel het is uiteindelijk maar gewoon een stukkie stof. En in dat geval zou je het dus.. ook gewoon... af kunnen zetten.. tijdens je werk? Toch? Hoe dan ook: je moet kiezen. Want nu zeg je: 'Luister, *ik* weiger om het doekie af te doen want het is mijn identiteit, maar *jullie* mogen me niet beoordelen op een lapje stof'. Dit smaakt naar een retorische schwalbe. Sorry maar we gaan nu echt om een gele kaart jengelen. Scheeeeids!

SARAH: "Vandaag zag ik nog een mooie grote tattoo bij een collega. Ik heb een kruisje gezien bij twee collega's op een andere afdeling. Er wordt dus niet gehandhaafd op allerlei andere zichtbare uitingen die de gedragscode verbiedt".
GeenStijl: Puntje voor jou. Als het allebei niet mag van de gedragscode, dan moet het in allebei de gevallen gehandhaafd worden. Gelijke monniken en zo.

SARAH: "Dat hoeft wat mij betreft ook niet, want mijn collega's zijn niet minder dienstbaar met een tatoeage. Maar het gaat me om het principe. De politie moet kritisch naar het beleid kijken."
GeenStijl: OK. Als wij dan ook even kritisch naar dat beleid mogen kijken. Een kruisje is, mits het niet levensgroot op een mijter gedragen wordt, een hele subtiele uiting. Meestal hangt het aan een kettinkje om de nek. In het dagelijkse leven wordt het door velen gezien als sieraad, gelijk een ring of een armband. Negen van de tien keer hangt een kruisje onder de kleding. Dat geldt ook voor de meeste tatoeages, hoewel je inderdaad (in de zomer) wel eens agenten ziet met 'sleeves'. Maar waar een hoofddoek een directe relatie heeft met een specifieke religie, is dat bij tatoeages niet het geval. Van de naam van je hond tot het logo van je favo band, er is geen eenduidig protocol voor inkt op de huid, en daarmee is het gevaar voor aantasting van de neutraliteit al een stuk kleiner, of meestal zelfs afwezig, dan wanneer je je met een voor het oog niet te missen uiting tooit van een religie waarbij heel veel mensen een heel onprettige associatie hebben. We gaan hier niet het bloederige wereldnieuws van de afgelopen jaren resumeren, maar het moge duidelijk zijn dat je een tattoo van de lieve Mechelse herder van de ene agent niet op één lijn kunt zetten met een katoenen proliferatie van de islam bij de politie op het hoofd van de andere. Sarahs eerdere punt blijft daarmee overigens valide: als het een niet mag en wordt gehandhaafd, dan moet de politie bij het ander ook streng zijn en de eigen normen hanteren. Maar zodra de politie dat dus doet, is ook meteen het enige argument vóór de hoofddoek weggenomen. Dat was nog een nep-argument ook, want het pleitte niet vóór de hoofddoek, maar tégen slechte handhaving van bestaande regels. Bestaande regels die helder, duidelijk en volstrekt rationeel onderbouwd worden.

SARAH: "Ik geloof niet dat de gedragscode is bedoeld om aan te zetten tot discriminatie, maar uiteindelijk gebeurt dat wel."
GeenStijl: Neen. Driewerf neen. Vooraf gestelde regels die voor iedereen gelden, zijn géén discriminatie. Een hardcore Ajaxfan bij de politie mag ook geen Ajax-sjaal of -pet dragen omdat het bij zijn identiteit hoort. En een agent met een vergiet op zijn kop zul je ook niet zien. Maar omdat de diversiteitsdrammers het voor elkaar gekregen hebben om de islam in alles een uitzonderingspositie te gunnen, durft Sarah dus wel DISKRIMINAAASIE te krijsen als ze haar islamitische copvodje niet op mag. Faal. Hier, leest het EU Hof: "Een interne regel van een onderneming die het zichtbaar dragen van een politiek, filosofisch of religieus teken verbiedt, vormt geen directe discriminatie."

SARAH: "Ik heb nu een uitzonderingspositie bij de politie en ik voel me bevoorrecht om voor deze organisatie te werken, maar er zijn andere vrouwen die niet eens door de selectie komen vanwege hun hoofddoek. Vrouwen op de arbeidsmarkt zitten over het algemeen al in een kwetsbare positie."
GeenStijl: De Nationale Politie is maar een kleine werkgever binnen een enorm overheidsapparaat, landelijke en lokaal, en in heel veel gevallen is een hoofddoek gewoon toegestaan in overheidsdienst, zeker in functies waarin ambtenaren een (relatief) vrije keus in kleding hebben. Tevens blaas je nu een hele specifieke kwestie (wel/geen hoofddoek bij de politie) op tot een véél groter frame van alle vrouwen op de arbeidsmarkt. Oneerlijk vergelijk, wederom. Twee keer geel is rood, toch?

SARAH: "Je kunt niet vechten voor je grondrecht en tegelijkertijd het recht van een ander met de grond gelijk maken."
GeenStijl: Ook dit adresseert de gedragscode van de politie glashelder: ze citeren de Commissie Gelijke Behandeling en het Landelijk ExpertiseCentrum Diversiteit (brrr), die in adviezen schrijven "dat er omstandigheden zijn waaronder wel een inbreuk kan worden gemaakt op de algemeen geldende grondrechten, met name daar waar een onpersoonlijke en/of geüniformeerde gezagsuitoefening in het bijzonder van belang is." 

SARAH: "Mijn doel met deze klacht is dat de politie erkent dat het huidige beleid discriminerend is."
GeenStijl: Dat is het niet, zoals we hierboven moeiteloos konden vaststellen, dus dat doel haal je niet. Het gedram, echter, zal hoe dan ook blijven resoneren. Want islamdram is onuitroeibaar, helaas.

Slotvraag Nadia Ezzoroili: "Wat maakt u tot een geschikte kandidaat?"
Antwoord Sarah Izat: "Ik ben een Nederlandse vrouw met een biculturele achtergrond, Zeeuwse roots en een Rotterdamse mentaliteit. Ik heb in veel steden in Nederland gewoond. Ik herken mezelf in veel Nederlanders. Ik haal plezier uit het burgercontact en ik sluit niemand uit. Ik bezit alle ingrediënten die nodig zijn om bij de politie te werken."
Conclusie GeenStijl: JA! Zeker. En de passie voor haar politiebaan klinkt in alles door in het interview. Mensen met liefde voor hun vak altijd +1. Maarrr dan moet ze dus ook begrijpen dat het neutraliteitsbeginsel van de politie prioriteit heeft boven haar liefde voor de profeet. Quote uit de gedragscode: "De politie beschikt over het geweldsmonopolie en maakt daarbij gebruik van dwangmiddelen. Geen andere organisatie in de maatschappij is gerechtigd deze bevoegdheden uit te oefenen. Politiemensen oefenen daarmee bij uitstek een bijzondere overheidstaak uit." Doekie af tijdens de dienst, dus, om te voorkomen dat burgers in de war raken over je motieven. En zo niet, dan is Sarah alsnog *kraskraskras* ongeschikt, vanwege een door religie bepaald loyaliteitsconflict jegens de Nederlandse Wetshandhaving. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.

Weet je wat wij denken? Dat dit een verkiezingsstunt van NIDA is. Sarah stapt naar een adviesorgaan (en niet naar een gewone rechter), omdat zo'n orgaan wellicht een genuanceerde enerzijds/anderzijds formuleert. Die zal de politie dan verwerpen, want de regel blijft - vooralsnog althans - dat agenten geen hoofddoek op mogen. Daarop kunnen Sarah & NIDA weer heel hard discriminatie roepen (wat het dus niet is), en daarmee in verdeeldheid gezaaide zieltjes winnen bij de aankomende gemeenteraadsverkiezingen. En Nadia Ezzoroili leent zich daar namens de Volkskrant voor, want dat is een SJW-kipje met haar eigen anti-blanke agenda. Maar dat is allemaal speculatief natuurlijk, want zoiets zouden Nida & Nadia nooooooit doen.

Reaguursels

Inloggen

Ik doe geen zaken met hoefdoeken. Nu jij weer Sarah.

PROPAGANDABEER | 11-11-17 | 15:53

Soms maakt van Rossum me zo blij. Hij draagt zijn steentje bij aan mijn geluk. Dank en Hulde.

Isnogaanhettype..... | 10-11-17 | 16:02

De antwoorden van GEENSTIJL zijn als een balsem voor de vrije ziel, je moet je verzetten. Zolang het kan.
En altijd dat gedweep van de islamieten met vrijheid die een ongelovige niet begrijpt.
Die juristfoundingfathers waren al tot de conclusie gekomen dat een mens ook gevrijwaard mag zijn van reli- dwang.
Zulke inzichten krijgen de kids niet mee op school.
Altijd weer Amerika, wát een uitgangspunten, wat een lef om conclusies te trekken en daar voor te staan.
Applaus.

Hensmunter69 | 10-11-17 | 15:57

Ik stel voor dat ze een tattoo van een IS-vlag op een zichtbare plek laat plaatsen. Eens kijken of die vergelijking tussen een hoofddoek en tattoo nog op gaat.

[x] Ongeschikt | 10-11-17 | 14:23

""...weer heel hard discriminatie roepen (wat het dus niet is)""
zal ,t wel discriminatie zijn, wat dan nog?

als hier iets of iemand (zwaar) discrimineert is het wel de islam ( en zeer,zeer veel van zijn aanhang) zelf

/

win | 10-11-17 | 13:47

De ergste uitverkoop hebben we van de overheid achter de kiezen gekregen. Dit is een seculier land met humanistische waarden met een autochtone bevolking die voor een belangrijk deel religieus danwel cultuurlijk in het christendom gevormd is. Nederlanders en christelijk import mogen in hun thuisland een kruisje dragen. In bijna alle moslimse thuislanden mogen moslims een hoofddoek dragen. Ik zie geen enkele reden om een importcultuur meer importantie te geven dan de tradities en eigenheid van de traditionele bevolking. En die traditionele bevolking heeft regels opgesteld voor politiediensten.
Zolang de islam bestaat heeft het andere culturen, op alle fronten en niet zelden met geweld, uitgedaagd. Iedereen weet met welk doel.
Een duidelijk 'nee', 'hou op' en 'ga weg' past niet in het politiek correcte vocabulair van de huidige politiebazen en politici. Het wordt tijd dat we onze pijlen eens wat steviger op die groep gaan richten.

eastender | 10-11-17 | 12:08

Raar? Niemand heeft het erover dat ze "Sarah" heet én moslima is. Beetje tegenstrijdig....

Man-Bijt-Hond | 10-11-17 | 11:24

Sarah, een verpleegster kan ook niet in een doek of boerka werken, is niet hygiënisch, niet gebruikelijk en ongewenst, dus pas je je aan. Als ik solliciteer naar een functie bij een bank heb je een dresscode of je het leuk vind of niet, pas je je aan, want, jij gaat niet bepalen hoe de regels zijn. En hier hier gaat het mis, je islamitische roots willen weer bepalen, maar jij bepaalt niet, jij past je aan, wil je dat niet zoek je iets anders om flink stampij te maken. Wel heel jammer dat deze eisers de "weaklings" (Olongren) uit de politiek aan hun kant hebben staan, vandaar dat ze door doordrammen!

lanexx | 10-11-17 | 11:23

Het is gewoon heel simpel, geen fucking kruis, kopvod of onderzettertje op de hoofden van mensen die bij de politie werken. Religie is enkele en alleen voor den dommen mensch.

PijlVader | 10-11-17 | 10:56

In Nederland hebben wij nu een minister van Binnenlandse Zaken,
( Ollongren, D 66) die een gehoofddoekte politieagente een
reuze goed idee vindt. Het jodenhatende NIDA- partijtje
wrijft zich gniffelend in de handen.

xavier | 10-11-17 | 10:56

IK vrees dat de invloed van de islam niet meer te stuiten is in Nederland.
Op scholen worden onze kinderen niet meer onderwezen in onze vaderlandse geschiedenis, niets meer over de holocaust.
Onderwijzers en onderwijzeressen durven over de islam niets negatiefs te vertellen, omdat moslimkinderen in de klas het of thuis vertellen ( met alle negatieve gevolge vandien ) of agressief zich opstellen.
Bovendien is veel lesgevend personeel nogal links georiënteerd, zodat de alles moet kunnen mentaliteit, vergezeld met de overdreven tolerantie attitudes zodat enig gevoel van objectiviteit ontbreekt.
Dat zie je b.v. ook met het Sinterklaasfeest op de scholen. Angst heerst.

Als je dan ook ziet hoe Rutte reageert in de 2e amer op vragen wat hij nu van de
politieke godsdienst de islam vindt - die echt de kwaliteit van ons
leven ,waaraan we al eeuwen gewend zijn, aantast - het zenuwachtig dit weg lacht, ontwijkt en er grappen overmaakt door naar het boeddhisme te verwijzen.
Ondertussen ontgaat de minister president van Nederland alles wat er thans in Nederland gebeurd op het gebied van indoctrinatie, criminaliteit, terreurdreiging, het steeds meer afdwingen om islam symbolen te accepteren waardoor de Nederlandse cultuur, beschaving en identiteit ons afgepakt worden.

Pim Fortuyn heeft ons met profetische gaven, in zijn boeken er al 10 jaar geleden er voor gewaarschuwd, dat als wij de islam in dit land zomaar haar gang laten gaan wij zullen worden "overgenomen".
Zijn we hem vergeten?
In wat voor Nederland komen onze kleinkinderen terecht ?

outdoor | 10-11-17 | 10:55

Een hoofddoek is vies, onhygiënisch en ongezond, want een broeinest van hoofdluis, schimmel en schurft, en een nabije draagster zoals naast je in de trein is meestal ruikbaar, zeker met het vochtige weer in de herfst en trouwens ook tijdens zweterig weer in de zomer. Een armlengte afstand is dan te weinig. Daarom met een boog eromheen, indien praktisch haalbaar uiteraard.

jacobh-59 | 10-11-17 | 10:34

Hetzelfde geldt voor haatbaarden, vies, stinkerig en ongewassen schaamhaar.

mallekater | 10-11-17 | 11:48

de zoveelste dramlim

GoedenMorgenDezeMorg | 10-11-17 | 10:30

Oh, jesis, een juut met een hoofddoekje om de kop en een zonnebril op...je weet toch wel zeker dat het maffiatuig is??

mallekater | 10-11-17 | 10:21

Mooi stuk maar de regel gaat eraan. 100%. Waarom?

Precies voor dat stukje waar mevrouw een punt heeft: Tatoeages en kruisjes werden ook over het hoofd gezien. Want in de beleving van de gewone Nederlander toch niet erg.

Maar voor mij zijn "sleeves" toch meer want van de bajesklant dan van de bajesbaas dus ik voel me niet echt prettig met een diender met zulke tatoos. Trouwens ook niet met de kleine (zichtbare) herder of pitbull.

Vraagt ook niemand naar. En de maatschappij er er toch redelijk gelijkgestemd dat tatoo's bij de pliesie gewoon moeten kunnen. En dan sneuvelt ook het hoofddoekverbod.

redanx | 10-11-17 | 10:08

Eh nee. Tatoeages zijn geen onderdeel van geloofsovertuiging. (Tenzij je Maori ofzo bent). Verder kunnen kruisjes bedekt zijn of afdoen. Hoofddoek niet.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 10:12

Oh en ze mag trouwens die doek dragen in haar administratieve functie, maar bij contact met klanten niet. (Bron Elsevier)

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 10:13

maar hoe kun je dan als rechtgeaarde moslima met hoofdoek een man terecht wijzen als vanuit je geloof je ondergeschikt bent aan die man?

gobler | 10-11-17 | 11:31

Ik vind dat naturisten voortaan ook gewoon naakt naar hun werkt moeten kunnen. Wel een helm en veiligheidsschoenen dragen wanneer noodzakelijk, want; veiligheid voorop!

Chuck the plant | 10-11-17 | 10:08

Naturisme is geen geloof en valt dus niet onder godsdienst vrijheid.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 10:10

@Chuck de plant,
Naar de letter niet, nee. Maar beiden zijn een Overtuiging. Het verschil is, een behoefte tot naaktaanbidding heeft een natuurlijke oorsprong en (hangt van het weer af) is beslist niet onzinnig. Een overtuiging dat er een regelneef in de hemel bestaat is psychologisch gefokt en heeft op geen enkel gebied een nut. Het maakt zelfs gewelddadig. Ik ken geen enkele naturist die gewelddadig is.
Als (niet-extremistische) nudist wil ik dus niet vergeleken worden met 3 a 4 miljard geestelijk gestoorden. Die voor hun wandaden gotgloeiendebeukenootjes niet eens een bekeuring krijgen! Dankzij die 'godsdienstvrijheid'.
#menudetoo!

dedeurs | 10-11-17 | 22:46

Geen religie in de pliesie. Klaar.

TheseDays00 | 10-11-17 | 09:25

Waarom zou als vrouw een kopvod willen dragen? Je wordt met de nek aangekeken. Het is gewoon dwarsliggen en drammen. Kinderen die vragen worden overgeslagen............

chrisjuh | 10-11-17 | 09:19

Ella
Het is ook een verplichting van veel mannen om te voorkomen dat andere mannen naar hun eigendom kijken.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 10:09

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 10:09
Ja, jij noemt het: De vrouw als het bezit van de MoslimMan.

Ella | 10-11-17 | 10:12
▼ 1 antwoord verborgen

Een joodse politie agent met een keppeltje, mag ook niet..en doen ze ook niet.

Tonythelonley | 10-11-17 | 09:16

Dat komt omdat een keppeltje af mag van de man daarboven.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 10:07

Als er minder van Sarah's soort en/of geloofsgenoten zouden rondlopen ,zou er minder politie nodig zijn.
In elk geval heb ik het helemaal gehad met dat volk en kan ik totaal geen respect of wat dan ook opbrengen voor alles wat met de islam te maken heeft

Loebas | 10-11-17 | 08:59

Inderdaad, als Sarah en haar soort af wouden taaien nar hun eigen geheidigd land hadden we helemaal geen politie-agentes, laat staan trutmutsen met een hoofddoekje, nodig.

mallekater | 10-11-17 | 11:50

Sarah preekt voor eigen parochie, en groot gelijk heeft ze.
Staan en opkomen voor je eigen normen en waarden hoort thuis in een moderne democratische samenleving.
Het gaat pas mis als uitsluitend mensen die voor een bepaalde parochie preken, een podium krijgen, terwijl mensen die voor een andere parochie preken, worden weggewuifd als populist, racist, ongeletterd of wat dan ook.
Zoals onder anderen in Nederland.
Met dank aan de politiek correcte linkse kerk en hun MSM laafjes.
Een selectieve democratie is een ander woord voor een fascistische dictatuur.

jemagookniksmeer | 10-11-17 | 08:45

Daar heeft sarah helemaal geen gelijk in. Wie zijn eigen regels aan een ander wil opleggen, heeft niets van democratie en een rechtsstaat begrepen.
En een waarde als betekenisgevend ideaal, in dit geval het dragen van een hoofddoek, heeft alleen draagkracht wanneer we het belangrijk vinden. Geen van beide is hier van toepassing.
Dit is niets meer dan het doordrammen van iets waar niemand beter van wordt.
Jij hebt dus ook een kronkel in je hoofd, als ik zo vrij mag zijn.

Ontwerp | 10-11-17 | 09:05

Ik weiger respect te hebben voor een agent die zijn geloof ten toon spreid. Dat is toch werkelijk van de gekke. Kom op reaguurders en de rest van NL laat van je horen. We moeten voorkomen dat de lezers van de azijnpissers krant hun zin doordrijven. Net zoals de meeste linksgekkies en vooral de geloofsgekkies ook die moeten hun zin niet krijgen!

Rdock | 10-11-17 | 08:44

Een vrouw is minderwaardig aan een man is de islamitische geloofsgemeenschap. Ook als ze een hoofddoek draagt. Een autochtone politievrouw zal niet onder de indruk zijn van een moslim die haar niet wil respecteren omdat ze vrouw is en het sujet gewoon in de boeien slaan. Deze moslima echter... Daarom nee. Geen moslims bij de politie want ze hanteren hun eigen normen en waarden en zijn niet in staat burgers op een gelijke manier te behandelen.

Rheia | 10-11-17 | 08:44

Het lezen van non verbaal gedrag!
De HoofdDoek is een symbool.
Dit symbool heeft tot doel om de groep vrouwen/meisjes in 2 groepen te delen.
De vrouwen/meisjes mét HoofdDoek: zij zijn de kuise en nette vrouwen.
De vrouwen/meisjes zónder HoofdDoek: zij zijn de sletten, de hoeren.

Ella | 10-11-17 | 10:17

Shariah Izat kan thuis dragen wat ze wil, in het openbare leven horen geen uitingen van geloof thuis!

benjeallanggek | 10-11-17 | 08:34

Utopie.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 08:37

Scheiding van kerk en staat.
De politie is bij uitstek een overheidsapparaat.
Dus geen religieuze uitingen.
Je WEET dit als je bij de politie solliciteert.
Dus niet gaan drammen als je weet wat de regels zijn en je wilt solliciteren.
Overigens schijnt mevrouw nog niet be-edigd te zijn en is zij nog medewerker administratie.
Het is duidelijk dat een politieke partij hier zit te pushen. Maar op de verkeerde plek.

marjen | 10-11-17 | 08:33

Vaak zo met moslims. Je haalt ze binnen en daarna komen ze met eisen. Bidruimte, geen varkensvlees in de kantine, hoofddoek tijdens werk, collegiaal gedrag tijdens ramadan (jij niet eten ies iek ramadan, ies jiai respekt....), Geen kerstboom, vrij met suikerfeest, etc etc etc

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 08:36

Mevrouw doet voortdurend beleidsuitspraken en politieke uitspraken.
Maar dan moet je, als sollicitant die de regels kent, NIET bij het corps politie gaan drammen, maar bij de Tweede Kamer.
Juridisch incorrect wat ze doet.

marjen | 10-11-17 | 08:43

Vervang in het stuk het woord 'hoofddoek' door 'ISIS-vlag' en lees het opnieuw.

Dit soort drammers die zich niet willen houden aan de regels die bestonden toen ze hun dienstverband aangingen moet je direct op staande voet ontslaan.

Maar ja, de pliesie zit vol met half zacht gekookte eitjes, met name in de top. En die willen graag 'verbinden'. Lees moslimpjes knuffelen, de aartsvijand van onze vrije westerse samenleving en denken. De politie is de beste vriend van onze vijand.

Turbocharger | 10-11-17 | 08:31

Vervang in het stuk "Sarah" met "kabouter" en "hoofddoek" met "rood puntmutsje" en lees het opnieuw.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 08:33

Een agente met kopvod kan ik net zomin serieus nemen als een rechter met een witte puntmuts op zijn hoofd. Verder nog even wat de metoo-discussie t.a.v. van Jole betreft (sorry, beetje OT maar kan het niet laten omdat Geenstijl daar ook te pas en te onpas wordt meegenomen in de deze discussie): op de haatsite Jeaup beginnen de commenters het nu langzamerhand tijd worden hier nog woorden over vuil te maken want hij is nu wel genoeg gestraft. En het was in privétijd. Alsof je dan wel vrouwen mag aanranden. Maar wel Kevin Spacey aan het kruis blijven nagelen met als de aanrander van Jelle B.C. want die zijn nu eenmaal niet zo moreel verheven als van Jole....

eerstneukendanpraten | 10-11-17 | 08:20

Om de vergelijking nog wat specifieker te maken, stel dat die rechter van u vonnis moet vellen over een neger..... Kan die dan objectief oordelen?

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 08:31

@ Is dit nog nieuws 08:31

Exact! En een rechter met een kopvod om die moet oordelen over een conflict tussen een belijdend christen en een devoot moslim. Die rechter kan door de advocaat van eerstgenoemde worden "gewraakt" wegens vooringenomenheid. Dat gaat dus niet werken...

eerstneukendanpraten | 10-11-17 | 08:47

Goed doorwrochten stuk maar het had korter gekund. Samengevat had “Nee” ook een prima antwoord geweest. We lullen en verdedigen ons te veel. Er hoeft niets uitgelegd te worden.

Bigi Bana Boy | 10-11-17 | 08:15

Dubbele paspoorten, dubbele moraal, dubbele agenda, enkel onzin..

bolletje kaas. | 10-11-17 | 08:14

N I D A : zou een begrip zijn uit de koran. Iets met 'oproep'. De 'D ' en de 'A ' staan voor: ' Dubbele Agenda'.
-
N I D A is een regelrechte ramp voor Rotterdam. Ga er maar gerust van uit dat Nourdin Al-Quali himself achter deze dramactie zit.

bisbisbis | 10-11-17 | 08:04

Hoe grootmoedig, hoe buitengewoon bijzonder ook, dat deze jongedame zich na 23 jaar verblijf in een samenleving die haar vrede, veiligheid, stabiliteit, kennis, gezondheid en dagelijkse middelen van bestaan heeft verschaft zich weet te 'herkennen in veel Nederlanders' ...
-
Veel Nederlanders putten zich thans uit in dankbaarheid jegens mevrouw.
-
Waar haalt dit creatuur deze jánkende verhevenheid, dit zelotische gelijk, deze als vanzelfsprekende superioriteit, dit zeldzame dédain vandaan?

bisbisbis | 10-11-17 | 07:56

Nederland is een lustoord voor verzetstrijd-sters. Zelfs de vrouwen met een hoofddoekje komen ons de les lezen. Moet je in je roots-islamland eens proberen.
Wedden dat je zomaar tegen een partij stenen aan gaat lopen.

Wraakzalzoetzijn | 10-11-17 | 07:54

Zal hier ook tegen problemen aanlopen als ze een mocro aan wil houden:
Die gaan toch geen dingen aannemen van een vreemde vrouw !?!

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 07:59

Als agent met een "vrij gekozen" keppeltje of joodse bakkebaarden door een islamitische wijk lopen.. zie jij het al voor je?

boerk | 10-11-17 | 08:15

Dat vrij gekozen keppeltje kan af.... Hoofddoek niet. Hoeveel joodse pijpekrullen agenten zijn er volgens u?

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 08:28

Overigens is een kruisje onder het uniform niet zichtbaar, en draagt men in het algemeen ook geen tattoo's in het gezicht.
Maar misschien weet Sarah ook DAT niet.

mallekater | 10-11-17 | 07:24

Of een piercing, maar heeft ook iets te maken met dat je geen losse delen rond hebt hangen wat tegen je gebruikt kan worden zoals gewoon een sjaal of een hoofddoek.

boerk | 10-11-17 | 08:17

Religieuze piercing?

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 08:37

Us Sarah kent dus de wet niet, die elke politieagent WEL zou moeten kennen.
Derhalve is zijn te enen male ongeschikt voor die functie.
Ze mag ergens in de spelonken van een willekeurig politiebureau best wat administratief werk verrichten, maar that's it.
Een politieagente met een hoofddoek zal ik als zodanig niet accepteren laat staan gehoorzamen of haar aanwijzingen opvolgen.

mallekater | 10-11-17 | 07:21

Het niet mogen dragen van een hoofddoek is niet neutraal.

Balgesjaakt | 10-11-17 | 07:15

"Eigen keuze"
Maar eenmaal openbaar op is nooit meer af. Want dan afvallige.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 08:39

Je eerste bewuste keuze maken op je 18e.. dat zegt ook wat. En weet ze dat wel zeker, het is toch allemaal de wens van allah enzo, lekker fatalistisch.

noerg | 10-11-17 | 06:58

Dit Land wordt 1 Murkenmeuk .Je stond er bij , keek erna en stemde er nog voor en op ook .

liegende lippen | 10-11-17 | 06:39

Goed verhaal Van Rossem.
Helaas is het in Nedeland zo dat als je maar roept discriminatie je meestal je zin krijgt

Jacktheflipper | 10-11-17 | 06:31

Discriminatie staat voor een hoop "nieuwe Nederlanders" gelijk aan : "Ik heb geen argumenten meer, maar ik krijg mijn zin niet."
Blijkbaar werkt dat woordje dus om je zin te krijgen.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 08:00

Goed gedaan Van Rossem!!!!

Vogelbeest | 10-11-17 | 06:16

Bak een tegel. (test)

Klutskwijt | 10-11-17 | 06:15

Uit de oven en gelukt.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 10:05

www.bnr.nl/nieuws/politiek/10308328/o...
Je woont in Nederland. Op 1 staat allah, daarna Erdogan, daarna Turkije, daarna broedermoslims, ik weer genoeg over deze partij.

franck7020 | 10-11-17 | 06:08

twee zaken uit de kloosreed:
Er zijn, al tientallen jaren, heel veel nonnen die geen "nonnenkleding" dragen, juist om niet op te vallen, op te gaan, in de maatschappij, waar zij meestal sociaal werk doen. Een zichtbaar kruisje is dan het enige waar je aan kunt herkennen dat ze katholiek zijn. Het tegenovergestelde van wat deze poltitiejuf wil dus.

Hoewel ik tattoos niet apprecieer, zie ik hier meer een sieraad in, als een horloge, oorbel of een ring. Het is zeker geen uiting van het behoren tot een bepaalde groep.

Verder zal ik elke politieagent die met een hoofddoek loopt niet als zodanig erkennen, ik behoor niet tot die criminele organisatie islam en wil er ook niets mee te maken hebben. "Stuur maar een echte agent".

bergsbeklimmer | 10-11-17 | 05:46

F-cultuur kan nooit in een G-cultuur integreren!

KomkommermetSla | 10-11-17 | 05:40

Ik kan me nog een leuke Turkse meid herinneren uit mijn jeugd die juist geen hoofddoek droeg. Steevast werd er aan haar gevraagd door volwassen Turkse mannen wie haar vader was. Sociale controlle heet dat. Verwesten, we moeten het niet willen

Mark van Leeuwen | 10-11-17 | 05:34

En dan zeggen ze dat het een keuze is om een kopvodt te dragen.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 07:58

Beroep is niet nodig, want uitspraken van deze commissie hebben geen rechtskracht.

bergsbeklimmer | 10-11-17 | 05:49

Jolande Withuis: "... de leden van de commissie Gelijke Behandeling, ooit opgericht als emancipatie-instelling, die tegenwoordig onder de deftige schuilnaam College voor de Rechten van de Mens al zijn juridisch vernuft inzet om te bewijzen dat het geen discriminatie is als men weigert vrouwen een hand te geven." geenstijl.nl/5010982/toespraak_jolande_withuis/

drs.Nee | 10-11-17 | 06:14

"Discrimineren van vrouwen is van ondergeschikt belang aan het discrimineren op basis van geloof, was onderaan de streep de conclusie voor het College."
Hoe zit het dan met bijvoorbeeld slaan?

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 08:05
▼ 2 antwoorden verborgen

Stiekem hoop ik dat de kerk van Het Vliegend Spaghettimonster in deze discussie stapt onder het motto *Dat vergiet past ons allemaal". Dat lijkt me een heerlijke shortcut naar "Uitgeluld!".

MickeyGouda | 10-11-17 | 04:03

Nee joh, FsM is niet een "officiële religie". Er wordt dus bepaald waarin men mag geloven en als je buiten de "main stream" valt (bijvoorbeeld FsM of god verhoedde atheïst) dan val je buiten de boot en mag men grappen over je maken. Maar oh wee als je grappen maakt over de "erkende" geloven. Dan zijn de reliegekkies op hun pik getrapt.
Zie ook
gedachtespinsel | 09-11-17 | 21:08
Onder het bovenste comment.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 08:04

Het kruisjesargument en het nonnenarguument zijn beiden drogredenen. Ik leg uit waarom. Eerst de nonnen: het verschil met nonnen en moslima's is dat nonnen*binnen* hun geloof *kiezen* voor lidmaatschap van een bepaalde christelijke orde, en dat alleen *binnen* die orde kledingvoorschriften gelden. Gewone christelijke vrouwen hoeven geen nonnenkap te dragen, en doen dat ook niet want zij zijn geen non. Moslima's daarentegen kiezen er meestal niet zelf voor om moslima te worden, zo worden ze in islamitische landen vanaf hun geboorte gezien en behandeld. Dus alleen al lid zijn van de religie verseist volgens veel moslims een bepaalde dracht voor dames.
Dan het kruisje. Het kruisje is een *symbool*, de hoofddoek een *instrument*. Een symbool is niets anders dan een zinnebeeld, een verwijzing, een referentie aan iets. Het heeft geen werktuigelijke functie. De hoofddoek daarentegen wel, die heeft namelijk als doel het haar van de vrouw aan het gezicht te onttrekken. Het is dus geen *symbool* (van de islam). Anders zouden moslims er ook wel een kunnen dragen. En de intentie achter het bedekken van de haren komt voort uit een patriarchale onhebbelijkheid. Daarom vind ik de hoofddoek per definitie onwenselijk. Gebruik deze argumenten aub Geenstijl, en reaguurdertjes ook.

Worst_kaas_scenario | 10-11-17 | 03:42

Als basisconcepten zoals "neutraliteit" en "onpartijdigheid" niet bij je binnen komen, dan heb je überhaupt niets te zoeken bij de politie. #metookruisjeongeschikt

MickeyGouda | 10-11-17 | 03:39

Ik snap het niet. Als ik het beleid van mijn werkgever openbaar ter discussie stel ( waar alle reden voor is overigens) zit ik gelijk op gesprek met de directeur en wordt ik om de oren geslagen met het social media beleid en wordt er met ontslag en dwangsommen gedreigd.
Sarah mag er vrijblijvend op los jengelen in een dode boom. Dubbel privilege ? Slappe knieen bij de corpsleiding ?

Drkildare | 10-11-17 | 03:04

In Antwerpen hebben ze ook een deel waar veel Joods Orthodoxe mensen wonen. Blijkbaar hebben ze in dat geloof dezelfde opvatting over het bedekken van het haar van de vrouwen. Toch is het beter opgelost daar, ik had het in het begin niet eens door maar dacht wel dit zijn niet de knapste vrouwen, ze dragen allemaal een pruik over hun echte haar. Nicholas sneed dit gisteren ook al aan in zijn eigen bewoordingen.

Roze_bril_drager | 10-11-17 | 02:53

ps. Meestal droegen deze dames pruiken met zwart haar dat niet geheel natuurlijk naar beneden glooit. Dat is toch nog veel beter dan het opdringerige, "ik spuug je in het gezicht verderfelijke Westerling" , hoofddoekje.

Roze_bril_drager | 10-11-17 | 03:24

Vrouwen horen niet bij de politie. Ies haram.

Jan Passant mk2 | 10-11-17 | 01:52

He, een vod met een vod op der kop.
Vodvod. Vodcop is nog teveel krediet voor deze dramlima.

klinkklaar | 10-11-17 | 01:48

Een topic met een weergaloos GS-commentaar. Chapeau, Van Rossem.

Helaas zal deze moslim-mevrouw het gelijk aan haar zijde krijgen. Ze zal binnenkort met een hoofddoek haar werk mogen doen. Waarom? Omdat de overheid, alle overheidsinstanties, de rechterlijke macht, het gewelddadige leger op links (NPO, boze eenzame en gefrustreerde linkschmensen op Twitter met hun grote bek, D66, VVD, GroenLinks, PvdA, deugfolders als de Volkskrant en NRC) één groot front vormen. Wat op rechts (wij dus) nog altijd ontbreekt. Die laatste categorie bestaat over het algemeen uit hardwerkende mensen, die logischerwijs hun gezin voorop stellen, door onder meer vanuit de stad uit te wijken naar de nog veilige dorpen. En als ze geen gezin hebben, kijken ze wel uit om hun handen te branden om in hun eentje op te treden tegen Marokkaans moslimtuig.

Als een moslim-mevrouw mij wil bekeuren, werk ik op geen enkele manier mee. Ik pieker er niet over, maar ik zal achteraf toch moeten betalen. Het is niet meer tegen te houden. Vanaf het kabinet-Den Uyl is Nederland steeds verder weggezonken. Er wonen nu veel teveel moslims in Nederland. Je krijgt ze niet meer weg. Hans Janmaat zei het al in de jaren tachtig: 'Nederland is de Sociale Dienst van de hele wereld.' Hij werd door het toen ook al oppermachtige links weggehoond. Zijn vrouw werd invalide.

Anno nu zal een burgeroorlog het gevolg zijn. Als die al niet is begonnen, via Twitter, het riool van internet.

hoogstetijd | 10-11-17 | 01:43

Ja, als je het in een breder perspectief ziet, heb je helemaal gelijk. Ze komen ook massaal Duitsland of welk ander land dan ook binnen. Als het ze daar niet bevalt of ze worden berecht voor weer een beroving, is het geen enkele moeite om zich in Nederland te vestigen. Geen houden meer aan. Met veel dank aan links.

hoogstetijd | 10-11-17 | 02:14

@hoogstetijd | 10-11-17 | 02:14

Volgens Dr. Jan van de beek en het lijkt geloofwaardig:
Berekening fiscaal effect vluchtelingeninstroom in Duitsland: de langetermijnkosten bedragen voor generatie een €878 miljard en voor generatie een en twee samen €1563 miljard volgens dit scenario.

Roze_bril_drager | 10-11-17 | 02:31

Roze_bril_drager | 10-11-17 | 02:31

Ik verbaas me nergens meer over, je kunt de gekste dingen verwachten. Net als in Nederland moeten ook de hardwerkende Duitsers bloeden voor vluchtelingen (lees: profiterend moslim jongeren tuig). Hoe haal je het als regering in je hoofd om al dat schorem binnen te laten. En ja, dan gaat het in de papieren lopen.

hoogstetijd | 10-11-17 | 02:52
▼ 1 antwoord verborgen

De Koran zegt dat een vrouw haar haren moet bedekken. De Koran zegt ook dat dieven de hand moet worden afgehakt.
Bent u daar dan ook voor?

OetSodom | 10-11-17 | 01:16

Bovendien dienen homo's en ongelovigen( lees: niet-moslims) te worden gedood.
Ik heb zo mijn bedenkingen wanneer politieagenten een dergelijk geloof aanhangen.

mallekater | 10-11-17 | 07:28

Elk argument zal zij aanvoeren, als het maar zo uitkomt dat het gaat lukken met die hoofddoek. Sterk is de observatie dat enerzijds mevrouw de hoofddoek ziet als integraal onderdeel van haar identiteit (een hoofdzaak zeg maar) en anderzijds vindt dat zij niet "op een stukje stof" mag worden beoordeeld waardoor het dus weer niks zou betekenen. Ofwel voor haar is het belangrijk, wij moeten ons er niet mee bemoeien dus.

Het dragen van ondergoed (toch minimaal) in de openbare ruimte kan je zodoende ook afdoen als "lapje stof" van geen betekenis, maar het aparte is dat men er toch aan hecht dat niet iedereen zijn broek laat zakken te pas en te onpas.

Nee het is de dubbele moraal die irriteert, de politie zou discrimineren, omdat mevrouw haar zin niet krijgt. Het is precies omgekeerd, de politie discrimineert niet, DUS krijgt mevrouw ook geen uitzonderingspositie. Zo zit het en mag het wat mij betreft gewoon blijven.

Beste_Landgenoten | 10-11-17 | 01:02

Off Topic. Leuke anekdote losstaand van de hoofddoekjes (of toch wel) maar aansluitend op bovenstaande en ter afsluiting van deze avond/nacht. (aub laten staan Joris. lieve anekdote) Mijn pa kreeg mid vorige eeuw van mijn grootvader letterlijk op 24 jarige leeftijd de sleutels van de fabriek want die had er genoeg van. Dus mijn pa. Damn! Maar mooie. Hij was een van de eerste die gevluchte vrouwen in dienst in Nederland nam na de Hongaarse revolutie (1956), Praagse lente (1968) en ook gevluchte Russische vrouwen. Werken dat ze deden! Meteen integreren en trouwen met de lokale mannen. Ik heb als kind zo veel borstsj en goulash gehad want dat maakten ze thuis en werd meegenomen naar de fabriek, opgewarmd voor lunch en als ik langskwam: "Klaine Basiel!!! Jai wiel Goulash!" 7 jaar en helemaal doodgeknuffeld door grote blonde Slavische vrouwen met grote borsten. Schitterend! (A la Jan Cremer)
.
Maar ook mooi. Later kwamen de Spanjaarden (Manuel en co! lol!), Italianen en Turken. Mijn vader ging iedere ochtend om acht naar de fabriek en dan stonden ze er al. Dus na een paar keer zei mijn Pa: "Hoe lang staan jullie hier al?"
Antwoord: "1 oer"
Wat doe je dan? Hij gaf de sleutels aan hun "leider" Dus die jongens begonnen om 7 uur en sloten af als het werk klaar was meestal om 8 uur 's avonds of totdat het werk was gedaan.
Detail. Ze verdwenen echter eind juni zonder iets te zeggen voor 2 maanden. Dus de produktie viel stil. En begin September waren ze opeens terug alsof er niks aan de hand was.. Let wel dit is de analoge tijd dus kontakt in het buitenland was bijna onmogeljk.
Dus mijn pa vroeg: "Waar zijn jullie geweest?"
Waarop ze zonder blikken of blozen zeiden" "Ien zomer altijd teroeg naar familie hey!."
Dus mijn pa een kostenberekening maken en verrek. Hij kon zijn produktieproces aanpassen en het was nog steeds voordeliger inc. die 2 maanden vakantie dus hij kon de produktielijnen sluiten en zelf ook op vakantie gaan.
Oh ja over die hoofddoekjes. Kan me niet anders herinneren dan die slavische madammekes in bloemenjurken, Blond haar in een paardestaart zichtbaar aan de achterkant ondanks de hoofddoek en zittend achter de naaimachine. Ghehehe. Mooi. Happy memories!
.
Bonne nuit en tot morgen!

Basil Fawlty | 10-11-17 | 03:28

Ter vervolmaking. Bloemenjurken zijn dus de jurkjes met bloemenprint tot boven de knie. Gemiddelde leeftijd van die meisjes was 25 tot 30. Geen dikke oude...etc. En ik was 7....oh joy!

Basil Fawlty | 10-11-17 | 04:05

Beste_landgenoten,
"het aparte is dat men er toch aan hecht dat niet iedereen zijn broek laat zakken te pas en te onpas."
Dat is zeker markant. Want wanneer is die broek uittrekken 'te onpas'? Ik krijg daar nou nooit 's een antwoord op. Ja, slappe smoezen, die er al vanaf het jaar 34 AD ingehamerd worden,en in de 8e eeuw nog een keer.
Ik ben voor ont-hechten van zaken die in wezen normaal en natuurlijk zijn. Na enige eeuwen zal te onpas vanzelf te pas worden.
#menopantstoo!

dedeurs | 10-11-17 | 23:02
▼ 4 antwoorden verborgen

Ik ben Sarah en de politie moet dit en de politie moet dat. Ik ben Hans en het leger moet dit en dat. Ik ben Simon en de brandweer.Ik en ik en mijn gevoel en ik en luister naar mij en mijn identiteit en ik en ik en mijn godsdienst en ik en ik. Fuck you.

RickTheDick | 10-11-17 | 00:57

De belangrijkste redenen voor het hysterische gedram over copvodden:
- de hoofddoek is, behalve onderdeel van een permanente islamitische vlaggenparade, vooral een provocerend middel om die kudtreligie ongevraagd dagelijks in de smoelen te wrijven van ons ‘ongelovigen’;
- En verder kunnen en willen moslims zich niet beheersen, waardoor over elke vrouw doeken gegooid moeten worden, temeer ook omdat elke moslim zichzelf ziet als eigenaar van zijn vrouw(en) waar geen enkele andere man naar mag kijken, laat staan aankomen.

Maar Nederland is geen islamitisch land, dus weg met die domme vodden.

Peter Emile | 10-11-17 | 00:47

Vanavond bij de EO met Thijs, het was tenenkrommend! Ik dacht dat mijn vrouw ontplofte!Die vrouwen,......... hoe zeg ik het nou beschaafd? Nou eh, ze kon ze wel door het beeldscherm trekken.

toetssteen | 10-11-17 | 00:41

In Londen is het wel toegestaan voor agentes. De onderliggende gedachte is natuurlijk als we maar kruipen en buigen voor de islam dan blijven ze wel koest. We weten inmiddels uit de praktijk van Londen dat dit niet heeft gewerkt, het was een bloedig islamjaar daar.

Roze_bril_drager | 10-11-17 | 00:33

Ik zou nooit Londen of Stockholm opvoeren als voorbeeld van wat daar allemaal wel mogelijk is. Die steden zijn verdoemd.

Graaf van Egmont | 10-11-17 | 00:36

@Graaf van Egmont | 10-11-17 | 00:36

Parijs, Frankrijk is wel weer heel streng in scheiding van kerk en staat zoals het hoort. Daarmee zie je wel weer dat het niet uitmaakt of je de islam knuffelt of niet hier in het Westen het probleem is en blijft de islam zelf.

Roze_bril_drager | 10-11-17 | 00:47

Frankrijk heeft een ander probleem met moslims. Die worden al tientallen jaren als stront behandeld. Heeft niks specifieks religieus. Maar sociaal des te meer. Het is precies hetzelfde als Noor-Ierland, wat altijd werd gebracht als de strijd tussen katholieken en de protestanten. Terwijl het een sociale strijd was tussen de haves en have nots met de religies als scheidslijn.

Graaf van Egmont | 10-11-17 | 00:55

Sarah en Nidah zijn het produkt van het huidige sneeuwvlokjes onderwijs-systeem.
Niet gewend dat ze kunnen worden tegengesproken want prinsesjes. Niemand spreekt ze ooit tegen. Noch thuis, noch op school. Je mag dat de ouders aanrekenen maar zeker ook den Haag die sinds de jaren '70 door vooral linkse druk onder het motto van (schijn)vrijheid, blijheid de boel heeft laten verloederen. Ik kijk dan naar de "'68" babyboom generatie (ja daar zijn ze weer) heeft een "fantastisch" kaartenhuis opgebouwd onder het motto alles moest anders. Geen praktiserend geloof meer was het belangrijkste motto, alles wat papa en mama hun had geleerd was slecht want die waren bekrompen en gelovig! En dat slaat vaak door naar de andere kant met het verschil dat dat doorslaan in Nederland toch gepaard ging met iets waar ze mee waren opgevoed. Wat? Protestants, christelijk moralisme. Maw ze kwamen al snel terecht op een niveau welke door een uitspraak decennia later door een VS president (ook protestant (maar nog wel praktiserend)) werd geuit maar die juist door deze moralisten als schandalig werd weggezet maar in mijn ogen hun hypocriete moralisme bevestigt: "if you are not with us you're against us."
.
Bovenstaande is natuurlijk 1 kant van de medaille, die begrijp ik. Maar de andere kant van die gedachten medaille is nog interessanter en die begrijp ik nog niet. Waar komt die schizofrene en rare gedachte vandaan dat men nu een godsdienst omarmt die alles belichaamt (zo niet erger) waar zij ooit tegen hebben gevochten? Is dat dan toch de oude protestantse gedachte van zonde, schuld en boete?
.
My 2 cents.

Basil Fawlty | 10-11-17 | 00:28

Graaf 10-11-17 | 00:48
Dan ben jij de '68 generatie die ik bedoel. Ik ben geboren '69 en heb dus jouw hippie generatie als leraar gehad. Don't take it personal. Ik ken je al langer hier en weet dat je niet zo bent. Ik ben generatie-x. De Papa's en de mama's van de sneeuwvlokjes. Oh joy. Maar niet echt.

Basil Fawlty | 10-11-17 | 00:57

Nou wat ik eigenlijk bedoelde is dat verlichtingsdenken compleet overboord gegooid wordt. Op zich deelde ik jouw verbazing :). Alleen niet per se om dezelfde reden.

knutsel_ | 10-11-17 | 00:59

@knutsel
De reden kunnen we over discussieren en dat is ook leuk. Dus wat denk jij?

Basil Fawlty | 10-11-17 | 01:06
▼ 5 antwoorden verborgen

Dat Sarah in het bureau collega's ziet met tattoo's of een kruisje is totaal irrelevant. De vraag is, ziet de burger die ook als de betreffende collega op straat is? Ik kwam destijds getatoeëerd uit de marine bij de politie en stroopte in de zomer gewoon mijn mouwen op op straat. Regelmatig klachten van ouwe wijven die het geen gezicht vonden, dus de vraag van de baas"kun je je mouwen niet omlaag houden?" Nee dus, er bestonden toen nog geen regels voor.

Graaf van Egmont | 10-11-17 | 00:27
-weggejorist-
NiekNaam | 10-11-17 | 00:22

Domme muts - o nee, wacht...

ivanhoe bergs | 10-11-17 | 00:13
-weggejorist-
Panos88 | 10-11-17 | 00:05
▼ 4 antwoorden verborgen


Dat hadden de jongens die in de vroege ochtend 6 juni 6.30 AM Omaha beach op kwamen stormen nooit kunnen bevroeden.

Dit waar zij voor hebben gevochten nu door een drammerig import moslim kipje ter discussie wordt gesteld. SHAME ON ALL OF US ....die dit laat gebeuren.

De echte helden : 49m47r1ce5b927clot3yajgk.wpengine.netd...

Ervaringsdeskundige | 10-11-17 | 00:02

Ach, ze hebben toch ook noord en oostelijk afrika bevrijd? Toen zaten daar ook finnen.

steekmug | 10-11-17 | 05:53

Ik ga jullie het verloop van dit verhaal beschrijven. Mocht dit gedram voortduren en inderdaad een rol gaan spelen bij de gemeenteraadsverkiezingen, dan is het snel exit met dezer dame. Wegens gebrek aan loyaliteitszin richting de politie en het in het openbaar niet onderschrijven van de vigerende regelgeving betreffende de neutraliteit bij de politie.

Graaf van Egmont | 09-11-17 | 23:44

Vind ik nog vrij positief en hulde voor je loyaliteit aan de pliesie. Terwijl we wel weten hoe de politieke wind waait.

knutsel_ | 09-11-17 | 23:57

Pim had gelijk ,vrouwen moeten lekker gaan koken in de keuken,ons landje word door de wilde wieven logica naar de verdommenis gebracht. [is naar de verdommenis gebracht]

gelukzoeker | 09-11-17 | 23:42

Pim had altijd gelijk, wat een held was dat.

Slipsnifter | 10-11-17 | 00:19

Vodcops vodcops, whatcha gonna do when they come for you

BozePaarseMan | 09-11-17 | 23:41

Vodcops vodcops, whatcha gonna do when they come for you

BozePaarseMan | 09-11-17 | 23:41

En nu het terrein...

BozePaarseMan | 09-11-17 | 23:42

Dit is mijn land allang niet meer..

Slipsnifter | 09-11-17 | 23:39

@ Overvecht:
Gozer, jij eikel, als je me wilt aanvallen doe dat dan met argumenten tegen mijn argumenten; Jij , eikel, die je bent, probeert mij ad hominem aan te vallen door te pretenderen dat ik zuip zuip doe ofzo iets. Heb jezelf misschien iets te veel op?

Manneke Pislam | 09-11-17 | 23:37

Die overvecht heeft ze niet allemaal op een rijtje, dat was me al een tijdje duidelijk.

Slipsnifter | 09-11-17 | 23:41
-weggejorist-
Henri-Bardouin | 09-11-17 | 23:46

Je kunt toch volgende week vrijdag een echt volwassen gesprek met hem aangaan?

knutsel_ | 10-11-17 | 00:15

UNIFORM = Een uniform is kleding waarmee de drager herkend kan worden als lid van een groep of organisatie. Vaak is aan het uniform ook te zien welke functie de drager heeft. Uniform betekent gelijkvormig en geeft dus aan dat alle dragers dezelfde kleding dragen

Wat snapt deze vrouw niet t.a.v bovenstaande betekenis van uniform?

sallandstrots | 09-11-17 | 23:33

Doekmevrouw kan mooi ingezet in het aanmeldcentrum te Ter Apel daar de o-zo logische Israel + Saudi-Arabie coalitie op het punt staan om Libanon binnen te vallen. Reken maar op een nieuwe sh*tload aan al dan niet terechte vluchtelingen

HdJ | 09-11-17 | 23:31

Sarah is een Joodse naam. Weet GS zeker dat het geen hoax nieuws is ?

rmstock | 09-11-17 | 23:26

Sara of Sarah (Hebreeuws:שָׂרָה (Śārāh), Arabisch: سارة, (Sāra)) is een persoon uit de Hebreeuwse Bijbel en de vrouw van Abraham, de patriarch van het jodendom, islam, en christendom. (bron wikipedia)

fikkieblijf! | 10-11-17 | 07:56

Hersenspoeling much??? Ik kan de oneindige domheid van zulke vrouwen niet meer aanhoren/lezen. Deze vrouwen hebben in de moderne wereld geen schijn van kans.

Accident_Prone | 09-11-17 | 23:22

Het is niet zo moeilijk allemaal ,de islam is simpel het aller ziekste geloof van de moeder van alle zieken geloven ,is wel een beetje zielig voor al die mensen die er door geindoctrineerd zijn.

gelukzoeker | 09-11-17 | 23:17

Stukje voor stukje, stapje voor stapje, beetje bij beetje, salamitactiekje voor salamitactiekje.
-
Zeuren, jammeren, huilen, drammen, jengelen, mopperen, klagen, kermen, urmen, zuchten, jeremiëren, grieven, lamenteren, piepen en steunen.
-
Het houdt niet op, het kost bákken met tijd en geld - en ze hebben maar één enkele reden om het te doen: de wetenschap dat Nederlandse overheden, hoe standvastig ze in den beginne misschien ook lijken, uiteindelijk ALTIJD bakzeil zullen halen bij minderheden.
-
Dit zijn de eerste stuiptrekkingen. Je kun er vergif op innemen, dat binnen nu en vijf jaar de eerste vodcops in de grote steden een feit zijn - en je kunt er vergif op innemen, dat er speciale regels komen voor mensen die denken dat ze copvods kunnen negeren. Positieve discriminatie, jeweettoch.
-
Want naast geïslamiseerd worden wij ook nog eens verzweedsd.

bisbisbis | 09-11-17 | 23:10

'verzweetst' heeft zo'n zweterig woordbeeld, vandaar...

bisbisbis | 09-11-17 | 23:11

"Want naast geïslamiseerd worden wij ook nog eens verzweedsd.".

Bij deze is mijn huis een banlieue.

netniet | 09-11-17 | 23:16

Zeuren, jammeren, huilen, drammen, jengelen, mopperen, klagen, kermen, urmen, zuchten, jeremiëren, grieven, lamenteren, piepen en steunen.
Zo niet, dan dreigen, intimideren.

Jan Dribbel | 09-11-17 | 23:27

Dat een werknemer het beleid van een werkgever meent te kunnen bepalen, is toch redelijk ver gezocht. Verzoeken is een, eisen is iets anders. Chronologie is dat ook; Het beleid bestond immers al voordat mevrouw daar ging werken. Het beleid is niet gauw ontwikkeld omdat mevrouw een hoofddoek op haar werk ging dragen. En als je dus sinds je 18e zo gehecht bent aan dat ding, dan heb je een verkeerde beroepskeuze gemaakt. Als je pas op je 18e jouw eerste beslissing zelf mocht nemen, dan is dat gestoeld op een afkomst, die vanuit religieuze overweging een nogal verwrongen kijk op zaken heeft, als, overduidelijk, de zelfstandigheid van de vrouw maar ook een ongezonde kijk op gelovigen en ongelovigen. En dat is nu precies de reden waarom mevrouw zelf moest begrijpen dat ze geen hoofddoek moest willen dragen op haar werk. De enige juistheid is dat zij haar religie boven haar werk stelt en dat draagt op geen enkele wijze bij aan een gezond startpunt waarbinnen iedereen welkom is.

netniet | 09-11-17 | 23:09

dedeurs | 09-11-17 | 22:57
Nou ja, ik hinnik wel van de stompzinnigheid van het alles aan alles gelijkstellende cultuurcommunisme. Gelijke rechten is gelijke uitkomst. Metoo is verkrachting. Alle mannen zijn hetzelfde, vooral als ze blank zijn. Er zijn ook homo's, dus in elke reclame waar het gaat over gezellig samen slapen moet dus ook een stel homo's. De Hollandse school is vier vier drie. En omdat één of ander percentage in Nederland voor een hoofddoek is moeten politieagenten er ook één op. Anders is het racisme.

LibertasSimplex | 09-11-17 | 23:08

*autocrosis*

LibertasSimplex | 09-11-17 | 23:22

oikrosis!

LibertasSimplex | 09-11-17 | 23:24

Wat is dan het volgende attribuut bij de politie een peniskoker!?

fred upstairs | 10-11-17 | 07:46
▼ 1 antwoord verborgen

Wil iemand zo'n wijf nog? Die geiteneukers zelf zullen zich toch ook achter de oren krabben. Dat zeikt toch 24 uur per dag door, zo'n werpgeit.

Wachtmeester R | 09-11-17 | 23:07

Sarah heeft thuis niets te zeggen. En bij de Nederlanders mag ze vrij uit zeggen wat ze wilt en denkt. En ze nemen haar nog echt serieus ook.. Dat gebeurt thuis niet. En dan schieten sommigen een beetje door. Sarah dus ook.
--
Is niet erg ze is nog jong , ze is gedreven, en die malle hoofddoek doet ze vanzelf af. Wanner ze vrijgevochten genoeg is om ook uit die Moslim gemeenschap te stappen. En die moslim man de bons te geven.

Mark_D_NL | 09-11-17 | 23:17

@Mark_D_NL:
Sara is altijd nog meer dan ongelovigen, homo's en Joden. Dus dat is goed voor haar zelfvertrouwen. Vraag me trouwens wel af hoe dat gaat op patrouille, moet haar vader of haar broer dan ook mee?

Graaisnaaiert | 10-11-17 | 00:59

@Mark_D_NL | 09-11-17 | 23:17

Vergeet het, dit soort vrouwen vindt zichzelf juist vrijgevochten door de hoofddoek om te doen. Ik begrijp nog wel die 60 a 65 jarige Turkse of Marokkaanse vrouwen die zo'n afschuwelijk straatbeeldvervuilend vodje om hebben, dat is geen vrije keuze. Wat me beangstigd is dat universitair opgeleide dames dit uit zogenaamd vrije keuze doen. Je wordt naakt geboren zonder hoofddoek dus dat is hoe god wil dat je er uitziet. De islam sekte is zo sterk dat ze zelfs slimme vrouwen kan onderwerpen.

Roze_bril_drager | 10-11-17 | 01:45

Het is tegenwoordig ook enkel en alleen éénrichting verkeer alhier van een stel gefrustreerde dronkelappen. Uitzonderingen daargelaten.

overVecht | 09-11-17 | 23:05

Verklaar je nader hypocriete geheelonthouder indien mogelijk.

gelukzoeker | 09-11-17 | 23:33

je bent wel heel moreel en intellectueel superieur vandaag overvecht, witte onderbroeken drager?

Henri-Bardouin | 09-11-17 | 23:45

@overVecht: Proost!
Oh ja, en de ISlam is kut. Overvecht ook, trouwens. En wokkels. Burp.

Graaisnaaiert | 10-11-17 | 00:58

Nederland is af. Iedereen totaal debiel.

Patatter | 09-11-17 | 23:03

Achter haar gedram zit een moslim man.

Mark_D_NL | 09-11-17 | 23:00

bedankt!

Mark_D_NL | 09-11-17 | 23:05

Ik zie in jou een nieuwe Kouwes!

overVecht | 09-11-17 | 23:06

die is niet te evenaren.

Mark_D_NL | 09-11-17 | 23:10
▼ 1 antwoord verborgen

Even for the record. Als een copvod mij ooit aanhoudt, al dan niet terecht, dan zal ik haar authoriteit niet erkennen. Zij staat niet voor de Nederlandse rechtsorde. Zij stelt andere regels boven de onze. Regels waar ik part noch deel van wil. Mocht ze mij opoit treffen dan zal ik eisen dat een onpartijdige collega mijn verklaring opneemt. Zij is geen vertegenwoordiger van mijn maatschappij.

marcoplarco | 09-11-17 | 22:56

Succes man! Wil je het even (VVS anders niet écht) filmen! Top!

overVecht | 09-11-17 | 22:59

Mens ga foutgeparkeerde kamelen bekeuren in een woestijn naar keuze, mag jij een hoofddoek op.

Henri-Bardouin | 09-11-17 | 22:54

Ergens in mij zegt alsnog dat er in deze kopvod meer intellect zit dan in jou...heel gek...

overVecht | 09-11-17 | 22:59

Je kan deze dame die onzin niet niet aanrekenen. We moeten haar doodknuffelen tot ze in de verlichting beland.

Mark_D_NL | 09-11-17 | 23:04

Ergens raad je ook maar wat om intellectueel over te komen overvecht

Henri-Bardouin | 09-11-17 | 23:07

"Toen ik op mijn 18de van Vlissingen naar Rotterdam verhuisde was het bijna Ramadan. Ik vond dat een goed moment om een hoofddoek te dragen. Het was de eerste bewuste en vrije keuze die ik heb gemaakt in mijn leven."

Waarom krijg ik bij het lezen van dit stukje nu heel erg sterk de indruk dat de sociale controle/druk in Rotterdam een stuk groter is dan in Vlissingen, waardoor ze geheel vrijwillig door haar omgeving werd gedwongen tot het dragen van een Turkse mutsendoek. Ik kan er heel erg naast zitten, maar ik betwijfel het.

FrankVeer | 09-11-17 | 22:54

Exact wat ik ook dacht. Ook zal ze zich in Vlissingen ongemakkelijker hebben gevoeld als Moslim en dan voelt Rotterdam als thuis komen.

Tapioca pudding | 09-11-17 | 23:07

Ach, waar zeiken we over: dat alle rechten van vrouwen worden afgenomen.En dat is precies waar
islam voor staat: Het mannetje staat boven het vrouwtje. Loop achter de man. Draag een hoofddoek om je 'schoonheid' te verbergen. Voor andere mannen. Ik hoor hierover geen enkele feministe omdat die te hypocriet zijn. Zij vreten uit dezelfde ruif...

Manneke Pislam | 09-11-17 | 22:54

Je hebt tóch dat biertje open getrokken? Is het niet? Jij boef!

overVecht | 09-11-17 | 23:01

Zal ze zich autoritair kunnen opstellen tegen een moslimman?

Tapioca pudding | 09-11-17 | 23:08

*hoofddoek in mond propt*

hoochee | 09-11-17 | 22:48

Was dit die doos die rechter wilde worden? Logisch redeneren kan ze iig niet.

van heinde en verre | 09-11-17 | 22:46

Is ook absoluut geen vereiste.

Langshetrandje | 09-11-17 | 22:57

Sarah Izat is gewoon 'n zwatel-meisje, dat iets probeert.
Sarah Izat is 2.0 islamitische onderwerping 'with a smile'.
Sarah Izat wordt gedwongen door haar omgeving; door de sociale terreur van haar sociale omgeving.
Zoals er wel meer onervaren meisjes zijn, die graag doen wat papa wil, of wat broertje zegt; of wat mama heeft voorgedaan.
Dat ze 'n goed, braaf meisje is, nog maagd (misschien); nog met clitorus (misschien), en dat haar vrijheid precies hetzelfde is, als dat de islam voorschrijft. Leuk hè (?), is puur toevallig, of misschien wel, omdat de Islam een superieure godsdienst is, die precies geeft, wat een braaf meisje als Sarah Izat nodig heeft.
Ondertussen weten de mensen zonder islam-chantage-indoctrinatie wel beter.
Dat is wat in de wetenschap de 'wet der grote getallen' noemt.
Alle mensen, altijd, in elke gemeenschap, vertonen een spreiding van verschillende opvattingen volgens de bekende 'Bell-curve'.
Ofwel, in elke gemeenschap komen alle varianten voor; en dus ook onder de vrouwengemeenschappen van de islamieten, waar ook ter wereld.
Zónder dwang, let op, ik zeg zónder dwang vertoont een vrije leefgemeenschap dus de bekende spreiding van vrouwen die wél, en die niet een hoofddoek willen dragen.
Maar mét dwang, dus ook door religieus geïnspireerde dwang bij islamieten, ontstaat eenvormige kleding en presentatie volgens 't ene of andere ideaal-plaatje.
De islamitische gemeenschap is dus goed als dwingende gemeenschap te herkennen. Zien wij dat er veel meer dan normaal hoofddoekjes worden gedragen, dan weten de wetenschappers 100% zéker, dat er groepsdwang en onderdrukking is. Dat bewijzen de grote cijfers, en de grote cijfers liegen nooit.
(de eerste de beste analyticus bij een verzekeringsmaatschappij kan je deze conclusies bevestigen volgens de 'Bell-curve'; want dankzij die notie, worden alle, maar dan ook echt 'alle' inschattende risico-profielen berekend. En in alle evaluaties daarna, over de afgelopen jaren, wordt ook telkens bevestigd, dat de grote cijfers kloppen, als de profielen aangeven, wat er geldt in de verdeelsleutel bij vrijheden, en wat er geldt in de verdeelsleutel bij onderwerpende dwang tot eenvormigheid.
Het is dus géén unheimisch gevoel bij islamitische hoofddoekvrouwen.
Het is wetenschappelijk bewezen zekerheid over onderdrukking: de islam onderdrukt, aantoonbaar met cijfers en correct gebleken evaluaties daarover achteraf. It's science, stupid; not just some belief, and not just some opinion.
Meisje Sarah Izat is gewoon 'n slaafje 2.0, en net zo dociel-gehoorzaam-volgzaam, als alle andere slaafjes (en dochters) uit de vorige eeuwen.
Meisje Sarah Izat is gewoon 't nieuwe slaafje van deze tijden.
De grote cijfers bewijzen dat.

Der Paulie | 09-11-17 | 22:45

@Bakito | 09-11-17 | 22:53

Inderdaad. Een hoop woordenkots zonder dat je achter de essentie komt.

overVecht | 09-11-17 | 22:58

overVecht | 09-11-17 | 22:58
Nou snap ik jou effe niet. Wordt er op een onderbouwde manier aangetoont dat drang voortkomt uit de religie van onderwerping en zie jij de essentie niet?

bodemloos | 09-11-17 | 23:10

Sorry dat ik niet makkelijk leesbaar 'de wet van de grote getallen kon uitleggen'. Die methode klopt wel, maar is als omsingeling van het probleem niet zo lekker te vertellen. Aristoteles riep ooit Eureka toen hij eindelijk de methode wist, om via omsingeling door water kon bewijzen, dat de koning was bestolen door iemand die een gouden kroon moest maken, en je haast niet kon bewijzen, dat met hetzelfde gewicht de koning toch werd belazerd. Maar via het omringende verschil in waterpeil lukte het wel.
De methode om via de Bell-curve te bewijzen (!), dat de islam onderdrukt, en de eigen mensen tot onvrije slaven 2.0 maakt, is ook wat omslachtig. Maar het is wel keihard wetenschappelijk bewijs met grote cijfers, die niet gemanipuleerd kunnen worden. Zie je gemeenschappen met dezelfde pakjes, kapsels en gedragingen, dan weet je 100% zeker, dat er 'n onzichtbare onderdrukking bezig is. Eenvormigheid is dwang en onderwerping. Variatie is vrijheid. Einde van de preek. Sorry.
Die methode werkt als 'n omsingeling.

Der Paulie | 09-11-17 | 23:44
▼ 2 antwoorden verborgen

Trouwens de koran zeikt niet over een kopvod, het zijn de sharia wetboekjes. Laten wij nu een andere wet hebben.

basweetutwel | 09-11-17 | 22:42

De grondwet staat voor ontplooiing.
22 3. Zij schept voorwaarden voor maatschappelijke en culturele ontplooiing en voor vrijetijdsbesteding.
Weg dus met die knellende doek

bodemloos | 09-11-17 | 22:40

Waarom wil een moslim de Nederlandse wet handhaven?
Dat is een contradictio in terminis.

Jan Dribbel | 09-11-17 | 22:40

Zo'n hoofddoek vormt een prima extra bescherming tegen weer, wind, zon, kou, wespen, stof etc etc. Het vak politieagent is een zwaar beroep en alle beetjes helpen in de strijd tegen ziekteverzuim binnen het korps. Of een hoofddoek een vorm van religie is, is van secundair belang en DUS irrelevant.

Bakito | 09-11-17 | 22:39

Onzin, je mag toch ook geen voetbalpetje dragen? Of een Sinterklaas mijter...

basweetutwel | 09-11-17 | 22:52

basweetutwel | 09-11-17 | 22:52
De politie te paard mag wat mij betreft gerust een mijter dragen als dat aerodynamisch blijkt te zijn.

Bakito | 09-11-17 | 22:56

Bakito | 09-11-17 | 22:56
In een een op een gevecht wordt zo'n kopvod bij haar doek gegrepen en ermee gewurgd!!!! Een pet sla je af en that is it.

toetssteen | 10-11-17 | 00:32
▼ 4 antwoorden verborgen

Sarah is bij mijn weten een joodse naam. Of hebben ze dat ook al geclaimd als zijnde 'islamitisch'?

Braboblanke | 09-11-17 | 22:38

Emigratie gaat toenemen. White flight (uit grote steden) gaat toenemen. Waar ga jij naar toe?

Manneke Pislam | 09-11-17 | 22:37

Lig je nou nog niet op je bed?

bodemloos | 09-11-17 | 23:01

De kruik gaat zo lang te water tot die barst. Er komt een tijd dat dit soort in grondhouding anti Nederlanders hier niet meer getolereerd worden. Onvermijdelijk.

HaatbaardKnipper | 09-11-17 | 22:37

Tegen die tijd zijn de autochtonen in de minderheid.

Is dit nog nieuws? | 10-11-17 | 07:57

Zou ik ooit bekeurd worden door zo'n iemand, dan werk ik niet mee. Ik verklaar dan de klacht jegens mij als "niet ontvankelijk"

SaintA | 09-11-17 | 22:30

Stoer man...

overVecht | 09-11-17 | 22:42

Staande houden, welnu ik rij door voor haar eigen veiligheid.

botbot | 09-11-17 | 22:43

Ik erken een haatdoek niet als pliesie uniform maar als een uiting van heulen met de sharia, daar heb ik niks mee.

basweetutwel | 09-11-17 | 22:45

Sarah, je boerk zakt af.
Ja, wat is dat nou? Lila lingerie van Spanx? En een Wonderbra van Fatima's Secret! Hoe vaak is die al bepoteld, Saar?

dedeurs | 09-11-17 | 22:27

Net op NPO: Een Republikeinse, Amerikaanse vrouw, legt uit wat in haar ogen het verschil is tussen Republican en Democrat. Ik parafraseer: "Democrats want an equal outcome. Republicans want equal opportunity."
Ondertiteling, ik parafraseer: "Democraten willen gelijke kansen. Republikeinen willen gelijke kansen."

Door dit soort onzin hebben wij dit soort gekte.

LibertasSimplex | 09-11-17 | 22:27

knutsel_ | 09-11-17 | 22:43
Dat is wat er gezegd werd. Maar de ondertiteling zegt iets heel anders. Dat bedoel ik.
En dat deze hoofddoekenkolder als een soort van gelijke rechtenstrijd wordt gepresenteerd is dan het gevolg van onder andere dit soort manipulaties etc al draafde ik wat door hoor.

Het viel me op.

LibertasSimplex | 09-11-17 | 22:52

LibertasSimplex,
Met die egomaniakale, geestdodende en het kindzijn verziekende islam kun je nooit genoeg door draven.

dedeurs | 09-11-17 | 22:57

Ah sorry, ik had de tegel niet goed gelezen. je wilde juist het verschil aangeven.
*is teveel in feeststemming vanwege verjaardag*

knutsel_ | 09-11-17 | 23:47
▼ 1 antwoord verborgen

Laten ze hier maar de islam krijgen. Ik heb een adres...

Manneke Pislam | 09-11-17 | 22:25

Mijn advies: laat dat volgende biertje nou gewoon dicht en ga naar je nest. Iets met aan je hart denken enzo.

overVecht | 09-11-17 | 22:27

Die hoofdoek geeft aan dat ze een moslim is, oftwel een aanhanger van een diep achterlijke middeleeuwse religie. Dat soort mensen, of ze nou wit, bruin of zwart zijn, hoort niet bij de politie.

TheBigKirth | 09-11-17 | 22:21

Jawel. Ook mensen die welk achterlijk geloof aanhangen horen gewoon bij de politie. Ze moeten die achterlijkheid alleen niet zichtbaar uitdragen.

overVecht | 09-11-17 | 22:23

Argh! Ik kan niet meer tegen hooddoekjes!! Voor 60.000 euries koop ik een boederij met bijgebouwen in Hongarije. Ik ben redelijk klaar met dit land...

Manneke Pislam | 09-11-17 | 22:21

Ok. Dus omdat jij schijtziek wordt van 'ons' land wat onze voorvaderen zorgvuldig weer hebben opgebouwd en/of voor zijn gestorven, gooi jij de handdoek in de ring en zeg je tegen je medelanders....zoek het maar uit!... Nee. Ik ga je niet missen aan het front.

overVecht | 09-11-17 | 22:24

Overvecht, ik vraag mij waar jouw voorvaderen leefden.

fred upstairs | 10-11-17 | 07:54

Schijtziek wordt je van die eisers.

Maria.1 | 09-11-17 | 22:20

"Diversiteit" is een codewoord voor anti-blank. De diversiteit leugen is de grootste zwendel ooit tegen de westerse samenleving.

Amok_Run | 09-11-17 | 22:18

Windesheim zou eens een nieuw vak moeten introduceren: kloosrieden. Dat een nieuwe generatie copy-paste journo’s tenminste eens leert een adequate followup vraag te stellen. Alles en iedereen in de MSM komt altijd maar weg met een idioot eenzijdige monoloog.

de Voorzittert | 09-11-17 | 22:16

Er worden dan ook zo goed als geen interviews meer afgenomen. Het zijn voornamelijk presentaties van gedachtegangen van individuen die een podium krijgen.

Waar zijn de interviews of reportages waar men nog écht aan de tand wordt gevoeld?

overVecht | 09-11-17 | 22:21

Heerlijk compact stuk

skoftig | 09-11-17 | 22:11

Lekkere sarcasme. Maar liever deze uitgebreide stukken van Van Rossem dan de woordenkots die Ronaldo er geregeld weet uit te anti peristaltiën...iemand moet het niveau wat omhoog houden alhier.

overVecht | 09-11-17 | 22:18

Sorry, not a fan of Islam, maar ik vind dit een hoop poeha om heel weinig. Als wij ook moslima's het recht op emancipatie gunnen, dan hoort daarbij dat wij hen ook toegang verschaffen tot overheidsfuncties. Indien er regelgeving is die deze mogelijkheid de facto in de weg staat, moet deze worden aangepast. Geef deze dame een kans ipv zo spastisch te reageren.

de IJsman | 09-11-17 | 22:11

Jezus. Heb jij de essentie van het artikel niet begrepen? Het gaat om objectiviteit. In mijn werk in de zorg met jeugdcriminelen etc. zeg ik ook niet op welke partij ik stem. Wat mijn geloof is. Wat ik van wat dan ook vind behalve het getoonde gedrag.

In jouw redenatie zou een rechter dus ook een hoofddoek mogen dragen? En stel nou dat die rechter een zaak als Wilders zijn 'minderminderminder' uitspraken moet behandelen?
Dat moet volgens jou dus kunnen en dan geloof jij in een complete objectiviteit van de rechter?

Ik ga even verder zoeken naar de logica.

overVecht | 09-11-17 | 22:16

Van mij mag ze een hoofddoek dragen hoor. Allemaal mogen ze het van mij degene die dat willen. Maar dan niet gaan janken als men je niet serieus neemt of er opmerkingen over maakt.

Ik geef haar een maand de tijd en ze doet hem geheel vrijwillig af. Alsof Marokkaans straattuig naar haar gaat luisteren....

overVecht | 09-11-17 | 22:10

overVecht | 09-11-17 | 22:10 | Ik geef haar helegaar geen maand ,geen schurft moslim vodden in mijn laagland landje dat nu recht op de schroothoop afstevent.

gelukzoeker | 09-11-17 | 23:09

goed geschrevn, daar niet van, maar het is niet bepaald nodig te argumenteren op academisch niveau. Pliesie moet religie-neutraal zijn. En hoofddoek tast die neutraliteit aan, dus NIET toestaan. En nee: ook geen keppeltje of zichtbaar kruisje. Het is toch allemaal niet zo moeilijk?

xspalm | 09-11-17 | 22:07

Nee, het gaat om de aard van die ene "religie". Ik neem een agent met een kruisje om zijn nek niet minder serieus. Een hoofddoek daarentegen geeft aan dat je je ONDERWERPT aan de islam, precies ook de bedoeling. Mannen hoeven geen hoofddoek. Er is geen sprake van vrije keus of gelijkheid. Nog los van dat ik ga denken dat je de sharia wil...

knutsel_ | 09-11-17 | 22:18

Gezien, iemand? De tafel van Thijs, het is niet te geloven, is er helemaal niemand die en public is een keer zegt: hier is de lijn, nu is het genoeg!

fred upstairs | 09-11-17 | 22:00

Wel eerst de comments lezen hoor !

ja,diedus! | 09-11-17 | 22:04

Ik ben toch zó blij dat ik al jaren geen t.v. meer kijk!

Lupuslupus | 09-11-17 | 22:05

Jadiedus:
welke?

fred upstairs | 09-11-17 | 22:28

De islam moet beschouwd worden als een vergelijkbaar kwaadaardige doctrine als nazisme en communisme. Die twee doctrines hadden ook ooit vele volgelingen en toch moet je ze bestrijden tot ze kapot zijn. Net zoals met de islam.

kempenaer | 09-11-17 | 21:59

@gedachtespinsel | 09-11-17 | 21:08: en het niet verzamelen van postzegels is ook een hobby.

Mokum Kosher | 09-11-17 | 21:59

Juistem!

Baski | 09-11-17 | 22:36

Ik ben hoofddoekjes moe.

xiuxiu | 09-11-17 | 21:58

Wat een gezwatel van die lap.
Ik ben al die lelijkheid zo verschrikkelijk zat. Die sinistere doeken en donkere puddingvormen op straat. De akeligheid, de misdadigheid, de ellende. Ik begrijp echt niet dat we dit allemaal maar normaal zouden moeten vinden. En daar komt dan ook nog het eeuwige gedram bij. Echt. Rot op, schaam je en zwijg voor altijd.

Poesmobiel | 09-11-17 | 21:57

Ben het helemaal eens met van Rossem. En veel meer valt er niet over te zeggen, behalve dan dat dit gedram bij neutrale, logisch denkende mensen geen sympathie zal oproepen.

JvanDeventer | 09-11-17 | 21:56

Je kan in principe, eventueel, wat mij betreft, ook gewoon linea rectum optiefen met je gezeik naar een land waar alles wel al op zn moslims gaat. Heb je dit gezeik ook niet, heb je ook niks te zeggen verder. Mondje dicht gordijntje dicht anders klappie klappie of headie slice. Wat een kutland he Nederland. Al die facistische nazi overblijfselen. Intollahranti

geenstijlsteengeil | 09-11-17 | 21:54

Wie kan de Politie in Nederland nog serieus nemen, wanneer ze dit varkentje maar haar gang laten gaan?
.
Opzouten met dit buiten-volk. Er kan, en mag geen plek zijn voor dit soort stemmingsmakers!

Glas Koning | 09-11-17 | 21:53

Sara of Sarah (Hebreeuws:שָׂרָה (Śārāh), Arabisch: سارة, (Sāra)) is een persoon uit de Hebreeuwse Bijbel en de vrouw van Abraham, de patriarch van het jodendom, islam, en christendom. Ze komt onder andere voor in het Bijbelboek Genesis. In de Koran wordt haar naam niet genoemd, maar komt ze wel enkele keren voor als vrouw van Abraham.

opruimen | 09-11-17 | 21:51

"...Ik herken mezelf in veel Nederlanders..."

Dus je ziet jezelf niet als Nederlander? Maar wilt wel bij de Nederlandse politie die in Nederland met legaal geweld mag optreden tegen Nederlanders?

Kijk, beste mevrouw, het maakt mij als liberaal niet veel uit of je een hoofddoek wilt dragen of zelfs een niqaab of boerka. Zeker als dat binnen je politie-uniform te passen is. Net zoals het me niet uitmaakt dat een bevindelijk christen mij niet in de echt wil verbinden met een andere man, zolang er een andere ambtenaar beschikbaar wordt gesteld die mijn recht daartoe wel eerbiedigt zonder gewetensbezwaren. Ik ben niet van de onnodige dwang en zeker niet van het opleggen van wat je moet denken of voelen.

Waar ik me wel zorgen over maak is dat er mensen in dit land rondlopen die vinden dat hun religie iets is dat via de politiek moet worden gefaciliteerd of zelfs aan anderen opgedrongen. En daarom maak ik mij ernstig zorgen over dit soort eisen. Zie je, destijds toen Erdogan nog een Erdogannetje was, vond ik ook dat het daar in Turkije wel ietsje té strikt seculier aan toe ging. En dat vind ik nog steeds, althans over toen. Het ging\gaat me wat te ver dat vrouwen in publieke functies, bij universiteiten, op scholen, in het parlement, geen hoofddoek móchten dragen. Dat is geen emancipatie, want een mens hoor je niet te dicteren wat wel of niet te dragen.

Maar snap je dat gezien wat er daar gebeurd is ik erg huiverig sta tegenover deze ontwikkeling in Nederland? Ze kregen in Turkije een vinger en namen de hand. Zoals men in de sjaria niet vies is van het afhakken van handen. In plaats van simpelweg vrouwen toestaan zelf te kiezen of ze wel of niet een hoofddoek dragen, is het daar ineens veranderd in een dictatuur die vrouwen zegt: liever wel een hoofddoek dragen.

Dat is niet iets waar ik op zit te wachten in wat resteert van ons vrije Nederland. Dus mijn excuses als ik weinig sympathie toon wanneer jouw eis tot het dragen van religieuze symbolen bij een staatsinstituut, ook al maakt het me persoonlijk weinig uit, niet wordt gehonoreerd.

Wol | 09-11-17 | 21:51

@ Berbaar | 09-11-17 | 22:12
Lol je kan maar een beetje interessant doen met 'grappige' spelfouten. Wat een kutleven moet je dan hebben.

SnartBlirdetRagnarok | 09-11-17 | 23:16

Toch denk ik dat een groot deel van deze misère veroorzaakt is door de verschillende Europese overheden, er was nooit een duidelijke afbakening van de bestuurlijke regels, is nog een residu van hippie generatie.

fred upstairs | 10-11-17 | 08:03

Lupuslupus | 09-11-17 | 22:03
Ik denk niet dat je iemand die vanaf de geboorte een religie heeft meegekregen echt kunt vergelijken met een nazi die bewust voor zo'n ideologie gekozen heeft. Het is ook niet een soort gedachtencollectief waar ze allemaal hetzelfde willen en ik denk ook zeker niet dat iedere islamiet bewust streeft naar overheersing van de Islam. Al was het maar omdat ze elkaar al de hersens inslaan over wat " de Ware Islam" zou moeten zijn.

Het is meer dat ze net als elke idealist denken dat hun ideeën de beste zijn en "vanzelfsprekend" iedereen daar vroeg of laat van overtuigd zal raken. Vervelende is dat zowel de nazi als de gelovige denken het goede te doen en een ideaal na te streven dat werkelijk het beste is voor de hele wereld.

Maar geloof me: ik ben echt niet zo naïef als het soms lijkt vanuit mijn liberale principes. Ik tolereer hoofddoekjes en andere uitwassen van geloof of levensstijl, maar zit absoluut niet te wachten op meer, meer, meer islamieten, net zo min als ik zit te wachten op meer van het soort christenen, milieufanaten, socialisten of anderen die vinden dat hun ideaal zo belangrijk is dat iedereen eraan moet geloven. Letterlijk en figuurlijk.

Wol | 10-11-17 | 21:07
▼ 5 antwoorden verborgen

Moslims zijn grootmeesters in handhaving van wet, orde, huisvrede en algemene netheid.
Daarom moet je idd met trots de tekenen dragen van deze elitecultus die tenminste de vrouw een gezagspositie toekent in hun burgerlijk bestaan.
Angela, meer van deze meiskes graag.

Notenkraker | 09-11-17 | 21:49

Het verdient juist ons ons respect, dat een vrouw in haar positie, bij de politie, met deze stellingname durft te komen. Tegen de stro...

Pffffhahaha nee man. Verwend nest. Flikker op.

LibertasSimplex | 09-11-17 | 21:48

Je zal als bevlogen en maarschappelijk betrokken agent ( hoi , Patrick ) zo een collega en dito leidinggevende hebben. De ketting is zo sterk als de zwakste schakel. Wat een kutbaan.

ja,diedus! | 09-11-17 | 21:47

Juist langzullenweleven. Dit miljard mensen moeten hun leven en overtuigingen veranderen. Heeft niet iedereen recht op de vrijheid van godsdienst? Is vrijheid van godsdienst iets wat alleen in het Westen van kracht zou moeten zijn? Hebben kindertjes die in het middenoosten geboren worden geen recht op de vrijheid van meningsuiting, geen recht op genitale integriteit, geen recht om in vrijheid te leven zonder verplicht 5x per dag op je knietjes te moeten voor de grootste leugen ooit?

tata1981 | 09-11-17 | 21:38

woops dacht dat ik de reply als reactie onder de juiste tegel plaatste

tata1981 | 09-11-17 | 21:39

De vrijheid van godsdienst is niets meer of minder dan de wettelijke garantie van de overheid dat je niet bang voor vervolging om je geloof hoeft te zijn. Het is dus niet zo dat je dus onder het mom ( misbruik ) van vrijheid van geloof de publieke ruimte mag claimen. Dat is wat er aan de hand is .

ja,diedus! | 09-11-17 | 21:51

Inderdaad, recht op bescherming tegen godsdienst, dat is pas vrijheid!

Is dit nog nieuws? | 09-11-17 | 21:51

Dikke prima. Sharia voor de moslims, Nederlandse rechtsstaat voor de overige Nederlanders. Als de moslims een toch status aparte willen krijgen: moslim vrouwen een rijverbod, dieven verliezen een hand als ze stelen.
Ik hoor ze nu al mauwen: discrimazie!

Analia von Solmsch | 09-11-17 | 21:36

In alles uitzonderingsposities willen hebben / claimen. Tja, en als je een uitzondering wilt zijn zul je ook zo behandeld worden en er op aangekeken worden.
Dat is geen discriminatie, dat is iemand op zijn (non) merites beoordelen.
Als ik een moslim(a) in outfit zie, zie'k islam en dat wil alleen de moslim zien, en nog een paar procent sufkoppen...

A333aan | 09-11-17 | 21:35

Even de naam Sarah opgezocht (let je even op, Sarah?) : Betekenis van Sarah--
Sarah is een Hebreeuwse naam voor meisjes.
Fijne tijd verder, Sarah!

Keyboardspeler | 09-11-17 | 21:35

De Koran/Quran is toch een stuk jonger...

Analia von Solmsch | 09-11-17 | 22:00

Als Sarah nu gewoon 2 letters aan haar naam toevoegt, de H en de i dan schept dat een hoop duidelijkheid.

Keyboardspeler | 09-11-17 | 22:09

@ Lupuslupus | 09-11-17 | 21:53
Ohh zijn de bijbel en thora nu ook al definitief waarheid?

SnartBlirdetRagnarok | 09-11-17 | 23:14
▼ 4 antwoorden verborgen

Krijg toch zo n verschrikkelijke hekel aan die godvergeten vuile vieze gore tyfus islam en al die andere mislukte mongoolse geloven dat van mij de pleuris wel eens uit mag breken in dit verraden landje ,sorry voor mijn niet zo nette taalgebruik ,maar het moet nu eenmaal aankomen wil het doordringen in die dummy dummy koppen hier. Het is g.dverd.mme 2017 hypocriete uilenballen.

gelukzoeker | 09-11-17 | 21:35

Berbaar | 09-11-17 | 21:58 Wil jij niet meer namens de meerderheid spreken? Je hebt deze rechten verloren na de uitslag van Brexit en ons eigen referendum. Je zit er iedere keer keihard naast. Clown die je daar bent.

Baski | 09-11-17 | 22:40

Berbaar | 09-11-17 | 21:58Je begrijpt het niet links dwaallicht ,ik probeer dit landje nog voor de mensen die er hard voor gewerkt hebben te behouden,afbreken kun jij als de beste met jou slinkse dooddoeners hier.

gelukzoeker | 09-11-17 | 22:58

@ Berbaar | 09-11-17 | 21:58
Nog steeds geen argumenten gevonden zie ik. Het vage ''de meerderheid is het met mij eens'' telt niet. Kom eens met iets concreets.

SnartBlirdetRagnarok | 09-11-17 | 23:12
▼ 1 antwoord verborgen

"Vandaag zag ik nog een mooie grote tattoo bij een collega. Ik heb een kruisje gezien bij twee collega's op een andere afdeling. Er wordt dus niet gehandhaafd op allerlei andere zichtbare uitingen die de gedragscode verbiedt".
GeenStijl: Puntje voor jou. Als het allebei niet mag van de gedragscode, dan moet het in allebei de gevallen gehandhaafd worden. Gelijke monniken en zo.

Hoho, niet zo snel. WAAR zag ze de collea's met de tattoo en het kruisje?
Als dat in de kleedkamer was en de bewuste collega's klaar waren met hun dienst of als deze zaken niet meer te zien waren nadat ze hun uniform aanhadden dan is dat iets totaal anders.
Een agent die moslim is en een gebedsketting op zak heeft vind ik ook geen probleem. Een politieagent met een gezichtstatoeage vind ik wel een probleem.
.
Daarnaast vind ik het altijd goedkoop als iemand in een interview oncontroleerbare voorbeelden aanhaalt.
Rutte die zegt 'mensen spreken mij dagelijks aan' en daarmee zijn gelijk bewijst. Niemand die vervolgens vraagt 'die mensen zouden wij dan wel eens willen ontmoeten, hier is ons nummer'.
En nu dus ook. 'ik zag het bij anderen wel'. Wie dan? Wanneer dan?

Johanvb | 09-11-17 | 21:33

iets te vroeg over mijn toetsenbord heen gespuugd. Ik zal voortaan eerst het hele stuk lezen. Mea Culpa.

Johanvb | 09-11-17 | 21:38

"Ik wilde mijn liefde voor God concreet maken, zoals nonnen dat doen met het dragen van hoofdbedekking."
.
Waarom dragen nonnen kappen: "Dat is bedoeld om ze niet teveel de wereld in te laten kijken. Dat zou maar afleiden van hun roeping. Door hun blikveld te beperken staan ze ook minder bloot aan de aardse verlokkingen."
.
Ik zeg: ga thuis aardappelen schillen en je man verwennen achter een geblindeerd raam en wees een gedienstig moslima. Die baan bij de politie is verre van haram.

De waard zijn gast | 09-11-17 | 21:33

Niet iedere non draagt een kap, soms niet meer dan een wit randje onder de hoofddoek. Het is een oude dracht.
Traditie.
Maar de haren worden wel bedekt.
Een joods gebruik bij getrouwde vrouwen (ook heden ten dage) is om een pruik te dragen, over de eigen haren heen.

Analia von Solmsch | 09-11-17 | 21:44

Die vergelijking met nonnen loopt sowieso niet lekker. Nonnen waren "met Jezus getrouwd". Da's nog relatief veilig als vrouw zijnde. Ik kan me voorstellen dat Jezus een soort van Jolo was, je probeert wat maar uiteindelijk rennen ze allemaal weg door je witte onderbroek. Als je met Mohammed trouwt daarentegen...

knutsel_ | 09-11-17 | 22:00

@Analia von Solmsch | 09-11-17 | 21:44
Moderne nonnen bedekken ook hun haren niet eens meer. Ik ken er toevallig verschillende (leeftijd: 65 en ouder) en aan die vrouwen zie je in geen enkel uiterlijk opzicht dat ze non zijn. Het hangt trouwens ook af van de kloosterorde waar ze bij zitten, sommige ordes herken je wel op straat aan hun kleding (vb karmeliet, benedictijner, kartuizer enz. Kleding van karmelieten is het meest herkenbaar en is wat ook veel mensen associeren met nonnen- of monnikenkleding - zie je ook veel met carnaval).

Braboblanke | 09-11-17 | 23:03
▼ 1 antwoord verborgen

Even een klein puntje van kritiek " "De politie beschikt over het geweldsmonopolie en maakt daarbij gebruik van dwangmiddelen. Geen andere organisatie in de maatschappij is gerechtigd deze bevoegdheden uit te oefenen." Is dus niet waar, er zijn meer (bijzondere) Opsporingsdiensten zoals de Douane, FIOD etc. die beschikken over het geweldsmonopolie en daarbij gebruik mogen maken van dwangmiddelen!

broodje gezond | 09-11-17 | 21:33

@broodje gezond: wat zeg je dat toch g3il! Vergeet het uniform niet...

Analia von Solmsch | 09-11-17 | 21:47

Absoluut topstuk.
Pats, de meerwaarde van GeenStijl weer voor minstens een jaar veiliggesteld.

Lewis | 09-11-17 | 21:31

Juist, die miljard mensen moeten hun leven en hun overtuigingen aanpassen en meer opschuiven richting seksegelijkheid en religieuze vrijheid. In de islamitische wereld staat de doodstraf op afvalligheid, er is geen sprake van godsdienstvrijheid. U vind dat normaal langzullenweleven? Kindertjes die in het middenoosten geboren worden hebben geen recht op de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van religie, genitale integriteit, gelijke rechten voor man en vrouw? Haal je kop eens uit het ZAND

tata1981 | 09-11-17 | 21:31

Ik schreef: "Ik accepteer nooit een bevel van een gehoofddoekte diender (m/v). Ik wil een neutrale overheid gebaseerd op democratische en neutrale wetten en een neutrale organisatie van wetshandhavers." Als je dit leest, wat doet jou dan vermoeden, tata1981, dat ik zou vinden dat het goed is dat in sommige landen (voornamelijk islamitische landen, maar ook Noord Korea en zo) iedere andere gedachte of ieder ander geloof dan de staatsgedachte of het staatsgeloof mag worden beleden? Wat maakt dat je denkt dat ik het OK vind dat vrouwen een kopvod moeten dragen? Verplicht worden besneden? Geen auto mogen rijden of geen stemrecht hebben of niet alleen op straat mogen? Of dat ze worden uitgehuwelijkt als ze 12 zijn? Ik neem toch aan dat het begrip democratie en alles wat daar bij hoort zoals vrijheid van geloof, gelijkheid van iedere mens etc. bekend is?? Dus de vraag of ik het normaal vind dat de doodstraf op afvalligheid staat, dat er geen sprake is van godsdienstvrijheid etc. lijkt mij nu toch wel duidelijk beantwoord te zijn. Sorry tata1981 maar begrijpend lezen is niet je sterkste kant, zo blijkt.

langzullenweleven | 09-11-17 | 22:15

correctie: dat ik zou vinden dat het goed is dat in sommige landen (voornamelijk islamitische landen, maar ook Noord Korea en zo) iedere andere gedachte of ieder ander geloof dan de staatsgedachte of het staatsgeloof NIET mag worden beleden?

langzullenweleven | 09-11-17 | 22:18

De Islamvlag rukt steeds verder op en wordt binnenkort ook bij de politie gepland. Kwestie van tijd.. Helaas.

druipsmurf | 09-11-17 | 21:28

de islamvlag spuit inderdaad de politie tussen haar tanden

skylos | 09-11-17 | 21:32

Ik als atheïst zal never nooit niet de bevelen van een dienstdoende agent met religieuze motieven opvolgen. Over my dead body.

Ron van Zon3948 | 09-11-17 | 21:27

Prima stuk van Rossem! Het verandert niets, maar bevestigt veel!

BodeTweedeKamer | 09-11-17 | 21:24

Ik snap nog steeds niet dat mensen die in een gestructureerd 'Er was eens..' geloven vinden dat zij een uitzonderingspositie, en daarmee blijbaar meer rechten dan de doorsneeburger hebben.

Litsehimmel | 09-11-17 | 21:24

U is woke. De overheid betaalt namelijk de scholen met een dergelijke uitzonderingspositie. Verankerd in de grondwet.

Analia von Solmsch | 09-11-17 | 21:51

Net zoals ze openbaar onderwijs betaalt.
Best fijn dat de mensuh kunnen kiezen qua onderwijs.
Gaat gelukkig ook never, nooit, niet veranderen.

Berbaar | 09-11-17 | 22:00

Het is een moslim. Dus elke vorm van aandacht, of dat nu praten, schrijven of erover nadenken is absoluut verspilde energie. Gelovigen zijn allemaal geestelijk gestoord, welk geloof dan ook. Negeren is het beste, geef die gekken geen podium.

bigs | 09-11-17 | 21:24

Het is nog veel erger.We hebben gelovigen in ons kabinet zitten.Het land wordt geleid door mensen die nog in sprookjes geloven.

p17266141 | 09-11-17 | 21:32

Ik kan het niet meer opbrengen nog langer aandacht te besteden aan dit soort proefballonnetjes.

Panos88 | 09-11-17 | 21:24
-weggejorist-
skylos | 09-11-17 | 21:29

das lastig, sterkte, deze pipo`s gebruiken geen ballonnetjes en zorgen voor vele volg schaapjes waarvan de herder turks of marokaans praat

skylos | 09-11-17 | 21:29

De scheiding van kerk en staat is door de politie al geschonden door iftars te organiseren.

ja,diedus! | 09-11-17 | 21:23

Cirrectie: Aan iftars deel te nemen.

Analia von Solmsch | 09-11-17 | 21:31

Analia von Solmsch | 09-11-17 | 21:31
Maakt niet uit: ze faciliteren het voor een grotere groep onnozelen en daarmee werken ze mee aan de verspreiding van dat totalitaire, tirannieke en gewelddadige machtssysteem.

De waard zijn gast | 09-11-17 | 21:36

@de waard zijn gast:
Wees blij dat ze nog binnen komen. Ken uw vijand. Houdt uw vijand in de buurt.

Analia von Solmsch | 09-11-17 | 21:54

Minder minder minder.

3xminder | 09-11-17 | 21:22

3x minder minder minder is al snel 9x minder. Ik stem voor.

De waard zijn gast | 09-11-17 | 21:37

@ Van Rossem.
Weloverwogen stuk.
Maar zinloos.
Helaas.
Begin een militante beweging.
De rest is speeltuin.

De Vrijlansier | 09-11-17 | 21:22

Binnenkort echte Hollandse agenten met klompen onder hun uniform.

ja,diedus! | 09-11-17 | 21:21

Netjes inhoudelijk de argumentatie gefileerd Van Rossem. Top.
Maarrrrr...sinds wanneer luistert het dram- en deugdvolk naar inhoudelijke argumenten als je ook op de kan of gorm kunt spelen, of 'nazi' en 'rascisme' kunt roepen. Framing is krachtiger dan debating. De praktijk is chique.

Winter_is_coming | 09-11-17 | 21:20

Niet chique dus.

Winter_is_coming | 09-11-17 | 21:21

In Teheran is er toch al burgervrouwenpolitie mef totale bedekking die zich bemoeit met hóe andere vrouwen zich mogen gaan kleden zonder een haar in het zicht? Denk dat het wenselijk is onze politie neutraal te houden!

Jan, Leiden | 09-11-17 | 21:20

Het zal me toch lang duren voordat ik de orders opvolg van iemand die aan mij ondergeschikt is.

botbot | 09-11-17 | 21:20

Orders van een vrouw?

Is dit nog nieuws? | 09-11-17 | 21:48

Waarom krijgen zeikmoslims/moslima's toch zo vaak een podium in de media om zonder enige kritische ondervraging hun klinkklare onzin te spuien? Volgens mij is er geen andere bevolkingsgroep die zo los kan gaan als deze.

2voor12 | 09-11-17 | 21:19

Ze zijn extra zielig waarop je allerlei hulpverleningscomplexen kan loslaten. De oorzaak van het probleem wordt echter nooit ter sprake gebracht.

knutsel_ | 09-11-17 | 21:22

Juist daarom. Omdat ze een plek op het podium krijgen kramen ze deze onzin uit. En krijgen applaus!

Analia von Solmsch | 09-11-17 | 21:23

Mooi stukje maar ik kan dat korter: opkutten als het je hier niet bevalt . Aandachtshoer.

3xminder | 09-11-17 | 21:19

Werkt 2 kanten op natuurlijk dus voor alle jankeballen in de panelen geldt hetzelfde dan.
Toedeledokie!!!

Berbaar | 09-11-17 | 21:48

Eén voordeel heeft het wel zo'n 'kopvod': dan weet je precies tegen wie je moet zeggen dat islam van satan is!

Aristotalloss | 09-11-17 | 21:19

ik ga deze "kleine" kloosriet niet lezen omdat het te voorspelbaar is wat dat secreet uitbraakt

de visser | 09-11-17 | 21:19

Ik wil haar helemaal niet bij de poitie. Met of zonder kopvod.
Haar en de mening van al die andere moslim drammers staat namelijk vast.
De onderwerping aan je godsdienst.
Ik vertrouw ze niet. Ik moet ze niet. Ik accepteer ze niet.
Het zijn godsdienstwaanzinnigen.
Rot alsjeblieft op!!!! Geboren reeuw en zotterdammer blah blah blah.
Ga weg kotslima. En kots je godsdienstwaanzinnige gedachtes maar uit over je eigen soort heen.

klinkklaar | 09-11-17 | 21:19

Moslims en klagen: daar zou één woord voor kunnen worden bedacht.

De waard zijn gast | 09-11-17 | 21:18

beau van rtl | 09-11-17 | 21:20
Die zag ik niet aankomen maar het is zeker raak.

De waard zijn gast | 09-11-17 | 21:23

Klaaglim.

ja,diedus! | 09-11-17 | 21:24

Sorry waard, ik had er iets meer werk van kunnen maken. Geen zin in , dus.

beau van rtl | 09-11-17 | 21:27
▼ 1 antwoord verborgen

Het is al een gotspe dat zoiets in het bezit is van een Nederlands paspoort. Kan zich daar niet eens een rechter over buigen? Minder..

marcoplarco | 09-11-17 | 21:18

Word den hoogsten tijd dat de doodstraf komt te staan op het uitdragen van religie in het openbaar of welke andere vorm dan ook. Geboortebeperking van vooral zgn gelovigen mag trouwens ook wel eens op de agenda als men het werkelijk zo goed voor heeft met den aardkloot.

gelukzoeker | 09-11-17 | 21:17

ik begin deze mensen echt te haten, lokken ze zelf uit, ze gedragen zich als uber apen die alles beter weten, zo een moet eerst maar eens leren pijpen voor ze der smoel opentrekt, wat een theatraal varkensgevoel krijg ik hierbij, knorretjes

skylos | 09-11-17 | 21:16

Ik haat onze landverradende knuffelaars nog meer dan die zielige mensen zelf,alhoewel begint het wel een gezamelijke haat te worden,trek naar elkaar toe zogezeit.

gelukzoeker | 09-11-17 | 21:22

Dan moet een nudist ook in Adamskostuum verkeersboetes uit kunnen schrijven. Want nudisten worden ook gediscrimineerd.

tipo | 09-11-17 | 21:16

Helemaal mee eens. Al hoop ik wel dat men wat selectief is bij het aannamebeleid van den afdeelingh stadswacht, of is dat ook discriminatie?

De waard zijn gast | 09-11-17 | 21:19

Nudisme is geen geloof. Je kunt er niet om discrimineren.

Analia von Solmsch | 09-11-17 | 21:29

Van een moslima verwacht je niet anders, de blonde agente met hoofddoek, dat is veel verontrustender.

drs. P | 09-11-17 | 21:15

Het is een vrij kansloze klacht. Het Europese Hof van Justitie heeft in april al bepaald dat werkgevers kledingvoorschriften mogen geven en hoofddoek af mogen wijzen. Dit is dus drammen achter een lief lachje.
Opvallend dat de VK hier aandacht aan besteed. Vorige week lieten ze een moslim aan het woord die nog 70 islamitische basisscholen wilde stichten. Benieuwd dus wat ze volgende week hebben. Het is net alsof de VK ons net als DENK toeroept: wen er maar aan.

Abu Bachouca | 09-11-17 | 21:14

Is wel een lekker kort stukje heerlijk.

AudiCar | 09-11-17 | 21:13

Ik zal het kort houden. Als je een kopvod tijdens je werk mag gaan dragen dan mag je ook een vergiet op je hoofd zetten of zelfs een witte onderbroek als je daarbij een religieuze identificatie mee hebt. Sta je dan voor een rechter met een vergiet of witte onderbroek op zijn hoofd. Wel lekker divers, dat wel. Die Sarah moet even de definitie van 'uniform' opzoeken.

XaleX_2 | 09-11-17 | 21:12

"een witte onderbroek als je daarbij een religieuze identificatie mee hebt."
Een witte onderbroek religie is op dit moment niet het probleem waardoor overal Merkel-Lego wordt geplaatst. Een kopvodt wat u zou beboeten voor het drinken van alcohol op straat..... Of godverdomme roepen? Of Allah bestaat niet?
U ziet het probleem...

Is dit nog nieuws? | 09-11-17 | 21:14

Islam gezeik gaat maar door........hou eens op.

franck7020 | 09-11-17 | 21:10

Is dat aan GS gericht of aan die muts?

Is dit nog nieuws? | 09-11-17 | 21:15

Aan deze mevrouw en alle vervelende instanties, NPO, ....die allemaal pro islam zijn.

franck7020 | 10-11-17 | 05:50

Ze dramt om de wet verandert te krijgen, maar alleen in haar eigen voordeel. Heeft ze ook gepleit voor de joodse agent met keppel? Neen. De homo agent met rubberen knuppel en roze driehoek? Neen. Alléén de moslim (V!) wordt hier gediscrimineerd. Quodlibet non. Ik zou de moslim agent (M) in witte soepjurk wel eens zien rennen. Dat dan weer wel.

Analia von Solmsch | 09-11-17 | 21:09

@XaleX: laat haar dan ook pleiten voor eerwraak in de wet: gewoon de vrouw stenigen voor overspel, lees: verkrachting. Ik geloof dat ze haar hoofddoek niet zó strak om heeft geknoopt.

Analia von Solmsch | 09-11-17 | 21:20

Wacht maar af als je moslims de vrije hand geeft, vroeg of laat zal het op de sharia uitkomen.

XaleX_2 | 09-11-17 | 21:29

@Analia von Solmsch
Ex falso sequitur quod libet. ;-)

Basil Fawlty | 09-11-17 | 22:52
▼ 1 antwoord verborgen

Tafel van Tijs, en weer is de volgende drammuts die komt jengelen om gehoofddoekte politiedames. Het gezeik stopt niet. NPO op 2

fred upstairs | 09-11-17 | 21:09

NPO. Niet naar kijken.

beau van rtl | 09-11-17 | 21:18

Natuurlijk probeert elke moslim zijn of haar levensdoel te bereiken.
Te weten : de hele wereld zijn of haar levensovertuiging /levenswijze subtiel door de strot te proppen.
In bijvoorbeeld turkije of Iraq zou ze dit gerust kunnen doen; prima zelfs.
We leven hier echter in Nederland dus doe maar gewoon helemaal niet.

p17266141 | 09-11-17 | 21:09

"Natuurlijk probeert elke moslim zijn of haar levensdoel te bereiken. "
Mogen vrouwen dan wel werken als agent (e) ? Beetje in hun eentje over straat vreemde mannen aanspreken?

Is dit nog nieuws? | 09-11-17 | 21:12

Maakt jelui niet zo druk.
Meisje heeft ambities en wordt opgevoed in een omgeving waarin etnisch/achterlijk provoceren gelijk staat aan deugen.
Kan ze niets aan doen. En daarenboven, waarschijnlijk is ze oerlelijk. Met een lampenkap op d'r hoofd lijkt het nog wat.
Het echte probleem zit in de voedingsbodem die wij rijkelijk bemesten.

Rommelende Onderbuik | 09-11-17 | 21:08

Is dit nog nieuws? | 09-11-17 | 21:11
Dank u. U illustreert precies mijn punt. Niet haar achterlijke achtergrond of haar drammerige Zelf-realisatie-wens vormen het grootste probleem. Het zijn wij... de mensen en samenleving om haar heen die het serieus nemen en mogelijk maken.

Rommelende Onderbuik | 09-11-17 | 21:23

Haar identiteit ligt in de grenzeloze behoefte aan provoceren. Aandacht in welke vorm dan ook. Niets principieels want dan had ze zich als moslima gedragen en dat doet ze niet. Draagt de hoofddoek om gaar identiteitscrises te communiceren. Het lijkt meer op een Annefleur variant met Marrokaansbloed.

Henk3162 | 09-11-17 | 21:07

Denk je dat het om aandacht gaat? Welnee! Het gaat puur om de macht, om het stukje bij beetje overnemen van de publieke ruimte. En zie ze eens netjes de nationale geweldsmonopolist overnemen: via iftar-maaltijden, moskee bezoeken, en hoofddoekjes wordt dat orgaan keurig omgevormd tot een verlengstuk van de bezetter.

Opslag Medium | 10-11-17 | 07:55

alhoewel Nederland verworden is tot een land waar de minste klaagzang al wordt gezien als aanleiding tot wijziging van wat jaren- zo niet eeuwenlang normaal gevonden is, is in die geval de neutraliteit van een geheel korps in geding en de aanvaarding ervan door het volk. Ik accepteer nooit een bevel van een gehoofddoekte diender (m/v). Ik wil een neutrale overheid gebaseerd op democratische en neutrale wetten en een neutrale organisatie van wetshandhavers. Zo niet, stik dan maar. En dit wijf moet6 ophouden met haar zinloze gezeik. Zij en haar "individuele vrijheid" ondergeschikt aan een hoger doel: neutrraliteit.

langzullenweleven | 09-11-17 | 21:05

Dan moet je dus een gewapende moslim(a) met een geweldsmonopolie vertrouwen, onder gezag van leidinggevende die iftars vieren en organiseren , mag ik bedanken gezien alle voorgaande ' incidenten' ?

ja,diedus! | 09-11-17 | 21:33

@p17266141 | 09-11-17 | 21:13
Echt veel te kort door de bocht dit.

Lewis | 09-11-17 | 22:18

Geen enkele gelovige is neutraal, aldus p17266141. Ongelovigen zijn dat wel? Nee, dus neutraliteit is een verzinsel? "Aangezien gelovigen andersdenkenden niet als gelijkwaardig beschouwen", brabbelt hij door. En andersom is dat niet zo? Ongelovigen vinden gelovigen wel gelijkwaardig?
Kom op zeg! wordt wakker man.

langzullenweleven | 09-11-17 | 22:45
▼ 1 antwoord verborgen

Waarom vraag Ezzeroili niet naar het neutraliteits-beginsel? Dat is toch raar? Of je begrijpt het begrip 'neutraliteit' of je begrijpt het niet. En deze dame begrijpt het niet, dat maakt haar in mijn ogen totaal ongeschikt. Stomme copvod-drammer.

Bobbbe | 09-11-17 | 21:04

Nou meid, dan laat je die hoofddoek toch lekker op je hele hoofd tatoeëren. Kunnen we allemaal lachen.

knutsel_ | 09-11-17 | 21:03

Dat zelfde gezeik om dat kruisje. Kruisje kan/mag af, hoofddoek niet. Maar goed, probeer het niet met argumenten bij .....

Is dit nog nieuws? | 09-11-17 | 21:06

Wat van Rossem al zegt over dat kruisje, 9 v/d 10 keer een sieraad. Plus dat vrouwen niet worden gedwongen door religie/omgeving/familie/watdanook om dat ding te dragen.

knutsel_ | 09-11-17 | 21:13

Aandachtshoer...... met een doek om d'r kop (vrij naar Hans Teeuwen)

Mastermattie | 09-11-17 | 21:03
-weggejorist-
Is dit nog nieuws? | 09-11-17 | 21:01

Knikker er maar uit. Niet mee discussiëren.

Mali | 09-11-17 | 21:00

mag niet, want iez dieszzcrieminatzie...

Is dit nog nieuws? | 09-11-17 | 21:02

de enige zinvolle manier om van dat gezeik van dat wijf af te komen. Dus: eens!
En ik voeg toe dat de interviewster van gelijke kunne en geloof is wat de neutraliteit van het interview ook niet ten goede komt. Maar ja, Volkskrant. Dus...

langzullenweleven | 09-11-17 | 21:12

Weg. Niet meer aan denken. Verder leven zonder dagelijks islam gedram.

Montesquieue | 09-11-17 | 23:23

Hoe gaat deze vrouw dan islamitische mannen aanspreken? Hmm...?

Is dit nog nieuws? | 09-11-17 | 20:58

Of iets meer voor de hand liggend, in de boeien slaan met haar volgens de strikte islam "onreine vrouwenhanden"?

gemeentereiniging | 09-11-17 | 21:22

Religie is een leugen. Religie is een bedenksel. Volgers van religie zijn schapen.

Brainder | 09-11-17 | 20:57

gedachtespinsel | 09-11-17 | 21:08 NOPE! Dat is hetzelfde, als zeggen dat 'niet basketballen' ook een sport is.

Baski | 09-11-17 | 21:58

@ gedachtespinsel | 09-11-17 | 21:08
Eens!

Lewis | 09-11-17 | 22:04

gedachtespinsel | 09-11-17 | 21:08
De uitknop op je TV is dus volgens jou gewoon een ander kanaal??
Mmmm Raarrrrr.

miko | 10-11-17 | 00:39
▼ 4 antwoorden verborgen

REAGEER OOK