AIception

Op het internet wordt alles altijd alleen maar erger en dat komt heus niet alleen maar door AI, het komt vooral doordat u er verschrikkelijke voorkeuren en een volstrekt onderontwikkelde smaak voor het geschreven woord alsook andere vormen van communicatie op nahoudt en er steeds meer middelen bestaan om dat te meten, maar soms toch ook een beetje wel door AI. Nu dit weer. Alexander Klöpping heeft (heel transparant, dat dan weer wel, maar het is toch een beetje de transparantie van een hoer die na afloop uitlegt dat ze die geluidjes alleen maar maakt omdat ze weet dat jij daar opgewonden van raakt) in de VS gezien dat er een opiniestuk door AI was geschreven en bedacht toen samen met Claude dat hij AI kon laten uitzoeken of dat ook in Nederland gebeurt. Wat blijkt? In de meeste kranten een beetje en in de Volkskrant heel erg. Bijna 1 op de 3 stukken in De Krant Van Marcia Luyten is volgens Pangram VOLLEDIG door AI geschreven. Hoofdredacteur Pieter van Vollenhoven Klok is geschrokken, maar die heeft dan zeker nog nooit de Opiniepagina van de Volkskrant gelezen want daar wordt echt iedere leipvogel gepubliceerd. Overigens stonden er in NRC volgens het onderzoek geen compleet door AI geschreven stukken, dat zal het resultaat zijn van strengere controle na het debacle met Peter Vandermeersch. 
BONUS-LOL: In dit (waarschijnlijk door een mens geschreven) Volkskrant-opiniestuk over AI staat een storende fout. Er wordt gesuggereerd dat GeenStijl een open brief van die verschrikkelijke teringlijers van Stichting Democratie en Media heeft getekend, maar dat is helemaal niet zo. Wellicht was de auteur (of zijn bot) in de war met deze oproep aan het kabinet.

Hou toch op jongens

Joehoe wetenschap, hier samenleving!

Wij geven jullie geld, omdat jullie je druk maken om feiten. Als jullie na een rel waarin de samenleving geschokt is omdat een wetenschapper het niet zo nauw nam met die feiten, voortdurend de kant van die wetenschapper kiezen, dan vragen wij ons af waarom wij jullie eigenlijk geld geven. Sterker nog, dan krijgen wij steeds meer het idee dat het eigenlijk ontzettend dom is om jullie geld te geven. Neem bijvoorbeeld deze column van bestuurssocioloog Mark van Ostaijen van de Erasmus Universiteit in de Volkskrant (deze krant), waar van alles instaat, maar een paar essentiële feiten niet.

Feit 1: Jason Arday is niet vermoord, hij heeft (hoogstwaarschijnlijk) zelfmoord gepleegd, dát is hem fataal geworden

Feit 2: Als Jason Arday een 'gewone' plagiaatpleger was, dan was dat 'gewone' plagiaat uitgekomen nadat het 'gewone' academische medium Times Higher Education daar aandacht aan had besteed

Feit 3: Toen de Times Higher Education dat wilde doen, werd een journalist lastiggevallen door de politie en schakelde Jason Arday een advocatenkantoor in om hem het zwijgen op te leggen, wat lukte

Feit 4: The Guardian, mogelijk de meest anti-racistische krant van Engeland, heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar zeer ernstige beschuldigingen van racistische aanvallen op Jason Arday en komt tot de conclusie dat daar geen enkel, maar dan ook geen enkel bewijs voor is, en dat Arday die dus hoogstwaarschijnlijk heeft verzonnen

Feit 5: Jason Arday heeft zijn cv niet een beetje opgeleukt, maar zich helemaal het schompes gelogen over van alles en nog wat (lees The Guardian jongens, The Guardian, geen extreemrechts lynchblaadje maar een krant die zich helemaal de vinketering verkrampt om de waarheid op te schrijven) zodat hij een in internationale media gelauwerde academische ster kon worden

Dus hee. Als Mark van Ostaijen het echt meent (spoiler: dat doet hij niet, dit soort opiniestukken in de Volkskrant publiceren is ongeveer zo gevaarlijk voor je carrière als een kop koffie halen voor je secretaresse) van dat 'hang anders mij maar op', dan weten we het goed gemaakt. Graag direct ontslag nemen op voorwaarde dat je wordt vervangen door een academicus van kleur. Maar dan wel eentje die beter is dan Jason Arday. Om Nathan Cofnas, die wel geschorst is, te parafraseren: daar zijn er duizenden van.

Ja kom nou

De Britse hoogleraar Jason Arday is dood en dat is vreselijk sneu - de man raakte verstrikt in een web van leugens waardoor aanvankelijk een tijdelijk en later een definitief einde kennelijk nog de enige uitweg was. Komt de Volkskrant nu met een of ander verzamelverhaal (tl;dr) waar ene Femi Owolade (deze knakker) mag leeglopen met tekst als: "Plagiaat is al heel lang een beproefd middel om zwarte denkers te beschadigen." En dat is dan ook eens de KOP boven het verhaal van de Volkskrant.

Effe terug naar de kern, makkers. Jason Arday pleegde niet zomaar of alleen maar plagiaat, Jason Arday was een extreme fantast die vrijwel ALLES van A tot Z uit z'n duim heeft gezogen, mede door lethargisch handelen van Cambridge dat kon blijven doen, en toen hij ermee werd geconfronteerd een volstrekt onsamenhangend verhaal over racisme en autisme ophing, en er postuum door balseming met dit soort Volkskrant-stukken nog mee wegkomt ook. Er zijn, nog los van de meer dan honderd passages plagiaat in z'n scriptie, tientallen leugens en verzinsels bekend. Arday claimde gasthoogleraar te zijn geweest aan Ohio State. Die universiteit ontkende dat. Arday schreef in z'n biografie gasthoogleraar te zijn geweest in Glasgow. Die universiteit ontkende dat. Arday schreef honorair hoogleraar te zijn in Durham. Dat was niet zo. Arday zei een master te hebben afgerond aan Birkbeck. Dus The Guardian bellen: bleek niet zo te zijn. Arday claimde het boek 'Being Young, Black and Male: Challenging the Dominant Discourse' te hebben geschreven. The Guardian weer rondbellen: nooit gepubliceerd. Al dat gelul over al die marathons die hij heeft gelopen: allemaal verzonnen. Vrijwilligerswerk voor WaterAid in Zuid-Amerika en West-Afrika? Nee hoor, aldus WaterAid. Op de universiteit tot twee keer toe aangevallen door een gemaskerde man met een mes? Niemand iets gehoord, niemand te zien op de bewakingscamera's. Een varkenshoofd achtergelaten bij het huis van z'n ouders? Nope, volgens de politie. Jarenlang op hoog niveau gevoetbald in de jeugd van profclub Crystal Palace? Nooit van hem gehoord, aldus Crystal Palace zelf.

Nu geloven we echt wel dat Arday te maken heeft gehad met racisme maar dat zo'n Brits-Nigeriaanse 'onderzoeker' Femi Owolade mag leeglopen over 'pijnlijke voorbeelden van academici van kleur die het doelwit werden van gecoördineerde lastercampagnes' is vooral een 'pijnlijk voorbeeld' van suggestieve journalistiek, zeker als je het citaat 'Plagiaat is een beproefd middel om zwarte denkers te beschadigen' dan ook nog eens als KOP gebruikt. Als kop boven een artikel over een fantast wiens cultus is gebouwd rond fraude, leugens en verzinsels.

Kijkje in de gare DPG-censuurkeuken

We moeten het hebben over een brief column in de Volkskrant. Een column van Izz ad-Din Ruhulessin waarin de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema op de pijnbank wordt gelegd en wordt gefileerd hoe zij met een leus uit de koran Amsterdam met de islam en zelfs Teheran (de (oorspronkelijke) woorden van de columnist, niet de onze) verbond. Een column die in bepaalde kringen uiteraard heel lekker liep, zo lekker zelfs, dat de column niet veel later ineens was weggelopen van www.volkskrant.nl. Foetsie, verdwenen, verwijderd (gek maar dat gebeurt nou nooit bij de columns van Marcia Luyten), en niemand die wist waarom. Misschien was de column wel gepubliceerd zonder dat de redactie ernaar had gekeken, misschien moest Klok zijn lok er nog overheen halen, het was immers al zeker een uurtje na vijven toen deze op de site kwam. 

Meer dan een week was de column onvindbaar (althans, hier nog te lezen), maar hee PLOTSBAMBENG: daar is ie vandaag zomaar weer! Alleen wel tamelijk verminkt. Want in de nieuwe, gekuiste versie zijn er toch een aantal dingen, om niet te zeggen woorden, veranderd, om niet te zeggen gecensureerd (hier alle wijzigingen). 

Om te beginnen de titel, die in de oorspronkelijk versie luidde: "Hoe Femke Halsema Amsterdam verbond met de beulen van Teheran". Daar is nu van gemaakt: "Hoe een ‘verbindende brief’ juist diepe wonden blootlegt bij slachtoffers van islamitische regimes". Een aanpassing waardoor de titel nu doet vermoeden dat het onderwerp van de column niet langer Halsema is, maar 'de verbindende brief'. Terwijl wij na meermaals lezen toch echt concluderen dat de column hoofdzakelijk over Halsema gaat.

DAN D66. Izz schrijft oorspronkelijk over D66: "In ieder geval vindt D66 dat de Korantekst inderdaad gelezen kan worden als onderschrijving van de doodstraf, maar ‘contraproductief’ om Halsema daarmee ‘publiekelijk de maat te nemen.’" Verwarrend genoeg is er in versie twee helemaal geen D66 meer te vinden? Vindt D66 dit dan niet? Klopt het niet wat Izz schreef? Of is er misschien een andere, Volkskranterige reden voor het ontbreken van D66? Wij stellen alleen maar vragen.

De Jodenjacht tot slot is weggecensureerd uit de zin "Ongetwijfeld deelde Halsema dit om te verbinden na de ‘Jodenjacht’, c.q. de Maccabi-rellen." En daar hoeven we niet heel veel woorden aan vuil te maken. Vraag het de jodenjagers anders zelf. Enfin.

U ziet de mate van censuur, waarmee een spijkerharde column van de diepst geslagen spijkers wordt ontdaan door het deugende DPG-directoire. Hebben columnisten bij de Volkskrant dan wel de 'vrijheid hun mening te geven' en hoeven zij zich dan ook niet aan 'de journalistieke regels voor objectiviteit' te houden? Die VK-columns worden toch niet voor niets steevast met die zin versierd? Heel gek allemaal. Want nu lijkt het haast alsof 'Halsema' niet in de kop mag, alsof 'D66' niet genoemd mag worden en alsof de columnist helemaal niet de vrijheid heeft om een Jodenjacht, geheel naar journalistieke objectiviteit, een Jodenjacht te noemen.

Lees en huiver

Wat kunnen we in tijden van droogte, waterarmoe, woonbootwaanzin, tropische temperaturen en GAZONSCHAAMTE absoluut níét gebruiken? WATERVERSPILLING. Maar dan heb je een of andere briefschrijvende bijgogem in De Volkskrant die water verspilt aan AI (maar hoeveel eigenlijk?) alsof het geen mensenlevens kost. Terwijl het klootjesvolk zwoegt en zweet voor een betere samenleving zonder ook maar één druppel te morsen. We kunnen ons werkelijk niets voorstellen bij de intense slechtheid van zo'n waterwezel. En dan ook nog trots opschrijven niet eenmaal, nee, zelfs tweemaal héél dure druppels te dumpen, wetende wat het doet. Puur en alleen om alle waterbehoevenden te naaien en de natuur te verwoesten. Al dat kostbare vocht dat ons in leven moet houden, verspild op het altaar van de gloeiende plaat. Als we straks geen druppel meer over hebben weet u wier schuld het is.

Dit raadt u nooit!

Op twitter klagen de mensen weleens dat er in de Nederlandse kranten helemaal geen aandacht is besteed aan Jason Arday, de pathologische leugenaar die het tot hoogleraar aan de Universiteit van Cambridge schopte. Maar dat is helemaal niet waar! Er zijn de afgelopen vier jaar namelijk ten minste twee artikelen over Arday gepubliceerd door Nederlandse kranten. Het eerste is van 9 maart 2023, heet 'Man kon tot elfde niet praten, is nu professor aan universiteit Cambridge' en is een inspirerend verhaal, grotendeels gebaseerd op beweringen van een fantast. Het tweede is van vandaag, heet 'Jason Arday, jongste zwarte hoogleraar van Cambridge, stapt op na beschuldigingen van plagiaat en onwaarheden' en staat vol feiten. Maar de vraag voor Nederlandse kranten watchers is, welk artikel stond in welke krant?

A) Allebei de artikelen stonden in NRC Handelsblad, slijpsteen voor de geest en altijd bovenop het laatste academische nieuws
B) Het domme juichaapjesartikel stond in die verschrikkelijke WOKE Volkskrant, die een kutkrant is, en het artikel over zijn opstappen stond in de Telegraaf, de krant die altijd klaar staat om leugens van WOKE door te prikken
C) Het is juist andersom, de Britse correspondent van de Volkskrant is namelijk een mooie rover, terwijl de Telegraaf sinds de overname door Mediahuis regelmatig politiek correcte clickbait uit België door laat pompen door zielloze School voor de Journalistiek tiepjes die te dom zijn voor een baan bij het FD
D) Wat een racistische vragen, ik ga GeenStijl aangeven 

ANTWOORD PLUS BONUSVRAAG NA DE BREEK

Femkicide?

Een vreemde situatie gisteravond in de martelkamer van de macht (djiezes, red.), oftewel de opiniepagina van www.volkskrant.nl. Daar stond eventjes een column van D66-lid Izz ad-Din Ruhulessin, bekend van GeenStijl. Die column ging over een LinkedIn-post waarin Femke Halsema een brief met een citaat uit de Koran aanhaalde, en wat dat citaat eigenlijk betekent voor homo's die seks hebben of vrouwen die geen hoofddoek dragen. Maar even later stond de column er niet meer. Verwijderd! Pagina niet gevonden! Eerst dachten wij nog dat het om een technisch foutje ging, maar inmiddels zijn we al meer dan 17 uur verder en is de column nog steeds niet opgedoken. Toen dachten we dat er misschien iemand uit het weekend vakantieteam van de Volkskrant was gevallen over de maffe metafoor 'martelkamer van de macht'. Je noemt de auto van Max Verstappen ook niet het yoghurttoetje van de Weisensee. Maar ja. Marcia Luyten, Julien Althusius én Jarl van der Ploeg hebben nog steeds een column bij de Volkskrant, dus kwaliteit speelt geen rol. We weten in ieder geval zeker dat de Volkskrant de columns niet alleen maar heeft weggehaald, omdat die kritisch is op Femke Halsema. In de Volkskrant mag je namelijk kritiek leveren op iedereen, zolang iedereen maar blond en radicaal-rechts is. Hoe dan ook, internet vergeet niet, het complete stuk over Barbara Streisand Femke Halsema is gewoon HIERRRR te lezen.

Padje: af.

Het probleem is niet het probleem, maar de mensen die zeggen dat het probleem een probleem is, die zijn het probleem. Zo werkt het bij de Volkskrant, waar de pijlen na een paar dagen Ceuta-watchen weer op het echte gevaar zijn gericht, namelijk radicaal-rechts. Enter Marcia Luyten met een spuit 11 take over The Odyssey en enter een compleet krankzinnige 'analyse' over hoe verschrikkelijk het toch is dat mensen die geen migratie willen gebruik maken van een bizarre (en levensgevaarlijke) situatie die laat zien hoe bizar (en levensgevaarlijk) migratie in Europa geregeld is. En het leuke is dat je bij de Volkskrant natuurlijk niet zomaar over iemands etniciteit mag beginnen, behalve als die iemand blond is. Én het leuke is dat suggereren dat een regering die een miljoen illegalen de kans op een verblijfsvergunning geeft (ook hier bij alt-right nieuwskanaal CNN genoemd als een van de oorzaken van de plotselinge influx in de exclave) als een complottheorie wordt weggezet, die veel gekker is dan bijvoorbeeld de suggestie dat het aan ISRAËL ligt. Maar goed, morgen gaat Pieter Klok weer klagen dat alle desinfomartie door sociale media wordt verspreid, terwijl de complotbagger dag in dag uit in zijn eigen krantje staat. Joe.

"Sommige bewezen, andere niet"

Vandaag in Volkskrant: huuu save Europe Act huuu Russen huuu

Ook vandaag in de Volkskrant: complotdenken is juist heel cool als het gebeurt door een allochtoon en een extreemlinkse debiel, kijk maar, hier is een uitgebreid artikel van Haro Kraak, het stuk pratende purschuim van V Magazine, die dronken van zijn eigen 'analyse' van een concert waar heel veel mensen heel veel drugs gebruiken over batshit crazy theorieën schrijft dat "sommige bewezen, andere niet" zijn, onweersproken neerpent dat de Mossad wel achter het mislopen van het ambassadeurschap van 4 en 5 mei voor Sef zal zitten en voor de vorm nog even tegenduwt als het over Osama Bin Laden gaat

Deze vrouw is gewoon niet zo goed in journalistieken

Het is zomerverkansie en dat betekent bij de Volkskrant bijna iedere dag een column van Marcia Luyten en dat betekent dus voor ons bijna iedere dag plezier. Van de week was er al dat gedoe met het kolonialistische gedweep met Spanje en lazen wij bij factchecker Raymond van Toor (/die is wat op het spoor) dat de zon in Spanje onder Pedor Sanchez toch niet zo hard is gaan schijnen als de column van de eminente journaliste deed vermoeden. En ook vandaag is het weer raak, nu Van Toor heeft ontdekt dat Marcia Luyten zelf een soort dystopische technologie heeft bedacht waarmee TWAMP de telefoons van zielige mensen van kleur middels een camera compleet zou kunnen uitlezen. Helaas Gelukkig, deze technologie bestaat niet. Eerder verzon Luyten al dat de Gazastrook net zo klein is als Vlieland, dat Joseph Mengele Borealisches Wunderkind genoemd werd en deed ze of een citaat van Rob Riemen (een debiel, red.) afkomstig was van Menno ter Braak. Maar er is ook vooruitgang: Luyten heeft haar fout op BlueSky netjes toegegeven zonder pedante 'Jongens c'mon'-toevoeging, al heeft de correctie kennelijk de eindredacteurtjes van Pieter Klok nog niet bereikt. 

Overigens heeft Arnout Brouwers, iemand die zijn feiten voor zover wij kunnen overzien wel altijd netjes checkt, per mail (!) te horen gekregen dat zijn column in de Volkskrant gaat stoppen, vermoedelijk omdat hij te weinig schreef hoe verschrikkelijk hij Israël haat. Jongens, c'mon.