HIJ IS NIET EENS GESELECTEERD DOOR MAROKKO

Hé wat leuk een koortdsroom van een column op NU.nl over dat het schande is dat Hakim Ziyech niet in het Nederlands Elftal speelt en iets over Marco van Basten die zich uit zou moeten spreken tegen extreemrechts geweld, Kylian Mbappé en de Franse verkiezingen. En hé wat leuk een koortsdroom van een column in de Volkskrant over dat het een schande is dat Hakim Ziyech niet in het Nederlandse Elftal speelt en iets over centrifuges, remigratie en Dubai. Zit er iets in de lucht ofzo? Of zijn Eelco de Groot en Marcia Luyten toevallig allebei naar de theatershow van Simon Kuper, a stupid man's (de stupid man in dezen is Henk Spaan, red.) idea of a smart person, iemand die te dom is om goede boeken te schrijven en te weinig van voetbal weet om daar iets zinnigs over te zeggen, geweest en is De Groot de enige die daar eerlijk over schrijft omdat Luyten haar bronvermelding weer eens niet op orde had?

Hoe dan ook, gefeliciteerd met de take allebei maar Hakim Ziyech is al een paar jaar scherper achter het stuur dan op het voetbalveld en kwam in 2024 in het nieuws omdat hij de Jodenjacht in Amsterdam steunde, om een paar maanden later in Rusland bij de inmiddels veroordeelde drugcrimineel Quincy Promes op te duiken. Ziyech speelt tegenwoordig bij Wydad (wie? dat) Casablanca, deed niet mee aan de door Marokko """gewonnen""" Afrika Cup en is ook voor dit WK niet geselecteerd. Oh oh wat gaan we Hakim Ziyech missen op ons middenveld met prutsers als Frenkie de Jong, Tijani Reijnders, Ryan Gravenberch en Teun Koopmeiners. Maar ja, leg dat die onafhankelijk denkende DPG-columnisten maar eens uit.

Wat is dit voor een gekkenhuis joh

Na de verwijdering van Holman bij Het Parool en Ephimenco bij Trouw is DPG nu ook begonnen met de sloop van Jolande Withuis. Na haar column over door Hamas-beesten gepleegde (seksuele) afgrijselijkheden worden er een zooi volslagen imbecielen ingevlogen die de kotsemmer mogen volbraken met whataboutism, tegen antisemitisme aanschurende drek, crack over 'de zionistische bezetter' en als toetje nog het gratuite gelul over 'PVV en FVD'. WAT? Onder de Volkskrant-abonnees kennelijk heel veel amateurhistorici die zich donders goed hebben ingelezen in alles na 1949, maar 7 oktober 2023 toch opmerkelijk graag willen vergeten. DPG zal ook deze moreel dubieuze zuivering wel weer rechtbreien in een commentaar met policor journalistiek geleuter over een verscheidenheid van inzichten, en dan mag de ombudsvrouw nog wat adverteerders bellen, en dan volgen er nóg wat ingezonden brieven en dan komt er nog een hoofdredactioneel commentaar, en dan kan (ook) Jolande Withuis wieberen. Dat DPG een kutbedrijf is, is tot daaraan toe. Maar dat er in Nederland een heleboel mensen (we zien ook de naam van een vrouw) het krankzinnige Hamas-geweld vergoelijken met als reden 'jamaar hunnie', is wel vrij verdrietig.

Leefde K. Laheye nog maar

Toch wel een beetje gek om aan de ene kant als krant een kruistocht tegen X te beginnen en aan de andere kant een complete brievenrubriek besteden aan reacties van KeurigeMeneer1234 en NetteMevrouw897 [Oekraïens vlaggetje] [Palestijnse sjaal] op het volstrekt zinloze gedeelte van het verder ook volstrekt zinloze debat waarin de hele Tweede Kamer van Lidewij Vos wilde weten of ze een nazi is, en zo ja hoe. Zo werkt de Volkskrant vrolijk mee aan het normaliseren van Mevrouw De Vos heur malle ideetjes (mag ook helemaal niet van Volkskrant-columnist Sheila Sitalsing), want als het beste argument tégen FvD's Bloed & Bodem retoriek is dat Nederland weer van de neanderthalers moet worden en/of dat er wel erg veel allochtonen in het Nederlands Elftal zitten (wtf echt) dan ga je zo langzamerhand toch wel denken dat er misschien wat in kan zitten. Als dit het geredigeerde Gesundes Volksempfinden is, doe ons dan maar gewoon het open riool van X.

HOUDT HET DAN NOOIT OP!?

Afgelopen zaterdag verscheen er in de Volkskrant een zeikstuk (uit 'onderzoek' bleek dat politici daar heel vaak worden bedreigd) over X en we zeiden niks, want het was lekker weer. Gisteren verscheen er in de Volkskrant een zeikstuk over X en we zeiden niks, want het was lekker weer. Maar vandaag verschijnt er in de Volkskrant niet alleen een interview met Alexandra van Huffelen, de slechtste staatssecretaris van Digitale Zake die we ooit gehad hebben, over X, maar ook 'nieuws' over een memo van ambtenaren waarin staat de de rijksoverheid van X weg moet vanwege de "polarisatie". 

OH NEE DE POLARISATIE. Dat is het grote probleem van Nederland natuurlijk! Als we de polarisatie hebben opgelost is er opeens geen stikstofprobleem meer, heeft iedereen een huis, alle bedrijven elektriciteit en wordt er nooit meer iemand op straat in elkaar gemept. Dat soort ellende is allemaal de schuld van de polarisatie, als we nou eens ophouden met X dan is er geen polarisatie meer, dan zijn alle problemen opgelost en is heel Nederland in één klap veranderd in een plek waar alleen maar tevreden Volkskrant-lezers vol goede moed 's ochtends hun afval scheiden, 's middags Vintage Cumshot compilaties kijken op de laptop van de baas en dan 's avonds een kommetje soep maken voor de asielzoekers die ze woonruimte op hun eigen zolder hebben aangeboden. 

Over polarisatie gesproken. Alsof politici niet bedreigd worden via old school e-mail, brieven. DM's op Insta, Facebook, Mastodon, Whatsapp, Telegram, Snapchat, Tinder of Thuisbezorgd.nl. Bovendien is op het alternatief voor X BlueSky de sfeer inmiddels zo verziekt dat Volkskrant-columniste Asha ten Broeke er doodleuk een oproep om het spoor op Utrecht Centraal te blokkeren (wat ook daadwerkelijk is gebeurd) kan plaatsen die nota bene door Eerste Kamerlid en ROVER-voorzitter Saskia Kluit wordt gedeeld. Zoals ze bij Sander Schimmelpenninck thuis altijd zeggen: misschien moet je geen snoepzakken naar buiten gooien als je zelf in de Jamin woont. Maar ja. Bij de Volkskrant maken ze zich alleen maar druk om polarisatie van mensen met een verkeerde mening, dat is namelijk verkeerde polarisatie. Polarisatie door mensen met de goede mening is daarentegen juist goed.

Over polarisatie gesproken: toen duidelijk begon te worden hoe dood- en doodziek de overheid haar eigen burgers had behandeld in het toeslagenschandaal, verschenen in de Volkskant stukken waarin de Rijksoverheid probeerde met strategisch gelekte onzin de slachtoffers die de publiciteit zochten zwart te maken om de polarisatie op dat onderwerp een beetje in te dammen. Dit hebben we dus eerder gezien: een overheid in paniek (over 'framing' ook echt, een club met NEGENHONDERTWEEËNVEERTIG COMMUNICATIE-FTE'S waarvan de helft bezig lijkt met het plaatsen van berichten over met wie Rob Jetten nou weer heeft gebeld) en een krant die die overheid niet kritisch bevraagt, maar gretig munitie aanlevert voor de afleidingsmanoeuvre. Hoe ging dat liedje ook alweer.

Eiste 25.000 euro

Heel goed dat de Volkskrant tegenwoordig geen anonieme-opiniebijdragen meer plaatst, zo weten de lezers tenminste met wie ze te maken hebben. Zo ontdekte onze Bassiehof dat veteraan Wilbert Linders die schuimbekkend los mocht gaan op Gidi Markuszower ("Met verbijstering en diepe walging heb ik geluisterd naar zijn pleidooi om vluchtelingen aan de grens tegen te houden, ‘desnoods met maximaal geweld’. Dit zijn niet de woorden van een verantwoordelijk volksvertegenwoordiger. Dit zijn de giftige oprispingen van een rücksichtslose demagoog die de fundamenten van onze beschaving probeert te slopen voor een paar goedkope politieke punten. Als veteraan, als marechaussee en als sociaaldemocraat kots ik deze retoriek hartgrondig uit") naar eigen zeggen ook iemand 'met een vlekje' is. En niet zomaar een vlekje. Hij "probeerde een 79-jarige vrouw uit Veghel af te persen. Hij was er per toeval (door een verkeerd bezorgd bankafschrift) achter gekomen dat de vrouw veel geld had en stuurde haar dreigbrieven. Bij een van die brieven zat een kogel. Via de brieven kreeg de vrouw de opdracht om 25.000 euro in een plastic tas weg te leggen op een afgesproken plek. Een opmerkelijk detail: Linders wilde het bedrag graag in briefjes van duizend euro, maar die bestaan helemaal niet." Een en ander vormde overigens geen beletsel om in de gemeenteraad te belanden, maar goed het gaat dan ook om de gemeenteraad van Limburgse gemeente Helmond. Enniewee. Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.

En het is niet Fatima Dakmar

Toch vreemd. Sander Schimmelpenninck suggereerde in zijn Volkskrant-column een boosaardig complot achter het (niet) bestaan van ingezonden Telegraafbrievenschrijver K. Laheye, en nu blijkt de Volkskrant zelf over een soortgelijk type te beschikken. Lezen we allemaal bij onze grote vriendin Loes Reijmer, die ook de affaire-Fatima Dakmar in herinnering brengt. Het gaat om ene "‘Peter van Lenth’ uit Haarlem. Zijn bijdragen vielen op in de brievenrubriek, omdat ze vaak standpunten ter rechterzijde van het politieke spectrum verwoordden." Zo ziet u maar. Er bestaan helemaal geen rechtse mensen. Rechtse brievenschrijvers in de T. zijn verzonnen. Rechtse brievenschrijvers in de V. zijn verzonnen. Alle echte mensen zijn links. Daarom hebben de linkse partijen zo'n overweldigende meerderheid gehaald bij de laatste verkiezingen, en daarom moeten politici eens gaan stoppen met doen alsof er een asielcrisis is. Er is alleen maar een ingezonden brieven crisis!

Loes Reijmer haat nieuws

Heel Nederland heeft vorige week genoten van #douchemuntjesgate, over het interview met minister Elanor Boekholt-O'Sullivan in The Guardian waarin zij loog dat ze in Afghanistan douchemuntjes moest gebruiken, terwijl dat helemaal niet waar was. Heel Nederland, behalve de Ombudsvrouw van de Volkskrant. Waar je bij een normale krant wordt overladen met complimenten en/of een bonus na zo'n scherpe scoop (hoewel, Henk Otten was al on it) geeft zij verslaggever Natalie Righton een zure reprimande over zorgvuldigheid. Niet zo gek, want de ombudsvrouw van de Volkskrant is Loes Reijmer, die wij bij GeenStijl nog kennen, namelijk van toen ze een ongenuanceerd stuk schreef over ongenuanceerde ophef na een uitstekende scoop van de Britse Telegraph. 

Reijmer verwijt Righton nu dat ze The Guardian (!) niet lang genoeg de tijd heeft gegeven om te reageren op de bewering (en nieuwe leugen) van Boekholt-O'Sullivan dat die krant haar verkeerd had geciteerd. Terwijl: het stuk van Righton ging helemaal niet over The Guardian, dat ging over de minister. Dat die minister er vervolgens voor kiest opnieuw te liegen is de schuld van de minister, niet van de Volkskrant, die bovendien wel degelijk netjes contact opnam met The Guardian en meteen een bericht maakte van de weerspreking. De Britten zijn nu ontstemd (hebben zelfs met advocaten gedreigd) omdat hun reputatie door de Volkskrant te grabbel zou zijn gegooid maar dat is A) complete onzin en B) als The Guardian vindt dat journalisten ieder zinnetje dat door ministers wordt uitgesproken zou moeten dubbelchecken, dan had die krant daar zelf mee moeten beginnen toen Boekholt-O'Sullivan met die onzin over douchemuntjes op de proppen kwam. Het probleem is dat Loes Reijmer nu een universum heeft geschapen waarin dit soort onzinklachten serieus worden genomen.

Vroege 1 aprilgrap hoor

[LIVEBLOG IRAN HIER]

Feyenoorder heeft seizoenkaart van Ajax

Transsporter zit in bestuur IOC

Trump sponsort Democratische Partij

Turkije lid van de Europese Unie

Moslim Kamerlid voor de PVV

Conservatieveling fractievoorzitter Progressief Nederland

Harley Davison-fan rijdt BMW motor

Dieselrijder tankt benzine

Amsterdammer woont in Amsterdam

Peter Vandermeersch volgt schrijfcursus

Mona Keijzer sluit zich aan bij DENK

E-biker géén lid van ANWB

Mosterd koopt een fatbike

Hans Spekman shopt bij Suitsupply

Almeerder met museumkaart 

VOLTeraar zónder KLM Flying Blue

Ilja Leonard Pfeijffer abonnee Story

Anouk leerling op zangschool

Lil Kleine leraar op zangschool

Jason Statham aangesloten bij matcha-club

Ali B. nieuwe columnist Opzij

Asa Akira student op de toneelschool

Maarten van Rossem claimt wereldrecord stil zijn

Chris Woerts jurylid Machiavelliprijs

Joost Omen gelauwerde P.C. Hooft-prijs

Forum-stemmer abonnee van de Volkskrant

Leve het debat!

[LIVEBLOG IRAN HIER]

Wat? Gaan er nou mensen met elkaar in discussie bij Jinek? Mag dat zomaar? Heeft Jinek niet eens ingegrepen? Wat is daar aan de hand? Een nieuwe koers? Vreemd allemaal, zo kennen we Jinek helemaal niet! Ineens ontstond er iets aan tafel bij Jinek. Pieter Klok (bekend van Jinek), Wouter de Winther, Tom van 't Einde en Coks Donders raakten pardoes in een heus DEBAT verwikkeld toen het ging over de geplande overnachting van ons koningspaar in het Witte Huis bij Trump. Dat vond Pieter Klok maar een misplaatst eerbetoon aan 'zonnekoning' Trump: 'In het Witte Huis is-ie juist het hardst tekeer gegaan, heel veel goud, er wordt een enorme balzaal gebouwd, dat moet het koningspaar dus straks gaan bewonderen. Een beladen plek.' Een beladen plek. Alsof de architect Albert Speer is. Tja, dat vond zelfs Trump-criticus Tom van 't Einde een al te moralistische kijk op zo'n eervol staatsbezoek. Op het Witte Huis slapen is immers zeer zeldzaam. Maar Klok persisteerde, noemde Trump autocraat to be, gaf Rutte de schuld van het bezoek (COMPLOT) en kakelde maar door, en ja, toen moest Wouter de Winther wel ingrijpen om de Klok even stil te zetten. En toch: eindelijk weer debat op tv, dus kijk en oordeel vooral zelf.

Gouke Moes claimt aanslag op Pauw & De Wit

[LIVEBLOG IRAN HIER]

Mensen die in talkshows gaan zitten en verkeerde argumenten gebruik heb je overal, dat vindt iedereen die ook in talkshows zit meestal helemaal prima (zie dit voorbeeld, of dit voorbeeld, of dit voorbeeld, of dit, of dit, of dit) maar als ze ook nog een beetje de verkeerde mening hebben, want dan is het natuurlijk verschrikkelijk, terrorisme zelfs. Als ze bijvoorbeeld gaan roepen dat iemand die hypocriet is HYPOCRIET is, dan mag dat niet want het HYPOCRISIE-verwijt is één van de zes drogredeneringen die Sander Schimmelpenninck een keer op een lijstje heeft gezien en volgens Sander Schimmelpenninck gaan we allemaal naar de ratsmodee, behalve als niemand meer die zes redeneringen gebruikt (of 3, of 9, of 12, we hebben die VerErnst-JanPfauthiseerde oprekking van een paar ondoordachte columns hier niet iedere dag openliggen op HQ). 

Hoe dan ook. Gouke Moes, een domme lul en een leugenaar bovendien die niks, maar dan ook echt helemaal niks kan, is volgens Schimmelpenninck dus geen domme lul en een leugenaar bovendien die niks, maar dan ook echt helemaal niks kan, maar een TERRORIST. En nou gaan wij zeggen HUUU Sander Schimmelpenninck mag Bouke Moes geen terrorist noemen en dan zeggen hullie HUUU maar GeenStijl noemt Extinction Rebellion ook TERRORISTEN en dan gaat iedereen ziejewellen en jijbakken, terwijl Sander Schimmelpenninck juist zo tegen ziejewellen en jijbakken is. Jammer weer eigenlijk. Dus weet u wat, wij vinden het júíst goed dat Sander Schimmelpenninck Gouke Moes, die een domme lul is en een leugenaar bovendien die niks, maar dan ook helemaal niks kan, een terrorist noemt. Want zo kunnen we het eindelijk eens over de inhoud hebben! Goed, wat was de inhoud ook alweer?