Een Volk binnenhalen wat niet trouw uit liefde,die kinderen opvoed zonder westerse Waarden.
Dan is het wachten op Ellende....
Die Vrouwen zijn zwaar gebrainwashed,weten dat hun soort genoten dagelijks opgesloten zit als Slaaf thuis,onderdanig als een Labrador.
Maar daar maken ze zich TOTAAL niet druk om,nee die Hoofddoek... das belangrijker

Een Volk binnenhalen wat niet trouw uit liefde,die kinderen opvoed zonder westerse Waarden.
Dan is het wachten op Ellende....
Die Vrouwen zijn zwaar gebrainwashed,weten dat hun soort genoten dagelijks opgesloten zit als Slaaf thuis,onderdanig als een Labrador.
Maar daar maken ze zich TOTAAL niet druk om,nee die Hoofddoek... das belangrijker

Toch mooi dat een moslim gebruik maakt van onze principe van gelijkheid om te drammen om ongelijkheid te bevorderen. En dan janken dat zij anders worden behandelt.

Iedere rechter draagt een toga, net als iedere advocaat in de rechtbank.. vroeger droegen ze zelfs nog een pruik erbij.. werkkledij! lijkt mij sterk dat een rechter nu gaat vorderen dat er 1 in het hele continent voortaan zich mag uitzonderen van onafhankelijkheid en gelijkheid principes door het dragen van een symbool van afhankelijkheid en ongelijkheid..

Ik zie kansen voor Nederland met deze rechter, het wordt een stuk beter zij kent tenslotte haar pappenheimers als geen ander en kan het tuig van de andere kan van de middellandse zee volgens de erdolandische met een hollandistans sausje rechtspraak veroordelen.. en daar kom je niet weg met een "foei, dat was stout en niet meer doen hoor"

Ze moet niet het lef hebben mij aan te houden.
Ze gaat maar missie werk doen in zandbak land naar keuze.

Het lukt moslims overal om oorlog te veroorzaken. Daar werkt izat willens en wetens naartoe.
Dan ook keppeltjes bij de politie natuurlijk. Ik roep mijn Joodse vrienden allen op bij de politie te gaan.

Nooit zal ik een politieagente of rechter met een hoofddoek respecteren!

Opvallend dat deze mensen altijd machtsposities claimen en dat dit een afspiegeling van de maatschappij dient te zijn. Bij vrijwilligerswerk e.d hoeft er dan weer geen weerspiegeling van de maatschappij te zijn. Dan zie je nagenoeg alleen maar autochtonen. De balans is een beetje zoek.

Intergreren is te moeilijk

Prima, maar dan wil ik de eerste rechter worden met een vergiet op mijn hoofd. En dat het liefst in blote tokus.

Gaat ook niet gebeuren. Alleen worden er over mij niet 100-en nieuwsartikelen gemaakt. Mss moeten we dit soort aandachtshoeren wat minder aandacht geven, dan krijgen hun waanideeen ook minder tractie.

Doe maar! Dan kan ik beter zien welke agenten ik moet ontwijken en niet binnenlaten in mijn huis.

Zij is gewoon aan het treiteren. Zo ken ik de moslims weer. Sneu volk.

Uit het Volkskrantartikel:
In juni 2016 kreeg Izat, die naast haar baan bij Eenheid Rotterdam ook afstudeert voor haar.... (tromgeroffel)
"master European Union and International Law and Philosophy", een vaste aanstelling bij de politie.

Master European Union.
International Law and Phylosophy.

We've.been.fucked.

Scheiding van kerk & staat. Is het nou echt zo moeilijk ???

Een rechter met hoofddoek die recht moet spreken over moslim mannen? Dat wordt een fatwah..... en wordt dus gestenigd.

Ik hou (een beetje) van de dorpsgek.
De dwaas die door iedereen meewarig wordt behandeld, 'omdat ie nu eenmaal de plaatselijke idioot is (die ook nog denkt, dat 't allemaal aan de anderen ligt)'.
Dat doe je vanuit de vertrouwde leefsfeer, dat die buffer sterk genoeg is om absurdo's op te vangen zonder dat 't verdere invloed heeft op de normaal gezonde gedachten.
Tot zover gaat alles goed. We lachen de dwazen uit, ook als ze van ver komen, en zich irritant beginnen in te vechten met rare beschuldigingen.
Want de debielen willen af en toe serieus genomen worden.
Dat mogen ze wel proberen. Dat mogen ze wel als wenssprookjes aan anderen vertellen. Daar mogen geestelijk gestoorden zich aan vastklampen voor hun persoonlijke genezing; te menen, dat ze met hun wereld-verbeterende jezus-complex van plan zijn, 'alle anderen te bekeren', terwijl het natuurlijk allemaal niets te maken zou hebben met hun psychiatrische persoonlijkheidsstoornis.
Tot zover alles overzichtelijk.
Het wordt pas link, als normale mensen die kneiters als normalen behandelen.
Van zo'n agente-met-hoofddoekjes-missie hoeft niemand wakker te liggen.
We moeten slechts op elkaar letten, zo'n geestelijk dakloze niet gelijk te geven.
Er lopen nu eenmaal meer gekken 'los' rond buiten het gekkenhuis, dan dat er gekken in opgesloten zitten.
Geloven, dat moet je vooral privé lekker thuis doen. (dáár is er vrijheid van godsdienst); en in de publieke ruimte heeft iedereen die publiekelijke gezag representeert, zich in een neutrale rol te onthouden van geloofsuitingen.
Waarom is dat nodig?
Omdat de vrijheid van godsdienst oorspronkelijk Romeins was en tolerant tegenover alle tolerante godsdiensten.
Maar toen begonnen de intolerante (monotheïstische) godsdiensten zich onhebbelijk te gedragen.
Daarom, uit naam van de tolerantie, moeten wij intolerant zijn tegenover de intolerante godsdiensten.

De rechterlijke macht moet Nederland weerspiegelen. Huh? Waar staat dat?

In mijn kringen worden gehoofddoekte moslimse vrouwen of meiden al lang niet meer omschreven als 'vrouw', 'meid' of 'meisje', maar als 'hoofddoek'.

Gehoofddoekte moslima's verdienen het om niet langer met 'vrouw' of 'meisje' te worden omschreven, omdat ze al dan niet vrijwillig het belangrijkste menen te moeten verbergen dat ze zijn: vrouw of meisje. En dat alles vanwege een voor-middeleeuwse, archaïsche woestijnreligie die bedacht en bij elkaar gefantaseerd is door mannen als ene Mohammed, en vervolgens verkocht als "Het Woord Van God".

Als je jezelf als vrouw zo nodig wilt degraderen tot een wandelend stuk textiel, zul je het óók moeten accepteren dat je niet langer al 'vrouw' of 'meisje' wordt gezien maar als 'hoofddoek'. Of als 'kopvod'. zoals:

"Er zat een hoofddoek naast me in de tram".
"Er liep vanmiddag een hoofddoek door onze straat. Begint het hier nu óók al?"
"Er zat een hoofddoek achter de kassa waarvoor ik in de rij stond. Ik ben in een andere rij gaan staan".
"Die in die auto vóór ons kan niet rijden. Oh, ik zie het al; er zit een hoofddoek achter het stuur".

Enzovoort.

Mijn kruisje zit in het onderbroekje, dus niet zichtbaar en toch aanwezig.

Vrouwen met een hoofddoek staan diametraal tegenover andere vrouwen en de nl vrouwen geschiedenis in dit land. Ze zijn bovendien met dat symbool een diepe belediging voor deze samenleving waarin vrouwen en mannen niet verdacht worden van oncontroleerbare geilheid en zelfbeheersing maar normaal met elkaar omgaan. Een rechter met een hoofddoek op, hoe verzint die onnozele doos het. Een politievrouw met een hoofddoek op wekt al argwaan en terecht, blijkt nu maar weer ( voor de zoveelste keer)

De rechterlijke macht moet helemaal niet een afspiegeling van de maatschappij zijn. De rechterlijke macht koppelt juist zoveel mogelijke individuele kenmerken van een persoon los van het ambt. De rechterlijke nacht is neutraal en iedere schijn van vooringenomenheid of partijdigheid moet vermeden worden. Waar denk je dat die toga's voor zijn?? Die vrouw moet eens iets worden bijgebracht over de scheiding tussen kerk en staat. En eerlijk gezegd dacht ik dat dat ook onderdeel was van de politie-opleiding. En anders zeker wel van de opleiding die ze nu aan heg volgen is.

Sodemieter eens op met je middeleeuwse bagger geloof arrogant stom kutwijf,zie eerst eens uit je moslimse 2000 jarige baggersloot te kruipen voor je hier recht wil gaan spreken , wijf met hoofddoek op.

Hoofddoek boerenbont en daarbij op klompen lopen.
Stuk doek of hout bepaalt toch je identiteit niet en het is een mooi compromis.

Een hoofddoek rechter zou niet misstaan in het huidige circus wat zich rechtspraak noemt.

Wil ze dan alleen sharia rechtszaken behandelen: prima, een rechtbank alleen voor moslims en de daarbij horende straffen, bij diefstal hand eraf, bij overspel steniging. Dus een geen zoete broodjes bakken rechter.

De wal keert het schip. Moslims passen zich niet aan aan Nederland, dus moet Nederland zich maar aanpassen aan Moslims. We zijn niet bezig met upgraden, maar met downgraden.

Onze deugnederlanders zijn niet te belazerd om mensen zonder enige vorm van bewijs publiekelijk te schande te maken.
Wanneer een van hen al even weerzinwekkend bezig is
( Van Jole) geweest ligt dat natuurlijk even anders.

Hoe het ook zij.. mocht ik ooit voor een rechter moeten verschijnen en dat wijf heeft een hoofddoek om ga ik haar wraken, evenals ik dat zal doen bij de haatbaarden die van die schaamharen aan hun kop hebben hangen.

Een beetje fatsoenlijk uiterlijk mag ik toch wel verwachten van ONZE rechterlijke macht.

Hoe halen die achterlijke veelal lelijke moslima s het in hun arrogante kop dat zij aangerand zullen worden door een gezonde vent zonder kopvod op ,werkelijk te achterlijk voor woorden.

Persoonlijk heb ik er nog niet mee te maken gehad, maar mijn gevoel zegt me dat ik niet zomaar het 'gezag' van zo'n buitenlander zal accepteren. Ja, buitenlander. Met 2 paspoorten hoor je geen overheids-/gezagsfunctie te bekleden. En eigenlijk ook niet als je een ideologie aanhangt die onze staatsinrichting afwijst. Dus haal maar een echte agent, want met jou praat ik niet.

Op het moment dat je dit soort geestelijke afwijkingen toestaat wanneer iemand bij de politie of justitie wil ben je als overheid niet meer geloofwaardig.
Ik zou het klotenklapperswijf op voorhand WRAKEN.

Je mag toch ook geen piercings of andere hebben bij de politie? Los van dat het ook tegen je gebruikt man worden, het is representatief, uniform en voor iedereen 'benaderbaar'

En als de rechtelijke macht werkelijk de maatschappij zou weerspiegelen, hetgeen ze absoluut niet doet, dan was het allang afgelopen met schoffelstrafjes voor alles, zouden criminele marokkanen niet een zoveelste kans krijgen totdat er uiteindelijk echt slachtoffers vallen en zouden criminelen met dubbele paspoorten allang het land uitgestuurd zijn. Onder andere.

Gelijkwaardigheid is een bitch als je edn vrijzinnige feministische hoofddoek moslima bent. Geen religieuze uitingen of voor iedereen.
Het gaat me vooral om wat er niet wordt gezegd. Namelijk; in onze diverse samenleving is het niet uiten van religieuze symbolen ouderwets. Mijn joodse en christelijke collega’s zijn daarom van mening dat het verbod op religieuze uitingen in combinatie met de functie van opsporingsambtenaar gedateerd is.
Nee, het gaat mevrouw om de islam die wereldwijd en dus ook in Nederland verschrikkelijk wordt onderdrukt. In zoveel worden wordt het niet gezegd, maar het verhaal blijft hetzelfde.
Ik ben modern en mijn identiteit staat los van de islam, ik wil alleen wel dat de islam overal zichtbaar is! Ik wil ook zichtbaar zijn als moslim. Maar verder staat het los van mijn identiteit.
Pleur op met je kut-geloof de discussie en intworsteling aan religieuze machtswellustelingen hebben we al gevoerd. Een hoofddoek in het straatbeeld is in die context regressief in mijn ogen (ironisch genoeg een heel progressief standpunt om voor hoofddoeken te zijn). Ik ben dus tegen meer religieuze uitingen. Opbokken met je sprookjes.

Taxi!! | 09-11-17 | 11:11
ik ben het zo eens met dat stap voor stap, beetje off topic maar ik geen enkele zwarte piet meer in de winkels ziezo denken ze dat ik voor elkaar en dus op naar het volgende item

Alles altijd maar in de schoot geworpen gekregen, niets bereikt op eigen kracht en geen enkele eigen verdienste. Alles door de belastingdienst betaald gekregen, een voorkeursbehandeling genoten, omdat ze tot een minderheidsgroep behoren die als een niet-zelfredzame wordt gezien. Nee, dan wordt je inderdaad nooit zelfredzaam.
Maar wel altijd klagen. En drammen als je je zin niet krijgt. Geen enkele introspectie over of je eisen nou wel zo redelijk zijn. Geen wederkerigheid. Altijd maar nemen, en alleen maar nemen. Nooit geven. Nooit bijdragen aan de maatschappij die jou het drammen mogelijk maakt.
Altijd verongelijkt. Altijd vuile, brutale, loerende, minachtende blikken. Nooit een vriendelijke lach, of een groet, of gewoon maar even de deur openhouden voor degene achter je. Het blijkt uit alles: Deze mensen haten ons. Diep.
En die haat is geworteld in de combinatie van een misplaatst superieuriteitsgevoel en afgunst. Frustratie, dat de vermeende superieuriteit niet geleid heeft tot vergelijkbaar of meer succes en welvaart dan de rest van de bevolking. In tegendeel: Zij bevolken de onderkant van de samenleving. Zich niet realiserend dat de oorzaak daarvan niet ligt in wat ze zijn, maar in wie ze zijn en wat ze doen of laten. Geen inzet. Geen mentaliteit om zelf verantwoordelijkheid te nemen en er zelf wat van te maken. Niet zelfredzaam.
En de politiek? Daar hoef je niets van de verwachten. Die probeert nog steeds bruggen te bouwen, naar mensen die zelf helemaal geen bruggen willen. Verbinding zoeken, met mensen die voorlopig liever een parallelle samenleving hebben, als alternatief over de overheersing die ze voor ogen hebben. Diversiteit propageren, voor een groep die alleen hun eigen monocultuur wil.
Nee, ik ben zeer pessimistisch over de toekomst. Tegen de tijd dat ik bejaard, kwetsbaar en afhankelijk ben, zal het allemaal nog veel erger zijn. Maar waar kan ik heen vluchten? In Europa is het overal het zelfde. En daarbuiten zijn wij hardwerkende, niet-zeurende en belastingbetalende blanke autochtonen nergens welkom. Terwijl de hele wereld hier welkom is om op onze zak te teren en ons te beschimpen...

Dat gaat haar zeker lukken in dit land van deugdzaamheid. Wedje leggen?

Stel een blonde politicus moet zich voor de rechtbank verantwoorden voor uitspraken over moslims.
En er zit een rechter met een hoofddoek tegenover hem.

Dat kan toch niet als je onafhankelijke rechtspraak pretendeer?
Deze mevrouw moet dat zelf toch ook snappen.
Als ze het niet snapt en haar persoonlijke gedram belangrijker vindt, is ze ongeschikt als rechter

Alsjeblieft mens. Je ouders zijn niet voor niets hierheen gevlucht. Al zou het alleen maar zijn voor de uitkeringen. Maar als het straks hier dankzij jouw medewerking net zo'n puinhoop wordt als daarginder, inclusief corrupte rechters die clan en geloof en ik weet niet wat meer belangrijker vinden recht dan heb je er niet veel meer aan.

Compleet ongeschikt voor de funkties die mevrouw ambieert. Haar gedram bewijst dat ze er geen jota van heeft begrepen.

Weer wat nieuws, " Bovendien moet de rechterlijke macht de samenleving weerspiegelen", aldus het hypocriete varkentje met een hersencel meer als een koe, anders zou ze haar eigen keuken ook nog onder schijten !

Ehh.. nee mevrouwtje. De rechterlijke macht hoeft de maatschappij niet te 'weerspiegelen'. De rechterlijke macht moet wel neutraliteit uitstralen.

www.telegraaf.nl/financieel/40433/geh...

College voor de Rechten van de Mens:
Discrimineren van vrouwen is van ondergeschikt belang aan het discrimineren op basis van geloof.
Een echt mens is dus ondergeschikt aan 'Geloof'? Die vrouw met theedoek gaat het redden om rechter met theedoek te worden.

Mij best. Maar dan wil ik ook een paar Schulten brau lurpende PVV-stemmers als rechter. Qua afspiegeling van de maatschappij en zo.

Ze zal wel gesponsord worden door het moslimbroederschap.
Die zitten vuistdiep in onze samenleving.

De grondwet van ISIS, de koran, staat nog steeds op de tafel van de voorzitter in onze tweede kamer.
Zolang deze foute herschrijving van de Bijbel daar blijft staan, zijn we totaal op de verkeerde weg hier in Nederland.
Ook wanneer hij achter een knoppenpaneel zit op die tafel.

Pffffrrrt.... met mensen die daar 'kracht uit halen' heb ik steeds een tegenovergestelde reflex waarbij ik anaal en urinair incontinent wordt. Sluitspiertechnisch.

Het is dat je geen geweld mag oproepen ,dus doe ik dat niet als rechtgeaarde gutmensch aller gutmenschen ,maar jezus mina wat word het mij moeilijk gemaakt. kan niet beloven dat ik het ga volhouden als ik steeds meer middeleeuwse waanzin te verstouwen krijg.

Opvallend dat telkens als er een zienswijze van een minderheid of soms een eenling doorgedramd moet worden, de linkse drogreden (leugen), in dit geval de rechterlijke macht, vaker krijgsmacht of politie, dat die of die club een afspiegeling van de maatschappij moet zijn, er weer bijgehaald wordt. Helemaal fout dus, maar ja daar heeft links sowieso het octrooi op. Nee juffie organisaties aan wie wij, de maatschappij, het geweld monopolie delegeren. moeten zich daarvan juist in hoge mate positief onderscheiden.

Terecht merkt zij op dat dit niet het geval is. Gelukkig maar ben je dan geneigd te denken, maar de huidige situatie waarbij de magistratuur stelselmatig blijkt geeft van linkse vooringenomenheid, is nog minder wenselijk, realiseer je, je dan bij nader inzien.

Toch wel "sterk" van ons vrije bestel dat een hoofddoek verheerlijkend juffie, hier wel de kans krijgt om haar neurose te koesteren en anderen daarmee lastig te vallen als je bedenkt dat zij blijkt geeft een ideologie aan te hangen die geen middel onverlet laat, dat vrije bestel om zeep te helpen. In de "cultuur" die zij wenst op te dringen had zij daarvoor waarschijnlijk, geen schijn van kans gehad vanwege de daar gepredikte inferioriteit van de soort.

Ik wens haar niks toe wat ik mijzelf of een ander ook niet toewens, maar ik sluit niet uit dat als zij bij de uniform dienst, dan toch tegen alle regels in, een hoofddoek om zou doen er een of ander figuur rondloopt dat denkt, kop dat vod.
Je zin krijgen, het is soms zo relatief, zeker als de motivering niet deugt.

In de Islam heeft een vrouw te luisteren naar de man, dus wat doet ze daar? Hoe kan ze over mannen vonnissen?

Wat ze niet vertelt is dat ze actief betrokken is bij de Rotterdamse islamitische partij NIDA

Dit achterlijke religieuze mokkel is te dom om te schijten. Met d'r gedram gaat ze helemaal niks bereiken. Wat een verstand, een rechter met een hoofddoek. Hoelang is ze al in Nederland. Als iets onafhankelijk moet zijn , is het wel de rechterlijke macht. En natuurlijk is het de anti-zwarte-piet-dram-krant van NL die dit provocatieve stukje plaatst. Kan Erdogan niet die krant verbieden? Hij heeft immers meer macht in NL dan die graatloze Rutte.

en altijd valse vergelijkingen: nonnen lopen ook met hoofddoek. MAAR die zijn nooit agent of rechter !

Ataturk had de politieke Islam door: geen enkel hoofddoekje in overheidsgebouwen, en dat was al 'n eeuw geleden

mogen vrouwen wel mannen berechten in de slaam?

Welke sukkel heeft haar aangenomen ?

Makkelijk hoor, om in een westers land op te komen voor islamitische ideeen. Probeer maar eens al christen,jood,homo, ongelovige of vrouw op te komen voor jouw recht in islamitische landen... o wacht.. dan kan je het niet meer navertellen!
Men heeft als moslim een grote bek over vrijheden en democratie in een westers land en eist meer aandacht en ruimte voor zijn islamitisch geloof.. om dan vervolgens diezelfde vrijheden en democratie om zeep te helpen wanneer ze hun doel hebben bereikt, want dat schrijft de islam voor. Verder, wat wil ze nou? Wil ze vrijheid en democratie of wil ze islam? Want wat ze nou probeert is van 2 walletjes proberen te eten... ze neemt enkel alleen onze vrijheden (wanneer het hun uitkomt) om de islam door te drukken. Maar wanneer er genoeg islam zal zijn dan zal zij heus geen rechter mogen worden! Want dat is dan enkel en alleen voor mannen bedoeld..... als zij de islam wil volgen dan hoort zij helemaal geen rechter te zijn... maar dat is dan natuurlijk niet leuk en dan behoort ze wel opeens tot een inwoner van een vrij en democratisch westers land.
Zie hier de hypocrisie van moslims en islam....

Ben heel benieuwd hoe het College voor de Rechten van de Mens gaat reageren. Toen een buschauffeur aangaf vrouwen geen hand te willen geven, gaf het College hem daartoe het volste recht. De uitspraak was: 'Discrimineren van vrouwen is van ondergeschikt belang aan het discrimineren op basis van geloof (...)'
Overigens kun je tegen uitspraken van het College niet in beroep. www.telegraaf.nl/financieel/40433/geh...

Waarom vindt men het supermooi en moedig als iemand dat doet 'ondanks tegenwerking' maar als je streeft om de eerste rechter te worden met een hakenkruis op je gezicht niet?

Dat wijf is niet meer dan een parasiet in de samenleving. Moeten we niet willen. Doodzwijgen. Verdwijnt wel weer.

maar hebben alle reaguurders in dit topic de petitie tegen de hoofddoek bij de politie al ondertekend? Ik heb er al een half dozijn verzameld en verstuurd.

ze studeert rechten? Nee dat kan niet, een van de eerste zaken om de onafhankelijkheid van rechters concreet te maken was de toga en uniforme pruik.

"Daar haal ik mijn kracht uit."
Bewaar je kracht maar voor het baren van de zonen die je familie van je eist, losgeslagen kip.

Trias Politica kent ze zeker niet? Scheiding van kerk en staat is niet voor niets bedacht. Je eigen identiteit doet er niet toe als je voor de politie (of welke andere ambtenaars functie dan ook) werkt. Je dient de staat; dus neutraal. Elke invloed die vanuit de privesfeer in je werksfeer (ambtelijke) op duikt, hoort daar niet te zijn. Géén enkel religeuze uiting hoort ruimte te krijgen.

Ongehoord dat deze moslim(a) zo enorm aan het doordrammen is. Dit doordrammen is precies waarom mannen als Geert en Thierry voet aan de grond krijgen. En terecht, het gaat om een stukje cultuur. Als de moslim cultuur er mag zijn, dan is er ook zeker ruimte voor onze NL cultuur. Die verandering/versmelting van cultuur gaat vanzelf, daar hoef je niets voor door te drammen. Ik vind het vooral respectloos hoe deze moslima haar geloof iedereen door de strot wil duwen. Dat accepteer ik ook van een Jehova getuige niet.

Ieder keer een klein beetje, stapje voor stapje, wordt langzaam maar zeker de Nederlandse samenlevening verder geislamiseerd.
Vergelijk Nederland anno 1970 een met Nederland anno 2017, en zie de verschillen.
En dat houd niet op, dat gaat steeds verder, dankzij dat ozo deugende linksche kerk.

Doodmoe word ik van dat volk..
Ga weg. Snel.
Met je drammerige gezeik.
Klein kudtkind dat z’n zin niet krijgt is misschien wel de beste vergelijking...

Waar staat dat de rechterlijke macht de maatschappij moet weerspiegelen?
ALS dat al ergens staat, dan betekent dat logischerwijs toch meer dat "een rechter" de maatschappij moet weerspiegelen. En niet dat je een heel palet aan rechters hebt met allemaal andere overtuigingen?
Of moet je als verdachte een soort Russische Roulette doen en hopen op de rechter die qua maatschappelijke overtuiging het meest op jou lijkt?

Ondenkbaar. Als je zó gevormd bent door je religie dat je meent om er coûte-que-coûte religieuze symbolen (en dan nog wel één van de meest omstreden religieuze symbolen) door te mogen drammen in de omgeving waar ze bij uitstek, met name en met nadruk NIET thuis horen, dan heb je met je 23 jaar iets niet helemaal begrepen.
-
Er zit ófwel een hiaat in het onderwijs, ófwel er zit een hiaat tussen je oren. Maar het kan natuurlijk aan de geluiddempende eigenschappen van je hoofddoek liggen.

"De rechterlijke macht moet de maatschappij weerspiegelen".

Ook al een foute gedachte. Het moet idealiter het beste, meest rechtvaardige, evenwichtige en wenselijke in de maatschappij weerspiegelen opdat de wetten op de beste, meest rechtvaardige en evenwichtige manier toegepast blijven worden.

Zolang hoofddoekjes door zeer veel burgers gezien blijven worden als een privézaak maar ook verbonden met allerlei niet al te beste, onrechtvaardige en onevenwichtige zaken, vertegenwoordigt het geen kandidaat voor weerspiegeling. Absoluut niet. Net als zeg een type Patricia Paay (okay, nogal random) niet afgespiegeld hoeft te worden in de rechterlijke macht maar ze mag toch blijven doen wat ze doet binnen de wet. Dat heet verdraagzaamheid. Iets heel anders dan omarmen als over het algemeen goed.

Met haar opvatting dat de rechterlijke macht de maatschappij momenteel niet weerspiegelt, heeft ze dan wel weer gelijk. Bedoel maar, als dat wel zo zou zijn zouden er zo ongeveer wekelijks pedofielen en andere waardeloze verkniptelingen op de Dam geexecuteerd worden, illegalen linea recta buitengeflikkerd, Jihadi's overgeleverd aan de Yezidi's en Koerden en krakers kaltgestellt!

Als ik in mijn korte rokje en met een drankje op word aangerand dan weet ik zeker dat ik geen aangifte wil laten opnemen door een agente met hoofddoek. Ben ik nu een racist?

Laten we het omdraaien. Moet ik op straat of in de rechtbank überhaupt de autoriteit erkennen van iemand die haar geloof boven alles stelt en dat in een officiële functie mag uitdragen? Ik denk niet dat ik het gezag van zo iemand zou accepteren. Mag ik die vrijheid dan ook nemen?

Ik hoef in geen enkele openbare functie een persoon met een uitrusting van welke soort godsdienst dan ook. Nu is het een persoon met een kopvod straks is het een figuur in een soepjurk.

Mogen wij van haar dan ook met schoenen aan en in onze korte broek de moskee in? Nee, dat weer niet, alleen uitzonderingen voor de moslims.

Einddoel is natuurlijk werelddominantie...

Het is helemaal niet de bedoeling dat de rechtelijke macht de maatschappij moet weerspiegelen. De rechtelijke macht moet neutraliteit waarborgen, en de toga (het 'afdekken' van kledij, religieuze kenmerken, et.) maakt daar onlosmakelijk onderdeel van uit. Het is niet de bedoeling dat je davidssterren, keppeltjes, kruisjes, rozenkransen, kruisjes of hoofddoeken aantreft. De toga, en dus de afwezigheid van religieuze symbolen in de rechtszaal zorgt er voor dat alle deelnemers van het rechtelijk proces hun bijdrage niet laten beïnvloeden door het uiterlijk van de opponent en dat zij het uitstralen van neutraliteit boven hun achtergrond stellen - een rechter draagt de toga om te laten zien dat hij onbevooroordeeld te werk zal gaan en zich niet laat leiden door persoonlijke voorkeuren.

Hetzelfde geldt uiteraard voor de politie. Zij dragen een uniform waarmee ze laten zien aan de burger dat zij geen voorkeuren hebben en niet bevooroordeeld of willekeurig te werk gaan. Anderzijds, als een politieagent het waard vindt zijn kruisje of hoofddoek af te doen omwille van neutraliteit - dus de waarde die het uniform uitstraalt belangrijker vindt - kun jij er als burger vanuit gaan dat jij door die agent eerlijk behandeld zal worden.

Overigens is het niet zo dat iemand die een religieus symbool draagt niet neutraal kan oordelen, het zou best kunnen dat de mevrouw in kwestie prima als rechter kan oordelen met een hoofddoek op, maar de verdachte of burger op straat kan daar niet a priori op vertrouwen. Er zal altijd een zeker wantrouwen bestaan.

Dat gezegd hebbende, aangezien deze dame haar hoofddoek klaarblijkelijk als neutraal beschouwd, neem ik aan dat zij dat alles behalve is. Het lijkt mij zeer onverstandig om de hoofddoek bij de politie of rechtelijke macht toe te laten. Doen wij dat wel, dan vrees ik dat we echt de afgrond induiken. Dan is het echt klaar.

Uit naam van tolerantie moeten wij een cultuur accepteren en omarmen die volstrekt intolerant staat tegenover onze cultuur. En als je het daar niet mee eens bent kwalificeer je als intolerante xenofobenazivrouwenhomohater. Snapt u het nog? Ik niet.

En het gaat maar door, in het verleden bedongen moslims steeds weer uitzonderingen in het maatschappelijke verkeer, of het nu om hallal voedsel ging of gebedsruimtes, ontheffingen voor normale kledingvoorschriften, of het preken op locaties die daar niet voor bestemd zijn, de lijst is eindeloos.
Het gaat er gewoon om de islam doctrine door te drukken, het wordt tijd een bikkelharde grens te trekken, gewoon alert blijven, niet meer water bij de wijn, het stopt hier en nu.

Benieuwd trouwens hoe dat rare mens gevalletjes van eerwraak gaat berechten. Of hoe ze een vrome Moslim die een homo van een gebouw afflikkert - zoals hij volgens dat boekje moet doen - behandelt. Houdt ze zich aan onze wet of houdt ze zich aan het feit dat deze Moslim alleen maar deed wat dat rotboekie van ze zei. M.a.w., grasduint ze dan wel uit de ISlam. En zo ja, waarom kan dat dan niet met die hoofddoek? En weet ze al dat wanneer ze die Moslim veroordeelt zij ongetwijfeld bedreigd etc. gaat worden? Beetje dom naief kipje, eigenlijk, of ze doet het alleen maar voor de aandacht. We kunnen er eigenlijk heel eenvoudig achterkomen: laat deze mevrouw maar eens een zaak voorzitten waarin een ISlamiet zijn vrouw mept, want ze is ongehoorzaam. En daarna die van een Nederlander die hetzelfde doet. Ben heel benieuwd.

Ze is er dom genoeg voor!!

En weet u wat het grappige is?
Het hele opleidingstraject wordt waarschijnlijk gewoon betaald uit het scholingsbudget van polisie en justiesie.
M.a.w. de belastingbetaler van welke dus eigenlijk kan worden gezegd dat die de eigen *kuch* ondergang financiert.

het meest kwalijke in het interview, en zeker voor iemand die rechter wil worden is het idee": er wordt niet gehandhaafd, dus dan mag ik het ook!

Mag echt hopen dat zij nooit rechter gaat worden.

Nu heb ik al geen hoge pet op voor de rechterlijke macht in Nederland en eigenlijk in Europa.Ik weet een beetje via bevriende advocaten dat sommige advocaten en rechters soms nog ergere criminelen zijn dan hun cliënten. Maar wanneer een rechter met een hoofddoekje voor mij zou komen te zitten zou ik het helemaal niet meer au serieux kunnen nemen.

Kunnen we dan gewoon niet een paar stapjes overslaan met dat invoeren van islamitische denkwijzen in de rechtbank en dezelfde leer aanhangen als ze daar in die zandbak hebben: de plek van een vrouw is thuis achter het aanrecht.

Dan hoeven we geen discussie te voeren die kopvodden...

Als die deus niet wil snappen, dat Vrouwe Justitia hier geen hoofddoek maar een blinddoek draagt, heeft ze hier niks te zoeken.

Je word politieagente om je kracht... je kennis.... dit is weer zon tipisch drammoesliema met een boodschapje...... ontslaan die trut

Hoofddoekplicht staat - voor die paar die het niet weten - niet in dat rotboekje van ze. Er staat letterlijk dat ze zich bedekt moeten kleden om de man niet in verleiding te brengen ( want de man is goed en wordt verleidt door de duivel ion de vorm van de vrouw, ff simpel samengevat ), dus niet alleen is alleen zo'n hoofddoek onzin ( er hoort een heel gewaad bij ), maar de combo hoofddoek/make-up - zoals ze bijna allemaal doen - is letterlijk tegenstrijdig met dat "bedekt gekleed"-gebod. Waarom wordt dat nou niet eens gewoon in de discussie naar voren gebracht?
Moet je horen, ISlam is niet moeilijk te begrijpen. Het is een ideologie die bijna 1400 jaar terug werd bijeengeknipplakt door een roverhoofdman uit het huidige Saoedi-Arabie die zijn machtsbasis wilde legitimeren. Het is een vrij eenvoudig te begrijpen ideologie want zoveel mogelijk mensen moeten zich eraan kunnen onderwerpen, en we weten allemaal dat de ISlam voorkomt en vooral wordt uitgeoefend in streken waar het gemiddeld iq minimaal 20 punten beneden dat van de rest van de wereld ligt. Het is heel duidelijk te begrijpen, het is letterlijk wat op het etiket staat, hoef je geen uren over na te denken of te debatteren, het zijn letterlijk leefregels, gevolgd door straffen. Zo simpel is het en iedereen die er meer van wil maken spoort niet wmb.

Hmm, dubbel post.
Blijkbaar heb ik met deze computer hetzelfde probleem als Eefje.
Opvolger van Joris; do your job.

Geef het geen podium - en blokkeer de Arabische sattelliet haatzenders.

Een agent moet gezag uitstralen. Een hoofddoek doet daar imho afbreuk aan.

Volgens mij is de koran er duidelijk in. Zolang een vrouw de leeftijd heeft om kinderen te baren, is zij uitgesloten van het vervullen van publieke taken....

Dit lijkt me toch volledig kansloos. Leuk geprobeerd, maar helaas, seculier land.

"Bovendien moet de rechterlijke macht de maatschappij weerspiegelen"
Nee, kut, dat moet het dus expliciet niet. De rechterlijke macht moet NEUTRAAL zijn. Dus ook vanuit een religieus standpunt.

Vrouwe Justicia heeft toch een doek voor de ogen?

Ik word een beetje moe van de discussie over religieuze zaken.
Daar komen we tot aan oorlog niet uit, zo leert de geschiedenis ons.
Als "wij" (waar hebben we het dan over, het Nederlandse volk is tot op het bot verdeeld) ons, als heersende, op protestants christelijke leest geschoeide samenleving, zo superieur en voorlopend op "de moslims" achten, moeten we sterk en slim genoeg zijn om deze problemen te tackelen voordat ze ontstaan.
Maarja ach, over wat voor problemen hebben we het eigenlijk?

Ik word een beetje moe van de discussie over religieuze zaken.
Daar komen we tot aan oorlog niet uit, zo leert de geschiedenis ons.
Als "wij" (waar hebben we het dan over, het Nederlandse volk is tot op het bot verdeeld) ons, als heersende, op protestants christelijke leest geschoeide samenleving, zo superieur en voorlopend op "de moslims" achten, moeten we sterk en slim genoeg zijn om deze problemen te tackelen voordat ze ontstaan.
Maarja ach, over wat voor problemen hebben we het eigenlijk?

"Ik besef goed dat er veel mensen zijn die mij zullen tegenwerken, maar daar haal ik mijn kracht uit"

We noemen dat ook wel: Drammen.

Gevangenisdirecties bestaan nog teveel uit louter witte mensen. Dit weerspiegelt de gevangenispopulatie allang niet meer. Daar moet een eind aan komen.

.. maar goed. In Nederland is het nu eenmaal ook mogelijk dat de meest bedreigde mensen van het land door een monsterverbond van islam, rechterlijke macht, regering, staatsmedia, universiteiten, anti-fascist fascisten dagelijks gedagvaard, bespogen en beschoten worden.

Anne Frank is dood, maar zou zij nog leven dan kon zij beter emigreren. Om te voorkomen gearresteerd te worden door iemand van de islamitische politie om zich te verantwoorden voor de islamitische rechter.

Wanneer uitgesproken domheid een voorwaarde is om rechter te kunnen worden in Nederland, zal het deze mevrouw zeker lukken.
Maar dat is niet zo.

Hoofddoekjes op doe je maar in de Sharia rechtbank. Onze rechters zijn neutraal (kuch D66 rechters) en religieuze uitingen horen daar niet bij. Als je dat al niet snapt is een rol als rechter niet voor je weggelegd, tenzij links mensen je dat baantje geven.

Het zou het beste zijn als de rechters zouden worden gekozen. Dan zijn we al die slappe linkse rechters snel kwijt of ze gaan zich snel wat van het klootjesvolk aantrekken omdat hun schoorsteen ook moet roken.
Niemand gaat dan zo'n kopvod kiezen. Ook de mossels niet.

Hoe meer van deze waanzin ik lees hoe xenofober en racistischer ik er van wordt, kan er niets aandoen komt door mijn onderbuik,en nou al die onzin het land uit allaverdomme ,sorry maar op dat punt ben ik aanbeland ,gelukkig nog zonder geweld maar er word aangewerkt als het zo doorgaat.

Ze mag geeneens een sharia-rechtbank voorzitten, want niet man.

En het zal haar ook nog gaan lukken.. De islamisering is in volle gang! Dat kopvodje gaat in Nederland het straat beeld bepalen!! Wat een debiel land zijn we aan t worden.

Politiek gerichte campagne, ongeschikt als RAIO.

Kan iemand met een blowdart en wat tranquilizer even wat korte metten maken aub? Dank.
Dat wijf is knettergek en ondermijnt het hele rechtsysteem. Stinkende convert.

Lezenswaardig artikel :
valkyries.nl/waarom-de-politie-gedwong...

Hoe kun je nou rechter worden als je het woordje neutraal niet eens snapt.

Dus de rechterlijke macht MOET de maatschappij weerspiegelen??
Maar als je PVV-er bent mag je geen rechter worden , dat heeft een rechter op TV gezegd indien ik mij goed herinner.

Een moslima recht laten spreken, dat is als van Jole uitnodigen voor een High Tea met je vriendinnen.

Kan ze gelijk de sharia invoeren, makkelijk!

Ik zou een Nederlandse rechter met een hoofddoek, een tulband of een mijter onmiddellijk wraken. En als dat bij andere zaken al eens zou zijn afgewezen zou ik al lang uit Nederland zijn geëmigreerd. Zo simpel is dat.

Goed, ik begrijp dat "onze" bovenmeesters van de EU en het voltallige Fatsoen in Hilversum en Den Haag byzonder in hun nopjes zijn met de islam, vanwege de warme culturele uitstraling van deze gesloten beweging.
Evengoed ben ik zo brutaal af en toe in het nieuws te kijken en daar te constateren dat de meest opvallende woordvoerders van deze beweging minder sympathie verdienen dan de ideologische beweging van die Socialistische heer waarover de linkse menschen nooit uitgepraat raken.
De islam zal niet snel een spoorboekje kunnen organiseren of zelfstandig een industrie opzetten, maar aan boze voormannen en wraakzuchtige plannentjes mankeert het niet.

Duss, mevrouw Sarah Izat, uw islamitische uniform zie ik niet graag in een positie van formele macht gehesen worden. Ik zal u den Godwins besparen waarom.

Ze blijven maar zeiken he, die schijtmoslims. Ga niet eens meer argumenten opnoemen waarom een hoofddoek ongewenst is in publieke functies. Al genoeg gedaan. Ga de plee maar boenen met dat rotvod van je ( waar overigens niks over in dat haatzaaiende rotboekje van je staat, als vaker vastgesteld - door mensen die er nog meer verstand van hebben dan ik -, het is een culturele uiting, geen religieuze ), daar kun je tenminste de rechtsstaat niet ondermijnen. Naar Shariahwijf.

Nee, de rechterlijke macht weerspiegelt niet de maatschappij, meisje, deze is geheel neutraal en vrij van religieuze uitingen. Geen kruisjes, hoofddoeken, keppeltjes of tulbanden. Je bent niet zielig, je wordt niet gediscrimineerd, je wordt juist gelijk behandeld wanneer je géén rechtertje mag spelen met hoofddoek. Duidelijk? Zo niet, staat het jou vrij om rechter te worden in Saoedi Arabië, oh nee, wacht!!!

Hoe kun je, vast gelovend in het beeld van de 'perfect mens' die moordend en plunderend door het leven ging en z'n poppenspelen bruid op haar negende consumeerde, hier een geloofwaardige wetshandhaver zijn? Jouw heilige boek verteld je dat niet-moslims minderwaardig zijn. Als je daar zo hard in geloofd, is jouw plek in onze samenleving al discutabel, laat staan een rol als rechter. Het gaat niet om het doek, het gaat om waar het voor staat.

ALS er ooit een rechter met hoofddoek komt, moet er ook eentje met een vergiet komen. FSM FTW!

Haar argument is dat het voor haar persoonlijk “onnatuurlijk” voelt om geen hoofddoek te dragen en dat de maatschappij als geheel en het politieapparaat in het bijzonder haar alle ruimte moeten gunnen om hierin haar eigen weg te volgen. Ze zegt de dialoog aan te willen gaan met politie en samenleving, maar deze dialoog moet er wel bij voorbaat al toe leiden dat haar wens wordt ingewilligd. Wat ik wél interessant had gevonden is wanneer de interviewer haar de geschiedenis van en argumenten voor het verbod op religieuze uitingen bij geüniformeerde overheidsdiensten had voorgelegd en had gevraagd om daarop te reageren. Die argumenten zijn namelijk erg sterk en geworteld in een geschiedenis van bloedvergieten en strijd waar mevrouw Izat volledig aan voorbij gaat. Bij het afwegen van alle belangen zou dan m.i. duidelijk worden dat het individuele belang van mevrouw Izat om te allen tijde in het openbaar een hoofddoek te willen dragen, ondergeschikt is aan het algemene belang van een neutraal politieapparaat. Die uitgedragen neutraliteit is namelijk één van de pijlers waarop onze democratie en fijne rechtsstaat rusten. Ik stoor me eraan dat mevrouw Izat haar eigen belang boven dat van de samenleving stelt. Een andere reden voor mijn irritatie is dat zij het doet voorkomen alsof het feit dat ze geen hoofddoek mag dragen in functie voortkomt uit bekrompenheid of intolerantie. Wat mij betreft een blijk van weinig historisch besef en doorgeslagen individualisme.

Zo, en dat studeert hoegenaamd rechten?
Heeft ze toch bij een aantal vakken niet goed opgelet.

Zo, en dat studeert hoegenaamd rechten?
Heeft ze toch bij een aantal vakken niet goed opgelet.

Moet ze dan niet eerst lid worden van d666?
Trouwens, er zit toch al een lapje stof om het hoofd van vrouwe Justitia?
Mag je zo een rechter gelijk wraken vanwege vooringenomenheid?
Hoe krom wordt het recht dan?
Vragen,vragen,vragen.

Nee dame, de rechterlijke macht hoeft NIET een afspiegeling te zijn van de maatschappij. Tenzij je ook 15% PVV'ers erin wilt, 2% criminelen en ga zo maar door. De rechterlijke macht moet gewoon bestaan uit mensen die dit werk goed doen en daarbij absolute neutraliteit en gezag uitstralen.

Dus we hebben nu ook een rasechte jurist in maatpak nodig die ervoor strijdt dat we allemaal een petje op mogen zetten tijdens werk.

Dat zou namelijk van hetzelfde kaliber zijn maar dan omgekeerd ten opzichte van het verhaal van deze hoofddoek pleitster.
Zou een mooie bak zijn.

Ik zie mijn baas of ander serieus kantoorfiguur al met een Chicago Bulls petje, of eentje van Max Verstappen door het kantoor sjouwen. (Misschien enkel in de vrije tijd, maar dat mag iedereen hier al voor zichzelf bepalen in Nederland. Daar is oa. in de jaren 40 al hard voor gestreden en behoeft geen herhaling)

En dat is nu net de reden waarom Sarah Izat zich wellicht beter voor iets anders hard kan maken dan hoofddoekjes binnen de rechterlijke macht. Er zijn namelijk grotere problemen die eerst de aandacht behoeven.

"De organisatie zegt dan eigenlijk: je hebt wel de talenten, maar je kop staat ons niet aan. Terwijl je weet dat je een geschikte kandidaat bent."

Nee meisje, niet weer direct de slachtofferkaart trekken! Het gaat niet om je kop, het gaat niet om je uiterlijk, het ging/gaat/zal gaan over religieuze symbolen in functies die neutraal moeten zijn van religie!!!!!

Dat zal toch wel kunnen in een arabisch land.

En het zal haar ook nog gaan lukken.. De islamisering is in volle gang! Dat kopvodje gaat in Nederland het straat beeld bepalen!! Wat een debiel land zijn we aan t worden.

Ik wil de eerste rechter met een Arnold Schwarzenegger accent worden.

En dan alleen maar one-liners uit films gebruiken.

Tuurlijk. Geloof boven de wet stellen. Het levert bij mij geen weerstand maar weerzin op.
Dat is iets heel anders.

En dat mens zal, net als een aantal andere allochtonen, blijven etteren en dwarsliggen. Vooralsnog is ze nog niet eens BOA (bijzondere opsporings ambtenaar). Eenmaal getrouwd heeft ze binnen de kortste keren een rits koters en komt er van "werken" niets meer terecht. Het gaat, ook bij deze moslima enkel en alleen om aandacht en trappen tegen Nederland.

En dat mens zal, net als een aantal andere allochtonen, blijven etteren en dwarsliggen. Vooralsnog is ze nog niet eens BOA (bijzondere opsporings ambtenaar). Eenmaal getrouwd heeft ze binnen de kortste keren een rits koters en komt er van "werken" niets meer terecht. Het gaat, ook bij deze moslima enkel en alleen om aandacht en trappen tegen Nederland.

Heet ze Sarah?
Verder is het pure provocatie, ze hebben de wil om ons eronder te krijgen, en gefaciliteerd door het linkse brein gaat het lukken!

Lekker onafhankelijke rechter. Dat zal de rechtspraak in Nederland goed doen. Met haar International Law mag ze van mij lekker in de internationale zandbak van Syrie recht spreken. Hoezo is kan iemand rechter worden in Nederland met een Engelstalige studie?

Ik denk dat dit eerder een slinkse truck is om makkelijker de racismekaart te kunnen spelen om haar carrièredoelen te bereiken.

Zoals reeds gezegd, blote enkels én een hoofddoek. Kortom: een provoceertrutje. Moeilijk doen om het moeilijk doen en ervan genieten om dit breeduit in de media te verkondigen.

Wanneer gaan die moslima's eens begrijpen dat ze een negatieve uitstraling hebben?

Typisch weer zo een Marokkaanse kut die niks kan als provoceren.

Ah kijk, sharia.

De islam past niet in onze cultuur. Niet in onze rechtstaat, niet in de politiek en niet bij de politie. Het wordt hoog tijd dat die drammers dat eens gaan begrijpen. Ik was gisteren in Utrecht op de Vredenburg en had als uitzicht een afschrikwekkend moskee met puntige torens. Een uiting van regelrechte bedreiging vormt zo'n afschuwelijk lelijk bouwwerk dat regelrechte intimidatie en wens tot overheersing uitstraalt. Echt heel erg naar en sinister.

een hoofddoek wat wil je daar mee laten zien?
religieus exhibionisme
of kijk mij eens, ik ben de volger van een warlord

"... dat ze met blote enkels op de Volkskrantfoto's staat. Dus zo streng zit ze niet in haar leer, want anders had ze die ook wel bedekt."
Dit dus...
Hoe kan het toch zijn dat niemand in de publieke discussie hier doorheen prikt. Dat religie-opportunisme "we volgen onze religeuze regels, maar alleen waar het uit komt"..

Ook Mocro-sissertjes die mooi geklede vrouwen hoeren vinden wegens onkuis, maar zelf wel blowen en zuipen wat verder wel gewoon mag.

Ik zou gelijk de rechter wraken. Dat zal ze leren!

Word maar lekker de eerste hoofddoekrechter in Saoedi Arabië! Succes en tot ziens.

Snapt mevrouw dat als ze een VMBO functie doet en een universitair beroep ambieert, ze 1) de hersencellen mist 2) geen financiele middelen c.q. tijd heeft om nog eerst 4 jaar HBO te doen, 3 jaar rechten bachelor op WO te moeten doen (inderdaad, HBO rechten telt niet), en daarna nog eens de rechteropleiding af te ronden?
Wat een achterlijk gezeik weer van dit soort mensen, maar omdat ze 'zielig' is, krijgt ze aandacht. Geef dit soort aandacht eens aan jonge ondernemers met innovatieve ideeen, die de wereld kunnen veranderen.

Zij put kracht uit tegenwerking.
Dan is er dus een voor de handliggende manier om dat te ontkrachten.
Niet tegenwerken, gewoon afwachten en als ze denkt haar doel bereikt te hebben is het nee, dat gaan we dus niet doen, zo'n kopvod rechter.

Tussen willen en zijn zit een gapend gat. Mevrouw vergeet een tweetal dingen. Haar voornaamste punt voor het rechterschap lijkt te zijn dat zij de eerste rechter met een hoofddoek wil worden. Dat duidt op een ander motief dan dat zij eerder aangaf, en in mijn ogen, is dit een abject motief aangezien rechters onbevooroordeeld en neutraal ten aanzien van zaken als geloof dienen te zijn.

Dat maakt haar meteen ook ongeschikt voor het vak. Ik wens niet, als dat voor zou komen, een rechter voor mij te zien die uiting geeft aan haar geloof. De rechterlijke macht dient kleurloos te zijn. Het doorbreken van dit uitgangspunt betekent mi het einde van de rechtstaat.

Verschrikkelijk hypocriet wijf.

Eerste hoofddoekrechter, prima. Maar dan wel in een sharia rechtbank in een woestijnland waar ze vrouwen, die weigeren om zich te laten verkrachten of die weigeren een hoofddoek te dragen, kan straffen met zweepslagen en gedwongen slavernij huwelijken want dat is meer iets dat past bij die hoofddoek van haar.

"Mensen zullen mij tegenwerken "? Deze vrouw werkt zelf tegen, tegen het rechtssysteem. Daar is hier geen plaats voor Islam/Koran. Weer de wereld op zijn kop..

"Bovendien moet de rechterlijke macht de samenleving weerspiegelen" 

Nee dit moet dus niet! De samenleving bestaat oa uit, zeer laag geschoolden, gehandicapten, TBS'ers, Sekteleden, en idd ook uit diverse mensen met een migranten achtergrond als Chinezen, Vietnamezen, Polen, Canadezen etc etc. Hoor je nooit iemand over.

Nu ben ik ook tegen een een hoofddoek (keppeltje, kruis etc.) maar ik heb niet de illusie dat wanneer zij als agent/rechter de hoofddoek afdoet daarmee ook haar overtuigingen weg zijn...

Ammenooitniet! Dit heeft niks meer met geloof te maken, we zijn (waren) altijd progressief geweest en nu weer terug naar de middeleeuwen? Over mijn lijk!

Het is algemeen geweten dat moslims te allen tijde hun geloof boven de rechtstaat verkiezen. Ze zullen de koran altijd stellen boven het wetboek en hebben meer respect voor hun religie dan de regels in het land waar ze gebaard zijn.
Dit alleen al, zou een directe reden moeten zijn om religieuze symbolen, en dan met name voor moslims, te verbieden.

Zei het al eerder , ik ben al op hoge leeftijd maar denk dat ik de complete islamisering in Nederland nog zal meemaken.
Als een lawine komt het nu op ons afstormen
Bedankt linkse landverraders.

Als ze dan echt een statement wil maken moet ze veearts worden met een hoofddoek op in Brabant tussen de varkensstallen. Oh nee wacht, dat mag niet want Haram. Wacht, dus jij laat je geloof niet thuis in zo'n functie. Hoe ga jij dan als hoofddoekrechter om met een varkensboer die in conflict komt met de overheid? Of het bestuur van een Moskee die vindt dat ze vaker hun gebedsoproep mogen laten klinken en dit voor de rechter laat komen. Dit gaat de wrakingskamer lekker veel werk opleveren.

Als ze opschiet kan ze nog mee Wilders veroordelen in zijn proces, daar zitten toch alleen bevooroordeelde rechters.

Ach, iedereen snapt toch waar dit op uitdraait? Deze dame wil aandacht en gaat frustreren. Daardoor raakt ze zelf gefrustreerd en valt dus arbeidsongeschikt uit. Gaat naar de media om te klagen over racisme door boze blanke mannen.
Maar respect voor onze zorgvuldig opgebouwde en gereguleerde samenleving... ho maar.
Wedden?

Binnen orthodoxie in het jodendom kan een vrouw ook een sheitel dragen (pruik), niet dat daar niet soms discussie over is (als het haar waarvan de pruik gemaakt is uit India komt, kan daar ook weer een probleem over zijn schijnbaar forward.com/life/faith/382502/ultra-or... ). Maar het is wel praktische oplossing om je haar te bedekken (en er zal nooit een wet tegen komen die het kan verbieden - dat zou ook mensen treffen die ongewild kaal zijn, wat zelfs een oorzaak in de behandeling van ernstige aandoeningen als kanker kan hebben). Voor zover ik weet draagt bijvoorbeeld de Israëlische Onderminister van Buitenlandse Zaken (er is geen minister op die post trouwens) dus zo' n sheitel vanwege haar levensbeschouwing en.wikipedia.org/wiki/Tzipi_Hotovely www.collive.com/show_news.rtx?id=25510... In die functie had een hoofddoek misschien ook gekund (getrouwde orthodox joodse vrouwen bedekken ook hun haar - alhoewel ik niet helemaal zeker weet of dit in alle stromingen zo is).
Vrijheid van religie is iets voor te zeggen, maar niet al te dominantie religieuze uitingen in de functie van wetshandhaver of rechter ook. Het is geen islamitisch gebruik zo'n sheitel/ pruik, maar ik geloof ook niet dat een hoofddoek specifiek in de Koran staat beschreven. Misschien kan een schriftgeleerde er toch eens naar kijken - en misschien is het te preferen boven geen hoofddoek dragen als je toch zo' n functie wil beoefenen.

"Bovendien moet de rechterlijke macht de maatschappij weerspiegelen"
Ja tuurlijk poppie.

Een rechter moet onafhankelijk zijn, dus wat mij betreft geen religieuze symbolen. Maar dit is Nederland en voor de islam zullen wel weer uitzonderingen zijn anders racisme/islamofobie.

Ach, laat haar die strijd voren ze gaat hem toch verliezen en zal tot inkeer komen. Je moet mensen die opgeroeid zijn in die moslim achterlijkheid de tijd geven om weldenkende mensen te worden. Dus Mensen die zich niet laten sturen door een imaginaire profeet. En dat kost tijd.

Niets mis mee toch. Ik weet niet of in het Midden Oosten vrouwen rechter mogen zijn, maar mocht dat zo zijn kan rechter Sarah aldaar haar hoofddoek opdoen. Lijkt me helder.

Zou zij eerlijk antwoorden op de vraag of zij onder een direct leidinggevende wil werken met een keppeltje op!

Dat deze dame de bezwaren niet inziet maakt haar per definitie ongeschikt als rechter.

Ja en ik wil de eerste rechter worden met zo'n rabbi-pannenkoek op m'n hoofd. Ben ik nu ook supertof?

Die meid heeft waarschijnlijk meer pit dan de meeste 'nee, nee, nee' krijsende reaguurders. Ze zal waarschijnlijk ook meer bereiken in haar leven. Of dat agent of rechter zal zijn zullen we maar even afwachten.

wil je wat op je hoofd? wordt rechter in Engeland , mooie pruiken

Mag je een rechter weigeren? Ja toch? Vooral als de rechter onpartijdig LIJKT vanwege hoofddoek of religieuze symbolen? Dat was vroeger iig de hele reden waarom rechters pruiken droegen.

Ik zou me niet prettig voelen als ik als verdachte werd beschuldigd van iets wat in de islam verboden is. En dat gevoel moet je natuurlijk altijd vermijden. Een rechter moet zoveel mogelijk objectiviteit uitstralen, en met een hoofddoek lukt dat niet, simpel. (Zelfde verhaal voor politiemensen.)

De hoofddoek is de witte onderbroek van de moslima.

In een democratie hoort geen shariarechter thuis. Mevrouw, past u aan aan onze regels, onze wetten, onze cultuur. In deze wereld zjn al genoeg landen waar uw regels, uw cultuur en uw regels overheersen. Daar bent u thuis. Die landen zijn uw huis. Daar mag u naar toe en voor rechter spelen. Die wetten zijn al aan u aangepast. Die wetten mag u daar interpreteren. Zelfs de hoofddoek mag /moet daar gedragen worden.

Waar staat geschreven dat de rechterlijke macht de samenleving moet weerspiegelen?

Met je hoofddoek denk je in de hemel te komen. Je hoofddoek is een symbool van superioriteit (ik kom in de hemel en jij in de hel, nahnahnah). De hele dag ben je er mee bezig en het is het belangrijkste in hje leven. Dat de politie neutraal dient te zijn en dit hoort uit te stralen maak je eraan ondergeschikt. Als je religie zo belangrijk is dat al het andere eraan ondergeschikt is, hoe kun je dan neutraal zijn en mij hetzelfde behandelen als een medegelovige (die met je mee gaat naar de hemel? Nee, dat gaat niet. Ik accepteer het gewoon niet en als zoiets ingevoerd gaat worden reken ik erop dat mensen gaan procederen dat ze wegens discriminatie zo behandelt worden. Echt onacceptabel.

OT/ Francisco van Jole schijnt een meisje aangerand te hebben terwijl ze heel duidelijk nee zei. Raar dat jullie daar geen topic aan besteden.

Onbegrijpelijk in veel ontwikkelde landen dat overheidsmedewerkers zo hun religie er door kunnen en mogen drammen - uit zelfgeiling, aandachtstrekkerij en om verdeeldheid te zaaien.

Maar niet in Nederland...

De enige taak van de rechterlijke macht is recht te spreken zonder aanziens des persoon. Vrouwe Justitia is blind. De rechterlijke macht heeft niets met diversiteit te maken, recht is voor iedereen gelijk. Diversiteit kan geen doelstelling zijn, goede rechters wel. Als die een hoofddoek hebben: de rechterlijke macht heeft niets met religie te maken. Een rechter die een hoofddoek draagt en daarmee uitdraagt de wetten in een sprookjesboek te prefereren boven democratisch vastgesteld recht, grotendeels geboren uit een periode van verlichting, met als kern de rechten van de mens, en niet de wetten van een God, zo'n rechter zou ik ten diepste wantrouwen.

Ook als hij een keppeltje draagt, ook als zij een groot kruis draagt.

Als je een hoofddoekrechter worden wil, ga je toch lekker sharia uitspreken in Saudi Arabië of zo? Oh wacht... daar zijn vrouwen derderangs burgers.

De politie werkt altijd graag samen met de indringers

En ik wil de eerste rechter worden met een Vikinghelm op.

Dit zijn de infiltranten die ons systeem verder willen ondermijnen. Terugtrappen in het paard van Troje gaarne. Dat blief ik.

Met D66 in de regering moet dat wel lukken.

"ik Besef heel goed dat mensen mij zullen tegenwerken, maar daar haal ik mijn kracht uit"
Wat is dat nou voor rare houding? Dat je graag tegen lekker veel mensen in gaat, je geeft daarmee dus toe dat het je om dwarsliggen bedoeld is. Lekker reacties uitlokken en dingen lastig maken geeft je energie, blijkbaar? En dan net doen alsof dat iets lekkers positiefs en strijdbaars is? Blijkbaar vind je dat er dan een vijand is die je moet verslaan.

"Bovendien moet de rechterlijke macht de samenleving weerspiegelen"
Als er een functie is waarin objectiviteit het allerbelangrijkste is, en afspiegeling van wat dan ook onwenselijk is, is het dan van rechter. Anders krijg je bij elke rechtszaak wrakingspogingen van de advocaten danwel het OM om de rechter vanwege mogelijke partijdigheid te laten vervangen, dat wordt dan onwerkbaar.

Rot eens op met die besneden inteelt kolonisatie

Ze zit in haar opleidingsperiode voor Buitengewoon Opsporingsambtenaar (BOA met generieke taakstelling ), omdat ze aangiftes op gaat nemen. Dat doen de politieboa's (niet te verwarren met de gemeente BOA's en OV BOA's die een specifieke taakstelling en bevoegdheid hebben) in uniform.

Mijn islamofascistische buren discrimineren/intimideren mij. Madame de Hoofddoekrechter: u ben kafir, u bent schuldig, u moet vertrekken, na betaling van dzjizah uiteraard...

Ze heeft gelijk, binnen 10 jaar zijn we een moslimland aan de Noordzee.
Daar zal zij aan het werk gaan als sharia rechter.
Fijne toekomst allemaal.

Deze in dwangtextiel gestoken dame zal nooit enige wettelijke poot aan de grond krijgen bij mij.
Ze zal volledig genegeerd worden en aldus haar plaats kennen.
Ik hoop ernstig voor haar dat ze nooit iets tegen mij behoeft te gaan ondernemen.

'je kracht' halen uit vechten tegen de meerderheid laat heel erg zien wat je motieven zijn, mevrouw Izat.

* Sinds 2013 werkt ze op de service-afdeling waar ze meldingen als inbraak, overvallen en suïcide opneemt. *
.
Suïcide opnemen, hoe doe je dat?
En doe je dat ervoor of erna?

"Bovendien moet de rechterlijke macht de maatschappij weerspiegelen".
Is dat wat nieuws? Waarom moet de rechterlijke macht de maatschappij weerspiegelen. De rechterlijke macht moet toch uitsluitend recht spreken op basis van de wetgeving? Of snap ik iets niet? En als dat toch zo is, waar zijn dan de PVV-rechters?

Ik wordt toch ook niet eerst badmeester en dan lopen lanken dat ik op slippers moet lopen. Dat weet je toch van te voren.

Ik accepteer een uitspraak van een hoofddoekrechter niet. NOOIT.

Hoppa! Open deuren dag en moslimgedram.

Een hoofddoek is inherent een zeer bepalend symbool van een Religie en (totalitaire) ideologie die heel erg veel ellende en achterlijkheid met zich mee brengt in onze tijd. Dus nee, niet gewenst. Neutrale overheid, politie en recherlijke macht is bepalend voor gevoel van vrijheid.