Wobberdeflop

Kijk nou wat wij op vrijdagmiddag in onze inbox vinden. Een antwoord in het kader van de Woo op ons Wob-verzoek over appjes van Hugo de Jonge. En dan niet de appjes van Hugo de Jonge over de Sywertdeal, maar de appjes van Hugo de Jonge over het DEBAT over de appjes van Hugo de Jonge over de Sywertdeal. U weet wel, de Sywertdeal waar Hugo de Jonge niet bij betrokken was, maar wel betrokkenheid bij had. Of andersom. Nou ja. Sowieso een meta verzoek, maar zeker interessant om te lezen. De stukken bevatten namelijk appjes binnen de groep 'Team MinVRO', oftewel de topambtenaren die het dichtst bij De Jonge staan/stonden, appverkeer met één specifieke ambtenaar (over het gebruik van zijn privémail door De Jonge), én appjes van een 'derde'. U mag nul keer raden wie die 'derde' is, want het is Sywert van Lienden zelf.

In een appje op op 6 april om 9u26 (de ochtend voordat De Jonge zijn apps met Van Lienden aan de Kamer stuurde) schrijft Van Lienden dat hij "verrast" is over het voornemen van De Jonge "alle correspondentie" aan de Kamer te sturen. Van Lienden schrijft dat dit niet eerlijk is, omdat hij zegt zich al 10 maanden aan het verzoek van het ministerie van VWS te houden "zelf geen mededelingen te doen voortijds". Hij voegt daar aan toe dat hij ook ervaart dat de stilte "frustrerend en gevaarlijk" is. Tegen het einde van het appje schermt Van Lienden ook met een eventuele "tegenreactie" die door het openbaar maken zou worden uitgelokt, "bv rond integriteitsmeldingen binnen het CDA die gedaan zijn".  Nou zijn wij wel erg benieuwd wat die meldingen zijn, en waarom het nadelig voor De Jonge zou kunnen zijn als die uitlekken.

Op 7 april om 19u45, tijdens de dinerschorsing van het Kamerdebat, appt Van Lienden dat de enige reden dat hij "die stukken later stuurde" (bedoeld wordt waarschijnlijk de presentatie van 15 pagina's over Hulptroepen die hij op 29 april 2020 aan De Jonge stuurde) is dat iemand anders (in de Woo-verstrekkings is zwartgelakt wie) met die stukken "aan het leuren" was. Van Lienden sluit ermee af dat hij er vertrouwen in heeft dat uit het Deloitte onderzoek zal blijken dat hij integer heeft gehandeld. "Vast met wat fouten, maar wel integer." Fijn om te lezen dat er tenminste nog één iemand in Nederland in de integriteit van Sywert van Lienden gelooft, namelijk Sywert van Lienden. Een reactie van De Jonge ontbreekt in de stukken, dus wij gaan ervan uit dat de berichten onbeantwoord zijn gebleven.

Uit de appjes binnen 'Team MinVRO' blijkt vooral dat de irritatie van Hugo de Jonge tijdens (en na!) het debat niet gespeeld was. De Jonge meldt aan zijn team dat hij heeft besloten zelf het debat te willen doen (staatsrechtelijk vreemd, omdat hij geen minister meer is van VWS maar van VRO) omdat "het gezeik gaat toch meer tijd vragen dan ik zou willen". "Het moet. Het stopt anders niet" appt hij aan zijn ambtenaren, en even later: "ook het emailgezeik moet stoppen". De appjes zijn gestuurd op 5 april, de dag waarop De Jonge aankondigde mee te doen aan het debat.

Eindelijk duidelijkheid!

Ze zijn eruit. Na lang wikken, wegen, het aanpassen van variabelen, rommelen met een z-waarde hier en een t-testje daar, heeft het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (kortweg: Nibud) eindelijk becijferd dat veel huishoudens in de financiële problemen komen doordat alles wel duurder wordt, maar niet goedkoper. Maar echt. "Het Nibud verwacht dat momenteel één op de drie huishoudens worstelt met het rond krijgen van de begroting." Dat zijn toch wel heel veel huishoudens die helemaal niet samen een stukje armer kunnen worden met zijn allen, maar keihard in de problemen komen. Nibud-directeur Arjan Vliegenthart: "Hierdoor hebben huishoudens iedere maand het gevoel te moeten puzzelen met te weinig stukjes. De financiële stress die hen dit geeft is enorm. We zouden graag zien dat deze stress van de keukentafel naar de bestuurstafel gaat, omdat mensen dit niet meer zelf kunnen oplossen. De extra verhoging van de energiecompensatie van € 500 bovenop de € 800 is zeer welkom, maar niet genoeg.’" Koopkrachtcrisis, anyone?

Het is weekend. Daar zijn we weer.

Er is altijd een zonderling
die mij wil spreken,
bijvoorbeeld als ik uien sta te bakken,
gezouten kaantjes of tout court spek.
Die zonderling is God.

Hij belt nooit aan.
Hij komt mijn keuken zomaar binnen,
neemt mij de pan uit de handen.
O Veni, Veni Creator!
Alles brandt aan.

Want God houdt niet van orde,
niet van regelmaat, heeft geen gezag.
De vlam in de pan. Precies zijn schepping:
te veel hartstocht en te weinig maat.
Prettig weekend. En be nice.

Ook weer opgehelderd!

Je hebt twee soorten nieuws: onbetrouwbaar nieuws en betrouwbaar nieuws. Onbetrouwbaar nieuws, dat is nieuws dat je niet kunt vertrouwen, omdat het helemaal niet waar is. En betrouwbaar nieuws, dat is nieuws dat je juist wél kunt vertrouwen omdat het juist wél waar is. Zo heb je in Nederland de NOS, de door belastingbetalers gefinancierde organisatie die zorgt voor betrouwbaar nieuws. Als iemand zegt 'betrouwbaar nieuws', dan zeggen wij: 'NOS'. 

Daarom was het eerste wat wij deden toen ons via het Hilversumse Mediaparkcircuit een bewering over onze grote vriend Marcel Gelauff ter ore kwam, de NOS bellen. Wij wilden namelijk weten of het waar is dat Marcel Gelauff helemaal niet per 1 september wilde stoppen als hoofdredacteur van het NOS Journaal, maar dat hij eigenlijk door wilde gaan tot zijn pensioen. En of het waar is dat directeur Gerard Timmer heeft besloten dat Gelauff toch weg moest, omdat het tijd is voor verandering bij het NOS Journaal. En of het waar is dat er nu gedoe is over Gelauff zijn vertrekregeling en Gelauff zelfs een advocaat heeft meegenomen naar de HR-afdeling van de NOS.

En wat blijkt? Dat is helemaal niet zo! De NOS heeft namelijk aan GeenStijl laten weten dat dat verhaal een 'broodje aap' is. In de quote "Aan die gedachte heb ik best even moeten wennen. Of nou ja, eigenlijk ben ik er nog niet helemaal aan gewend" van Gelauff in het persbericht lazen wij dus tussen de regels dus iets, wat er niet is. Mooi hoor, dat hoor en wederhoor. Weer een vuige roddel doodgecheckt!
UPDATE: Plv. hoofdredacteur Giselle van Cann volgt Gelauff op

Na Het Lezen Van Dit Topic Zal Uw Leven Nooit Meer Hetzelfde Zijn

Landgenoten. Vakantiegangers. Alles wordt anders. De afgelopen jaren waren de dingen de hele tijd hetzelfde, gebeurde er nooit iets en ging alles gewoon zijn gangetje, maar nu. Nu wordt uw leven op zijn kop gezet. Er is geen ontkennen meer aan. Wegkijken is onmogelijk. De waarheid staart ons in het gezicht, in de vorm van een bikkelhard artikel op pagina 10 van dagblad De Telegraaf. "Aloude vanzelfsprekendheden bestaan niet meer." Wat blijkt? "Het was altijd simpel, maar door accijnsverlagingen in een aantal landen loont het dit jaar echt om vooraf goed te kijken waar je gaat tanken. Het kan je zomaar enkele tientallen euro’s winst opleveren door van je oude gewoontes af te wijken”, zegt Joris van Drooge van de ANWB." Tientallen euro's. Tankstrategie. Van de Autobahn af. Niet meer naar Luxemburg. Juist niet in Oostenrijk en Spanje. Juist wel in Frankrijk en Italië. Dit is uw leven nu. Wen er maar aan.

Kijk nou uit!

Vlaggen. Is er geen gedoe mee, dan is er wel gedonder over. Zo heb je de regenboogvlag. Daar was gedoe over, en nu is het opeens een regenboogvlag met een driehoek met nog meer strepen erop. En je hebt ook de Nederlandse vlag, die werd opeens ondersteboven opgehangen en daar is nu gedonder over. Maar er zijn ook nog 71 vlaggen van landen waar het verboden is om homo te zijn. En die gaan ze nu alle 71 ophangen op de Waalkade in Nijmegen, omdat daar in de buurt de Euro Games worden gehouden, een "fully inclusive sporting event", dat is "licensed by the European Gay&Lesbian Sports Federation" . Dat zal die 71 landen leren om homoseksualiteit te verbieden. En nu maar hopen dat er geen intersectionele werkgroep Qatarezen en/of Ronald de Boer opstaat die boos wordt over deze verschrikkelijke stigmatisering van landen waar sowieso al verschrikkelijke vooroordelen over bestaan.

Bananenrepubliek Europa

Hahaha. De Europese Commissie, wat is dat toch een nepregering die wordt gecontroleerd door de nepvolksvertegenwoordigers van het Europese Parlement. Nu dit weer. Al meer dan een jaar vraagt een journalist om de sms'jes van Commissievoorzitter Von der Leyen en Pfizer-CEO Albert Bourla (waar de New York Times, een soort New York Post maar dan met minder leuke foto's, over schreef) en al meer dan een jaar lang doet de Europese Commissie niet eens alsof er naar die sms'jes wordt gezocht. Dat is 'maladministration' ('wanbeheer') volgens EU-Ombudsman Emily O'Reilly en daar heeft  EU-Ombudsman Emily O'Reilly natuurlijk helemaal gelijk in. "“The Commission’s response to my findings neither answered the basic question of whether the text messages in question exist nor provided any clarity on how the Commission would respond to a specific request for other text messages,” said Emily O’Reilly. “The handling of this access to documents request leaves the regrettable impression of an EU institution that is not forthcoming on matters of significant public interest.”" Schandalig en **extra kudo's voor die verwijzing naar de corruptie van onze eigen Neelie Smit-Kroes, Emily: "The recent revelations about lobbying tactics by an American multinational in Europe, including leaked text messages, shows the urgency of this issue for public administrations." Gelukkig zou een regeringsleider die weigert essentiële sms'jes openbaar te maken daar in een echt land zoals gidsland Nederland nooit mee wegkomen. Toch?

Toch?

Toooooooooch?

We gaan beginnen!

Het is een totale pleurisbende bij de NPO op het terrein van de schijnconstructies om de Balkenendenorm te omzeilen. Anders kunnen wij het niet verklaren dat directeur Frederieke Leeflang tegen BNR zegt dat ze het Commissariaat voor de Media onderzoek laat doen naar een oude e-mail met onoirbare voorstellen die het bedrijf van Jeroen Pauw aan de directeur van BNNVARA heeft gestuurd. Als er namelijk, zoals Jeroen Pief Paf Pauw in een reactie ("Big deal, no deal") stelt, niets aan de hand was, dan had Leeflang dat ook gewoon kunnen zeggen. En dan was er waarschijnlijk ook geen klokkenluider in de kou gezet door een met ex-NPO-baas Shula Rijxman (D66) bevriende topambtenaar op het ministerie van OCW. Maar er is dus wél iets aan de hand met schijnconstructies om de Balkenendenorm te omzeilen. We zeiden het al: Het begint lijken te regenen uit de omroepkaste van Shula Rijxman (NPO/D66).

Allemaal groepsimmuniteit

BAM. Op de dag dat voor de zoveelste keer bekend werd dat de rot bij de Belastingdienst nog dieper zat dan we al dachten, doet het Gerechtshof in Den Haag er nog een schepje bovenop. '(Leidinggevenden en  medewerkers van) de Belastingdienst, afdeling Toeslagen, waaronder het MT Fraude, het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF-team) en de Directie Toeslagen (hierna ook: de Belastingdienst)' worden NIET VERVOLGD voor de toeslagenaffaire. Volgens de hoeders van de rechtsstaat zijn er te weinig aanwijzingen voor knevelarij, zijn duizenden slachtoffers niet kapotgemaakt door 'dwang door misbruik van gezag', is het geen laster als de ene overheidsdienst tegen de andere ten onrechte zegt dat een burger een fraudeur is en blijkt beroepsmatige discriminatie in de meeste gevallen verjaard. En oh ja: medewerkers van de Belastingdienst zijn sowieso immuun tegen strafrechtelijke vervolging, want het zijn medewerkers van de Belastingdienst en niet, we noemen maar wat, onschuldige ouders die jarenlang kapot gemaakt konden worden door de overheid.

Nou zal de uitspraak van het hof, dat het eens is met de afwegingen die het Openbaar Ministerie en de advocaat-generaal (ook het Openbaar Ministerie, maar wel iemand anders), juridisch misschien best in orde zijn (er staat drie keer 'legaliteitsbeginsel' in), het ongemak druipt ervan af. Niet zo gek. Je kunt in Nederland dus jarenlang in georganiseerd verband onschuldige mensen kapotmaken, en dan blijk je achteraf geen enkele strafwet te hebben overtreden. Hier de top 5 gekste dingen die wij in de uitspraak (hele tekst: DAARRRR) zagen.

Dat hebben ze dus gewoon echt geprobeerd. Terwijl staatssecretaris Van Rij in de Kamer de hele dag doet alsof ze het bij de Belastingdienst zo verschrikkelijk vinden dat ze jarenlang mensen hebben gediscrimineerd, stelt de landsadvocaat in de artikel 12-procedure doodleuk dat 'nationaliteit geen ras' is. Daar kwam Wilders niet mee weg, en de Belastingdienst in dit geval ook niet.

Net als iedereen trouwens

Column Pieter Klein, 20 mei 2019 (via het topic 'Belastingdienst doet mensen opdelen in hokjes'):

"Toen kwam het hoge woord eruit. De allesoverheersende, indringende vraag die boven de bijeenkomst hing. "Waarom ik? Waarom wij? Het was een jarenlange hel… Ik zie hier alleen maar mensen om me heen met een kleurtje." Exact de vraag die we al wekenlang stellen aan de Belastingdienst. Wat is hier gebeurd? Is er geselecteerd op nationaliteit, tweede nationaliteit, achtergrond? En hoe dan? Nee, nee, nee, bezweert de Belastingdienst.

De directeur Toeslagen herhaalde dat: "Geen selectie." Er was toen wel 'maatschappelijke druk' om 'stevig in te grijpen'. "Het is wel zo dat als je bijvoorbeeld een Bulgaarse gastouder hebt, dan is de kans dat daar veel Bulgaren bij zijn aangesloten groot." Dat speelde ook hier: "Als je ziet welke ouders betrokken zijn, dan zijn dat vaak ouders met dezelfde achtergrond. Maar dat is meer gevolg dan oorzaak.""

Bericht Nieuwsuur, vandaag:

*"Nog voordat de toeslagenaffaire halverwege 2019 voor het eerst uitgebreid in het nieuws komt, mailen ambtenaren van de Belastingdienst onderling al over 'het kennelijk selecteren op afkomst' in fraudeonderzoeken." *

Ze wisten het. Dondersgoed. Net als iedereen (en het was nog veel erger). Maar op 10 mei 2019 vergaderde de ministerraad over die vervelende Kamerleden Pieter Omtzigt en Helma Lodders. 

"Spreker [Mark Rutte, GS] toont weinig begrip voor voor woordvoerders van coalitiefracties die zich in de media trachten te profileren en laat weten in de richting van mevrouw Lodders reeds het belang van eenheid in de coalitie te hebben benadrukt."

Keihard liegen (en de gewillige lakeien van de Volkskrant voor je karretje spannen om te suggereren dat die vervelende vragenstellers alleen maar spoken en complotten zien) en ondertussen klagen over Kamerleden die zich 'profileren in de media'. En de hoofdverantwoordelijke is nog altijd onze minister-president. Hoe dan. 
ZELF STUKKEN LEZEN: Daarrr