Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LIVE om 11:00: het KNMI-klimaat-eindtijdrapport

Niet gelezen want verschijnt pas om 12:00 maar we zijn wel alvast tegen

Want ongetwijfeld is het een soort nationale Nieuwsuur-interpretatie van het IPCC-rapport (dat zelf juist helemaal niet alarmistisch was). Het KNMI schrijft: "Als gevolg van klimaatverandering verandert het gemiddelde klimaat, maar ook de kans op extremen. Bovendien kunnen extremen anders veranderen dan gemiddelden. De kans op extreme neerslag kan bijvoorbeeld toenemen, terwijl de gemiddelde neerslag afneemt. (...) De KNMI-klimaatscenario’s zijn gebaseerd op dezelfde bronnen als van het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties."

Klimaatwetenschap is natuurlijk helemaal geen wetenschap, maar gewoon een soort astrologie voor hoogopgeleide blanke mensen wier psyche niet om kan gaan met een gebrek aan causaliteit. En de tarotkaart-legging van vandaag zal uitmonden in vier nieuwe klimaatscenario's. "Hogere temperaturen, een sneller stijgende zeespiegel, nattere winters, heftigere buien en kans op drogere zomers. Daar moeten we volgens de KNMI'14-klimaatscenario's, in de toekomst in Nederland rekening mee houden." Dat was dus 2014, en editie 2021 belooft meer van hetzelfde, maar dan met nog meer geveinsde urgentie, omdat dit nu eenmaal de laatste beschavingsbrede mythe is waar het Westen zich door gedragen en verheven voelt.

Enfin, zowel de chat als reacties staan UIT in de bovenstaande livestream dus uw bijdrage wordt er niet op prijs gesteld.

UPDATE: KNMI stelt verwachte zeespiegelstijging naar boven bij. Het wordt nu 1,2 meter ipv 1 meter. Dat betekent dat alles voor niets is geweest. Nieuwe rampkaart ⬇️

opmerkelijk

Social

Reaguursels

Inloggen
-weggejorist-
DutchLion33 | 26-10-21 | 06:10

Ja hoor Utrecht aan zee.

De klimaat hype gaat gewoon door, ze verzinnen telkens wel wat om het Nederlandse volk onder druk te zetten.

Het milieu wordt binnenkort direct gekoppeld aan de volksgezondheid en ze kunnen alles met ons doen.

Heel Nederland vol met Windmolens en de boeren moeten maar oprotten hun weide worden zonnepaneel akkers.

Waar zijn ze in hemelsnaam mee bezig de zee stijging was de afgelopen 100 jaar 1CM dan komen ze nu aan met een stijging van 2 meter.

gewoon pure bangmakerij om de weerstand tegen de bizarre omstreden klimaat plannen te verminderen.

Terwijl 90% van de de wereld gewoon op oude voet door gaat.

Trap er niet in,

lex63 | 25-10-21 | 22:07

Ah mooi, de Noordzee komt tot ongeveer 20m van mijn achtertuin, hier vlak bij Duitsland.

W_F | 25-10-21 | 19:32

Het KNMI, dat is toch het clubje dat historische temperatuurdata manipuleert om hittegolven uit het verleden te laten verdwijnen en zodoende een "opwarming" in elkaar knutselt?

Jeppo-66 | 25-10-21 | 18:29 | 1

De hockeystickcurves blijven. Al 20 jaar schuiven ze vooruit, rechte lijnen in het verleden, hockeysticks in de toekomst. Dat is geen wetenschap, dat is volksverlakkerij.

Zeddegeizot | 25-10-21 | 18:47

ik begin wel een leuk strand tentje bij de waterlijn straks, ergens bij Enschede, en dan goedkoop gaan wonen in Duitsland.
Verkoop je vastgoed in de randstad maar vast, dat ligt straks onder water.

fabeltjesland | 25-10-21 | 18:22

Goed kaartje! Ik zie een kans dat we toch nog verlost worden van die lieve stad van hoop.

Beroepshufter | 25-10-21 | 17:17

Er moeten toch ook positieve effecten zijn van de klimaatverandering. Bijv. meer leefbare gebieden voor mens en dier. Vergroening van de aardbol door CO2. Kortere vaarroutes door smelten drijfijs. Toegang tot grondstoffen die voorheen onbereikbaar waren. Etc. etc. Waarom lees ik daar nooit over?

Gen. Maximus | 25-10-21 | 17:16

Oud-minister Cees Veerman concludeerde 20 jaar geleden dat de Nederlandse zeespiegel wel een paar meter zou stijgen in 50 jaar. En wat er toen gebeurde zal u ten zeerste verbazen: Helemaal niets! Een lullige 2mm stijging per jaar, waarvan een deel door bodemdaling. Kortom, we hebben geen planeet B nodig, het klimaat is niet stuk, en we houden voorlopig droge voeten. Als er iets ons de das omdoet, dan zijn het valse profeten, doemdenkers, alarmisten, hysterici, fopwetenschappers, en engerds als Sigrid Kaag en die dikke in Brussel.

Zeddegeizot | 25-10-21 | 16:53 | 5

Van Deltares: Een belangrijke factor waardoor de zeespiegelstijging in Nederland lager is dan wereldwijd, is dat door het zwaartekrachteffect het ijs dat smelt en afkalft op Groenland niet bij Nederland terechtkomt. Dat de Nederlandse zeespiegel in de toekomst sneller kan stijgen is een scenario waarmee rekening gehouden wordt. Oorzaak hiervoor is dat het ijs op Antarctica steeds sneller afbreekt en smelt en onze kant op kan komen.
www.deltares.nl/nl/nieuws/nauwkeurige...
Oftewel: in Nederland gaat het tot nu toe minder snel, maar dit kan toch wel eens gaan veranderen....

GekkeLorrie | 25-10-21 | 18:54

@nunquamrecedo | 25-10-21 | 17:22: we gaan over 0,0003% qua landoppervlak op deze aardkloot. Niet meer dan logisch dat wij miljarden inzetten en die andere 99,9997% wijzen op hun verantwoordelijkheid.

Gervano | 25-10-21 | 18:58

@GekkeLorrie | 25-10-21 | 18:54: Het lastige is dat niet alleen het water maar ook de aarde voor een deel vloeibaar is. Groenland kan zo maar 1km omhoog komen als de 3km ijs wegsmelt, waardoor er ergens anders weer een land 1km kan zakken.

W_F | 25-10-21 | 19:36
▼ 2 antwoorden verborgen

De stijging van de zeespiegel aan de Nederlandse kust is al meer dan eeuw constant, nl. ca. 2 mm. per jaar.
Dat is 2 meter in 1000 jaar.
De deltahoogte van de dijken is 12 meter boven NAP.
Laat je niet gek maken.

de honden blaffen... | 25-10-21 | 16:25 | 3

nein, klopt niet.

zeeman73 | 25-10-21 | 16:36
-weggejorist-
Jeppo-66 | 25-10-21 | 18:39

Komt allemaal goed uit, aangezien de hele wereld plannen maakt om uit zeewater groene waterstof te maken. Water is het nieuwe goud.

threebees | 25-10-21 | 16:12

De zon gat iedere dag vroeger onder. Dat komt omdat de zeespiegel stijgt.

Colin.Fart | 25-10-21 | 16:12

De hele wereld warmt twee keer zo snel op als de rest van de wereld.

NatNiks | 25-10-21 | 16:05

Waarom ontkent rechts altijd de wetenschappelijke concensus over het klimaat? Is rechts dom of slecht of beide? Dat wilde ik posten, maar ik zie dat er toch nog wel veel mensen zijn die accepteren dat Nederland onderloopt.
Wat ik dan weer niet zie is wat de rechtse plannen zijn om er wat aan te doen. Meestal is het een variant op: "mooi, minder ver rijden naar het strand.

cugel | 25-10-21 | 15:53 | 8

antwoord: omdat die "consensus" kunstmatig geschapen is door politici, door de juiste boodschappers te subsidieren en wie het niet eens is te ontslaan.

DutchLion33 | 26-10-21 | 06:08

@DutchLion33 | 26-10-21 | 06:08: Dus jij denkt echt dat 99% van de wetenschappers zeggen wat de politiek wil horen omdat ze anders ontslagen worden? En waarom wil de politiek opeens dat we geloven in klimaatverandering? Wat voor voordeel hebben politici daarvan? Het gaat handenvol geld kosten.

cugel | 26-10-21 | 10:41
▼ 5 antwoorden verborgen

De opmaat naar de aanstaande klimaatconferentie bij de Britten De komende tijd regent het nieuwe rapportjes dat alles nog heel veel erger is dan eerder gedacht, dat er nog minder tijd is voor keiharde maatregelen, en dat alleen een totale reset ons gaat redden. Dat boze meisje staat straks weer ergens te krijsen en wereldleiders zullen plechtig in de camera kijken en zeggen dat ze denken aan de toekomst van hun kinderen.
Allemaal gelul, allemaal theater, en met wetenschap of gezond verstand heeft het niets te maken. Het gaat wel poen en vrijheid kosten, deze paniek.

Zeddegeizot | 25-10-21 | 15:43 | 2

En de wereld leiders bouwen gewoon meer kolencentrales als het hen goed uitkomt. De rest interesseert ze geen ene moer. Als Nederland hebben we nul en geen invloed op de uitstoot van schadelijke gassen in deze wereld. Dus gas er op.

Therapietje | 25-10-21 | 16:11

Gewoon de nieuwe religie. De mens heeft blijkbaar een angstbeeld nodig en veel linkse zeloten zijn maar al te graag bereid om de zweep te zwaaien om de goegemeente in het gareel te dwingen en die ook nog even financieel een poot uit te draaien en het volk te koeioneren.

Spie | 25-10-21 | 18:41

Prima, zijn we van dat hautaine randstad/grachten gebeuren ook eens verlost.

Fark Mutte | 25-10-21 | 15:33

Dank Spartacus voor het benadrukken van de Astrologische waarde van klimaatwetenschap. Met Leeuw in het kwadrant kan het behoorlijk spoken rond Halloween. Beetje jammer dat dit tot regeringsbeleid is gepromoveerd.

van heinde en verre | 25-10-21 | 15:31
-weggejorist-
floppyhoes36 | 25-10-21 | 15:31

Nou de angst zit er bij mij nu goed in! Wat een stijging van de zeespiegel in 2100, oh wacht, dan ben ik 142 jaar. He, de angst is ineens weg!

Eminent | 25-10-21 | 15:23

Wat er alleen ontbreekt bij het KNMI is de notie dat wij dat vanuit Nederland - of Europa - helemaal niet kunnen veranderen. Zeker niet omdat de grote vervuilers en stokers (China, India, USA, Rusland, enz) lekker doorstoken en er dus niet verandert.
'Ja maar we kunnen niet niks doen.'. Klopt. We moeten de dijken hoger maken.

Hommel | 25-10-21 | 15:08 | 1

Dijken hoger maken? Laatste 129 jaar 1,9 mm per jaar. Laten we hier eens 4 van maken duurt het nog 300 jaar voor dat we aan de 1,20 meter zijn.

echtepleb | 25-10-21 | 15:23

Ik woon in Zwitserland op 507 meter hoogte, laat maar komen dat water. Zo te zien spoelt vooral de woke Randstad weg, niet echt een verlies zou ik zeggen.

Lebowski72 | 25-10-21 | 14:55

Prima toch? Arnhem de hoofdstad van Nederland en EINDELIJK Vitesse kampioen! Als we dan Snollebollekes laten komen voor het feest hebben we ook nog een vol stadion. Ik zie alleen maar mogelijkheden.

RK90 | 25-10-21 | 14:28

Waarom komt het KNMI dan niet met het advies de regeringsgebouwen in Den Haag niet op te knappen voor 1 miljard maar nieuwbouw in Apeldoorn neer te zetten. Ook Kaag is de sjaak want die heeft net een vet pandje in Den Haag gekocht, lekker als dat binnenkort tot de 1e verdieping onder water staat.

Eugen Sandow | 25-10-21 | 14:26 | 2

Gaat snel wat pandjes kopen Apeldoorn. De prins Bernhard van de Veluwe (in de toekomst).

The_Black_Knight | 25-10-21 | 14:51

ik bestel vast een strandhuisje. ik woon dan aan zee.

Dr.Utker | 25-10-21 | 14:18

-24 graden… door opwarming aarde, schiet mij maar lek

Themouse | 25-10-21 | 14:12

In ieder geval Antwerpen annexeren, we moeten wel een haven blijven behouden natuurlijk.

Voor de rest, tja, is het een groot verlies?

SmurfenSlurfje | 25-10-21 | 14:12

Angst is bijna de enige manier om anders niet noodzakelijke maatregelen er doorheen te drukken. Blijf a.u.b. met z'n allen een normaal nadenken. En niet zonder gedegen onderzoek alles maar napraten. In dat kader heb ik een vraagje: Ik hoorde laatst iemand roepen dat een liter ijs heeft een groter volume heeft dan water... Dat is grappig dan zou de zeespiegel dalen als het smelt. Natuurkundigen. Scheikundigen in de panelen.? aanvulling, heb het even opgezocht, oordeel zelf> https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/12941 Iemand bij het KNMI die kan verduidelijken waar deze berekening (1,2 meter stijging) vandaan komt?

Geenjoris | 25-10-21 | 14:11 | 4

Dat is nu een van de weinige punten die wel redelijk klopt van het KNMI.
Ijs dat op het land ligt, heeft geen invloed op de hoeveelheid water in de zee, zolang het op het land blijft liggen.
Maar smelt het, dan loopt het de zee in, en die bevat dan meer water, dus stijgt het niveau.
Als het ijs al in het water drijft en dan smelt, maakt het niet uit.
De top die boven water uitsteekt, die verdwijnt dan.

helaas-nederlander01 | 25-10-21 | 14:46

@voordeoorlog | 25-10-21 | 16:41:
Ja, ik heb het niet nagerekend, dus de getallen weet ik niet.
Ik gaf alleen even een uitleg over waar het water vandaan kan komen.
Voor de rest is het inderdaad op zijn zachts gezegd overdreven.

helaas-nederlander01 | 25-10-21 | 17:15
▼ 1 antwoord verborgen

Waar maken we ons druk om ,er is vast wel een moslimland dat alle Randstadters wil opvangen..... Ik hoef ze hier niet in ieder geval.

Koning BongoBongo | 25-10-21 | 14:06

Nederlandje halveert dus in oppervlakte, maar volgens cbs hebben we rond die tijd 20 miljoen + inwoners.

Kwelbeller | 25-10-21 | 13:58 | 1

"druk" is het woord dat je vaker gaat horen

Dr.Utker | 25-10-21 | 14:22

Kortom, we krijgen echt weer. Dus niet van dat laffe motregen de hele dag door grijs maar echte slagregens, wind waar je haar pas echt goed van gaat zitten en zomers die je anders zou opzoeken. Ja da's erg...

Mark van Leeuwen | 25-10-21 | 13:57

Heb die 'below waterlevel'-kaart bekeken.
Gelukkig heb ik nog familie wonen in Zuid-Limburg. Op twee plaatsen. In zeer ruime huizen. Beide op een heuvel, met weids uitzicht bovendien.

Bovendien woon ik zelf op drie hoog, hier in 020.
Dus wat kan mij gebeuren.

Peter Emile | 25-10-21 | 13:55 | 2

Niets, behalve dan dat je met je rubberboot vanaf je balkon naar de Aldi moet

Mark van Leeuwen | 25-10-21 | 13:59

Het is weer Maandag , dus weer wakker worden met ellende !
Massaal volk binnen slepen , zonder dat daar woonruimte voor is, en dan zeiken over milieu problemen .
Meer dan 400 Miljard hebben Shell en OVERHEID Verdiend met Groningen Gas , en nog geen 1 % daarvan is geïnvesteerd om ons Milieu te verbeteren...
Zelfde als een CBS , die al jaren de consequenties van ons vreemdelingen beleid verzwijgt...

Torquemada | 25-10-21 | 13:51

Het strand komt dus vanzelf een stuk dichterbij. Mooi!

MoonBeebe | 25-10-21 | 13:51

Of dit allemaal nou waar is of niet, het feit blijft dat er teveel mensen zijn die teveel willen, schaffen de grootste SUV aan die ze kunnen betalen, blijven onnodig overal naartoe vliegen, kopen eenhapstoetjes uit plastic verpakkingen en allerlei prullaria dat allemaal uit China moet komen en vinden het wel best zo: na mij de zondvloed. Maar dan ook niet mauwen als die zondvloed eerder komt en je er middenin zit.

Here's Freddy | 25-10-21 | 13:50

Nou lekker dan. Voor jan lul de afsluitdijk aangelegd..

Cooldude | 25-10-21 | 13:46

Bangmakerij verkoopt goed.

donkieshot | 25-10-21 | 13:45

We moeten co2 sparen, maar de gemeente Zeewolde haalt wel een groot datacenter binnen. Het is een enorme energieverbruiker. Dit databedrijf krijgt verder 75 miljoen korting op de grondprijs van de gemeente. De gemeente hanteerde bij andere bedrijven altijd 30 vereiste arbeidsplaatsen per hectare grond en dat is nu door de gemeente teruggebracht (voor dit terrein) naar 15 arbeidsplaatsen per hectare. Woningen kunnen in Nederland haast niet gebouwd worden, want co2.
Maar dit kan allemaal gewoon inclusief de grote kortingen op de grondprijs. Welkom in bananenrepubliek Nederland.

HoniSoit | 25-10-21 | 13:32 | 2

Scherp..!

aardv@rk | 25-10-21 | 13:41

En dan kijken naar de fooi die de eigenaars van het stuk grond hebben gekregen. Waarschijnlijk is er 1 bod gedaan en toen dat nogal tegenviel werd er gelijk gezegd dat men moeilijk deed en ging de gemeente over tot onteigening.

Deflatiemonster | 25-10-21 | 14:39

Dat je de KNMI kaart ziet en denkt... Het probleem is de oplossing... althans vanuit perspectief van moeder aarde.

zevensprong | 25-10-21 | 13:27

Waarom verhogen niet gewoon de dijken? Probleem opgelost.

Zalluf | 25-10-21 | 13:26 | 2

Precies. Metertje of anderhalf erbovenop en klaar komt Kees.

mkuyt | 25-10-21 | 14:06

Achter de Randstad dan toch?

Koning BongoBongo | 25-10-21 | 14:09

Weet je wat nog het ergste is. Als alles wat nu rood is onderloopt dan kom al die mensen die ons nu met de nek aankijken richting het zuiden en oosten. Nog erger is dat ze dan ineens heel zielig zijn en onze hulp nodig hebben.

bobby33 | 25-10-21 | 13:24 | 1

Maak je geen zorgen. Ik blijf in de duinen. Zeezicht rondom.

squadra | 25-10-21 | 13:28

Californië was tot voor kort dagelijks nieuws met wat brandjes hier en daar. Global Warming Bewijs! Nu het er stevig regent en sneeuwt hoor je ze niet, de profeten zoals Gerrit Hymstra.

squadra | 25-10-21 | 13:20 | 3

Die brandjes schijnen ook een niet zo natuurlijke oorzaak te hebben gehad (aangestoken).

culture_vulture | 25-10-21 | 13:28

Natte jaren leveren daarna vaak branden op, vanwege veel nieuwe ondergroei. Hoor je ook nooit iets over, niet politiek correct.

Harry.Langezwaal | 25-10-21 | 16:37

Gelukkig woon ik op drie hoog!

Vula | 25-10-21 | 13:16 | 1

Já maar dadelijk dus niet meer. Dan is opeens 3 hoog, begane vaarwater geworden.

echtpaul | 25-10-21 | 13:30

Ook hier worden we weer met zijn allen bedonderd. Het ijs op Antartica is in de periode 2020-2021 flink aangegroeid. Maar dat past niet in de klimaatagenda, dus daar hoor je niks van.

culture_vulture | 25-10-21 | 13:14 | 2

"Het klimaat is de gemiddelde weerstoestand (temperatuur, windkracht, bedekkingsgraad en neerslag) over een periode van minimaal 30 jaar."

Neuth | 25-10-21 | 13:19

@Neuth | 25-10-21 | 13:19: Als het niet in het verhaal past wordt het niet vermeld of weggeredeneerd. Als het wel past wordt het groots gebracht. Wedden dat als het verder was weggesmolten we het wel hadden gehoord.

culture_vulture | 25-10-21 | 13:25

Data en statistieken.
Hoeveel jaren houden we alles bij betreffende weer en klimaat?
Hoe lang bestaat het huidige klimaat?
Zijn alle factoren die invloed hebben bekend?
Feit is dat de mens invloed heeft uitgeoefend op het klimaat.
Er is toch nog wel wat onduidelijkheid over diverse zaken.
Toegeven dat je soms iets niet weet is heel moeilijk voor sommigen.

pejoar | 25-10-21 | 13:14

Dus toch Utrecht aan Zee. Zin an!

Binnenbaan | 25-10-21 | 13:14 | 1

Met de veerdienst van Breda aan Zee naar Utrecht aan Zee. Klinkt best goed.

Usumani | 25-10-21 | 13:35

IPCC is een politieke organisatie. Heb je dus niks aan. Maar hun klimaat is een belangrijke schakel in het grotere radarwerk. Je zou die oplichters hun eigen planeet gunnen. Met heel veel opwarming.

squadra | 25-10-21 | 13:09

Een Nederland zonder de randstad.
Waar kan ik tekenen?

jemagookniksmeer | 25-10-21 | 13:06 | 3

Breda aan Zee lijkt me wel wat...

squadra | 25-10-21 | 13:13

blijf lezen over die 'schattige' zonnepaneeltjes.
enseccoe.org/data/public/uploads/2021...

Als je zoekt op: "The hidden costs of solar photovoltaic power" vind je nog veel meer over deze vernietigende super-gesubsidieerde techniek.
Nee, niet met Google. Dan vindt je vaak alleen 'lieve' sites.
Pak Duckduckgo of zo!

voordeoorlog | 25-10-21 | 13:04 | 5

@Antigoog | 25-10-21 | 13:10: dat je s de conclusie die JIJ er graag in wil lezen omdat je dergelijke rapporten dan ter zijde kunt schuiven "want we moeten toch iets doen". Terwijl uit deze rapporten blijkt dat de fossiele brandstoffen direct voor energie gebruiken over de lange termijn net zo slecht of beter is als het gebruik om er PV panelen van de maken (zelfs met de energie die die later opwekken meegerekend). Investeren in schone energie heeft WEL zin. Maar dan moet die energie dus wel daadwerkelijk schoon zijn, ipv achter de schermen alsnog verwoestend voor regenwoud en milieu.

Gregovic | 25-10-21 | 13:40

@Gregovic | 25-10-21 | 13:40: Behoorlijke kip-ei redenatie. Het maakt niet uit waar je in de keten begint met vergroenen: achterin of voorin. Persoonlijk begin ik gewoon liever, zelfs als dat achterin de keten is, dan dat ik wacht totdat de hele keten in chronologische volgorde is vergroent. In tegenstelling tot: ik hoef nog niets te doen, want de keten is nog niet schoon genoeg. Natuurlijk zijn PV-installaties nog niet schoon in productie. Het is de EV-discussie revisited. Je moet het ene doen en het andere niet nalaten. Of heb je liever dat alle nieuwe technologie net zolang op de tekentafel blijft liggen totdat ieder nadeel eruit is? Succes, dan hadden we nu nog steeds in grotten gewoond en elkaar met knuppels geslagen. O, nee. Met de vuisten geslagen. Knuppelproductie is slecht voor het milieu.

Antigoog | 25-10-21 | 14:23
▼ 2 antwoorden verborgen

" Klimaatwetenschap is natuurlijk helemaal geen wetenschap, maar gewoon een soort astrologie voor hoogopgeleide blanke mensen wier psyche niet om kan gaan met een gebrek aan causaliteit. "
Bij dit soort kreten weet ik tegenwoordig niet meer of het getrol of oprechte domheid is.
Te vaak ben ik ten onrechte uitgegaan van het eerste, totdat er wappies bleken te staan die daadwerkelijk zo denken.

RandyBiel | 25-10-21 | 13:03 | 6

@culture_vulture | 25-10-21 | 15:54:
Euh dat zijn alleen maar media.
Ken je nu daadwerkelijk het verschil tussen media en wetenschap niet?
Je hebt er dus werkelijk echt helemaal geen kut van begrepen.

RandyBiel | 25-10-21 | 15:58

@RandyBiel | 25-10-21 | 15:58: Nou nou, een beetje vriendelijker mag wel hoor. Zo kun je toch geen discussie voeren.

Het gaat toch om het leidende narratief dat gold? In de jaren 70 was dat nog dat de aarde ging afkoelen. En wetenschappers waren het daar toen over eens.

Nu is dat ineens 180 graden gedraaid en warmt de aarde op. Vindt je dat zelf ook niet vreemd?

culture_vulture | 25-10-21 | 17:42

@culture_vulture | 25-10-21 | 17:42: klopt niet: en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling tweede zin.... Daar staat dat het vooral de media was die het interessant vond. Maar dat het merendeel van de wetenschappers juist aangaf dat de aarde aan het opwarmen was. Alleen zo'n ice age is veel spannender! Zie ook dit goede artikel erover: arstechnica.com/science/2016/06/that-... Ook was klimaatwetenschap toen in de 70's aan het opkomen door ontwikkeling van belangrijke technieken. Je kunt de wetenschappers uit 1918 ook niet kwalijk nemen dat ze niet wisten dat influenza een virus was.
Dit soort comments zie ik in de burelen veel te veel: gewoon natte spetterpoep aan onjuistheden of halve waarheden die maar worden geslikt als zoete koek (sorry voor de beeldspraak). "Zure regen: waar is dat dan gebleven dus ook al zo'n onzin" Ant: zwaveldioxide uitstoot is door omschakeling met 90% gedaald. "Gat in de ozonlaag was ook zo'n onzin" Gat is gekrompen door Montreal protocol en heeft een Nederlander de 1995 Nobelprijs opgeleverd. Men moet niet hier gaan doen alsof je meer verstand ervan hebt dan de NASA met PhDers in de fysica of scheikunde. Misschien omdat het niet leuk is dat we de boel moeten omgooien dat men de oren dichtstopt en de ogen sluit? Maar de discussie moet nu juist gaan over HOE we gaan veranderen (kernenergie, minder energie verbruiken, dijken verhogen, CO2 afvangen (aub niet!), biomassa (argh!), etc. ).

GekkeLorrie | 25-10-21 | 19:19
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik weet waar mijn huis zwemt.

Antigoog | 25-10-21 | 13:01

Wat een nepnieuws weer.
Mooi ook dit "De nieuwe inzichten zijn gebaseerd op het laatste rapport van het VN-Klimaatpanel IPCC, dat deze zomer uitkwam, aangevuld met eigen onderzoek."

In dat IPCC rapport stonden meerdere scenario's. Een aantal daarvan waren een soort worst case scenario’s waarvan eigenlijk ook al uit onderzoek was geleken dat het zeer onwaarschijnlijk was dat die scenario’s realiteit zouden worden.

De meer realistische scenario's waren die van rond de 70cm.

En welke gebruikt het KNMI, uiteraard die worst case scenario's waarvan de wetenschap ook al had gezegd dat ze zeer onwaarschijnlijk zijn.

Dan deze regel “Dit kan ook nog meer worden, tot zelfs 2 meter zeespiegelstijging”. Dit scenario was niet eens een onrealistisch scenario dat in het IPCC rapport beschreven stond, maar een puur theoretisch scenario dat zelfs in het rapport als een stippeltjeslijn werd aangeduid omdat het totaal niets met realiteit te maken had. Dat viel niet eens meer in de categorie van onrealistisch. Dit was puur theoretisch hypothetisch. Maar die onzin halen ze nu dus wel weer aan om paniek te zaak. Gewoon crimineel dit!

En dan verwachten ze toch dat ik niet kritisch ben op de hele klimaat-hysterie en alles voor zoete koek inneem.

Bah bah, was een ‘tuig van de richel’ om zoiets te publiceren.

DerUnterMensch | 25-10-21 | 12:57 | 1

En ik ook altijd maar denken dat wanneer ijs smelt, het volume afneemt. Dus hoe het komt dat de zeespiegel zou stijgen is me een raadsel.

culture_vulture | 25-10-21 | 13:42
-weggejorist-
LJBrinkhorst | 25-10-21 | 12:57 | 2

Nu begreep ik enige tijd geleden dat er klimaatvluchtelingen zijn. Dat zijn kennelijk mensen, meestal van zo rond de evenaar, die ondervoeding, oorlog, ernstige ziekten als Malaria en Ebola, werkeloosheid en een uitzichtloos leven geen reden vonden tot migratie, maar 2 graden gemiddeld warmere temperaturen als de druppel zien om alsnog te migreren. Kan iemand voor deze klimaatvluchtelingen het KNMI rapport vertalen? Dan weten ze dat ook migreren naar Nederland echt geen optie is om aan die vreselijke klimaattoestanden te ontkomen. Bij voorbaat dank.

JohnFrederikstadtdt | 25-10-21 | 12:55

Wel vet hoor, dan heb ik straks gewoon duinen en strand naast mijn stad. Nou iedereen direct van het gas af en zonnepanelen want alleen dan kunnen de watersnoodramp voorkomen.

Blauwe Wafel | 25-10-21 | 12:54

Ach, als je het maar lang genoeg blijft herhalen en het er van alle kanten inwrijft (media, scholen, BN'ers) dan gaan steeds meer mensen het geloven. Geweldig om te lezen dat de meteo van het vliegveld bij Glasgow over de afgelopen 20 jaar geen enkele, maar dan ook geen enkele verandering in temperatuur heeft waargenomen:

www.weather-research.com/articles/cou...

Pure bangmakerij om iedereen een schuldgevoel in te masseren. Was in de vorige eeuw precies hetzelfde met "De nieuwe ijstijd komt" (v.a. 1975) en we gaan kapot aan de zure regen. En steeds had iedereen het échte bewijs.

R2fu**D2 | 25-10-21 | 12:52 | 8

@Paaldanseres | 25-10-21 | 12:57:
Klopt. Maar niet dankzij de vingers-in-de-oren wappies. Daar heb je namelijk helemaal geen reet aan

RandyBiel | 25-10-21 | 13:20

@wilmeister00 | 25-10-21 | 13:01:
Jij snapt het blijkbaar nog niet. Je kan niet de metingen van 1 weerstation nemen en daar vervolgens conclusies uit trekken. Als dat niet helder is zou ik even teruggaan naar de middelbare school.

usb stok | 25-10-21 | 13:49

Behalve dat in de jaren 70 wetenschappers juist al in meerderheid over uit was dat de aarde aan het opwarmen was. Maar een ijstijd klinkt gewoon leuker op TV:
arstechnica.com/science/2016/06/that-...
Of zelfs hier: en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling
Zure regen: gelukkig minder geworden, dat krijg je als de zwaveldioxide uitstoot met bijna 90% omlaag gaat. Net zoals het gat in de ozonlaag: dat krimpt als je CFKs vermindert. Veel reaguurders hier willen dit maar niet snappen.
Of halen er 1 weerstation in Glasgow bij om aan te tonen dat de aarde niet opwarmt. Ok, dan zitten al die andere weerstations ernaast. Bel jij die stumperds van NASA even dat ze er helemaal naast zitten?

GekkeLorrie | 25-10-21 | 17:00
▼ 5 antwoorden verborgen

De insteek moet zijn "energiebesparing, minder vervuiling, aanpassen aan veranderende omstandigheden, geboortebeperking". De rest is flauwekul

Rhenium | 25-10-21 | 12:50 | 1

Eens

R2fu**D2 | 25-10-21 | 12:53

Even de "wetenschappelijke" verdrinkings-formule erbij gepakt voor fact-check:

H2O * veel = blubblub

Ja klopt, het bewijs is duidelijk voor mij.

EindelijkFatsoen | 25-10-21 | 12:47

Adaptatie.
Kernenergie.
Klaar.

TheBigKirth | 25-10-21 | 12:46

Opwarming van het klimaat, het wordt enorm koud!

thanseeuwen | 25-10-21 | 12:42

Het moet en het zal als 'crisis' benoemd worden. En het moet en het zal u door de strot gewurgd worden.
-
En linksom of rechtsom: NIETS, maar dan ook helemaal niets, welke maatregel wij ook verzinnen, zal enig significant effect hebben zolang als aan de ongebreidelde groei van de mensensoort op deze planeet geen halt wordt toegeroepen (en dan hoogstwaarschijnlijk nóg niet...)

bisbisbis | 25-10-21 | 12:42

Altijd al een hut met zwambad willen hebben. Gaat met enig geduld extragraties voor me geregeld worden, zie ik. Top !

Lubbberrtt | 25-10-21 | 12:41

haha doei randstad.

Balgesjaakt | 25-10-21 | 12:36 | 2

Dat klimaat rapport interesseert me trouwens geen reet. Ik ben meer benieuwd naar de tepels van Helga van Leur bij -24 graden.

Balgesjaakt | 25-10-21 | 12:38

Dat bericht over Zweden is natuurlijk pure stemmingmakerij. Iedereen weet dat klimaat en lokaal weerbericht niets met elkaar van doen hebben. Het kan ook zijn dat Spartacus de enige is die dat niet snapt, natuurlijk. Net zoals bij de werking van vaccins en beschermende maatregelen en zo.

Hier in Zweden zijn er best plekken waar het al koud is. Maar waar ik nu zit op het Scandinavische schiereiland hebben we het juist warm voor de tijd van het jaar. 12 graden en regenachtig vandaag, waar we normaliter al rekening moeten houden met sneeuw en gladheid. Misschien dat Spartacus dat ook even als een 'opmerkelijk' kan toevoegen?

Jessinator | 25-10-21 | 12:32 | 3

Werkelijk opmerkelijk.

Rohin | 25-10-21 | 12:36

Het grappige is dat als het één dag door een uitzonderlijke samenkomst van factoren in ons kikkerlandje recordwarm is en een 60 jaar oud (!) hitterecord sneuvelt, gekke Gerrit die dag in drie talkshows tegelijk zit te verkondigen dat DIT het bewijs van klimaatverandering is. En we moeten maar gaan wennen aan die hitte (en tjonge, wat was het puffen deze zomer).

Magna Carta | 25-10-21 | 12:37

Je hebt weer en je hebt klimaat.

squadra | 25-10-21 | 12:39

Zullen we eerst even afwachten hoe het de Seychellen, Vanuatu en al die andere laaggelegen eilanden vergaat voordat wij hier in volledige paniekstand gaan?

Tot nu toe bestaan die eilanden nog steeds zonder enig probleem dus de zeespiegelstijging is tot nu toe best te doen. Terwijl de zeespiegelstijging toch al jaren aan de gaan is, toch?

We kunnen ook even peilen hoe bereidwillig inwoners van die landen zijn om extra belasting te betalen om de gevolgen van zeespiegelstijging tegen te gaan, in vooral hun situaties. Dan praten we weer, lijkt me!

Toeja | 25-10-21 | 12:31 | 1

Nee - u begrijpt het niet: binnen nu en tien jaar gaan wij dankzij een Kaagiaanse regent de wereld redden met onze baggervloot. Wij gaan - van uw en mijn belastingcenten, uiteraard - een dijk om al die Pacifische atollen aanleggen. En als dat niet werkt, dan mogen al die Polynesiërs hier schuilen op zolder bij Claudia de Breij.

bisbisbis | 25-10-21 | 12:48

De duinen aan de Nederlandse kust zij toch wel wat hoger dan 120cm? Dan zijn we voorlopig nog wel safe. En anders baggeren we nog wel ergens wat zand op; kunnen we toch hartstikke goed.

Vunzigheid | 25-10-21 | 12:27 | 4

Zeker kunnen we lekker baggeren....en het brandstofverbruik van een beetje baggerschip wordt gemeten in m3/uur, beetje schip rond de 5m3/uur, 24 uur/dag, 7 dagen/week, 365 dagen/jaar (minus tijd voor onderhoud & reparatie natuurlijk) en voor een boot maakt het niet uit of de zeespiegels stijgt, alleen maar meer water om lekker in rond te varen

EWON | 25-10-21 | 12:35
▼ 1 antwoord verborgen

He! Wat stellen jullie me gerust. Ik ben een oude vent, maar wel kinderen en kleinkinderen. Gelukkig dat er helemaal niks aan de hand is! *Rustig slapen doen gaat.

bastemeijer | 25-10-21 | 12:23

Misschien dat de rijke landen eens kunnen beginnen met het afdwingen van een kapverbod rond de evenaar... lijkt mij wat zinvoller, efficiënter dan al die peperdure klimaatmaatregelen die nu overal in de steigers staan...

Nederlanddraaitdoor | 25-10-21 | 12:21 | 1

Laten we dan zelf ook stoppen met het verbranden van bossen in onze "biomassacentrales" (duur woord voor boscrematorium).

Rhenium | 25-10-21 | 12:39

Het enigste model wat klopt aan deze klimaatpaniek is het verdienmodel.
De rest is totale waanzin.
Bossen opstoken, peperdure windmolens glasvezeldeeltjes laten verspreiden, Afrikaanse kinderslaven inzetten voor je autoaccu's en zonnepanelen.

Eppo | 25-10-21 | 12:21 | 2

Ja en 15 miljard liter olie in de fik steken per dag is natuurlijk geen verdienmodel.

BlolB | 25-10-21 | 12:31

Het Parool: KNMI, zeespiegel stijgt harder dan verwacht. Goh, wat een topkrant is het toch en ook zo snel met nieuws. Of al die deskundigen zijn prutsers met hun modellen. Kan ook he?

Piet Karbiet | 25-10-21 | 12:20 | 1

En dan die foto erbij waar de kade onderwater staat
Dramatiseren en paniekzaaien daar zijn ze goed in

laurentius | 25-10-21 | 12:44

De angstporno voor het ‘klimaat’ moet opgeschroefd worden. In het buitenland noemen ze de qr pas niet voor niets de Green Pas…
Spoedig sociaal creditsysteem voor je carbon footprint gekoppeld aan je qr pasje!

Goed-hardt | 25-10-21 | 12:20 | 1

Nog veel leuker: 'hallo, om 11:03 uur vandaag, met nog vier dagen te gaan tot het einde van deze maand, heb je je CO2 credits voor augustus verbruikt. Wij hebben daarom de levering van electriciteit gestaakt. Maak je echter geen zorgen: voor een bedrag van 75,= Euro (ex. handlingkosten en BTW, over te boeken vóór 1700 uur vandaag) herstellen wij de stroomleverantie, waarschijnlijk: binnen 24 uur. Als alternatief kunt u uw adem inhouden tot 1 september.'

bisbisbis | 25-10-21 | 12:39

veel paniek, dus de overheid MOET NU uw belastinggeld gaan uitgeven aan het terugdringen. En u vindt het nog goed ook.

Vunzigheid | 25-10-21 | 12:14

Gelukkig krijgen we er 500 tot 1000 dijken bouwers per week bij, die ook nog eens gewend zijn om te werken in een warmer klimaat. Win-win, lijkt mij...

Nederlanddraaitdoor | 25-10-21 | 12:13 | 1

Laat dat ' om te werken' maar weg...

Lomo | 25-10-21 | 12:39

Het weer is niet het klimaat, tenzij het natuurlijk de extreme klimaatverandering aan toont.

Forwaards | 25-10-21 | 12:06 | 1

Het klimaat is het gevolg van vele jaren weer.
Het weer is niet te voorspellen, Het weer is chaotisch.
Is daarmee een voorspelling te doen voor het klimaat?
De klimaatmodellen zijn de resultante van de verstrekte gegevens door de modelleer.

janszn | 25-10-21 | 14:12

Btw. Consensus levert nooit wetenschap op!
Door Consensus is de uitkomst van 2 × 2 nooit 4,1.

janszn | 25-10-21 | 12:03

Tijdens mij de zondvloed? Ik heb ook altijd pech.

Mr_Natural | 25-10-21 | 12:02

Is dit weer een moment waarop de klimaatproblematiek bij de burgers wordt neergelegd terwijl slechts 100 bedrijven verantwoordelijk zijn voor iets van 80% van alle vervuiling in de wereld?

Do-na-zi | 25-10-21 | 12:01 | 1

Die 100 bedrijven maken/verkopen wel spullen aan 80% van de wereldbevolking. Het is niet zo dat die voor de lol 'uitstoten' maar verder niks doen/bijdragen voor de burger.

Lopen simpelweg met teveel mensen rond op deze aardbol!

Verder stoor ik me vooral aan het frame dat weer=klimaat wanneer dit het narratief ten goede komt en weer><klimaat als juist dat de klimaatmensen beter uitkomt.

fric.spec. | 25-10-21 | 12:30

In Sölden lag afgelopen weekend al weer zoveel sneeuw dat de dames van de FIS de eerste afdalingswedstrijden al konden houden. En da kennie als het wèrm is.

van Oeffelen | 25-10-21 | 11:59 | 5

@van Oeffelen | 25-10-21 | 12:24: Van de Rettenbach is bijna niets meer over. Ze leggen er isolerende dekens over in de zomer maar dat mag niet baten. Hier de webcam waar je kunt zien dat er verder geen sneeuw ligt: nl.bergfex.com/soelden/webcams/c5695/...

En hier achtergrondinfo over de achteruitgang:

wasserundeis.com/2012/10/04/vom-tod-e...

De traditionele opening van de World Cup in Solden is binnenkort voorbij vermoed ik.

Als ik me niet vergis zit je in Graunbunden. Daar kom ik ook jaarlijks. Sneeuwval was zeer goed afgelopen jaren, maar het gebied waar ik ski begint op 1700m. Meer sneeuw zegt overigens niet zoveel. Wat zijn de temperaturen en hoe lang blijft het liggen?

BobDobalina | 25-10-21 | 12:29

@BobDobalina | 25-10-21 | 12:11: doe geen moeite, zelfs als die skiers op een borstelbaan afdalen heeft dat volgensbde gemiddelde reaguurder helemaal niks nada noppes met klimaat te maken, want het sneeuwde gisteren op de zuipool, of zoiets.

nieuwe_Deen | 25-10-21 | 12:53

Ome Bis stond van de week nog op de Weissenstein boven Solothurn van het Alpenpanorama te genieten. En geloof mij: boven de plm. 2.800 meter (op het oog geschat) was het al stevig wit. Geen superdikke laag, maar het was daar toch al behoorlijk koud geweest. Zegt misschien niet zo veel over het klimaat, maar je kunt aan je klompen (ik weet: het zijn geen Zwitserse of meteorologische klompen) voelen dat er écht nog wel seizoenen bestaan. En die Zwitsers - met al hun bezeten gekneuter over 'groen'- doen niet half zo hysterisch over het klimaat als sommige kikkerlanders.

bisbisbis | 25-10-21 | 13:01
▼ 2 antwoorden verborgen

"KLIMAAT" is het gevolg van het steeds wisselende WEER.
De gehele natuur, waartoe ook het weer behoort, is zo chaotisch, dat iedere verwachting een groot geluk vormt, wanneer deze uitkomt.
Wetenschap kan nooit gebaseerd worden op chaos.
Dus alle klimaatvoorspellingen zijn nep en angstzaaierij, precies zoals dit gebeurt bij corona, CO2, stikstof, zureregen, gat in de ozon, etc. etc.

janszn | 25-10-21 | 11:59 | 7

De onuitstaanbare domheid van sommige reaguurders, niet tegengehouden door enige kennis van zaken, hier geheel mooi verpakt in 1 reaguursel. Als voorbeeld die laatste (gat in de ozonlaag) en herhaal ik wat ik hierboven ergens heb geplempt:
Gat in de ozonlaag krimpt en dat is te danken aan een van de grootste successen op het gebied van internationale samenwerking (het Montreal Protocol). Zie bijvoorbeeld: www.scientificamerican.com/article/wh...
Voor het onderzoek naar de ozonlaag en de scheikunde daarvan hebben drie heren (waaronder Nederlander Paul Crutzen) in 1995 nog een Nobelprijs gekregen. Maar he, wat weten die professoren scheikunde er nu van, want de veelwetende janszn vindt het allemaal maar onzin. Net zoals klimaarverandering, zure regen, corona, whatever. Dunning-Kruger optima forma.

GekkeLorrie | 25-10-21 | 13:28

Voorspellen heeft niets met wetenschap te maken.
Ik hoef niet te voorspellen dat 2 ×2 =4, dat is een wetenschap. Gemiddelde chaos is chaos.

janszn | 25-10-21 | 14:00

@janszn | 25-10-21 | 14:00: zucht... Dan kunnen we net zo goed ophouden met de wetenschap. De grap is dus dat die voorspellingen langzaam maar zeker getest kunnen worden (i.e. Nederland lijkt richting Lille-like klimaat te gaan), of dat het verwijderen van CFKs het gat in de ozonlaag verkleinen (gelukkig!). Je kan blijven hangen in 2x2 = 4, maar dan kom je niet veel verder dan de basisschool.

GekkeLorrie | 25-10-21 | 14:20
▼ 4 antwoorden verborgen

Persoonlijk ben ik van mening dat die 'voorspellers' bij het presenteren van een nieuw rapport, eerst al hun vorige voorspellingen moeten laten zien.
En dan niet zo van "kijk, dit hadden we goed", maar ALLE voorspellingen.
En welke dan kloppen, en welke niet.

Verder, al die klimaatmodellen komen uit de computer ( beter gezegd, de resultaten ).
Maar ik kan ook programmeren, en ik kan dat ding alles laten 'voorspellen' wat ik wil.
Die modellen worden iedere keer 'verbeterd'.
Anders gezegd, de vorige klopte niet, maar dat klinkt zo lullig he......

Als laatste, statistieken zijn ook niet echt neutraal, ook daar kan je aardig in rommelen.
Dus al die metingen zijn ook niet echt heel betrouwbaar.

Vraag, wat is precies de temperatuur van de aarde ?
Van een klein pannetje met water is dat redelijk duidelijk, maar de temperatuur van een zwembad is ook niet echt overal hetzelfde.
Van de aarde is het echter kennelijk precies op een heleboel cijfers achter de komma duidelijk??????

Ik zelf ben wel van mening dat we moeten stoppen met aardolie en aardgas ( zelf heb ik warmtepompen, zonnepanelen en rij elektrisch - voor het geld - ) omdat het een keer op is. Maar aangezien kernenergie niet mee mag doen is het allemaal nogal nutteloos.

helaas-nederlander01 | 25-10-21 | 11:59 | 13

@Zeddegeizot | 25-10-21 | 15:38: Er zijn voldoende weerstations beschikbaar die de opwarming prima laten zien. Natuurlijk zijn er stations die door bebouwing een hogere opwarming laten zien, maar dit is eenvoudigweg te testen door de trend te ontbinden in windrichting. Nogmaals, als u anno 2021 niet in opwarming gelooft bent u een wetenschapsontkenner. Over de maatregelen en klimaatprojecties kunnen we discussieren, maar als u de opwarming ontkent leeft u met uw hoofd in het zand.

DeWeerman | 25-10-21 | 19:02

@DeWeerman | 25-10-21 | 19:02: De woorden klimaat en wetenschapsontkenner in zin. Ik ben van de wetenschap, en ik weet dat je uit computers niet meer kan halen dan je er in stopt. Het weer en klimaat zijn dingen die een BEETJE in een computer te stoppen zijn, maar dat heeft niets van doen met wetenschap. Warme lucht stijgt op ( wetenschap ), maar daarna zijn er teveel variabelen. Ik hoor al sinds de club van Rome dat de aarde vergaat. En dat komt teveel over als een godsdienst. Ook als je het argument gebruikt dat het weer van overmorgen niet goed te voorspellen is krijg je hetzelfde te horen als de gelovigen altijd zeggen als ze in het nauw gedreven zijn.
N.l. het weer en het klimaat zijn twee verschillenden dingen.
En, gods wegen zijn ondoorgrondelijk.
Verder ben ik er ook wel klaar mee dat al die types die dan zo schreeuwen dat de wereld vergaat zelf niets doen.
Ik heb het energie verbruik van mezelf en dit huis teruggebracht van meer dan 4000 m3 gas per jaar naar 150 m3 gas.
Ok, ik gebruik wel wat meer stroom, maar heel wat minder dan die 3850 m3 gas aan energie in zich heeft. En dat is nu dus inclusief de km's die er electrisch gereden worden, zonder dat was het een nul op meter huis. Plus ik heb een heleboel ( 300+ ) zonnepanelen.
Hoe zit dat met die Frans Timmermans?
Tot slot nu nogmaals mijn vraag, wat is nu de temperatuur van de aarde? Dat is toch een simpele vraag neem ik aan?

helaas-nederlander01 | 25-10-21 | 20:48
▼ 10 antwoorden verborgen

De beurzen nemen alvast een voorschotje.

wil van reem-talma | 25-10-21 | 11:58

issues.org/climate-change-scenarios-l...
Helder verhaal, samenvatting:
"De emissiescenario's die de klimaatgemeenschap nu als uitgangspunten voor klimaatmodellen gebruikt, zijn afhankelijk van voorstellingen van het heden die niet langer waar zijn."

magirus | 25-10-21 | 11:57 | 1

Mooi artikel. Dank voor het delen. De titel zegt alles al eigenlijk.

keestelpro | 25-10-21 | 12:01

Ik ga van het weekend denk ik naar de lokale bouwmarkt en een begin maken aan mijn eigen Ark van Noach…

Mark zit te Dutten | 25-10-21 | 11:55 | 2

Hout is momenteel nogal duur.
Verhuis gewoon naar Sliedrecht:
arkmuseum.eu/

* Il Principe * | 25-10-21 | 12:00

Ik heb er ééntje voor de deur staan. Citroën Berlingo D. Zal zo even naar het strand rijden en kijken of de zeespiegel is gestegen dan drink ik gelijk ff een biertje in een strandtent.

jitro | 25-10-21 | 12:06

Het lijkt mij logisch dat er veel winst is te halen in minder vervuilen
Met de klimaat waanzin heb ik altijd het idee , dat we nu miljarden verbrassen aan wind en zon . En ik denk dat dat geld ons veel verder zo kunnen brengen als er eens voorbij de dogma's zouden kijken
Zo als t nu gaat is het een totaal flop in wording , en toch doorgaan

deathchant | 25-10-21 | 11:55

Hebben ze ook gemeld dat er nu eens eindelijk iets moet gebeuren tegen de overbevolking in Afrika en Azië? Zolang dat niet gebeurt neem ik de rest ook met een korreltje zout.

sinar2 | 25-10-21 | 11:51 | 2

Dus de roomblanke deskundologen moeten hier gaan oproepen tot minder negers en geelhuiden.... Gaat niet gebeuren, maar uiteraard is dit wel het hete hangijzer wat zorgvuldig wordt vermeden.

_pacman_ | 25-10-21 | 11:56

Mijn voorspelling als witte, rijpe, verstandige man die alle schuld ter wereld op z'n schouders draagt.
Straks wordt Sinterklaas in Spanje gearresteerd wegens fraude bij het witwassen van zijn Pedro's.
Om voor subsidie in aanmerking te komen moet je het groenewassen noemen,
En je betrokken tonen met klimaatvluchtelingen, die er dan weer niet zijn. Dit in tegenstelling tot Pedro Moore.

61 | 25-10-21 | 11:51

Rode Bas tas?

laurentius | 25-10-21 | 11:50 | 2

Haha pardon dit kan weg… moet ook niet tegelijk op WhatsApp app …
Ik ga maar een kroontje kopen…

laurentius | 25-10-21 | 11:52

Ik denk dat ik het al wel kan voorspellen:
"Als we nu niet miljarden over de balk smijten, gaan we in 2050 allemaal dood. Einde."

2Little2Late | 25-10-21 | 11:48

Het Klimaat. Na ceaureauna de grootste hoax waar schetenwappers hun bestaan mee veilig willen stellen. There, I said it. It's true.
Eerdmans voor de nuance:
youtu.be/bRp1zIYPdm8?t=804

keestelpro | 25-10-21 | 11:47

Zolang mensen met drie huizen en vier auto's me vertellen dat IK vooral minder energie moet verbruiken en verder lees dat in China weer 20 kolencentrales worden bijgebouwd maar wij vooral geen schadelijke gassen meer moeten uitstoten, Ja dan ben ik er wel klaar mee. We zien wel wat het wordt.

Therapietje | 25-10-21 | 11:47

Ik word hier weer zo neerslachtig van dat ik huilbuien krijg.

laurentius | 25-10-21 | 11:44

De decadentie van de mensheid spat er weer vanaf. We ff het klimaat naar onze wensen fixen. Debiel en zielig dat er mensen zijn die zo denken.

ikdenkwat | 25-10-21 | 11:42

Een hoop keren het woord "kan" en "kans".
Ik heb geleerd dat kunnen en kansen geen basis geven voor een wetenschappelijk rapport.

klaassenp28 | 25-10-21 | 11:40 | 3

Misschien nog even doorleren dan. Google eens op 'statistiek' of 'kansberekening'.

_pacman_ | 25-10-21 | 11:43

Zoals ik het begrepen heb bestaat de kans dat de dinosauriërs terugkomen.

impy | 25-10-21 | 11:45

@impy | 25-10-21 | 11:45: komen die ook al naar Europa. Dan moet er flink doorgebouwd worden. En waar gaan we die opvangen?

jitro | 25-10-21 | 12:11

Het KNMI kan het weer van morgen niet eens adequaat voorspellen, laat staan het klimaat over pakweg 30 jaar.

erwtenknaller | 25-10-21 | 11:38 | 1

Precies, hoe vaak ze de laatste tijd er weer naast zaten. Brutaal zooitje met hun gelul

Ruud5 | 25-10-21 | 11:50

klimaatverandering is al miljoenen jaren gaande en zal nog miljoenen jaren duren.
Daar veranderd de mens niets aan. Maar dat gezeur over zure regen (hoor je niks meer over) en ozonlaag (hoor je niks meer over) stijging van 7 meter zeespiegel (waar haal je in hemelsnaam al dat water vandaan) CO2 is goed voor de bomen (leven ze van) stikstof (alleen een probleem in Nederland?)
Allemaal zaken die gebaseerd zijn op rekenmodellen. (net als de van Disselmodellen) zijn nog nooit uitgekomen en zullen nooit uitkomen.

Met alle apparatuur die er voor handen is kan men het weer voor volgende week amper voorspellen, laat staan over 50 jaar.
Het is simpelweg een verdienmodel geworden en wordt goedgepraat door angst te zaaien.

Buiswater | 25-10-21 | 11:36 | 4

Maar we hebben er lekker over kunnen lullen in de kroeg

sgaapje | 25-10-21 | 12:02

@BlolB | 25-10-21 | 11:42: mispoes. De fossiele industrie staat juist aan de basis van het klimaatverdienmodel. Een ongemakkelijke waarheid.

dijkbewaker | 25-10-21 | 12:07

Natuurlijk hoor je minder over de ozonlaag, je hoort ook niemand roepen dat ie zo graag spuitbussen, PUR of koelkasten met CFKs terug wil. Goed, op een paar idioten in noord-oost China na dan, maar die krijgen tzt ook de kogel. Die verzuurde regen hoor je ook minder over, die is niet zo zuur meer. Een giertank met drijfmest heb je ook al ruim een kwart eeuw niet meer geroken, ook niemand die daar naar terug verlangt. De atmosfeer gebruiken als vuilnisbelt en daarmee je productiekosten socializeren is een aflopende zaak, dat gaat straks waarschijnlijk ook voor CO2 gelden. Deal w/ it. De zee is wel een paar honderd meter hoger geweest in het verre verleden, dus water genoeg. Beter steken we ook een miljardje hier en daar aan goede dijken, want de zeespiegel gaat zowiezo op en neer.

dugo | 25-10-21 | 14:17
▼ 1 antwoord verborgen

Gaan mensen dit echt vrijwillig kijken? Zo sterk is de koffie hier nu ook weer niet.

MikeOchslong | 25-10-21 | 11:35 | 2

Helga van Leur ik lag maar graag in haar scheur.

ikdenkwat | 25-10-21 | 11:45

Als ze nou eens begonnen met het weer van overmorgen goed te voorspellen. We weten verder allemaal wat code geel of rood inhoudt, niets.

bergsbeklimmer | 25-10-21 | 11:34

Denk dat er veel meer supercomputers nodig zijn voor het berekenen van klimaatmodellen.

impy | 25-10-21 | 11:34 | 1

En die supercomputers slurpen energie voor koeling en rekencapaciteit, dus die gaan de globale temperatuur ook weer met enkele nanograden per jaar verhogen.

hatsikidee | 25-10-21 | 11:43

Er was een tijd rond "The Inconvenient Truth" enzo dat dit alarmisme nog wel echt binnenkwam bij de mensen. Ik kan me herinneren dat ik daar toen ook wel van schrok, maar ik schrok bijna net zo erg toen ik begreep dat de prijswinnende documentaire van Marijn Poels "The Uncertainty has settled" niet door de NPO werd vertoond, omdat deze "te verwarrend zou zijn voor het publiek". Ik denk dat dát wel het moment was dat ik begreep dat er IETS niet klopte.
Tegenwoordig heb ik het idee dat mensen klimaatmoe zijn. Grettta Toenberg heeft trouwens met haar ziekelijk geschreeuw wel een behoorlijk aandeel aan die klimaatmoeheid geleverd. Ik haal de schouders tegenwoordig op bij een bericht dat het nu nog urgenter is en nu echt vijf voor twaalf. En onbewust dwalen mijn gedachte dan af naar die bordjes die rond 2000 werden gezet bij de gletsjers in het Glacier National Park, dat ze zouden zijn verdwenen tegen 2020 (zie www.kpax.com/news/local-news/flathead...). Het enige wat verdwenen is zijn de bordjes. Wetenschap of "wetenschap" zat er weer eens naast, de "modellen" klopten niet.
Maar ook al omarm je wèl de opvatting van volledige invloed van de mens op het klimaat, veranderen doen we het toch niet. Daar is IEDEREEN het over eens. Miljardenmaatregelen die leiden tot precies niks (nou, tot precies de 0,007 graad ofzo), volgens mij is "adaptie" dan het enige waar onze pecunia naartoe zouden moeten vliegen.
Nog even ook van dit geloof afdonderen met zijn allen en we komen misschien eens ergens.

Magna Carta | 25-10-21 | 11:34 | 1

Ja, herkenbaar, als er gepredikt wordt dat we voor het klimaat ergens miljarden in moeten pompen en er wordt geen woord gerept over betere bescherming doe ik ze gelijk af als charlatans.

dugo | 25-10-21 | 13:46

Nha, zal de houtkachel ondertussen aansluiten, heb nu een modelletje groter dan de vorige. Lekkere warmte.

photto | 25-10-21 | 11:33

KNMI kan het weer van twee dagen vooruit nauwelijks voorspellen. Laten we tegeltjes wijsheden spammen!
"Is Gerrit Hiemstra op TV, dan stijgt over 10 jaar het water een meter of twee."

funkyd | 25-10-21 | 11:32 | 1

Kraait de haan niet bij het morgenrood, dan regent het, of de haan is dood (door klimaatverandering)

Ad Hominem Tu Quoque | 25-10-21 | 11:50

Mijn aardrijkskunde is van lang geleden, ik herinner me nog dat klimaat het gimiddelde weer over 30 jaar is, maar wat is het `gemiddelde klimaat`?

dugo | 25-10-21 | 11:30 | 6

@Colin.Fart | 25-10-21 | 11:39: het gemiddelde over de laatste miljoenen jaren krijgen wij in geen eeuwen ook maar een deukje in, wat we ook doen. dat zullen ze wel niet bedoelen.

dugo | 25-10-21 | 13:35
▼ 3 antwoorden verborgen

Het mag geruststellend heten dat er de afgelopen 20 jaar honderden klimaatmodellen zijn ontwikkeld en ze zijn allemaal waardeloos gebleken. Het gaat goed met de ijsbeer, het koraal en de zeespiegel. De temperatuurstijging valt mee, er is steeds minder schade door extreem weer en de klimaatoorlogen en -volksverhuizingen zijn uitgebleven. Het einde van de skivakantie is vaak voorspeld maar gemiddeld is er de afgelopen 10 jaar evenveel sneeuw gevallen als de 9 decennia ervoor. Intussen is de luchtvervuiling zoveel afgenomen dat zonlicht minder gefilterd de aarde bereikt en zorgt voor wat extra opwarming. En dat heeft geen zak te maken met CO2.
Het enige probleem dat we hebben is dat er zoveel mensen lijden aan een klimaatneurose - en dat er genoeg opportunisten zijn die dat willen uitbuiten.

Zeddegeizot | 25-10-21 | 11:30 | 11

@sinar2 | 25-10-21 | 11:59:
Objectief de feiten bekend en hij komt met kul dat het goed gaat met het koraal.
Tuurlijk joh.

Plank voor de kop.

Cageman8 | 25-10-21 | 12:30

@BobDobalina | 25-10-21 | 12:06: Ja, de aarde warmt een beetje op, get over it! Heeft de aarde geen probleem mee, de mensheid ook niet. CO2 speelt een rol, maar geen hond die weet in welke mate. Geen reden om nu in blinde paniek de aarde vol waaipalen te zetten of het einde der tijden aan te kondigen.

Zeddegeizot | 25-10-21 | 15:30

@BobDobalina | 25-10-21 | 11:34: Nee, hij geeft alleen aan dat al die klimaatvoorspellingen tot nu toe geen van alle zijn uitgekomen. De stijging van de zeespiegel is al een kleine 150 jaar aan de gang en bedraagt enkele centimeters per eeuw. Met de huidige stand van de techniek en waterbouw is dat geen enkel probleem.

Spie | 25-10-21 | 16:37
▼ 8 antwoorden verborgen

De zgn. klimaatmaatregelen (windmolens, zonneweiden, biomassa) jagen meer angst aan dan de klimaatverandering zelf! In plaats van miljarden in nutteloze maatregelen te stoppen, waar bepaalde bedrijven schatrijk van worden (hoezo verdienmodel??), kan het geld beter besteed worden aan het bestrijden van de gevolgen van de klimaatverandering, "deltaplannen" bijv.!

Rationa | 25-10-21 | 11:29 | 2

Interessante overeenkomst met corona. De gemiddelde burger is meer bezig met wat de overheid nu weer heeft verzonnen om het probleem te bestrijden dan met het zogenaamde probleem zelf.

C1O2 | 25-10-21 | 11:33

En waar laten ze die rotzooi over 10 a 15jaar. Windmolens en accus. Bouw kerncentrales, zo snel mogelijk.

gato | 25-10-21 | 11:52

Als ik naar een armoedige presentatie in een treurig ingericht zaaltje met ingedutte mensen wil kijken ga ik wel naar mijn werk

kanookmorgen | 25-10-21 | 11:29

Volgens Al Gore was de Randstad allang verzopen.

Dubbelepunthoofd | 25-10-21 | 11:28

In heel Nederland is geen mm oorspronkelijke natuur meer. Vanuit zwaar vervuilende landen wordt vanalles geïmporteerd, terwijl hier ons landschap wordt volgetrapt met moordwieken. De overheid smijt met geld voor bouwen en nieuwkomers uit overbevolkte landen, voor eigen gewin. Zo kunnen de overbevolkingslanden overigens fijn blijven doorfokken. Smog, vergiftigde grond en rivieren zijn heel normaal geworden. Ontbossing wordt wereldwijd opgevoerd op alle continenten. Veehouderij ontneemt natuurlijke bossen en wouden in sneltempo hun leefgebied. Wat overblijft zijn parken die beheerd worden naar de smaak van de beheerders. Van multinational tot lokale boer: iedere nog vrijstaande boom en loslopend dier irriteert hen.
Ja, dan moet je vooral roeptoeteren over klimaat.

zeurmachine | 25-10-21 | 11:28 | 1

inderdaad.

voordeoorlog | 25-10-21 | 12:30

Gert-Jan overleden door het klimaat hoor ik nu. Gaat hard.

kanookmorgen | 25-10-21 | 11:28

Beetje laat om nu pas met die klimaat rapporten te komen. Honderd jaar geleden hadden we er nog wat aan kunnen doen.
KNMI bestaat sinds 1854 hè!

Zack Hooi | 25-10-21 | 11:27 | 1

We kunnen er niets aan doen omdat het een natuurlijke cyclus is. De laatste rapporten waren gelijk al gedebunked en nu komen ze terug met dezelfde rapporten. Waardoor het klimaat echt veranderd houden ze bewust uit de rapporten. Als dat hadden meegenomen zal fransjes klimaatfantasie in een seconden getorpedeerd worden.

jitro | 25-10-21 | 11:58

Nu: Karin met de droogte! Koop een glijmiddel

sgaapje | 25-10-21 | 11:24

Bij het zien van de presentatie van Rob krijg ik ineens een Bart de Graaff déjà vu.

impy | 25-10-21 | 11:23 | 1

Inderdaad.

dhrat | 25-10-21 | 11:40

Slechte zaak van GS om deze kant op te gaan. Klimaatverandering wordt zeer zorgvuldig en zeer uitgebreid onderzocht door de wetenschap, en er is brede wetenschappelijke consensus over de resultaten van dit onderzoek. natuurlijk kan men niet voorspellen hoe warm het gemiddeld is in Nederland in het jaar 2080, maar daarom werkt men ook met bandbreedtes, wat niet veel anders is dan (on)zekerheidsmarges. Tot nu toe zijn de voorspellingen goed uitgekomen. En dat het nu in Zweden heel koud is, dat kan natuurlijk gewoon. ook toen er nog geen snelle opwarming gaande was, varieerde het weer van dag tot dag en werd er wel eens een record verbroken. het aloude verschil tussen weer en klimaat. Kortom; armoedig stukje, wat vooral bedoeld lijkt te zijn om reacties uit te lokken.

zeeman73 | 25-10-21 | 11:20 | 9

Het issue zit hem niet in dat mensen niet zien dat het klimaat veranderd. Het issue zit hem er in, dat de oplossing zit in meer geld betalen, bossen omhakken, natuur verzieken met shit uit china met korte levensduur, generatoren uit china die hele bossen verzieken. Niemand heeft er wat aan behalve dan de industrie en hun lobbies.

Het water gaat er niet minder door vallen, de irrigatie is er niet beter door geworden, de dijken niet hoger en de mensen die in toekomstige sahara wonen niet beter mee beschermd.

Een soort kapitalistisch god syndroom dat je ook maar een fractie van de hitte door de zon kan beïnvloeden met meer investeringsmaatschappijen.

Denkhetnjet | 25-10-21 | 11:35
▼ 6 antwoorden verborgen

De klimaatkerk heeft een imagoprobleem wegens gesjoemel met (hoeckeystick) grafieken en hypocriete vertegenwoordigers (internationaal: Gore nationaal: Nijpels en met hen vele anderen). Daarnaast is het lastig alarmistisch te blijven voor iets wat mogelijk over 100 jaar staat te gebeuren. Maar dat er teveel mensen zijn op deze aardkloot die er alles aan doen om zo snel mogelijk zichzelf te vernietigen hoeft weinig verder betoog. Daarom de stelling: voer oorlog voor een beter klimaat.

_pacman_ | 25-10-21 | 11:18 | 5

Ze zijn alarmistisch voor iets dat mogelijk over 100 jaar staat te gebeuren omdat we nog maar een paar decennia hebben om dat te voorkomen. En omdat de veranderingen die nodig zijn om dat te voorkomen grootschalige projecten zijn die tevens decennia duren om te voltooien. (uitfaseren fossiele brandstoffen in alle sectoren, donut economie)

Oupoot | 25-10-21 | 11:30

@Oupoot | 25-10-21 | 11:30: Bedankt voor je reactie, maar dat is nogal een open deur. Het gaat erom dat we alleen over (ineffectieve) symptoonbestrijding willen nadenken maar niet de oorzaak willen aanpakken. Het is een inconvenienth truth maar er zijn simpelweg 5 miljard mensen teveel, en over 10 jaar 7 miljard mensen teveel.

_pacman_ | 25-10-21 | 11:37

Het is niet of/of maar en/en. Dus er moet ook een rem komen op de bevolkingsgroei.

Oupoot | 25-10-21 | 21:19
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik schakel net in en die meneer met die dikke snor heeft het over het jaar 2300. Na mij de zondvloed. Wat mij betreft verdrinkt er gewoon eerst een kalf voordat ik help de put te dempen.

Leptob | 25-10-21 | 11:17

Al Gore is schathemeltje rijk geworden met die klimaathoax. Nu geven we Timmermans ook een kans.

bolletje kaas. | 25-10-21 | 11:17 | 2

Als windbuil?

Mr_Natural | 25-10-21 | 11:21

En Obama heeft op Martha's Vineyard een leuk stekje aan het water gekocht.
Op een plek waar aldus het verhaal van Gore, nu alleen maar water zou zijn.

Nuchternederland | 25-10-21 | 11:23

Ze zullen het vast niet hebben over de enorme verstedelijking van de Randstad, waardoor het veel warmer wordt.
Het verlagen van het grondwaterpeil waardoor de grond droger wordt en dus ook warmer.

VanderGeelen-Coppens | 25-10-21 | 11:16 | 1

En dat de oplossing van verstedelijking ontvolking is, in plaats van omvolking.

jemagookniksmeer | 25-10-21 | 11:35

Die klimaatscenario's zijn als-dan-scenario's. Welke het echt wordt weten we niet. Dat verzin ik niet, dat stond gewoon open en bloot in het vorige klimaatrapport, voor wie de moeite nam om het rapport daadwerkelijk te lezen. En dat zal nu ook weer zo zijn. Dat zal de MSM er niet van weerhouden u de stuipen op het lijf te jagen door alleen de meest rampzalige mogelijke gevolgen aan u voor te schotelen. Dat het ook mee kan vallen gaan ze u niet vertellen.

Ivoren Toren | 25-10-21 | 11:13

Gaaaaaap….
Sorry, maar naar dit soort feitenloos gewauwel over klimaathysterie ga ik niet zitten kijken.
Ga straks wel een zoeken naar die Nederlandse documentairemaker, Marijn van de Poel of zoiets?

Edit:
Een Nederlandse kritische documentairemaker die feiten verwerkt over het klimaat….
Hoe heet ie ook al weer?
Heel gek, bijna niet te vinden op de interwebs.

Marijn Poels!!
Gevonden dus.

J-van-de-Bontekoe | 25-10-21 | 11:12 | 4

Afgelopen vrijdag nog in de podcast van wierd geweest

LuNaTeeQ | 25-10-21 | 11:24

@-Sloppie- | 25-10-21 | 11:17:
Geen idee, ik heb het idee dat u daar wel een account heeft, kunt u even checken of hij daar actief is?

J-van-de-Bontekoe | 25-10-21 | 11:28
▼ 1 antwoord verborgen

De gewoonlijke preek van de drammers uit de klimaatkerk, trap er niet in!

Reebensteeltje | 25-10-21 | 11:12

Problemen oplossen door ze te creëren. Wij kunnen het. CO2 is fout, dus we hakken bomen om. Het regent langer en harder. Dus we verminderen de snelheid waarmee de regenwolken overtrekken door overal windmolens te plaatsen die een substantieel deel van de energie uit de lucht halen.
Enzovoort enzovoort enzovoort.

Maar heel simpel:
Als je nu nog vliegt, als je nu nog tegen kerncentrales bent, dan roep je wel heel hard over CO2, maar geloof je zelf de onzin die je uitkraamt ook niet.

TheEgg | 25-10-21 | 11:12 | 1

De klimaatdrammers zijn fervente vliegers. Van Kaag tot Jetten, van het europarlement tot vult u maar in.
En dan nog de mensen die minimaal 3 kinderen willen, zoals de Jessias en goh, alweer Kaag.
Tegen vliegen-CO2 planten ze een boompje, wat doen ze ter compensatie van de persoonlijk veroorzaakte groei van de wereldbevolking?
Juist, belastingen verhogen. Helpt ook altijd.

Nuchternederland | 25-10-21 | 11:16

Op 11 km hoogte is het altijd -52 C stabiel.

dhrat | 25-10-21 | 11:11

Klimaatsignaal 21, is dat een afsplitsing van JA21?

Zoelense Hobbyboer | 25-10-21 | 11:11

Is het heet, dan komt dat door de klimaatverandering. Is het koud, ook. Storm? Klimaatverandering. Oud-Hollandsche kutzomer zoals de afgelopen-? Ehh ja maar er was een overstroming in Limburg: klimaatverandering.

John McClane | 25-10-21 | 11:09

Ik hoor dat ze bij het KNMI mensen hebben ingehuurd om met de handen in de lucht door het kantoor te rennen. De hele dag. Om de urgentie te benadrukken.

EindelijkFatsoen | 25-10-21 | 11:09 | 1

Toch goed dat ze daar geld voor uittrekken.
Als de aarde over 10 jaar vergaat (extinction rebellion) heeft het KNMI zijn best gedaan.

Dandruff | 25-10-21 | 11:15

Vroeger had je aflaten waar jij je zonden kan afkopen door geld te geven aan de kerk.
Tegenwoordig wordt er veel geld verdient met de klimaathysterie.
En het KNMI doet even mee om de subsidies veilig te stellen.

Osdorpertje | 25-10-21 | 11:07 | 1

Dit is dan wel een religie zonder verlossing. De aflaat kocht je een weg uit de hel, maar de huidige "investering in zonnepanelen, warmtepomp en EV" koopt hooguit een minder zondig gevoel gedurende het aardse level.

Glasgow Argus | 25-10-21 | 11:09

Attje Kuiken wil nu vast ook een stricte lockdown vanwege de klimaatcrisis. Gewoon alle voordeuren dichtlassen.

Glasgow Argus | 25-10-21 | 11:07

Duurzaamheidtip feur komende winter met elektrieke deken op de bank, stook geen gas herhaal stook geen gas, namens zeehondjes enne veugeltjes bedankt he!

william7055 | 25-10-21 | 11:06

"Klimaatverandering is overal, ook wereldwijd" Toen ben ik afgehaakt, ga het niet eens uitleggen.

ProFail | 25-10-21 | 11:06 | 1

Klopt, en net is ren continu process door de eeuwen heen.

boerk | 25-10-21 | 11:09

Het klimafaat.

dhrat | 25-10-21 | 11:05

Ik zou willen kijken maar ik kan die wortelkanaalbehandeling niet aan me voorbij laten gaan.

Joffri | 25-10-21 | 11:04

Ben benieuwd of de verslaggeving van de MSM ook maar ergens puntjes van kritiek heeft, of vraagt om andere zienswijzen en oplossingen.
Mijn voorspelling: Nee.

TheBigKirth | 25-10-21 | 11:04 | 1

Je gaat toch niet spelen met je carrière ten behoeve van iets banaals als de waarheid.

jemagookniksmeer | 25-10-21 | 11:38

Hoogopgeleide mensen, en zo dom.
Of grootheidswaanzinnig, om te denken dat we tegenwoordig zelfs het klimaat kunnen reguleren.
Alles voor het ego.

Nuchternederland | 25-10-21 | 11:04 | 4

@-Sloppie- | 25-10-21 | 11:06: Het enige dat je dan nog kunt doen is eiguhmoord. Dat lost het definitief op. (crematorium wel aansluiten op stadsverwarming)

Nuchternederland | 25-10-21 | 11:19

Ze mogen eerst het verschiI tussen kIimaat, het weer en de atmosfeer Ieren

Piet Karbiet | 25-10-21 | 11:47
▼ 1 antwoord verborgen

Waarom nou weer om 12:00 en niet 11:55?

Overigens betekent "het is vijf voor twaalf" niets anders dan: een nieuwe dag begint, morgen gezond weer op.

Knufter | 25-10-21 | 11:04 | 2

Die klok waar altijd aan gerefereerd wordt, is gewoon kapot, staat al jaren op 11.55. Ze moeten dat ding laten repareren, of een nieuwe kopen.

Nuchternederland | 25-10-21 | 11:05

vijf voor twaalf is een onheilstijding en niet gewoon de dagwisseling aanstonds

AntiZanicz | 25-10-21 | 14:17

Misschien moet het KNMI eens kijken naar de jaren 1901 tot 1951. Toen hadden we ook een aantal hittegolven en...
Laat maar, het KNMI heeft de cijfers al aangepast.

Dandruff | 25-10-21 | 11:03 | 8

@-Sloppie- | 25-10-21 | 11:41:

Ik vergeet niks, helaas snap jij niet hoe statistiek werkt.

Als iemand 70 tot 118 jaar later de destijds dagelijks (!) nauwkeurig gemeten (!) temperatuur per dag (!) gaat aanpassen dan kloppen je grafieken niet meer.
Want je dagmeting klopt niet, over een periode van 50 jaar. Daarna klopt je gemiddelde natuurlijk ook niet meer.
Dat dat de eindtijdschreeuwerts niet uitkomt klopt, maar voor een KNMI zou dat niet uit mogen maken.

Dandruff | 25-10-21 | 12:58

dat is helemaal niet zo

AntiZanicz | 25-10-21 | 14:17
▼ 5 antwoorden verborgen

Bleib zu Hause

RickTheDick | 25-10-21 | 11:02 | 2

Ja nogal wiedes, waar anders kan ik die ultra-belangrijke live stream dan bekijken

Tobi | 25-10-21 | 11:09

Het si de bekende boguskaart. Het beneden zeepeil stuk staat nu ook niet onder water. er is bescherming en die zorgt er voor dat we nu droog zijn bij vloed en hoog water. Stormvloed haalt nu ook makkelijk 3,00 NAP+ en iedereen blijft droog.
Delta hoogte is 6,60 NAP+. Wanneer morgen het zeepeil een meter plus zou blijven gebeurde er helemaal niets. Het IJsselmeer zal wel wat hoger moeten worden want het spuien op verval is wel lastig wanneer het steeds hoogwater is. Eerdaags is het grootste gemaal van Europa (en de wereld) in de Afsluitdijk gereed en dan kan de turbo er op bij het spuien.

AntiZanicz | 25-10-21 | 14:22

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Kinderkleding
Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos | Online Casino
Goksitesvergelijker.nl | Onlinecasinofortuna.com