Jelle en de gretige mediabeulen van Gijs van Dam
Een verkrachtingsverwijt, ondanks ontkenning afgedrukt in een krant. Toelichting op TV bij DWDD. Een zus die geweld wil gebruiken tegen Gijp. Smerig smullen om de onvermijdelijke smaadklacht bij Pauw. #MeToo van hashtag naar heksenjacht.
Jelle Brandt Corstius is, net als zijn van enig schrijftalent gespeende Volkskrantzus Aaf, een special needs kid dat al zolang we ons kunnen heugen aan de borst gedrukt wordt door zijn surrogaatfamilie van de (linkse) media. Vader Hugo was immers een gevierd karaktermoordenaar en een gesel voor rechts Nederland, maar ook een nogal moeilijke man voor zijn eigen kinderen. Als dank voor alle sloopstukjes van "Piet Grijs", namen de MSM de zorg voor Jelle en Aaf op zich. Met Aaf gaat het wel redelijk. Die kliedert wat op de achterpagina van VK en wordt daar doorgaans stilletjes genegeerd. Maar Jelle is een ander verhaal.
Schelle Jelle
Jelle is soms nogal irrationeel, onbezonnen en naïef - en daarin dan altijd heel vastberaden. Zolang ze hem reisprogramma's laten maken, loopt het wel los. Daar is ie goed in. Maar als hij zich met actuele discussies gaat bemoeien, gaat het nogal eens mis. Zo wist Jelle in oktober 2011 vrij zeker dat Occupy Wall Street een wereldwijde omwenteling ging betekenen, en hij sloot zich openlijk bij de boeroepende bankiersbashers aan. Hij ging films vertonen en actie voeren, vertelde hij vol enthousiasme in zijn stamcafé DWDD. In dezelfde aflevering zei de zoon van een schrijfmoordenaar-op-bestelling dat Theo van Gogh "Nederland kapot gemaakt heeft met zijn stukjes". Pijnlijke misser:
Occupy eindigde zoals u weet in een bloedeloze bende van enkele tientallen gekkies in tentjes op het Beursplein. In december 2012 kreeg Jelle ruzie met zijn eigen reservaat toen hij met geweld dreigde tegen fluimende scootermocro's. Dat maakte hij weer goed (danwel erger) toen hij een opruiend stukje over "boerenbraadlul" Sjoerd van Keulen schreef, de SNS-bankier die in februari 2013 mede als gevolg van Jelle's hetze moest onderduiken in het buitenland. In januari 2016 ging hij de mist in met een nogal domme deugtweet over Charlie Hebdo. Kortom. Jelle kennen we al heel lang.
Van Gijs van Dam weten we bijna niks. Publiekelijk dan, want in Hillywood is het een vrij bekende speler. Runt productiebedrijf Ten Eleven en werkte in zijn loopbaan onder meer aan NPO- en commerciële programma's als Barend en Van Dorp, Big Brother, Draadstaal, Idols, Ik Hou van Holland en De Tiende van Tijl. Een 'harde werker', aldus iemand die 'm van vroeger kent. 'Ook wel een valse nicht', aldus iemand anders. Hij verkeert naar verluidt in kringen van (op Irene Moors na allemaal zwijgende) BN'er-vrienden. Meer weten we niet van 'm.
#MeToo en de MSM: Get a room, Hilversum
Najaar 2017. Naar aanleiding van de aanrandingsdriften van Hollywoodproducer Harvey Weinstein is het internet in de ban van #MeToo, in Nederland een tikje feller omdat we net het verkrachtingsslachtoffer Anne Faber hebben gezocht, gevonden en begraven. Wat begint als een indrukwekkende en potentieel belangrijke, zelfs nuttige hashtag om misbruik, aanranding en de overweldigende aantallen verhalen van vrouwen die daar mee te maken hebben (gehad) voor het voetlicht te brengen, verwatert al snel tot wat ophef altijd wordt: hysterie.
We krijgen malle mannen als Pascal Vanenburg (BNNVARA, Joop.nl) die zichzelf van aanranding beschuldigen omdat ze wel eens een foute grap hebben gemaakt, De Volkskrant waarin anonieme doch simpel tot namen te herleiden beschuldigingen worden afgedrukt, en #iHave, een hashtag vol mannelijke biechten van dronken opdringerigheid of ongevraagde tikken op billen - waardoor die openheid primair als een opportunitische versiertruuk proeft ('kijk eens hoe gevoelig en erkentelijk ik ben'), maar geen enkele bekentenis van een échte verkrachting oplevert.
#MeToo wordt nog meer een inteeltkwestie als de paar verdachten die opduiken allemaal uit dezelfde kleine kring van (linkse) media en cultuur komen. Drie toneelschoolmeisjes die theaterdocent Jappe Claes beschuldigen van machtsmisbruik en ongewenste avances (en dat bij Pauw uit de doeken doen), Sarah Sluimer die in de Volkskrant diverse 'daders' anoniem omschrijft, waaronder een acteur en een meisjesboekenmannetje die dingen zou doen met zijn boekenmeisjes (en daarvoor inmiddels, hangende een onderzoek, op non-actief is gezet omdat zijn naam té makkelijk te raden was - #schuldvangeenstijl, uiteraard), en er zingen diverse namen van castingbobo's rond (ook in onze mailbox maar we doen er niks mee want nul reduceerbaar bewijs en dat acteurs en overige mensen uit het aanstellerscircuit graag aan elkaar zitten mag echt geen verrassing heten).
De geweldige metafoor van deuglinks als circulair vuurpeloton laat zich hier dus makkelijk maken, temeer omdat de rest van Nederland relatief schouderophalend om de friendly fire-schutters heen staat, danwel smult van de soapachtige inteelt-issues in de mainstream mediawereld die via alle papieren- & projectiekanalen te ver achter onze voordeur komt. Get a room, Hilversum.
Jelle, Gijs, Suske en Wiske
En nu is er dus ook de male on male variant in televisieproductieland, met Jelle en Gijs. Er verschijnt een stukje in Trouw. Jelle zegt dat hij vijftien jaar geleden verkracht is, door een toenmalige collega bij Barend en Van Dorp. Wie was het? Jelle had het opgeschreven, maar toen Trouw om een reactie vroeg aan de vermeende dader, kwam er een ontkenning en een dreigbrief van zijn advocaat voor terug: 'Smaad! Laster!' Om onverklaarbare redenen mocht Jelle de column echter toch indienen, zij het geanonimiseerd:
"In het prille begin van mijn televisiecarrière ben ik tijdens mijn werk gedrogeerd, en gedwongen tot orale seks, wat verkrachting is. Toen hij mij ook anaal wilde verkrachten nam een overlevingsinstinct het over en ben ik naar buiten gevlucht."
De naam van Bert van der Veer ging vaak de tong (hoe zou die zich nu voelen en/of waarom ging zijn naam zo gretig rond?), maar Gijs van Dam werd niet genoemd. Tot hij zelf naar buiten trad als degene die door Jelle bedoeld wordt, had nog niemand zijn naam geopperd. Ook is er tussen de Trouwcolumn van Jelle en het Pauwdebacle van Gijs vooralsnog niemand anders opgestaan die "Me too!" roept en de vinger naar Van Dam priemt, ook al probeert Frits Barend daaromtrent wat "valse hoop" (wtf) te wekken.
"Er zijn geen getuigen, ik ken – voorlopig – geen andere incidenten", schreef Jelle al in zijn column, waarin hij bovendien suggereert dat Van Dam hem heeft gedrogeerd door iets in zijn drankje te doen, en waarbij hij beweert dat hij er nu mee naar buiten komt om te voorkomen dat 'deze persoon' dat nog eens zal doen.
Nu pas, dus. Vijftien jaar later. Middenin in de behaaglijke beschutting van een ophefstorm in eigen kring en met een vers te pluggen nieuw televisieprogramma op komst. Net als dat nuffige NRC-meisje met haar E-nummerboekje. Of is dat te cynisch en suggestief? Mwa. Verwaandheid kent vele valse vaders.
Gijs zegt bij Pauw dat hij "standrechtelijk geëxecuteerd is" door Jelle, "zonder enige vorm van proces", en dat is een heel logisch gevoel als je het over een intieme situatie hebt die door twee personen verschillend beleefd kan zijn geweest. Een wat uitzonderlijke maar zeer bekende en in mediakringen geliefde man grijpt immers niet één, maar twee hem gewillig ter beschikking staande podia aan (het Persgroepkerkje Trouw en de VARA-stamkroeg DWDD) om een hele zware herinnering op te rakelen en onvoorwaardelijk in een misdadige context te plaatsen. "Smeerlap", concludeerde Van Nieuwkerk niet over Jelle maar over Gijs. Het dwong de vermeende verkrachter zelf ook naar een talkshowtafel. Het gejuich bij de kijkcijferturvers op de VARA-vleugel van het Mediapark laat zich raden (al viel het met 930.000 kijkers misschien nog tegen ook, dus gaan ze er vanavond nog ff op door).
Gijs ontkende bij Pauw niet dat er seksuele handelingen zijn verricht. De heren gingen na een paar biertjes 'Suskes en Wiskes kijken' op zijn hotelkamer. Er was geen sprake van dwang, zegt Gijs. Ongeloofwaardig? In het geheel niet. De jongemannen waren van gelijke leeftijd, beiden vrij nieuw in televisieland, en kennelijk op drift. Kan het zijn dat Jelle (overwegend heteroseksueel, zover wij weten) wilde experimenteren, maar de grens trok bij, of terugschrok van, het voorstel voor danwel een poging tot anale seks? En als de poging er was, kan die dan verkeerd zijn uitgelegd? Is het mogelijk dat Jelle's spijt of berouw over een onenightstand die hij eigenlijk überhaupt niet had willen hebben, zijn herinnering vijftien jaar zodanig hebben verbogen dat één aanzwellende hysterie rond een hashtag genoeg was om hem alsnog het idee te geven dat hij destijds wel eens verkracht kon zijn? We vragen het ons maar gewoon af, wij hebben ook geen idee.
Jelle schrijft in een korte verklaring op Twitter dat er een aangifte in de maak is (waarvoor? In zijn column staat dat de vermeende misdaad verjaard is). Gijs doet ook aangifte, van smaad en laster. Er is nog geen agent aan te pas gekomen, er is nog geen onderzoek geweest en er is nog geen rechter die zich over de zaak heeft gebogen. Maar dankzij Persgroep en VARA is iedereen die de krant open sloeg, of de tv aanzette in de afgelopen dagen ineens ongewild getuige.
Spotlights op de schandpaal
Jelle's carrière overleeft dit wel. Hij posteert zich als slachtoffer, en Gijs zal het nooit kunnen hardmaken als Jelle alles verzonnen, verdraaid of gelogen heeft. De veel minder bekende, niet met een publieke stamboom gezegende Gijs gaat het moeilijker krijgen: hij is vanaf Jelle's openingszet als dader neergezet en net zomin als Jelle kan bewijzen dat hij het wél gedaan heeft, zal hij zelf kunnen bewijzen dat hij het níet gedaan heeft. Als Gijs hier het echte slachtoffer blijkt, zullen er maar weinig zijn die hem geloven - met alle schadelijke gevolgen voor zijn bedrijf en zijn carrière tot gevolg.
Jelle wilde naar eigen zeggen slechts voorkomen dat de dader het nog eens zou doen. Let wel, 15 lange jaren en slechts 1 hysterisch geworden hashtag later. Maar met dank aan al zijn mediavrienden bij Persgroep en VARA, werd het verhaal van Jelle Brandt Corstius de real life whodunnit verkrachtingsfantasie van het Mediapark. En alle redacteuren, producers en programmamakers, uit oudmediale hoeken die doorgaans overlopen van grote worden over fatsoen, moraal en (journalistieke) ethiek als Het Internet een schandpaal optuigt, toonden zich bereid om de onmogelijk te bewijzen beschuldigingen naar een breder publiek te brengen, en Gijs van Dam te laten bungelen - met een hashtag om zijn nek.
Ze hadden Jelle beter naar de politie kunnen dirigeren. Of naar Gijs voor een goed gesprek. Naar de directie van RTL, om het intern bespreekbaar te maken. Of gewoon naar een psycholoog. Maar in ieder geval niet richting de studiolampen om het hijgerige "Me-Carthyisme" van #MeToo nog verder aan te jagen.
Die hashtag is wel dood nu. In collectieve zelfmoord gestorven met de morele geloofwaardigheid van het Mediapark. Hier is een carrière om zeep geholpen door het publiek te dwingen om partij te kiezen - ook al weet helemaal niemand behalve Jelle en Gijs wat er nou precíes gebeurd is, die Fatale Avond in het Kurhaus, vijftien jaar geleden.
Wie liegt?
Jelle zegt dat Gijs hem verkracht heeft. Gijs zegt dat Jelle en hij gezellig hebben gehomosekst. WIE LIEGT?
Poll is Verlopen.
Wie liegt?
Jelle zegt dat Gijs hem verkracht heeft. Gijs zegt dat Jelle en hij gezellig hebben gehomosekst. WIE LIEGT?
Reaguursels
InloggenSuske en Wiske en de Snikkel Likkers
Vreselijk om zo beschuldigd te worden.
Stuitende homofobie van de linkse opiniemakers die een vooralsnog onschuldige homosueel zonder bewijs als liegende verkrachter neerzetten! En het verbaast me ook dat beroepshysterica Babs Barend de man ook al zonder enig bewijs veorordeelt (weet je wie ook mensen zonder bewijs veroordeelde?).
Suske en Wiske
en de Liegende Leuterende Lullen.
Ja, dit artikel somt het nog eens allemaal op. Mooi!
Laten we nu even bij de les blijven, graag.
JBC hangt een verhaal op, in de slipstream van #MeToo, een verhaal waarbij hij waarschijnlijk zelf niet meer weet hoe het in elkaar zat( LSD, Weed. Hash, Coke en een stevige gallon sterke drank) en maakt daarmee( waarschijnlijk zonder te snappen dat hij zijn vroegere bedgenoot, die n.m.m. al even ladderzat moet zijn geweest, helemaal kapot maakte), het zegt iets over het IQ van Jelle, maar hij zal toch niet echt serieus hebben gedacht met een dergelijke beschuldiging zomaar weg te komen?
En nu de janknicht uithangen?
Kom op, Jelle, wees een vent en zeg gewoon dat je eigenlijk niet meer precies wat er is gebeurd, want laten we wel zijn, voor je iemand braaf zit af te zuigen ergens in het Kurhaus moet je toch, wanneer je dat niet wilde, een uitvlucht hebben bedacht??
En gedrogeerd??
In die tijd zat vrijwel iedereen in het mediawereldje tot over de gloeiende oortjes onder de drugs, zoals ik al zei, LSD, Hash, Coke ... roept U maar....
Gooi er een 1000 cc sterke drank over heen en je weet echt niet meer met wie zijn lollie je bezig bent.
De volgende morgen is het inderdaad nogal een ontnuchterende toestand... Oh, jemig, dee IK dat??
NU echter moet je niet, als reclame voor je nieuwe programma, ineens de heilige maagd Jelle spelen, op kosten van je bedgenoot destijds.
Zo is het. En niet anders.
Suske en Wiske en de Smikkelsnikkel
Zo loopt het in medialand. Frits Barend en Henk van Dorp zijn geschokt; krijgen dus weer eens aandacht/meeliften. Ze zijn bejaard en hun programma is verjaard. De dochter van Frits Barend oordeelde al hard over Van Dam. ,,Die dader van de verkrachting van Jelle Brandt Corstius is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent! Dat je het weet! Eikel!" schreef Barbara Barend op Twitter. Deze andersseksuele dame speelt hier al voor rechter, terwijl haar vader zegt formeel niets te weten, en er maar een ding had gepast nl. mond dicht houden (kun je ook niet pijpen).
Wat mij serieus verontrust is dat de hele extreemlinkse joop.nl-club bereid is om het jammerjankverhaal van JBC te geloven en zonder meer degene die -mogelijk - vals beschuldigd wordt naar het vuilnisvat te verwijzen.
Het is inderdaad een volksgericht en wel een heel vies goor stinkend volksgericht.
Ze roepen nu al dat de rechter - die er nog niet is maar die er er hopelijk wel komt - partijdig zou zijn.
Dit vieze linksvolkje vergeet voor het gemak( ze deden destijds namelijk braaf mee maar dat willen ze nu niet meer weten, nu de nieuwe deugdzaamheid zijn intrede heeft gedaan) dat in die tijd, ZEKER op de Gooise matras, drugs, weed, hash, LSD en coke werd geslikt bij het ontbijt.
Wanneer je daarna nog een wodkaatje of twintig naar binnen giet weet je echt van je gezond niet meer.
Pas de volgende dag kun je je afvragen wat je in hemelsnaam hebt uitgespookt.
Maar om dan 15 jaar later je al even bezopen bedgenoot te beschuldigen van verkrachting.je moet maar durven.
Schijnheiligheid ten top.
En wat een kwaadaardige vernieling van andermans leven.
Wanneer ik Plasman was zou ik me concentreren op het drugsgebruik van JBC, dat minstens even enthousiast was als dat van de rest van de Gooise matras.
Ik kende van Dam niet en hij heeft nou niet direct mijn sympathie, maar ik heb een godsgloeiende teringhekel aan mensen die- omwille van de reclame voor hun nieuwe TV-programma,- anderen de grond in proberen te stampen zonder bewijs.
Hoe zeker is dat? Heb je daar en linkje voor?
Bizar om te zien dat dit akkefietje de tweedeling in Nederland weer eens onderstreupt. Deugmeisjes en aanverwant volk vinden natuurlijk dat JBC geloofd moet worden, want slachtoffer. Voor vraagtekens en overwegingen is geen enkele ruimte... En als je deze overpeinzingen wel hebt, dan ben je natuurlijk weer alle slechte dingen die ze altijd roepen.
Aan de andere kant staat het deel dat zegt de waarheid niet te weten en vraagtekens plaatst bij de de daad enerzijds (Gijs kan dan wel bijzonder goed liegen) en de bedenkelijke rol van de MSM anderzijds probeert aan te kaarten. Dit deel probeert ook tevergeefs dat #Metoo verhaal weer te laten gaan over echte problemen i.p.v. "foute" knipoogjes van de directeur, maar wordt natuurlijk weer op de bekende wijze neergesabeld door het bevolkingsdeel uit mijn eerste alinea. Je weet wel, dat spul dat zich altijd zonder met de ogen te knipperen het weldenkende deel van de samenleving noemt.
Een grap op zich. Maar de grootste grap, zouden zij dit plempsel van mij ooit onder ogen krijgen, dan was ik een gore vrouwenhatende klootzak en nazi. Niet vanwege mijn betoogje, maar omdat ik "deugmeisjes" heb opgeschreven. De maatschappelijke discussie anno 2017 in een notendop.
Wat zou toch de overeenkomst tussen Weinstein, Michael Panhuis en Jelte van de Nieuwenhof? Wat is de olifant in de kamer?
You take Sally I'll take Sue, there aint no difference between the two. Cocaine, running all round my brain.
Wat een slappe lul die JBC, dat hij na gedrogeerd te zijn en verkracht, geen aangifte doet. De GHB of wat dan ook in zijn bloed is wel een bewijs om vervolging mogelijk te maken.
Door dat niet te doen, is zijn hele verhaal 15 jaar later niet meer dan aandachttrekkerij.
En daarmee ook meteen ongeloofwaardig.
Gijs, als je JBC gedrogeerd hebt, ben je een vieze rat, en strafbaar.
Heb je dat niet gedaan, vind ik het ronduit belachelijk dat je aan de schandpaal gaat, want dan is de seks gebeurd met wederzijdse toestemming, en had JBC geen zin in anaal omdat hij toch meer hetero bleek te zijn dan bi.
En zich schaamde voor wat er gebeurd was.
En dan ben jij het slachtoffer nu, niet JBC. Die wordt nu dader van een karaktermoord op jou.
Mijn conclusie is dat JBC of dom bezig was door geen aangifte te doen destijds, en dom bezig is nu door de vermeende dader te benoemen.
Voor Gijs geldt alleen dat hij dom /strafbaar bezig was als hij daadwerkelijk JBC gedrogeerd heeft, wat niet meer te bewijzen valt.
Dit is dan wel geen hondenforum maar toch. Mijn Rothweiler van 80 kilo staat nu op de stoep tegen iedereen #metoo te blaffen en beweert dat ie moest slikken van de kuddenlicker van de buren.
Het is een daad van hypocrisie en van lafheid. Hij heeft de mogelijkheid voorbij laten gaan om direct aangifte te doen en Vrouwe Justitia te laten oordelen. Nu - 15 jaar later - vraagt hij het publiek om OM, rechter en beul te spelen met onbewijsbare beschuldigingen. Dat hem een podium wordt geboden is minstens even vreemd.
Papa Brandt Corstius heeft 30 jaar geleden ook zo'n rel ontketend met belachelijke aantijgingen tegen een betrekkelijk onbekende, maar overigens keurige man. Mijn conclusie was: papa is een ruziezoeker met een onderontwikkeld geweten.
Zoontje Jelle maakte tot nu toe een aimabele indruk, maar deze rel doet me sterk denken aan de kwestie Buikhuisen van 30 jaar terug. Zou dit toch een familietrekje kunnen zijn?
Very, very to the point, Mijnheer!
@Van Rossem
Goed en to the point stuk!
Ach, op een kleine groep na wordt de hele mensheid genomen door de satan.
Niemand op deze site weet wat er gebeurd is, maar iedereen heeft er een mening en een oordeel over. beschamend is dat.
Als je niet wilt dat iedereen een mening over Jelle en zijn boy heeft moet je aan Jelle vragen of hij zijn privézaken voor zichzelf wil houden en met zijn aanklachten naar de rechter wil gaan.
GeenStijl moet zich maar weer bezig houden met waar ze goed in zijn: het zijn van een journalistieke en politieke luis in de pels. Kunnen we zaken die enig inlevingsvermogen vereisen zoals, ik noem maar wat, een verkrachting, aan anderen over laten die daar wat respectvoller mee om kunnen gaan? Ik zie van deze verkrachtingszaak van JBC er echt de lol niet van in, zoals anderen dat kennelijk wel zien. Met vragen of JBC nou een spuiter of een slikker is. Maar ondertussen wel gevoeligheid pretenderen op het moment dat een lekker wijf als Anne Faber verkracht en vermoord wordt. Dit vind ik echt GeenStijl op zijn misselijkmakendst.
Ik niet. Ik kan het wel waarderen.
Dat hier een allegaartje aan reacties staat zegt toch niks over GS?
Lees het hele artikel, het gaat namelijk over de journalistiek erachter.
Dat komt doordat reaguurders zo ge murw-gebeukt zijn door al dat linkse virtue signaling gedoe (herinner je bv het adverteerders bellen) dat we ons doodlachen als het een keer in als een boemerang terugslaat, niet alleen in het gezicht van aanstichter JBC maar de hele linkse media. Het artikel spreekt niet voor niets van me-carthyisme.
GeenStijl "moet" niks... Je weet dat over alles en iedereen lollig gedaan wordt en van alles gezegd en geschreven wordt. Je hoeft 't niet met alles/iedereen eens te zijn, wees blij dat we die (pers)vrijheid in Nederland hebben. En gekkies en aandachtzoekers zullen er altijd zijn. Korreltje zout en life goes on...
BNederland kaapt zoals gebruikelijk weer een maatschappelijk discussie die vooral over gewone burgers zou moeten gaan, en verwordt in feite tot misbruik maken van een ernstig maatschappelijk probleem voor veel vrouwen, meisjes en mannen, jongens wereldwijd.
bah, bah.. stelletje aandachtsgeile Nederlanders.. het is niet verwonderlijk dat men op zijn minst in twijfel trekt of dat onvrijwillige metoo niet gewoon met toestemming was..
Laten we die hele metoo maar weer vergeten. Ondertussen ook verkracht!
Je zou ook kunnen zeggen dat BNederland hierin het goede voorbeeld geeft en anderen hoopt aan te sporen ook zijn verhaal te vertellen. Maar ja, Jelle is links en zal dus wel een leugenaar zijn. Toch GS?
@DD Dat zou geldend zijn als GVD (anderen ook het probleem dat ze hier de vloek des Herens lezen) rechts zou zijn. Wat ik wel van belang vindt en dat ook in het artikel naar voren wordt gehaald: JBC (Jelle b.C.) die op eerdere momenten een twitterhetze is begonnen tegen het grotere kwaad en er een handje van heeft om een meute op te roepen zich achter hem te scharen.
JBC heeft voor een manier van openbaren gekozen recidiverend onhandig en op zijn best dubieus genoemd mag worden. Dat mensen alleen al over die manier van openbaren, een mening hebben is dan ook begrijpelijk. Dat ligt niet aan de mensen met een mening, maar aan de manier waarop JBC naar buiten is gekomen. Over het al dan op waarheid rustende verkracht zijn, wat hij claimt, doet dit natuurlijk niets af. Dat is nog best heel wel mogelijk.
Wauw, het reaguursel van @vanhetgoor uit 2011 dat waren nog eens reaguursels! (onder de link "kapot")
Toch leuk. Dat hele #MeToo-gedoe ging over de vrouwen tegen de mannen, maar evolueert nu tot een pijnlijke soap tussen twee pijpgrage parttime partyhomo's. Van gelijke macht en dezelfde leeftijd. Uit de (semi-)celebritywereld. Zucht.
Verwacht toch op zijn laatst morgen op de Joop het eerste stuk dat de hele #metoo-rel weer is gekaapt door witte mannen. Dat terwijl de echte slachtoffers toch echt vrouwen en transgenders van kleur zijn.
Hear-hear.
Kan die hele Brandende Korsten familie niet uit het publieke leven verwijderd worden. Nou lees ik Aaf nooit, maar indertijd wel pa en nu Jelle gelezen en gezien. Het is op, dus gewoon afvoeren.
Die Rusland- en omgeving-programma's waren wel aardig, maar nu gaat hij Robotica doen. Heeftie daar verstand van? Lijkt me meer werkverschaffing door mediavrienden om de portemonnaie gevuld te houden.
Heb dat hele lulverhaal vanum bij DWDD niet gezien wel bij toeval bij Pauw. De tirade van advocaat Plasman vond ik fraai, volkomen gestrekt erin. Dhr Br Corstius moet een goede advocaat inhuren, want Plasman is een terrier.
Salut les gars, Evocatus
PS
Verders hoop ik dat-dat gezanik, gejank, gezeur, gezijk & gejammerhout over #MeToo ophoudt, met Geen Stijl voorop. Hooguit de volgende #MeToo-er van een rugnummer voorzien en hardgrondig uitlachen.
E.
Ik ben een niet-Nederlandse vrouw, in meerdere landen gewoond, als kind en tot nu te maken met seksuele intimidatie, vaak getrouwde mannen. Op mijn manier mee omgegaan, laten merken dat ik niet van gediend ben (terwijl ik een verlegen type ben).
Mn baan kwijtgeraakt nadat ik een rechtzaak begon tegen oudere getrouwde eigenaar/directeur die een affaire wilde, die ik weigerde, waarna hij ontslagprocedure begon. Ik heb nooit steun hiervoor gehad, ook niet van andere vrouwen. Zij raadden mij juist die affaire aan. In de film/modellenwereld in Amerika heb ik achter de schermen meegemaakt dat de vrouwen het met de mannen daar deden in ruil voor meer werk en bekendheid. Daarom ben ik ook uit dat wereldje gestapt, ik was een uitzondering daar.
Ik vind t slap van Jelle dat hij met z'n bekendheid, geld enz zgnd geen rechtzaak zou kunnen beginnen, terwijl ik als vrouw in m'n eentje met weinig/geen geld/netwerk enz het heb aangedurfd, met alle gevolgen vandien. Hij heeft 1 incident meegemaakt, ik kan een boek over mijn gevallen schrijven. Tuurlijk moet er veel veranderen vwb omgang mannen&vrouwen en komt verkrachting vaak voor. Dat is wat anders. Ik kan ieg mezelf id spiegel aankijken en weet dat ik geen hypocriet en lafaard ben en niet na zoveel jaar publiciteit of aandacht hoef te zoeken. Btw Gijs geloof ik meer dan Jelle, maar ja, alleen zij weten de waarheid.
Maar je bent niet verkracht.
JBC naar verluid wel.
Tja .. zegt jelle zonder enig bewijs .. en daar gaat ie nu voor boeten.
@hfakker: "Maar je bent niet verkracht". Details over mijn gevallen vermeld ik hier niet.
Ik zorg er wel altijd voor dat ik niet zomaar op iemands hotelkamer beland als ik niks wil (eigen verantwoordelijk en ben nooit dronken, ik drink niet). JBC kan zoveel beweren, zonder bewijzen (of bv aan iemand vertellen) wordt 't moeilijk als de tegenpartij ontkent. Doordat hij dronken was kan hij geen heldere herinnering hebben van 't gebeurde.
Hij heeft ook niet gezien dat er drugs in z'n drankje gedaan zijn. Blijft een trieste zaak van "he said, he said" met 2 verliezers.
Het is lastig om te kijken naar feiten als men van zichzelf uitgaat en het handelen van een ander daarnaast opmeet. Zelf was ik in mijn jonge jaren gek op feestjes. Er was altijd een reden om elkaar op onze kamers uit te nodigen en ik weet niet anders dan dat we het nogal bont maakten met harde muziek en drank. Het was altijd met een hele bups jongens en meiden die ook gek waren op spontane feestjes. Ik denk dat je mij in die tijd ook voor Suske en Wiske's had kunnen uitnodigen op je kamer. Ik zou geen nee zeggen en er automatisch van uit gaan dat er dan ook drank en muziek was en we gingen feesten. En natuurlijk had ik het allang doorgeklept aan iedereen dus binnen 5 minuten zat de tent vol. Dolgezellig. We waren vrij jong. 20/21 jaar. We waren niet naïef en wisten dat we er dol op waren om wild te doen. We genoten ernorm. Misschien wel gek maar er is nooit iets grensoverschrijdend op sexueel gebied gebeurt. Had heel makkelijk kunnen gebeuren. Heel makkelijk.
Dat gedoe op #metoo is flauwekul. Ben je verkracht of aangerand dan ga je aangifte doen bij de politie. Verder is iedereen in zijn werk of elders wel eens betast op zijn er opmerkingen gemaakt. Ik ben een men en ook wel eens betast door een vrouw. Was niet echt leuk want vrouw en kinderen. Voelde me best opgelaten. Is toch geen reden om daar een heisa van te maken. Is op dat moment even vervelend meer niet.
Andersom werkt het ook. Ik heb 8 vrouwen verkracht, en stond op het punt me aan te geven bij de politie. Dankzij #metoo kan ik er nu op sociale media gewoon over praten, en dat werkt veel beter.
@skoftig
Dank u.
@skoftig
Dat is exact wat mij opvalt. De hele #metoo rage is een uitstekende dekmantel voor de Harvey Weinsteins. Het is aangezwengeld door Alyssa Milano, een vriendin van de bijna ex-vrouw van Weinstein.
Carthago delenda est, zei Cato.
En ik ben van mening dat we pas vrij zijn als er geen TV en kranten meer zijn.
Deze klucht is een heel dik rookgordijn voor iets veel groters waar wij totaal geen weet van hebben. Een schijnbeweging. Een bliksemafleider.
Niemand heeft ook nog aandacht voor de getuigenissen van de heer Wilders, over de 24/7 doodsbedreigingen aan zijn kant en zijn tonen van tientallen ernstige bedreigingen van linksch/moslims/booslims. Dit kwam voor de Wildershatorz dus precies op tijd.
Ik ben jelle moe, metoo moe, npo moe, rtl moe, moslim moe, politiek moe, homo moe, bekende nederlander moe, sjw moe, sylvana moe, gender gezeik moe. Wat een achterlijk land is dit geworden. Gelukkig houd het straks op als de laatste nederlander het licht uit doet.
Ik word zo langzamerhand een beetje simpel van alles waar een hashtag in zit. Hysterisch gedoe van meelopers!
De historie vermeldt niet of Jelle heeft moeten slikken.
Gewoon meedeinen op die Gooise matras en niet zeuren.
In deze hele kwestie, waarin de rampzalige gebeurtenis met Anne Faber ook een grote rol speelt is mij opgevallen dat er één aspect nauwelijks in de media aan bod komt. Namelijk dat Michael Panhuis een relatie scheen te hebben met een medewerker van de TBS-klinkiek
Artikel 249 van het Wetboek van Strafrecht luidt:
1Hij die ontucht pleegt met zijn minderjarig kind, stiefkind of pleegkind, zijn pupil, een aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid toevertrouwde minderjarige of zijn minderjarige bediende of ondergeschikte, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
2 Met dezelfde straf wordt gestraft:
1de ambtenaar die ontucht pleegt met een persoon aan zijn gezag onderworpen of aan zijn waakzaamheid toevertrouwd of aanbevolen;
2de bestuurder, arts, onderwijzer, beambte, opzichter of bediende in een gevangenis, rijksinrichting voor kinderbescherming, weeshuis, ziekenhuis, of instelling van weldadigheid, die ontucht pleegt met een persoon daarin opgenomen;
3degene die, werkzaam in de gezondheidszorg of maatschappelijke zorg, ontucht pleegt met iemand die zich als patiënt of cliënt aan zijn hulp of zorg heeft toevertrouwd.
Helemaal van toepassing op deze medewerkster dus. Ik miste bij de hele discussie hieromtrent de eis van het deugende publiek en de nog meer deugende media de roep om deze medewerkster daadwerkelijk te vervolgen.
Helemaal mee eens .. kreeg laatst een sollicitatie van iemand uit deze kliniek.
Maar ja .. als ik haar uitnodig en aanneem .. hoe weet ik dan dat ik niet deze bewuste dame aanneem?
Die dan daarna ineens aangeklaagd wordt (imagp schade aan mijn bedrijf, vrouw dan natuurlijk ineens ziek thuis vanwege alle spanning).
Dus ik nodig haar niet uit.
Dus doordat het bestuur de naam niet bekend maakt heeft elke vrouwelijke medewerker van de kliniek nu een stempel.
Als je goed kijkt is de eis tot vervolging sowieso ondergeschikt gemaakt aan de eis om gehoord te worden als slachtoffer. Hetgeen uitstekend nieuws is voor verkrachters.
Moet zeggen dat het me echt geen reet boeit wat Hilbillywood met elkaar doet en of dat graag of niet gebeurd. Hoop er zo weinig mogelijk van te horen.
Ik word best een beetje misselijk van dat links misdeelde jankhoofd van die Jelle (en zijn zus). Mag ik dat zeggen? Zo niet, it is out there now!
Ik brgrijp 1 ding niet.
Je komt met een artikel waarin je iemand beschuldigd terwijl je toegeeft geen enkel bewijs te hebben.
Dan vraag je een reactie en komt er een ontkenning plus daaroverheen een waarschuwing voor smaad.
En dan besluit je het toch te publiceren.
Dan ben je toch wel erg dom.
Of zie ik iets over het hoofd?
Dat stukje van Sarah Sluimer was best scherp, niet omdat ze mensen aan de schandpaal nagelde, maar juist de hypocrisie van bepaalde personen aankaartte die heel activistisch hadden geschreven over #metoo en dat ze begaan waren met slachtoffers en dat mannen allemaal verkrachtende klootzakken zijn, maar ondertussen zelf ook de kat in het donker knepen. Het was haar dus niet te doen om die mensen out of the blue te beschuldigen van verkrachting, maar juist omdat ze zich openlijk zo feministisch en empatisch hadden betoond en zelf een reputatie hadden op seksueel intimiderend gedrag.
Ik vond dat nu juist wel een goeie column over het onderwerp.
Wie de billen van Jelle brandt, moet op de corsten zitten.
Er is overigens een aanslag met 6 doden in NY (4 maal anderhalf). De NPO wil de aandacht van de terreur afleiden. Met dit soort zooi dus.
Ach, wie heeft er nou niet eens in een dronken bui iets gedaan waar hij de volgende dag spijt van had... #MeToo
Waarom krijgen die mensen zoveel aandacht terwijl een niet onbelangrijk lid van de 2e kamer dagelijks met de meest gruwelijke bedreigingen word geconfronteerd.
Zak der lekker in met je me2 gezeik. Dit land is is gedoemd met zoveel onbenul aan de macht en in de media.
Dat hele #metoo draait om mensen die door geen actie te ondernemen toen het moest, meer slachtoffers mogelijk hebben gemaakt. De heldin in dit verhaal is de acrice die Weinstein heeft laten hangen.
Krankzinnig tot kunst verheffen. Hoe diep moet Nederland nog zakken voordat de stekker uit de NPO gaat?
Voor alle duidelijkheid: De Islamieten, Antillianen, Chinezen, etc. etc. die dit zien en kotsen van Nederland hebben gelijk.
Het was op het Staatsjournaal. Wat een treurnis. Kan daar in het vervolg iemand effies checken of een item iets wel of niet teveel Jerry Springer is voor het journaal? Kom op zeg!
de een is dominant. de ander onderdanig. alcohol in het spel, waarschijnlijk iets te veel. kijken er verschillend op terug. case closed.
maar doe anders ff normaal met suske en wiske.
Toch hartelijk kunnen lachen om het artikel van Frits 'heb ik al verteld dat ik joods ben' Barent! Dat is toch wel een van de grootste onzin artikelen sinds lange tijd gelezen. Heb er nog een glimlach van op mijn smoel staan.
Verder had deze hele tirade ons prima bespaard kunnen blijven. Er is wel ander nieuws dat de moeite waard is om eens in te duiken.
Eén van de engste mensen van Nederland. Kan op één hoop met Peter R, De Mart en Matthijs.
Jelle had meteen in actie moeten komen vijftien jaar geleden, nu is het een welles niettes verhaal wat alleen maar verliezers oplevert.
Ik zal het eerlijk toegeven, ik lees Trouw. Als enige reaguurder op GAS. Al was het alleen maar om Ephimenco, misschien wel de beste columnist ooit. Maar het lijkt wel alsof er bij die krant elke 2 a 3 jaar iets faliekant mis moet gaan. Iets wat stinkt. Wat ze dan op de meest idiote manieren proberen op te lossen, bv met hun eigen ombudsman (ja, echt, een eigen ombudsman die de eigen integriteit moet bewaken). Uit te leggen. Te verklaren. Te verdedigen wat niet verdedigbaar is. Zodat de hele krant weer maanden naar het riool stinkt.
Neem de reporter wiens naam niet meer genoemd mag worden omdat hij jarenlang al zijn stukjes bijelkaar loog. Dat van die naam is geen grap. Bij Trouw heeft men echt besloten dat zijn naam niet meer genoemd mag worden.
Neem het kaltstellen van de eigen columnisten Heeresma en ten Hove omdat ze de mening van Trouw niet meer verkondigden. Dat moet je blijkbaar. Als columnist bij Trouw. Schrijven wat Trouw wil.
Het jaar na jaar hoog in de "groene top 100" plaatsen van Unileverbaas Paul Polman. Unilever, het bedrijf achter de kwikvergiftiging in India, wat, bewezen, niet alleen honderden werknemers maar ook hun nog niet kinderen kapot zal maken.
En nu een "verkrachtingszaak" die zo verschrikkelijk ordinair populistisch gepusht wordt dat Trouw het recht verliest om de komende 10 jaar ook nog maar iets over populisme bij wie dan ook te schrijven.
Linkse ordinaire populistische bagger van een krant die zich "misschien wel de beste krant van Nederland" noemt.
Ik moet m'n abonnement opzeggen.
En m'n reactie goed doorlezen voor ik hem plaats. Excuses voor de fouten
levert toch mooie opsomming van feitjes op.
indien de feitjes geen foutjes zijn dan
Hahaha. De feitjes zijn geen fouten. Er is ook nog een leuk verhaal over Polman, Trouw en Union Carbide (giframp Bhopal) maar ben bang dat ik Unilever in mijn nek krijg als ik dat neerplemp.
Unilever negert op rtl 4 " wie durft er nu nog aangifte te doen van verkrachting nu het verhaal van JBL zo openlijk in de media bevochten wordt.?
Dat is nog eens een mooie frame. Gijs van Dam gedemoniseerd want hij zorgt voor minder aangiftebereidheid. Die JBL deed geen aangifte maar gooide het in het public domain
Niet snel wilsonbekwaam bij alcohol
Wanneer een aangeefster onder invloed van alcohol was en later verklaart de seksuele handelingen niet te hebben gewild, vindt er vaak vervolging plaats op grond van artikel 243 Sr. Vereist hierdoor is echter dat de aangeefster zodanig onder invloed van alcohol was dat zij hierdoor niet meer haar wil kon bepalen; zij moet door de alcohol wilsonbekwaam worden geacht. Hieraan is niet snel voldaan, zo zien we in de jurisprudentie. (mijn oprechte excuses voor de gender stigmatiserende vrouwelijke zij-typering van de schrijver.)
Aangeefster niet wilsonbekwaam na alcohol tijdens carnaval; misbruik door politieagenten
(..)Aangeefster was dronken, maar de rechtbank spreekt de verdachten vrij van art. 243 Sr. omdat niet vast staat dat aangeefster in dusdanige mate dronken was dat zij daardoor in staat van bewusteloosheid, verminderd bewustzijn of lichamelijke onmacht verkeerde. Zij was nog goed in staat om haar wil te bepalen. (bron zedenadvocaat.nl)
Als je de kamer kunt ontvluchten, dan ben je kennelijk in staat om je wil te bepalen en ben je dus niet wilsonbekwaam.
Wie aan wie zat en waarom ? geen idee. Ik vind alleen het drogeerverhaal dubieus. Meest voor de hand liggend is rohypnol , de date rape drug. Daar wordt je niet actief van maar reuze passief n vergeetachtig. Potje pijpen lijkt me redelijk actieve bezigheid.
Meer voor de hand liggend zou dan zijn dat JBL de volgende dag wakker zou worden en zou denken" van Heineken krijg je een schrale poepert. "
En die andere had een prima ronde sex gehad met een schijndode vent.
Tot zover mijn 50 cents in dit item
Rooie knol was van de jaren 80. Vijftien jaar geleden was GBH de gangbare rape drug.
GHB geeft meer zin in sex en is lastig te doseren . dus risico dat men out gaat is groot waardoor het pijnlijke poepert scenario weer in beeld komt.
Betekent meer zin in sex dat je dan als Hetro een vent pijpt ? Ik twijfel daaraan .
Drkildare | 31-10-17 | 22:29
GHB is heel moeilijk te doseren, bij te weinig merk je niets, bij te veel ga je out en wordt je pas uren later weer wakker. Maar het is ook een smerig goedje, krijg je niet zomaar naar binnen volgens mij.
GBH doet niet bij iedereen hetzelfde, ik word er alleen maar moe van. Als je compleet hetero bent, kun je slikken wat je wil, maar je blijft hetero. Echter, als je bi gevoelens hebt (weggedrukt), dan komen die wel sterker naar voren en vervagen grenzen waardoor je eerder actief met een man gaat worden. Maar verkrachting is simpelweg niet mogelijk omdat je altijd bij kennis bent, tenzij je out gaat. Maar als ie out ging, had Jelle het wel gezegd.
Jelle is gewoon bisexueel en heeft dat altijd weggedrukt blijkbaar. Zou me niets verbazen als ie wel eens een gigolo voor hemzelf bestelt.
Zwetsverhaal eerste klas dus.
Had Jelle BC zijn mond maar gehouden, denk ik. Nu begint Van Dam een rechtszaak tegen hem, en hij weer een tegen Van Dam, en voor wat? Twee levens kapot, en voor wat?
Iets dat 15 jaar geleden gebeurd is, waarover JBC bij nader inzien geen goed gevoel heeft - hij noemt het verkrachting; Van Dam ontkent; JBC is wel vrijwillig meegegaan naar de hotelkamer van GvD, maar claimt nu gedrogeerd te zijn geweest, maar had kennelijk weer wel de tegenwoordigheid van geest om te ontsnappen vóórdat er penetratie plaatsvond? - Ik schat zo in dat de gebeurtenis JBC niet voor het leven getekend heeft (doe je anders niet meteen na de verkrachting aangifte?).
Wat Van Rossem hierboven ergens schrijft: JBC moet gewoon mooie reisprogramma's maken, daar is hij goed in. Ik heb destijds zijn boekje "As in Tas" gelezen, over de fietsreis die hij van Nederland naar Italië maakte om de as van zijn overleden vader (Hugo BC) daar in zee uit te strooien; prachtig. Ga daar mee door.
Helaas, ik denk dat JBC zich heeft laten meeslepen in wat inderdaad ontaard is in de welhaast wereldwijde hysterie van #MeToo. Het hele fenomeen doet me denken aan dat oude toneelstuk van Arthur Miller "The Crucible", over de hysterische heksenvervolgingen in het Amerikaanse stadje Salem - gebaseerd op ware gebeurtenissen - en dat Miller als commentaar schreef op de moderne variant van die vervolgingen in zijn eigen tijd: de communistenjacht van het "McCarthyism".
Dat hele #MeToo gebeuren doet daar sterk aan denken. Zeker, de "echte" predators, zoals een Harvey Weinstein, een Bill Cosby, een Jimmy Saville, en er zullen er nog wel wat zijn, moeten gepakt worden en veroordeeld, maar niet zo'n Gijs van Dam, die wellicht sex met JBC wilde, dacht dat de laatste daarmee instemde, maar zich vergiste. Is dat nou werkelijk zo'n big deal?
Voor al die sla griffiers van Weinstein was hij ook die ene. Ieder slachtoffer heeft genoeg aan die ene keer.
Dit is geen big deal dus. Voor Jelle BC inmiddels wel lijkt me, misschien dat hij daarom een rechtzaak begint. Hij kan moeilijk nu gaan zeggen dat hij zich misschien vergist heeft. Of social pressure, wie weet. Of omdat het echt gebeurd is.
Het blijft een opgeblazen soort Möbiusband, niemand weet het behalve de 2 die all-in gegaan zijn, en dat maakt oneindig vermaak en who-dunnit voor de buitenwereld. Gezamenlijk voegen we toch weer 7 alinea's toe ook al is het geen big deal.
Opvallend hoeveel mensen in Twitter de kant van Jelle kiezen.
Die zijn ook van de in-between familie??
Jelle ging vertellen over zijn lellebellen met frikandellen die hij in zijn mond voelde zwellen en de smaak van spermacellen, Wat een rellen... van achter ging het knellen en de klokkenspellen raakten verstrikt in zijn jarratellen. Hij besloot zich veilig te stellen en hierover vijftien jaar later als snelle Jelle te snottebellen.
Jelle is een kop groter dan Gijs. Vermoedelijk hebben beide heren op jeugdige leeftijd gewoon teveel gezopen en is hun seksuele experiment een beetje uit de hand gelopen.
Na 15 jaar gezwegen te hebben, begint Jelle op een strategisch moment publiekelijk te piepen. Ik geloof die gast met zijn schamele toneelspel niet.
Jahoor. Er is nog nooit iemand gedrogeerd en verkracht door een klein mannetje. *zucht*
Drogeren doe je met flunitrazepam (Rohypnol) en zeker in die tijd. Het is een rapedrug en ik denk niet dat Jelle de tegenwoordigheid van geest gehad kan hebben om weg te lopen, laat staan zich iets van dit alles te herinneren. Die vent kletst uit zijn nek.
Nee. Rooie knol was in de jaren 80. Vijftien jaar geleden deden ze GBH in je drankje, waarde gravin.
Lewis Lewinsky | 31-10-17 | 22:23
Dat denk je maar. flunitrazepam wordt vandaag de dag nog steeds gebruikt als rape-drug, GHB trouwens ook (al heeft het een nare smaak). Alcohol doet ook hele rare dingen met een mens.
Jelle is duidelijk "zichzelf" niet en gaat nog wel meer domme dingen doen n.a.v. deze zaak, zoals publiceren of zelfs op tv verschijnen in deze staat van verhevigde emotionaliteit. Indien zijn omgeving hem hiervan niet weet af te houden althans. Hij heeft nu vooral een psycholoog nodig dus inderdaad, zoals ik tussen de regels door ook wel lees in de uiteenzetting van VanRossem. Ik bedoel: het staat er maar één keer, maar het is wel de teneur die ik in het stuk bespeur.
Aan tafel!
Het menselijk geheugen is zeer onbetrouwbaar.
Daar zijn veel onderzoeken naar gedaan.
Dus na 15 jaar?
Plasman zal daar zeker op inspringen.
Die poll is vrij zinloos.
Waarom het juiste antwoord is geen optie in de poll.
D.Ze liegen waarschijnlijk allebei.
Suskut en Wipske en tante Condomia
En dan natuurlijk Lampik en Tampon...
Ik kan me nog goed herinneren hoe een nog jonge Chantal Janzen en Katja Schuurman mij jaren geleden op een avond dronken voerden en mij seksueel misbruikten. Tegelijkertijd. Een bijzonder vervelende ervaring, maar je zet je er over heen en gaat verder met je leven.
Tja, maar jij hebt geluk gehad. Bij mij was naast Chantal en Katja ook Sylvana aanwezig. De horror.
Ik werd uit elkaar getrokken door Rachel Hazes en haar moeder nadat zij mij drogeerden met advocaat met slagroom. Ik ben nooit meer de oude geworden nadien.
De omstandigheid dat Jelleke en Gijske Suske en Wiske lazen in een erotische setting en die misselijkmakende bezigheid ongeremd en zonder schaamte in de welles-nietes etalage hebben gezet, moet ter bescherming van de maatschappij leiden tot hun beider levenslange opsluiting in een gecapitonneerde isoleercel. Aldus de doorsnee zielknijper.
Ik vind dat vrouwen elkaar niet mogen verkrachten en al helemaal geen misbruik mogen maken om zich eerst naar het glazen plafond te geilen om er daarna daar dan via de vagijn weer af te glijden....
Of je praat het uit met een biertje of je slaat je opponent met mededogen het krankenhuis in, beiden zonder er verder ruchtbaarheid aan te geven. Het is niet de taak van een staatsomroep om een podium aan 2 experimenterende kinderen in een volwassen lichaam te geven; hou ons volwassen burgers er buiten a.u.b. Kom liever met een serieuze reportage over de positieve kanten van de islam of zo.
die Jelle BC kookt al 15 jaar, maar blijft een zacht ei.
Nou en, hoeft een ander hem nog niet te bevruchten.
Jelle claimt van de kamer te zijn weggevlucht... waarheen dan? Was hij naakt? Wie heeft hem gezien dan? Als je net verkracht bent, dan ren je toch naar iemand toe die de politie belt?
Uiteraard zou een bemiddelingsgesprek nu het beste zijn voor beiden. Maar bij juridisering krijgt Jelle het echt moeilijker dan van Dam. De feiten die Jelle over van Dam beschrijft zijn niet te bewijzen. Alles wat van Dam over Jelle beweert qua smaad en laster ligt in de openbaarheid. Het is niet voor niks dat de advocaat van Jelle zegt dat die aanklacht nog wel even op zich kan laten wachten. Men gaat wroeten om het verhaal aannemelijk te maken. Nu ja, ik hoop dat ze bij zinnen komen en in gesprek raken.
Jelle boeit de wettelijke consequenties helemaal niet. Hij krijgt uiteindelijk misschien (!) een geldboete die hij prima kan betalen en kan vervolgens verder zielig doen in zijn slachtoffer rol. Hij zal altijd blijven beweren dat het gebeurd is maar het niet kan bewijzen. Terwijl Gijs bij een hoop mensen nu en voor altijd bekend zal staan als een vieze verkrachter. Of in ieder geval altijd bij een hoop mensen altijd verdacht zal blijven. De grootste verliezer is hoe dan ook Gijs. Het is daarom te hopen dat Jelle gelijk heeft en Gijs terecht de grootste verliezer zal zijn. Maar waarschijnlijker is dat Jelle een grote leugenaar is en Gijs het echte slachtoffer in deze soap.
Ik denk dat als je veroordeeld wordt wegens smaad niet mag blijven beweren dat het echt is gebeurd. Daar staan dan n.l. sancties op. Maar goed ik hoop dat de rechter ze naar een mediator verwijst want in de rechtszaal kan je hier niet zoveel aan oplossen.
Sekske en Wipske
Man man man .. wat een zeikartikel weer GeenStijl. Jullie laten wel weer zien dat jullie zelf ook niet ver verwijderd zijn van de MSM ( of daar gewoon bij horen). Al die mediapark incrowd artikelen de laatste tijd, wat een droevenis. Ga eens schrijven over dingen die er toe doen of lekkere wijven zeg. Dit hele verhaal, en alles wat er mee te maken heeft, is echt alleen relevant in jullie koffiekamer.
Ik verdenk de vader.
Scherp.
Voor wie de uitzending van DWDD van 25-10 niet heeft gezien: hier een iets langer stuk dan alleen dat korte fragment dat overal te zien is www.npo.nl/de-wereld-draait-door/25-1... (vanaf 31:31)
Tijdens het kijken begon ik al te twijfelen aan het verhaal van Jelle.
Eerst een bevriende journalist van Trouw bellen, stuk sturen, adjunct van Trouw neemt contact op met Gijs, die zich natuurlijk de pleuris schrikt en stappen onderneemt.
En dan zegt Jelle: 'als hij mij die avond gebeld had, had ik het stuk niet gepubliceerd'. Tuurlijk joh, eerst met een verhaal naar buiten komen dat-tie gedrogeerd is en oraal is verkracht, naam bekend maken bij het journaille en na het gesprek het stuk niet publiceren, terwijl hij expliciet zei dat hij dit bekendmaakte om andere mensen te waarschuwen voor deze man zodat er niet nog meer slachtoffers zouden vallen. Tuurlijk joh, na 15 jaar bekendmaken om mensen te waarschuwen. Wat een lulverhaal.
Afijn, in dat stukje dat over de 'verkrachting' gaat, zit genoeg materiaal waar Plasman gehakt van gaat maken.
Jelle wilde een schuldbekentenis hebben, althans daar was hij op uit en dat moest trouw natuurlijk aanleveren. Dan had hij een getuige gehad. Als dat niet zou gebeuren dan had hij het voordeel dat trouw van de zaak afwist end e bal aan het rollen zou brengen. Zo kon hij het slachtoffer spelen dat ook nog eens door de dader - hoe naar allemaal - bruut was genegeerd.
Precies dit.
Het lijkt een oorlog te worden tussen verschillende media net als bij de vdlaangate. Er is op het ogenblik te weinig echt nieuws denk ik.
Gedachten zijn sterk. Jelle heeft ze 15 jaar gehad en zo zijn ze gegroeid tot zijn werkelijkheid. Je gedachten zijn sterk, maar jij bent de baas. Bij Jelle dus niet.
OT
Aanslag in New York.
Incidentje, gewicht van alle nare #metoo ervaringen weegt zwaarder.
Bestuurder riep Allah Akbar. Dus. Dan weet je het wel.
Ondertussen in New York worden mensen overreden door een vrachtwagen...
Daar gaan we weer...
De Corstiussen waren, zijn en blijven communisten. Ondetrouwbaar dus.
De oplossing van dit raadsel zit in het malle detail van de Suske en Wiske boeken. Er moeten getuigen zijn die kunnen zeggen of Van Dam die wel of niet had.
hij ontkent niet dat Jelle op zijn kamer was toch?
Gijs ontkent de Suske en Wiskes. Hoogst verdacht.
Lewis - blijf van die drugs af man. Die Suske en Wiske strips kunnen net zo goed een stom barpraatje geweest zijn wat het "alibi" was van de heren om even boven te gaan kijken. En de broek uit te doen.
@Neta Precies. De Suske en Wiskes hebben een hoofdrol. Zoals jij al aangeeft.
Suske en Wiskes kijken op de hotelkamer. Tsss, de oudste versiertruc die er maar bestaat. Het is het Hilversumse equivalent van het Achterhoekse "brommers kiek'n".
@IslamPislam Precies. Maar Van Dam ontkent de Suske en Wiske. Dat maakt hem verdacht, is het niet?
Wat interesseert me dit domme geneuq nou helemaal?
Liever had ik de update over necrosis vernomen.
"I know. En dat ben ik. Maar we hebben hem gevonden. Update volgt later vandaag".
Robin Hood | 31-10-17 | 08:42
Kan hier enige verlossing op komen?
Inderdaad!
Thx. Ik wacht in spanning. Heeft necrosis al vrij wandelen?
Ja precies. We wachten op een update. ik zag dat het topic over necrosis gesloten was. Laten we hopen dat Robin Hood alsnog nieuws heeft.
@Suske
Ik weet het, het is een momentopname, maar je doet het niet goed.
-je likt je elleboog, knap maar Wiske heeft hier niets aan.
-gebruik je vingers; dit is het moment. Of
-pak Wiske bij haar billen en trek haar onderkant naar je mond toe.
De essentie: leer ook geven en lig er niet zo verdwaasd bij. Tuurlijk, aan de andere kant mag jij ook genieten. Ik weet tenslotte ook niet wat voor dit moment allemaal uit de kast gehaald hebt. Maar dat zijn mijn zaken ook eigenlijk niet. Tuurlijk Suske, je bent nu eenmaal een publiek figuur en je hebt je op deze manier laten afbeelden. Van je stoelgang wil ik niets weten, maar als Wiske je vingert tijdens het pijpen, dan ben ik ineens enorm geïnteresseerd en ben ik wat betreft bemoeizuchtigheid geneigd tot het gaatje te gaan. Best stom.
LOL. Wiske moet zelf maar zien of ze klaarkomt. Niet de zorg van Suske.
Als Wiske klaarkomt gaat ze achteraf niet zeuren, Lewis Lewinsky. Moraal van het verhaal: als Jelle Gijs in zijn bek had gespoten dan bestond dit probleem niet.
Mensen die claimen gedrogeerd te zijn blijken dat na het testen van urine of bloed zelden te zijn. Meestal hebben ze gewoon alcohol gedronken, en dat wil weleens verkeerd vallen. Het hele verhaal van Jelle berust op dat hij gedrogeerd zou zijn geweest. Als hij gelijk de volgende ochtend naar de politie was gestapt en die dat kon bevestigen was dat misschien geloofwaardig. Als er nog 10 mensen waren die dit met Gijs hebben meegemaakt ook. Maar gezien Jelle bewust en na eigen keuze alcohol heeft gedronken die avond wordt de vraag wel een beetje hoe Jelle precies weet dat hij gedrogeerd is.
Ja en toen besloot Jelle ook #metoo te zijn; En vol van zichzelf daar bovenop, net zoals zijn vader ooit, gewoon karaktermoord te plegen. Een aardje naar zijn vaartje: Die Brandt Corstius is gemeen en achterbaks!
Welke drug is dat trouwens dat mensen er spontaan zin van krijgen om iemand te pijpen? Ik vraag dat voor een vriend.
hehehe asking for a friend... altijd goed!
Glamorama, voor al uw roddel en/of achterklap.
Mijn mening (aluhoedje klaar). Dat metoo gezeur moest kapot want er waren een paar belangrijke mensen die het te dichtbij vonden komen.
Mijn mening? Dat hele #metoo gezeik is opgestart om mensen die lastig zijn op een makkelijke manier in diskrediet te kunnen brengen zonder dat ze zich kunnen verdedigen.
Beide heren ken ik niet. Alleen het stukje met van Dam gezien, had niet het idee dat ik naar een leugenaar zat te kijken.
Als ie hem wel gedrogeerd en verkracht heeft en dat op prime time tv wil komen ontkennen/weerspreken ben je waarschijnlijk een halve of hele psychopaat. Als dat het geval is zijn er de afgelopen 15 jaar meer slachtoffers geweest. In een klein wereldje is je reputatie dan echt wel bekend. Dat lijkt voorlopig niet zo te zijn, al moet gezegd worden dat de meeste hetero mannen waarschijnlijk zullen zwijgen over een uitstapje met een homo met overtuigingskracht.
Het zou mij niet verbazen dat er straks copycats komen die ook zeggen verkracht te zijn door Gijs. Want ja, Jelle heeft fanatieke vriendjes. En daarnaast heb je altijd mensen die zo'n kans schoon zien om met onbewijsbare beschuldigingen ook (media) aandacht te verkrijgen.
Als je als 'jongere met bepaalde achtergrond' iemand helemaal in elkaar ramt, verschijn je pas na een tijdje in de media, krijg je daarbij vaak netjes een balkje voor je ogen waardoor men niks kan met het signalement en word je uiteindelijk ontzien van straf, omdat je 'al gestraft bent door de media-aandacht'.
Toch vreemd dat van Dam -slechts verdachte/beschuldigde, vooralsnog- al overal publiekelijk gelyncht wordt in het kielzog van #metoo.
Je zou haast gaan denken dat deugen alleen lukt wanneer je met 2 maten meet.
Eens.
Er valt voor Jelle niks te winnen. Nouja, op de rechtszaak die komen gaat na dan haha.
Nee, volgens mij moet je als heteroman wel dusdanig wat tikken van de molen hebben gehad wil je er openlijk voor uitkomen dat je iemands vleeslolly hebt laten glimmen, terwijl je ook je bek had kunnen houden. Figuurlijk dan...
Oraal verkracht worden, wat moet ik me daar bij voorstellen? Jelle zich in alle bochten wringend en "nee schuddend" en toch opeens een piemol in zijn mond geschoven krijgt?
En dan?
Of was hij zo gedrogeerd dat hij het pijpen verminderd toerekenings vatbaar gedaan heeft, maar wel "bij" genoeg was om niet (anaal) verder te gaan?
Vreemd verhaal.
Sowieso is dat hele mediawereldje door en door verknipt. Immer gemaakt over komen en immer columns met een overdreven mening omdat het anders niet verkoopt. Net als ik nu van deze tegel een grindtegel maak omdat het anders niets genereert:
Jelle, als je in de kerk zat en een normale baan gekozen had op je 24ste dan was het niet gebeurd.
Misschien kunnen ze er een serie van maken. "Deed hij het of deed hij niet? SMS nu en maak kans op een gratis pijpbeurt van Jelle."
Trek die aandachtvragerij dan ook meteen door.
Wellicht beter om hierna geen aandacht meer aan deze zaak te besteden. Ik ben bang dat Jelle anders eindigt als Anil Ramdas (grote kuil voor jezelf graven waar je maar op één manier uit kan klimmen)
Het verhaal van Jelle BC in DWDD én t verhaal van Gijs van Dam bij Pauw kunnen beide waar zijn. Beide kwamen geloofwaardig over. Denk echter wel dat JBC zijn beleving anders is dan de realiteit. Gijs zat toen namelijk helemaal niet in de postitie van baas, maar was ongeveer even oud en eigenlijk een nobody. Daarmee stort het frame van Jelle ook in, want over macht gesproken, JBC is als BN-er veel machtiger: heeft publiek, bekendheid, en bij velen veel sympathie. Ook rammelt het verhaal van JBC elders. Hij zei namelijk eerst dat er meerdere slachtoffers waren, maar later beweerde hij dat hij niet van andere gevallen wist. Dat is was dus een creatieve omgang met de waarheid. Denk ook niet dat Gijs als hij echt een slecht geweten had zo openlijk en plein public naar voren zou stappen. Denk wel dat het idee dat iemand die tot dader was gebombardeerd nu het slachtoffer is en t slachtoffer de dader niet te handelen valt voor mn links Hilversum. Dat kan&mag niet van de slachtofferkaartspelers.
Nee. De verhalen kunnen niet beide waar zijn. Want Gijs heeft ofwel Jelle gedrogeerd, ofwel dit niet gedaan.
Lewis Lewinsky | 31-10-17 | 21:23
Dat drogeren geloof ik dus helemaal niks van, heeft JBC bedacht om de gayseks voor zichzelf recht te lullen. Maar met waar bedoel ik wel dat JBC zelf denkt dat hij de waarheid verteld. Het is immers lang geleden, hij zal wel een kater hebben gehad en er achteraf een naar gevoel aan over gehouden hebben. Dat is balen voor JBC, maar maakt het nog geen verkrachting.
VertelT. Enfin, denk dat qua Jelle en Gijs dit verhaal goed opgaat. www.maxvandaag.nl/sessies/themas/fami...
Dat drogeren gebeurt anders op grote schaal, waarde seven, in de verkrachtingsbusiness. Dus dat is op voorhand niet weg te wuiven.
Wat een vreselijk gelul dit. JBC had toen actie moeten ondernemen. Net als al die andere wijven.
Wie (m/v) aan mij zit, zonder dat ik dat wil, die heeft een probleem. Zo zal ik nooit een vrouw aanraken als ik niet het gevoel heb dat ze dat wil. Bij enig signaal dat ik dat verkeerd heb inschat, staak ik onmiddellijk. Klaar! Ik heb geen zin in gezeik. Bovendien vind ik het niet aantrekkelijk.
Als er morgen een dame van 15 jaar geleden zou komen met de tekst dat ik haar verkracht/aangerand zou hebben dan heb ik geen andere waarheid dan het verhaal van Gijs van Dam. Ja, we hadden seks en ik heb geen enkel moment het idee gehad dat zij het niet wilde. Punt.
JBC is een aandachtshoer.
Aandachtshoer? Zoiets als aandacht vragen door tegen heel Nederland te zeggen ooit eens (tegen je zin in) een lul in de mond genomen te hebben? Rare manier van aandacht vragen. Als dat het doel was dan heeft het wel gewerkt
Samengevat is het einde van #metoo dat JBC de smaak van piemel toch niet zo waardeerde en dat tante Corry morgen gewoon weer een tik op haar billen krijgt bij de koffieautomaat.
Lijkt mij ook zeer stug dat het testosteron in mannelijke teelbal zich ook maar iets gaat aantrekken van de hele hype.
Het door Corstius belachelijk maken van Chriet Titulaer in DWDD op de dag van diens overlijden had misschien ook wel in het rijtje 'pijnlijke missers' opgenomen kunnen worden (die over Theo van Gogh kende ik nog niet, walgelijke opmerking van de man): www.hpdetijd.nl/2017-04-25/terugkijken...
Ach, die Gooische Matras is nooit anders geweest dan een incestueuze bende. Elkaar veren in de r**t steken, elkaars rug en edele delen krabben, nepotisme plegen dat het een lieve lust is, en af en toe collectief een afvallige afbranden en ten grave dragen. Da's altijd zo geweest, en dat zal altijd zo blijven.
" "Smeerlap", concludeerde Van Nieuwkerk"
Ah, de flaporeninquisitie van de VARA
MeToo verdwenen onder het Gooise Matras, net als anti racisme draagvlak is verdwenen door de linkse amsterdamse subsidie consultants.
Overdrijven is niet alleen een vak, maar ook schadelijk.....
Jelle de worst en Gijs de vellen. Ik durf mijn eigen l.l niet eens meer uit mijn broek te halen omdat anderen dat vies vinden. Mannen van NL copuleer eens een weekje helemaal niet meer uit protest. Vluchtelingen zat die dat niet begrijpen……ehh
wat een slechte klucht de laatste weken, is er geen oorlog meer in het midden-oosten?
Ach, het haalt een beetje de aandacht weg bij Van der Laan en zijn ‘grijze dossiers’.
Had hij hem met handboeien vastgebonden? edition.cnn.com/2017/10/31/us/nypd-det...
Het ergste aan deze affaire is dat ik nogal visueel ben ingesteld. Is geen pretje kan ik je vertellen.
Toen ik dit verhaal voor het eerst hoorde moest ik onmiddellijk aan het Jules Croiset verhaal denken.
Exact dat!
Maar verder denkende bedacht ik dat dit verhaal op uitkomen stond op de een of andere manier en Jelle er een slachtoffer zwengel aan wilde geven in plaats van uit de kast komen na al die tijd.
Er is nog helemaal geen carrière om zeep geholpen. Demmink bleef ook tot zijn pensioen.
Jelle dacht lekker mee te liften, zoals zijn ranzige vader met zijn smerige ideeën dat ook eens deed, op net nationaal slachtofferschap. Heerlijk zwelgen in de aandacht dat een slachtoffer hier in den lande krijgt. Best lekker verdienmodelletje ook, kan zijn zusje meneer Aaf over meepraten.
Helaas had cockhungry Jelle de gevolgen niet overzien, of zijn tegenstander niet goed ingeschat. En zo gaat een lekkere wippartij met wat stokslobberen op het eind over in een massale executie van een onschuldige die nu moet sneuvelen om de idealen van links toch vooral heel te laten. Want sorry... ja dat is een woord dat links niet kent, hé Matthijs?
Gijssie van Dam gaat eraan, liever een onschuldige offeren dan toegeven dat je het hele verhaal hebt verzonnen en zo de #metoo naar de kloten helpt. Ach, in feite gaat het nergens om, maar we zijn wel lekker even van dat oeverloze zwarte piet gedram af. En dat is ook wel wat waard.
Ze spelen elkander wel de zwarte Piet toe....
#niemanddoetjelle
Die Jelle is inderdaad nogal simpel. Hij had, of niet meer moeten vermelden dan dat hij ooit slachtoffer is geweest zonder verdere details, of hij had zijn verhaal niet via een serieus kranteninterview moeten vertellen maar via een kunstuiting, een gedicht of een lied. Een Column had ook nog wel gekund maar alleen als hij hem een beetje absurd had gemaakt.
Maar waar bemoei ik me ook eigenlijk mee?
Dit gaat toch helemaal nergens meer over?
#mesickofit
Wanneer gaan we los met gedwongen metoo lesbo sex?
*bier en popcorn...*
Spreek eens met bejaarde vrouwen over de nonnen op school vroeger.
Is Aaf nu ook van plan om van Dam en Plasman, als ze hen tegenkomt, op hun bek te slaan?
Dat weet je nooit bij hysterica's.
Standrechtelijk geëxecuteerd is natuurlijk mediaal geëxecuteerd.
Wellicht eens een keer die Gijs wat ruimte voor een column op GS geven?
Heerlijk artikel. B'vo.
Het duurde even, deze GS-bijdrage aan de kotsmisselijk makende deugmedia verkrachtingssoap, maar dan heb je ook wat!
onterecht ge-jorist.
Heel juist gezien, TohuWabohu. Wees svp, net als ik, op uw hoede, want historisch gezien zijn boodschappers van slecht nieuws uiterst ongeliefd.
Jelle Brandt Corstius schaamt zich tegenover zijn hippe vegavriendjes dat hij als post adolescente zich als een uitgehongerd Afrikaantje laafde aan een warme salamiworst. En daarom kijkbuisminderen heeft hij dit listige verhaal verzonnen.
Eensch! Ik vermoed dat de kopkaas op de salami van Gijs Jelle toch op andere gedachten heeft gebracht. En het vooruitzicht dat zijn artiesteningang ook nog ontheiligd zou worden deed hem panisch het liefdesnest ontvluchten.
En die pica is hilarisch en zo goed gevonden ook.
Nogmaals chapeau!
Deze rel interesseert me werkelijk waar geen al of niet behaarde reedT, mag dat ook?
Tuurlijk.
Het is toch allemaal een beetje speculeren en natte vuisten werk.
Kruisruiker | 31-10-17 | 20:52
Mooi, kan ik nu uitloggen en mijn desktopje een fikse ongevraagde schoonmaakbeurt geven.
Die Jelle is gewoon een aandachtshoer die dacht hier mee weer fijn in de schijnwerpers te komen. Daarmee gaat dat kreng over lijken zo blijkt. Aaan de andere kant, vat dit positief op. Linksch Nederland komt tegenwoordig niet verder meer dan identiteitspolitiek. Winnen ze geen stem mee maar ze kunnen wel iedere dag heel verontwaardigd zijn. Achter iedere hype van verontwaardigde mensjes rennen ze aan en bij iedere verkiezing worden ze kleiner.
Ik heb regelmatig in gedrogeerde toestand verkeerd temidden van ontzettend veel mannen met homo, maar ben nog nooit in de verleiding gekomen om een piemel van één van hun in mijn mond te nemen. Zou iemand gedwongen worden dan kan diegene bijten. Die Jelle toch...
Toch zijn er jongens geïnjecteerd met bloed dat Hiv bevatte. Door homo's. Expres. Ook al is het jou misschien niet overkomen, het gebeurt wel.
Let that sink in.
Waarschijnlijk is Jelle veganist. Die bijten niet graag in een worst.
Lewis Lewinsky | 31-10-17 | 20:56
*zucht* En kinderen worden vermoord door pedofiele abortusartsen en Illuminati maken chemtrails. Waar Jelle een gek schijnt op links zo lijk jij een idioot op rechts.
@Lewis Lewinsky | 31-10-17 | 20:56
Het gaat over regelmaat, niet over uitzondering. En doe niet zo bijdehand met je engels
@4J's Het gebeurde in Groningen, wegkijker.
Lewis Lewinsky | 31-10-17 | 20:56
Oh! Groningen? Ja dan klopt het.
Probeer eens GHB.
LiniaalRectaal | 31-10-17 | 21:29
Krijg je door GHB trek in bratwusrt?
@Kruisruiker
GHB kenmerkt zich door controleverlies. En dat controleverlies uit zich op meerdere manieren. Niet alleen het geheugenverlies en de verminderde weerstand, ook je eigen, niet altijd voor jou bekende, driften.
De vader van de Brandt Corstiussen was ooit ook niet te beroerd om karaktermoord te plegen. nl.wikipedia.org/wiki/Wouter_Buikhuis... . Piet Grijs nl.wikipedia.org/wiki/Hugo_Brandt_Cor... deed dat in de waan van de dag en kwam er toen onterecht mee weg. Jelle en zijn zus Aaf zijn misschien even opportuun als hun vader ooit was? Maar het tij is al gekeerd? Hoe dan ook, goedkoop scoren op een media hype is niet sjiek!
Hier nog een mooie column van Mariëlle Bos over de familie Brandt Corstius: www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer...
Gijs begon na dit voorval succesvol een peperkoekfabriek.
www.snellejelle.nu/images/asset-kracht...
Wat een geweldig goed stuk weer @VanRossem!!
En 100% mee eens!
Alleen al vanwege de hysterie ben ik voor Team Gijs. Ik vind het vet stoer dat hij zelf uit de schaduw is gestapt om die hystericus weerwoord te geven. En inderdaad, er komt een nieuw programma aan, dus extra aandacht wil hij hebben.
Ik word kotsbeu van al die metoo hysterie. Voor een enkel geval zal het allemaal best waar zijn en zo ja, dan hoop ik dat de ballen van de aanrander stante pede er af rotten... maar kom op hee.
Iedereen is ineens ' slachtoffer' . Zolang ze er beter van werden, neukten ze in glamourland zich allemaal het schompes. En nu ze er beter van worden om anderen (valselijk) te beschuldigen, zullen ze dit ook niet laten. Het draait allemaal om geld en beroemd zijn. Rioolratten.... allemaal.
Wat nou hoor en wederhoor, gewoon plaatsen die eenzijdige en niet te checken praatjes over verkrachting, moeten ze bij Trouw gedacht hebben. Simpelweg omdat het een bekende Nederlander is en het krantje vol moet. Moet je mee aankomen als niet-BNer..
Gijs van Dam belt media/TMG vriend @Van Rossum?
Valt me vies tegen van GeenStijl deze overduidelijke stellingname.
Karaktermoord door een gekleurde opsomming over JBC.
Subtiel suggererend dat van Dam hier eigenlijk slachtoffer is.
Niet sterk weerleggend dat Jelle geen enkele reden heeft om zó zijn eigen ‘publieke!’ imago en carrière onderuit te schoffelen.
Hoezo heeft van Dam meer te verliezen?
Waaromzouden tv bedrijven geen zaken meer met hem doen? Eens onder de radar altijd onder de radar. ‘Ik weet van niks’ volstaat.
Eeermmm, het was JBC die ervoor koos om de publiciteit te zoeken.
Verder is dit inderdaad allemaal RTL Boulevard niveau en kun je er alleen maar om lachen. Jelle de pikslobberaar, Gijs de kontenbonker. Het is allemaal wat, met die drugs in de drankjes.
?
Jelle schoffelt toch niet zijn eigen carrière onderuit?
Hij schoffelt die van Gijs onderuit.
Want Jelle is "slachtoffer", en Gijs is "dader".
In de deugbubbel waarin slachtofferschap als hoogst haalbare talent wordt gezien is Jelle nu dus spekkoper. Ondertussen is er nooit aangifte geweest, alleen een hoop aandachttrekkerij. En dat geldt voor een veel te groot deel van die #metoo heksenjacht. Er komt geen rechter of advocaat aan te pas; het zijn puur maoïstische "volkstribunalen".
Laten we wel wezen; 15 jaar geleden was verkrachting gewoon strafbaar. Dat een kind zo'n geheim 15 jaar voor zich houdt begrijp ik, maar een volwassen man (Jelle is naar verluid groter dan de "dader") geloof ik niet. Zeker niet met die beroemde papa die iedereen met een andere mening kapot schreef. Als er toen werkelijk een misdrijf had plaatsgevonden dan zou dat destijds al zijn beslecht. Zowel voor de rechter als in de columns van de anonieme haatprediker Hugo BC.
Door dergelijke aandachtshoeren worden echte slachtoffers benadeeld. Wie een vrouwonvriendelijke grapje gelijk stelt aan verkrachting zegt feitelijk tegen de slachtoffers van verkrachting; "stel je niet aan".
Daar gaan we nu naar toe.
Kijk even naar zo ongeveer alle gevallen waar namen uitlekten in het kader van #metoo: banen kwijt, opdrachten weg, uitzendingen geschrapt etc.
Dus ja, GvD heeft behoorlijk wat te verliezen. Opdrachtgevers vrezen imagoschade, en de deugende twitter-lynchmob redeneert in de trant van 'onschuldig tot tegendeel bewezen geldt alleen in de rechtszaal, dat je op basis van beschuldigingen zo ongeveer je hele leven kwijtraakt is volkomen terecht'.
Hooggewaardeerde vrijdenkers van GeenStijl, de laatste tijd krijg ik het bange vermoeden dat jullie oppertunistische (waan van de dag) journalistiek dominanter gaat worden boven het eigengerijde. Fuck de waan van de dag.
Domme domme Jelle.
Ik denk namelijk wel dat ie zn loopbaan om zeep heeft geholpen.
Ook zus Aaf heeft averij opgelopen.
Ook al is allemaal waar, dan had ie 15 jaar geleden moeten gaan lopen zeiken.
Als Jelle Kuifje fan was geweest ipv Suske en Wiske fan dan was ie nooit bij geile Gijs in bed beland.
Dan was hij nu door Bobby hondsdol
Er moet meer geld naar de NPO.Veel meer.
Hij ironisch is het dat ook #metoo door mannen is overgenomen. Goed gedaan Jelle. You took one for the team.
*Hoe
Ik vind JBC geen echte man, eerder type 'kortpittig kapsel'.
Dat is waar, metoo was vooral een speeltje van feministen die weer een stok hadden gevonden om lekker mannen mee te meppen. (Denk trouwens dat menig feminist ontstaat vanuit een nare ervaring met een man wat ze daarna extrapoleren en projecteren op alle mannen.)
Programma’s als ‘Ik hou van Holland’ zijn sowieso al een misdaad tegen de menselijkheid, dus die (vermeende) verkrachting zal me wat betreft mijn mening ten aanzien van Gijs een worst wezen.
Jelle is een figurant. Dit verhaal gaat niet over hem. Wie is de regisseur is van dit drama?
Haha. LOL. Schitterende voorplaat! Hulde, GS!
*statige stengel neuriet*
Wil je pijpe of beffe bel jelle of aaf effe.
Never stick your dick in crazy....
REAGEER OOK