Alle wetenschappers liegen voor de subsidiepot. Heb je een andere mening, dan doe je niet meer mee en volgt excommunicatie. Wetenschap is een religie geworden en wetenschappelijk is het niet meer.
Cijfers worden verdraaid, statistieken vervalst en de context wordt niet vermeld.
Ik geloof geen enkele wetenschapper meer.

Tja... wij schijnen tegenwoordig " klimaatvluchtelingen " te hebben, maar ik heb nog geen Eskimo hier gezien ?!
Wederom, voor de zoveelste keer, lees dit en bekijk het filmpje.
sdproducties.wordpress.com/2019/10/22...

Even een vraag is er ooit een stabiele periode geweest op aarde qua weer/temperatuur. De greensteal de nieuwe groene religie.. maar de halve bevolking wordt uitgeroeid door het coronavirus met daar overheen de zwaarste griepgolf ooit dus 3 miljard minder scheten per uur tel uit je winst!! Er komt een nieuwe ijstijd als we niet uitkijken!!

Niet ontkennen en niet hysterisch doen. Mijn comfortabele positie sinds ik posities heb.

Men moet zich niet laten hypnotiseren door die ecologische doemprofeten. In Griekenland was onlangs nog sneeuw gevallen en liep de bevolking te ijsberen.

dat er iets gedaan moet worden aan mileu is in ons belang .ook over energie gebruik of alternatieven zoeken is belangrijk, het help onze beschaving voor uit , maar niet op de manier zo als het nu gaat.
Verbieden en of belasting heffen als een malle dat gaat averechts werken.
Mensen gaan dingen veranderen als er betaalbare alternatieven zijn ,of ze zien het nut er van in om te doen. Niet om dat schreewers roepen dat het moet

Al de bedrijven die in de offshore zitten en de schepen en installaties daarvoor leveren, de molen en zonnepaneel industrie doen een dansje omdat die 1000 miljard hun kant op komt. Dat hoeven ze niet eens zelf te verkopen met dure advertenties. Daar hebben ze Bregmannetjes en hun trekpoppen in Brussel voor die hun niks kost. En geef ze eens ongelijk. De portefeuilles zijn vol, de aandeelhouders tevreden. Korte termijn denken, zeker, maar ach..

mja Frans Brussel heeft 1.000 miljard stuk te slaan middels subsidie, vouchers en fondsen. Iedereen wil daar wel een stukje klimaattaart van. En geen paniek NL de baggerbedrijven kunnen zo weer land opspuiten. Als dat voor Dubai kan kan dat ook voor NL, al die paniek voor niks

De bewering dat de zeespiegel met 8 meter zou stijgen blijkt toch niet te kloppen.
Daarvoor is er gewoon niet genoeg water op deze planeet.
Dus een apocalyptische toekomst zoals in Waterworld kan gewoon niet.
Dat was al bekend toen die film gemaakt werd.
Maar klimaatactivisten blijven dat toekomstbeeld wel gebruiken om de hysterie te blijven aanwakkeren.
En wat ik niet kon in Waterworld is dat 100 jaar nadat de zeespiegel met 8 meter was gestegen er overal een tekort aan was, behalve aan sigaretten. Die raken blijkbaar nooit op.

En dat schijnheilige gelul over die ijsbeer, alsof ook maar 1 klimaatactivist gaat om dat de ijsbeer minder te eten heeft en niet dat zijn huisje onder water komt. Als die ijsbeer toevallig meer te eten zou hebben door de klimaatverandering zou je het toch ook niet als pro-argument mogen gebruiken?

Verder denk ik eigenlijk dat de mens na 'De Dood Van God' nog steeds behoefte heeft aan een verhaal dat gaat over het einde der tijden, net zoals de christenen, joden, moslims en zelfs de Maya's. Met dat verschil dat de post-moderne mens wél invloed op zijn lot heeft, een toeslag betalen op een vliegticket bijvoorbeeld, LOL.

Het issue is volgens mij dat er over 100 jaar een probleem is, niemand iets gaat doen, maar als je "overdrijft" dat het over 10 jaar al is wel. Beetje mens eigen: zolang iets verder ligt dan 1 mensenleven is het moeilijker het je te laten interesseren en mensen ervoor te mobiliseren en nu al offers te laten brengen voor iets dat hun kinderen niet eens meer meemaken.

Het is moeilijk te ontkennen dat het er de schijn van heeft dat veel klimaatactivisten, media EN wetenschappers, inderdaad het doel het middel laten heiligen. Dat kan uiteindelijk alleen maar averechts werken. Als dan blijkt dat ze hebben overdreven "met de beste bedoelingen" dan gelooft ook niemand die 100 jaar meer.

Als volgend jaar uit onderzoek blijkt dat opwarming (wellicht toevallig) dit jaar veel minder was, dan is ondenkbaar dat dat even groot in het nieuws komt dan als blijkt dat het nog MEER was dan ingeschat. Dat is geen objectieve wetenschap bedrijven en dat is nu juist bitter hard nodig.

Heel erg vermoeiend, dat klimaatgelul. Luister even naar de wetenschappers die niks te verliezen hebben, aka einde loopbaan aka geen fondsen meer nodig... Een wereld van verschil met de wetenschappers die zowel hun fondsen als hun loopbaan op de helling zien komen. "Het loopt allemaal niet zo 'n vaart" verkoopt nu eenmaal niet zo goed als "we gaan allemaal deaud" dat doet. Valt ook een pak moeilijker te belasten.

Ik vind het idee dat Nederland over pakweg honderd jaar verdwenen is in het water nog niet zo gek. Gebeurt dit niet dan is Nederland over honderd jaar grotendeels Islamitisch... (en wellicht al veel eerder). Het water-scenario spreekt mij nog het meest aan.

Als je het artikel leest dan zegt de auteur dat we niet helemaal naar de klote gaan, maar een beetje. Genoeg reden om iets te doen iig.

Volgens de wetenschap stijgt de zeespiegel met centimeters per eeuw.
Ik heb het voor de grap eens nagemeten, ik kwam op een stijging van 1,5 meter in 6 uur..!

Die hoogleraar laat zijn goede naam aantasten en doet het daarna nog zelf ook: het doel heiligt de middelen. Ja dat kennen we wel uit de klimaatonderzoekhoek. Activist of onderzoeker, je moet kiezen. Je kunt niet beide zijn.

Wil iemand die fake-hoogleraar en die Bregman-loser (of is dat een pleonasme?) even ontslaan? De zeespiegel stijgt al bijna anderhalve eeuw “zeer gelijkmatig”, aldus de overheid. Google even op “Zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust en mondiaal, 1890-2017”. (Ik mag helaas nog geen linkjes plaatsen.)

Op de noordpool is het nu -25 en op de zuidpool is het -30.
Dit ter informatie !

De klimaat'wetenschap' maakt de wetenschap ongeloofwaardig door activistisch te zijn. De wetenschap begint met een onafhankelijke observatie. Dat is in tegenspraak met activisme. In dat laatste geval wil je een gewenst doel bereiken. Leuk voor HBO en ambachtsmensen, volstrekt ongeschikt als academische discipline.

Volgens de klimaat gekkies heeft Otzi zichzelf dan ook onder een dikke gletsjer begraven. Zodat hij 5000 jaar later, na de door de mens veroorzaakte opwarming, onder de gesmolten gletsjer gevonden kon worden.

Peer review is increasingly problematic. A recent study of the reliability of “peer reviewed” papers published in “reputable journals” found that about 80% percent reported research results that could not be replicated. This is a problem that affects ALL fields of of science.
If you locate and study the so-called “climategate” emails, the authors explicitly consider how to suppress papers that criticize or contradict their work. This is explicit verbal discussion of how to corrupt the peer review process. Also there is the issue of replicability, which resides at the heart of all science and is particularly critical – in its absence – in climate science. Once again, climate scientists such as Phil Jones explicitly rejected making available unadjusted data and code that would allow alternate methodological approaches to address the replicability of their work. So, simply because a claim doesn’t appear in a peer reviewed context has no necessary implications about its merit.

In the UK voert gezond verstand nog altijd de boventoon. Daar heeft een toonaangevend en innovatief bedrijf als Rolls Royce aangekondigd om binnenkort een 15-tal mini kerncentrales (SMR) te plaatsen. Ieder minicentrale kan een stad van ongeveer een half miljoen inwoners voorzien van energie, en de centrales nemen (afzonderlijk) slechts een oppervlak van 0,5 km2 in (ter vergelijking, Schiphol omvat 28 km2). Nederland zou met ongeveer 20 van deze centrales alle basisvoorzieningen onder alle omstandigheden kunnen veiligstellen. Kosten per minicentrale ongeveer 3.6 miljard euro Levensduur: ongeveer 60 jaar. Alle onderdelen kunnen nagenoeg "in de fabriek" gebouwd worden waardoor een veel snellere productietijd realiseerbaar is. In 2029 zouden de eerste modules geplaatst kunnen worden. Kortom, met een uitgave van ongeveer 70 miljard euro is de basale energievoorziening in NL permanent veiliggesteld tot ongeveer 2100 en voldoen we vanaf 2034 aan alle opgelegde emissienormen. En we besparen daarmee ruim 900 miljard uit als we doorzetten met de andere luchtfietsplannen. Ik zeg doen.

Lees net hoe ene Dennis Captein in het AD het A: over Rutger Bregman als bestsellerauteur met gedegen kennis praat. En B: hij staalhard beweert dat Nederland over 100 jaar verdronken land is... Tja. En dan vinden ze het vreemd dat ze niet serieus genomen worden...

We zijn pas in de afgelopen honderden jaren in staat gebleken om dingen te registreren en bij te houden.. de aarde bestaat zo'n 4 miljard jaar. We zijn dus nu getuigen van een verandering die eigenlijk altijd al gaande was en altijd zal blijven. We moeten niet de denken dat we het voortdurend veranderde klimaat kunnen "bevriezen" of terugzetten op een punt wat ons goed bevalt. We kunnen wel wat zuiniger omspringen met de aarde, om te beginnen met de aanwas van nieuwe mensen.. Maar hey: economie hé?!

Bangmakerij is van alle tijden. De kerk gebruikte angst voor de hel om aanzien, macht en welvaart te vergaren. De nazi’s gebruikten angst voor een Joods complot om de macht te grijpen. En nu is er een opportunistisch verbond van groenclubjes, politici en bedrijven dat angst voor de zeespiegel misbruikt om... aanzien, macht en welvaart te vergaren. Feiten doen er al lang niet meer. Kijk om je heen, niets aan de hand met de lucht of de zee. Maar de projecties, oh wee de projecties. Pluk een geestelijk gestoorde puber van de straat om te janken over projecties, laat een mediageile historicus klagen over projecties, laat Gerrit Hiemstra selectief winkelen in statistieken voor nog slechtere projecties en projecties worden vanzelf de nieuwe waarheid.
Het zou strafbaar moeten zijn om klimaathysterie aan te wakkeren want er staat teveel op het spel: Vrijheid, welvaart, mooie natuur zonder windmolen- of zonneparken en een onbezorgde jeugd voor pubertjes.

Aaaah ijsbeertje

Ach ja, in de jaren 70 was er paniek om Global Dimming, 40 jaar later paniek om Global Warming. Volgens mij is het echte probleem dat er geen heldere scheidslijn tussen wetenschap en politiek lijkt te zijn, en dat veel niet-wetenschappers de essentie van wetenschap (het niet weten) niet goed doorgronden. Over nog eens 40 jaar lachen we hierover.

Doch, als Samsom en Timmermans groen licht hebben om duizenden miljarden euro's stuk te slaan voor deze klimaatwaanzin, hebben we dan niet al verloren?

Eerst was er het gat in de ozon laag (dat is inmiddels dicht), toen zure regen (grote vissterfte en ontbladerde bomen werden voorspeld), we zouden een nucleaire dood sterven als we massaal op kernergie overgaan (in Tsjernobyl is alles groen en dieren lopen er gewoon rond), binnenkort zijn de Noord- en Zuidpool gesmolten, zitten we 50m onder NAP en komen we om door een tekort aan zoet water. Laten we eens normaal doen aub, mijn kinderen komen met de gekste verhalen van school terug.

Dan ook graag minder Marokkanen in NL, want het doel heiligt de middelen

Als zelfs weer-voorleesmannen zich al ontpoppen als wetenschappers of klimatologen dan weet je dat het een verdienmodel moet zijn.

De grootste wetenschappelijke twijfelaars m.b.t. opwarming en (dat de aarde haar hoogste CO2 niveaus ooit heeft vindt je niet onder klmatologen, maar onder diegene die de miljoenen jaren oude geschiedenis van de aarde op basis van wetenschappelijk onderzoek, uitkomsten/feiten bestudeerd, dat zijn geologen en geofysici . En die komen op basis van onderzoek keer op keer tot de conclusie dat de aarde in haar lange bestaan al tientallen malen lange periodes met veel hogere gemiddelde temperaturen, zeespiegel en ook veel hogere CO2 niveaus heeft gehad, In periodes miljoenen jaren voordat de mens bestond.

Wat een gotspe.

'Het doel heiligt de middelen'.

Lees: Links blind-idealistisch gedram gaat voor feiten en cijfers en (dus) waarheden. Die mag je best een beetje verdraaien en opblazen en verzinnen.

Dat is zoals wetenschap anno 2020 bedreven wordt in deze pen inrichting aan de Noordzee. JE zou het niet geloven als je het zelf niet gelezen zou hebben.

Diederik Stapel is de nieuwe norm.

Mensen die overdrijven, je verwacht het niet! Zit nog steeds op de storm des doods van afgelopen dinsdag te wachten. Sensatiezucht, van hype naar hype, dat is de media en het leven tegenwoordig.

Ik wil een afgekoelde Greta en Lars en zeker geen nageslacht van die twee want dat is slecht voor het leefklimaat.

Net als de belasting dienst... Het doel heiligt de middelen

Politisering van de media-wetenschap en rechtstaat.
Je zou haast denken dat dit onder de wapenwet moeten vallen.

Ff zoeken in de comments; heeft CLINTEL zich al gemeld? Nope. Bij deze, Good news for Greta nog maar weer eens keer:
www.youtube.com/watch?v=hiLHFjsTQ5s&a...

BBQ? Dat doen we het hele jaar door.

Meten is weten.
De temperatuur op aarde stijgt, de zeespiegel ook, dat zijn feiten die onherroepelijk gaan leiden tot rampen, als er geen ommekeer komt.
Maar wanneer Nederland verzuipt? Geen idee, misschien over 100 jaar, misschien 200 jaar.

Overal zonnepanelen plaatsen ipv bomen planten zou goed zijn voor het klimaat?
HR-gasinstallaties vroegtijdig wegdoen en vervangen door pelletkachels zou goed zijn voor het klimaat?
Eenvoudige dieselmotoren veel te vroeg vervangen door hi-tech e-cars met grote chemische accu's is goed voor het klimaat?
Volgens mij is dat enkel verplaatsen van een zogenaamd probleem, ten koste van het stukje van de wereld dat het wel al best aardig voor elkaar had.
Problemen verplaatsen ten koste van lijkt tegenwoordig dé oplossing, komt ook terug in ons migratiebeleid.

Rutger Braggart,
Heeft gestudeerd achtereenvolgens:
- Leiden 1jaar
- Utrecht 2 jaar
- Lou Loene 1 jaar
- Utrecht 2 jaar
- Ucla 2 jaar

Echt iemand met een goed afgewogen oordeel.

Hoorde gister op tv zeggen dat Nederland over 100 jaar niet meer zou bestaan.
De zeespiegel stijgt terwijl ons land daalt, hogere dijken hebben dan geen nut, het water zou gewoon onder de dijken doorlopen.
O ja, Apeldoorn zou dan aan zee liggen.
Typ dit voor wat het waard is, don t kill the messenger.

Niet mijn eigen woorden, maar het herhalen meer dan waard:
Er is al zoveel bewijs dat 'het klimaat' niets meer is als een gigantische kapstok waar een heel nieuwe machtsstructuur en verdeling van welvaart aan opgehangen word. Het heeft álles te maken met de groei van de wereldbevolking en de houdbaarheid van welvaart in de nabije toekomst. En helemaal niets met milieu of klimaat, hoogstens een prettige bijvangst maar absoluut geen doel. Leugens, leugens en leugens. En op een dag komt dat allemaal uit en dan breekt de pleuris uit. Lekker vooruitzicht. Daar maak ik me veel meer zorgen om als om dat oeverloze paniek gelul over 'het klimaat'.

Deze meneer zegt dat het zinloos is uit te gaan van de worst case. Hij zegt geenszins dat er niets aan de hand is of dat de mens er geen invloed op heeft.

Ik dacht ik zeg het even voordat massaal de klimaathoax vlag van stal wordt gehaald.

Hysterisch?
Wat dacht u van vals en leugenaar?

Grootste bosbranden in Australië waren in 1974, ong. 110 miljoen hectare vloog de fik in. Dat is ruim 10 zoveel meer als nu. Vergelijk dat feit met dit:

"Elk jaar zijn er in Australië tijdens het droge seizoen bosbranden. Alleen zijn dit de grootste en hevigste branden ooit! " rangerclub.be/nl/nieuws/grote-bosbran...

"grootste bosbranden in Australische geschiedenis " www.demorgen.be/tech-wetenschap/zelfs...

Of wat dacht u van deze:
Grootste bosbrand Californië word eerst met klimaatverandering in verband gebracht.
nos.nl/l/2250520

Echte oorzaak: een hamer. nos.nl/l/2288094

En zo kan ik meer voorbeelden noemen, maar dat laat ik over aan mijn collega reaguurders.

Gelukkig maar, was al bang dat mijn graf rond 2100 weg zou spoelen, maar dat wordt pas op zijn vroegst in 2200.
Gaat gebak eten.

Het onzinnige gebruik van RCP8.5 wordt al jaren lang gepushed door een interessante combinatie van klimaatactivisten en miljardairs (speciefiek, maar niet beperkt tot Tom Steyer, Michael Bloomberg en Hank Paulson).
Dit lijkt een plannetje te zijn waarbij de activisten hun zin krijgen, en hun niet geringe achterban gebruikt wordt om het verhaal te pushen.
De miljardairs kunnen hierdoor met een geringe investering een hele berg veranderingen op gang brengen, waar miljardairs met hun hefboom nu eenmaal rijk mee worden.
www.forbes.com/sites/rogerpielke/2020...

Wie heeft ooit bedacht dat een wetenschapper, alleen omdat hij een onderzoek doet, geen mening meer heeft? En dat die mening niet doorklinkt in zijn publicatie?
Biased viewpoint-effect in optima forma.

Engels is blijkbaar moeilijk, dus doe nog eens lezen! Er staat toch heel erg duidelijk dat men niet uit moet gaan van het ergste scenario (dat is +5ºC), maar dat het eerder in de buurt komg van de 3ºC. En ook dat dat nog steeds rampzalig is. Tenslotte is dit een ingezonden stuk, een mening zoals u wilt, en zeker geen "peer-reviewed" wetenschappenlijk artikel, ook al staat het in Nature.

Gelukkig is de klimaathysterie een probleem dat juist met de tijd zal verdwijnen.
Hooguit dat dezelfde mensen hun gelijk claimen dat de belastingverhogingen de wereld gered hebben. Maar die wereld is er dan nog steeds.

Stromingsvergelijkingen met snelheden en druk, en daaraan toegevoegd de continuiteitsvergelijking - massa gaat niet verloren....
Interessante materie, heb er zelf op de raffie ook dagelijks mee van doen.
Maar heeft u wel een vriendin?

Eens met de strekking, maar de andere kant van de medaille is vaak totaalontkenning van invloed van de mens, ook niet best.

De invloed van radicaal links in een notedop. Als je kritisch kijkt naar immigratie, moet je altijd zeggen dat je niks tegen buitenlanders hebt. Als je kritisch kijkt naar de islam, moet je altijd zeggen dat je niks tegen moslims hebt. Als je kritisch kijkt naar klimaatideologie/modellen, moet je altijd zeggen dat je het effect niet ontkent. Jezus mensen, zullen we eens als volwassenen gaan debateren? Het valt dus wel mee, is niet hetzelfde als zeggen: er is niks aan de hand. Als je die klimaatideologen moet geloven ben je direct een ontkenner als je wat nuance zoekt. Nou jongens, de tiefus met jullie.

Het wordt tijd dat er een opstand tegen deze zeloten, opportunisten en ideologische academici ontketend wordt. Klimaat neutrale kloosters voor de doemsdag scenaristes, op een terp en ver bij ons vandaan, een eeuwig terugbetaal model voor de charlatans die gemakkelijk geld wilden stelen met hun warmtepompen, windmolenparken, biomassa centrales & andere lariekoek en verbanning naar de academische gulags voor de statistiek tovenaars en manipulators en andere “wetenschappen” die eigenlijk niks met wetenschap te maken hebben. Pleuren we een paar hypermoderne nucleaire kerncentrales neer en steken we geld in onderzoeken naar echte duurzame middelen en dan kunnen we weer over naar de order van de dag, ipv doemsdag voorspellingen welke alleen afgewend kunnen worden als u en ik een enorme welvaart-val zullen moeten doormaken; het is heel erg doorzichtig waar het dit addergebroed om te doen is.

De bedenkers van het klimaatverdienmodel beginnen erachter te komen dat demense hun apocalyptische lulkoek niet voldoende slikken dus wordt er een klein tandje terug gezet om de meute mee te krijgen.

Typisch een links middel. Je creëert een nieuwe chaos of probleem, verzint een bindmiddel (in dit geval het klimaat) en het volk (de makke schapen die in kuddes leven, lopen achter je aan en de echte problemen (immigratie, falende EU, uittreden VK ,angst voor meer opstandige lidstaten) worden vergeten door diezelfde schapen. DDR politik! Met 1 verbindende oorzaak: Falende EU!

Antropogene klimaatsverandering is absoluut geen settled science, alles behalve dat. Het is vooral de politiek die dit progageert want er gaat veel geld mee gemoeid, geld dat zij u en mij verplicht willen laten uitgeven aan zaken waar zij over mogen beslissen. Dat is de werkelijke unconvient truth.

Ho, ho! Ijsfaxist!

Het probleem is dat ook de wetenschap is gepolitiseerd. Dus je hebt tegenwoordig wetenschappers die voor windmolens zijn en wetenschappers die voor kernenergie zijn. Het gaat niet meer om feiten, maar om meningen. En een ideologisch verblinde wetenschapper luistert niet naar feiten, die wil alleen maar zijn mening doordrammen.

Lubbers wilde destijds kernenergie, maar het volk niet. Toen begon hij met CO2 dingetjes, emissierechten verkopen enzo. Toen al had er een lichtje moeten gaan branden.
Ik merk aan niets dat die politici werkelijk feeling hebben met de aarde. OK wel aan Greta Tuinbroek. Die is gek gemaakt door de golven van hysterie. Zij en vele andere jonge mensen. De emotie laden om de vanuit economische motieven kil berekende valse profetie warme steun te geven. Net als die machtsstructuren van de EC/EU die inwerken via emotie en dat we moeten dit en we moeten dat want anders. Het lijkt GVD wel de RK kerke van vroeger. In plaats van een zweep om de loonslaven te bewerken, een dagelijkse brainwash injectie om de onderdanen zover te krijgen dat ze bukken voor het "BEVOEGDE GEZAG". Zum kotzen.

Zouden de paniekzaaiers met hun 97% van de wetenschappers die we niet mogen bekritiseren nu hun toon wat verlagen? Als je alleen al zei dat het allemaal niet zo erg is als dat ze in modellen voorspellen dan was je al een nazi klimaatontkenner.

Pibasso heeft de BBQ al 2x aangemaakt, onder de overkappping naast het huis. Niemand die er last van heeft. En als dat wel zo is, ongezien de tiefus. Oh ja, ook de broekhoest aan prutsers die electrisch BBQ-en.

Ik werk al enige jaren voornamelijk met de tijdsafhankelijke incompressibele niet-lineaire gekoppelde Navier-Stokes vergelijkingen (stromingsvergelijkingen met snelheden en druk, en daaraan toegevoegd de continuiteitsvergelijking - massa gaat niet verloren). Dat is al lastig genoeg dankzij iets dat turbulentie heet. Door Richard Feynman - nee niet die van GS - omschreven als "the most important unsolved problem of classical physics". We hebben dan inmiddels meer dan 40 turbulentiemodellen en er komen er nog steeds modellen bij. De weerstand van een auto, het mengen van stoffen, de verspreiding van (schadelijke) gassen etc kunnen nog steeds maar bij benadering geschat worden.

Als het bovenstaande al lastig genoeg is, we kunnen ook de invloed van temperatuur meenemen en de energievergelijking toevoegen. Het wordt al weer wat complexer. Denk bijvoorbeeld aan warmteoverdracht aan wanden, invloed van straling (zon) en het transport (weer een rol voor turbulentie). Vervolgens laten we stoffen in de lucht toe (waterdamp, zuurstof etc) en voila daar komen de rustige en woelige oceanen en wolken in beeld. Algen moeten toegevoegd worden! Groeimodellen voor algen, gras, ruftende koeien enz (ik laat verbranding bewust even achterwege met snelle en langzame reacties en meer dan 100 componenten). Ook zal ik even niet uitweiden over alle numerieke problemen en (afbreek)fouten die er gemaakt (moeten) worden.

Ik heb al moeite genoeg met de tijdsafhankelijke incompressibele niet-lineaire gekoppelde Navier-Stokes vergelijkingen en wind. Als de zon schijnt, de wind uit het oosten waait en de zwaluwen laag vliegen, dan heb ik een nauwkeurigheid van ongeveer 10%. En zit het mee kom ik tot 5%. Die "klimaatwetenschappers" durven te beweren dat zij wel instaat zijn dit alles uit te rekenen met een nauwkeurigheid tot achter de komma. Sterker nog dat het over 100 jaar wel 1 graad hoger zal zijn (afkoelen kan en mag natuurlijk niet - past niet in de boodschap en +10 graden zou wel eens niet door het publiek geaccepteerd worden). En nu durven ze zelfs tot 200 jaar te gaan! Een enkel jaartje lukt niet eens (dan zou je kunnen zien dat ze het mis hebben), het KNMI heeft vanaf 5 dagen al moeite genoeg (zonder alle (bio)chemie).

Ik geloof per definitie geen "klimaatwetenschappers". Een wichelroedeloper is net zo betrouwbaar.

We hebben hier een zeeklimaat, en na de 'klimaatverandering' hebben we hier nog steeds een zeeklimaat.

Als de prognoses stijging zeespiegel daadwerkelijk bewaarheid zouden kunnen worden in de loop der tijd, dan zou iedere weldenkende regering direct beginnen aan het ophogen van dijken en aanverwante acties.

Het feit dat dit soort maatregelen zo goed als nergens genomen worden, geeft een kritische geest al te denken.
Hysterie, inderdaad.

Na het rode boekje van Mao hebben we nu het blauwe boekje van Bregman.

Meer dan 800 wetenschappers waarschuwen in een brief aan de voorzitter van het World Economic Forum (WEF) dat de zogenaamde klimaatcrisis alleen bestaat in de computermodellen van het VN-klimaatpanel IPCC.
zie: youtu.be/hiLHFjsTQ5s

Op zich had die Gelderse D66 homofiel gisteren tijdens Nieuwsuur wel een punt tegen Baudet: hou eens op met dat gezeik tegen rechters, maak wetgeving.

Het maakt niet uit. De co2, ozonlaag, zure regen enz enz enz.
Het zijn allen slechts middelen tot een doel.

Je kunt alle bovenstaande debunken tot je een ons weegt maar het doel blijft bestaan. Nietzsche zei vorige eeuw dat de 21e eeuw een tijd zou zijn van wereld politiek en wereld heerschappij.

Dat is het doel.
En klimaat/c02 debunken tegen de usefull idiots is louter symptonen bestreiding.

Als we de echte oorzaak aan willen pakken dan zullen we tegen globalisatie en pro soevereiniteit, pro kapitalisme moeten argumenteren. Maarja... dat is jarenlang er bij de massa-mens ingegodwint dat er niks ergers bestaat dan niet onvoorwaardelijk tolerant & socialist te zijn.

Als je dus goede argumenten daartegen gaat maken dan ben je al gauw vogelvrij verklaard. Doei promotie.. vrienden en famillie relaties op scherp..

Nee. Ik blijf helaas nog steeds bij mijn standpunt dat je maar het beste zelfredzaam kunt worden. Of emigreren.

Eind conclusie moet dus zijn, we worden keihard voorgelogen door de Media, Wetenschap, BN'ers en voorop de Overheid!! Een grove schande!! Vind in de toekomst nog maar eens draagvlak voor een groener beleid en minder milieu vervuiling.

Klimaat is politiek.
En wel politiek van de meest duistere vorm. Het klimaat is weer een ander vergezicht voor een nieuwe vorm van hetzelfde oude socialisme.
Hetzelfde collectivisme dat altijd op dezelfde manier eindigt. Ondanks de vorm van de snor, de kleur van de vlag of de smaak van het idealisme. Steevast binnen 90 jaar.

Houzee mijn klimaat-kameraden. In de ganzenpas morgen weer over het lichtende pad achter de voorganger aan spijbelen?

Hysterische overdrijving is nooit goed. En het doel heiligt nooit de middelen, al helemaal niet in zo'n gevoelig debat als over klimaat. De zee zal hooguit een beetje stijgen deze eeuw, niks dat dijkversterking niet kan verwerken. Volgens mij loopt dit land weinig kans op een klimaat ramp.

Heel anders kan dat voor reeds warmere en drogere landen zijn of landen met grote rivierdelta's waar ook grote steden liggen. De voedselketen kan dit opwarming vrij snel zodanig veranderen dat er honger ontstaat een daaruit weer sociale onrust en migratie. Daar kunnen we dan wel weer ellende van krijgen maar niet van die zeespiegel. Althans niet deze eeuw.

Er is al zoveel bewijs dat 'het klimaat' niets meer is als een gigantische kapstok waar een heel nieuwe machtsstructuur en verdeling van welvaart aan opgehangen word. Het heeft álles te maken met de groei van de wereldbevolking en de houdbaarheid van welvaart in de nabije toekomst. En helemaal niets met milieu of klimaat, hoogstens een prettige bijvangst maar absoluut geen doel. Leugens, leugens en leugens. En op een dag komt dat allemaal uit en dan breekt de pleuris uit. Lekker vooruitzicht. Daar maak ik me veel meer zorgen om als om dat oeverloze paniek gelul over 'het klimaat'.

Is allemaal de schuld van Greta T.

Als het op de autocue van het NOS journaal heeft gestaan is het waar. Als u het dan niet wil geloven krijgt u de Sebastiaan Wolswinkel behandeling, u wordt uit de groep gezet en uw mening wordt verder genegeerd. Allemaal kritiekloze aanvaarding mensen, en nu doorlopen stelletje meelopertjes..

0,04% oftewel slechts 400 parts per miljoen is CO2... Komplete waanzin dat dit de aarde zou doen opwarmen, dat doet nl alleen de zon. Overigens gaan we zonder CO2 allemaal daud, want geen fotosynthese.

De realiteitszin is ver te zoeken vandaag de dag.
Hoorde zojuist op BNR dat we inmiddels volop gas importeren, vooral uit Rusland, en dat de klimaatafdruk van dat geïmporteerde gas dermate veel groter is dat daarmee alle voordelen van beschikbare wind- en zonne-energie teniet worden gedaan. Met andere woorden, stoppen met eigen gas maakt ons, Nederlanders, tot grotere vervuilers.

CO2 is als het coronavirus, iedereen in paniek, terwijl de kans dat je er gevolgen van ziet c.q. besmet raakt kleiner is dan het winnen van de postcodeloterij

Temperatuur van 30 januari 2000 10.5 graden en nu krijgen we al weken te horen dat we smelten en het extreeeeem warm is met 10 graden. En dan moet je ze geloven?? Die journalisten en weermensen???

"Het doel heiligt de middelen."

Wisten jullie dat Joden CO2 uitstoten.

Lekker godwinnen op de vroege morgen met onze fascistische wetenschappers.

Goed zo GS, van climate change deniers, naar climate change downplayers, jullie gaan voorruit. Als je jaren aan deniers (het climate change equivalent van anti-vaxxer gekkies) moet trekken dan trek je af en toe te hard, so what....
Mee eens dat overdrijven wel beperkt moet blijven tot media en niet beleid....

Gisteravond in DWDD was er ook weer zo'n klimaatdrammer, Rutger Bregman, had een boekje geschreven "het water komt" zo rond het jaar 2100 zijn steden als Haarlem, Leiden en Amsterdam verdwenen en wonen we allemaal veilig achter Amersfoort...... na mij de zondvloed !!

Methaan is het nieuwe CO2 en de USA is de schuldige van al onze problemen.

En als ik nu de koelkastdeur wat langer openhoudt ipv van zo snel mogelijk dichtdoen, koelt het dan af in Nederland?

Klimaathysterie is gewoon een verdienmodel en dat weet gekkie Bregman natuurlijk ook......... het gaat niet om de boodschap maar om wat dat kut boekje oplevert, euro technisch gezien.

Offtopic: gaat lekker met jullie stijlloze voorspellingen. Had me voorgenomen een GS-lidmaatschap te nemen zodra ik met jullie voorspellingen het geld ervoor had gewonnen, maar ben nu al vijf GS-lidmaatschappen armer. Hoe gaan we we dit oplossen?

Is het al verboden om klimaat te ontkennen? Het zal niet lang duren.

Kijk nou. Wetenschap werkt. Overigens is de 3 graden stijging die wel aannemelijk is (ipv 5) nog steeds vrij dramatisch, maar een wetenschapper zegt terecht dat overdrijving leidt tot defaitisme. En dat laatste zien we hier dagelijks.

Over Geert Wilders als ie het over een tsunami van islamisering heeft: "Bah, vies, fascist, bruinhemd, treinen naar het oosten!"

Rutger Bregman als ie de meest extreme voorspellingen over zeespiegelstijging aanneemt als leidraad voor een stukkie: "PRIMA STUK! WE MOETEN IETS DOEN!"

Bregman is de nieuwe Goebels van de klimaat nazi's. (He ff lekker de oorlog erbij halen als echte linksrakker.)

En met stikstof zitten we al een paar jaar onder de Europese norm.
nos.nl/l/2320862

De uitgebroken klimaatpsychose valt best te behandelen. Het duurt alleen even.

Zo'n hoogleraar zou per direct ontslag moeten krijgen.

Ik steek lekker mn middelvinger op naar die rijdende accu’s in mn 1 op,3 rijdende yank op gas, wb vrij met 100 euro pj verzekering. En vooral lekker gassen bij dat stoplicht! Heurlijk man!