NU.nl-Gestapo dreigde Telegraaf van Facebook te jorissen wegens 'ongenuanceerd' klimaatverhaal
Vunzige nieuwswebsite wil Entartete concurrenten het zwijgen opleggen
Opzienbarende anekdote in de column van Tele hoofdredacteur Paul Jansen aangaande de nepnieuwsbestrijding hier te lande, die (verrassing!) uitmondt in het censureren van onwelgevallige meningen. Wat blijkt? Als iemand bij NU.nl beslist dat een artikel van een concurrent van NU.nl niet deugt, krijgt de concurrent van NU.nl een officiële NEPNIEUWS-waarschuwing van Facebook. Bij NU.nl werken kennelijk geen mensen die begrijpen wat belangenverstrengeling betekent. Of vrije pers. Of collegiale ethiek. Bij NU.nl werken Vrijheid van Meningsuiting hatende zombies, die iedereen die niet de hele dag met een schuldgevoel papier-mache poppen van Greta Thunberg in elkaar loopt te knutselen het liefst het zwijgen opleggen. En daarom kreeg de Telegraaf een (later ingetrokken) waarschuwing voor dit artikel, omdat het volgens de NuCheckt-redactie 'ongenuanceerd' is. Hele anekdote na de breek. Kerncitaat: "Uit dat overleg kwam ook naar voren dat Nu.nl soortgelijke discussies met enkele andere media had gevoerd." Eigenlijk ongelooflijk, inderdaad.
WTF WTF WTF WTF WTF
PS reaguurders: even opletten met formuleren, want deze regel geldt nog steeds
Reaguursels
InloggenNieuwsgestapo.. Zielig.
Aan het aantal verhaspelingen kun je al afmeten dat er alleen gasten reageren, met slechts matige kennis. Onderwerpen over Trump, de Brexit en bv steek-en schietincidenten zijn om te gruwen. Soort zelfkwelling om te lezen en te ervaren hoeveel dommen er in dit land rondlopen.
De opmaat naar censuur? Het ís censuur! Letterlijk het verwijderen van ongewenste berichtgeving of opinie.
Een afwijkende mening moet kunnen. Al is die overduidelijk onwaar naast de feiten. Dan nog. Discussie moet mogelijk zijn.
Uit eigenbelang heeft u zowaar een keer een correct reaguursel! Als afwijkende meningen enkel op feiten gebaseerd zouden mogen zijn viel er maar weinig te reageren voor u.
@Joostmochtnietsweten | 08-09-19 | 09:24:
Nou dat nu niet bepaald, ik heb de feiten meestal aan mijn kant. En nee geen eigenbelang. Maar je hebt geen enkele ruimte meer om je oordeel te vormen als discussie onmogelijk is en ook discussie met andere meningen is daarbij nuttig.
Wel vind ik dat een commercieel bedrijk het recht heeft om content te weren die ze niet willen, omdat die mogelijk leidt tot een lage kwalifteit van de discussie, ruzies in de panelen of dom gescheld over en weer. En helaas is het een feit dat complotwappies erg actief zijn op internet. Dat is niet hetzelfde als censuur. Commerciele instellingen hebben geen verplichting om de mening van iedereen even sterk weer te geven. Dat is totaal de eigen keuze.
Ook met FaceBook en Twitter gaat dat op: Het is geen publiek bezit. Gewoon vehikels om veel geld te verdienen aan de content en advertentie van gebruikers. Dat moet je toch wel duidelijk zijn, nietwaar? Het gaat hen om winstmaximalisatie en dat werkt beter als idioten en complotwappies zo ver mogelijk weg blijven van de mainstream. Gewoon ordinair geld verdienen. En waarom ook niet?
Tja, journalistiek bericht over datgene waarvan men niet wil dat het in de openbaarheid komt. Al het overige is public relations.
Ratten.
Als de ratten honger lijden, als hun voortbestaan bedreigd zien, gaan ze in de overlevingsstand, en bijten de ratten elkaar in de staart.
Het zou me niet verbazen als *** problemen heeft , en daarom is overgeschakeld naar de logica van 'get better, or die trying'.
En 'getting better' houdt dan voor *** in, dat ze 'samen' met grote broer Facebook de aanval wil inzetten op mede-ratjes;
irrationeel,
maar je durft wat,
en dan tel je weer mee met de grotere ratten.
Ja, het zijn ratten, maar dan toch wel menselijke ratten. Ze gaan in de overlevingsstand ja, maar dan gaat er in een tweede stap al gauw een heilig sausje overheen. Wat eerst overlevingsstrategie was wordt fluks geheiligd en omgekat naar een ware missie. En voor je het weet hebben de ratten zichzelf gesublimeerd tot voorgangers, profeten, zieners en priesters. Je ziet dat veel vandaag de dag, ronddolende ratten die in het donker tussen de vloeren leefden maar nu plots tevoorschijn kruipen en samen in koor litanieën rond het klimaat gaan prevelen, en als ze andere ratten ook horen prevelen vol vertrouwen wat harder gaan bidden, en even later gezangen ten gehore gaan brengen, vals of niet, die aanzwellen naarmate er méér ratten het daglicht durven zoeken en zich met graagte aansluiten.
En dan komen de rattenvangers, de hogepriesters, die prachtige preken afsteken en daarmee hele rattenkolonies in één richting kunnen laten marcheren...
Ik geloof dat het absolute NU.L punt voor deze side nou wel zo’n beetje is bereikt.
Is dit naargeestige clubje de lange arm van Orwellongren’s nepnieuws abteilung ofzo?
Gelukkig maak ik geen gebruik van FB maar ik vind het een zeer verontrustend dat je voor dit soort redenen van een side ge-“banned “ wordt, Bepaalde onderwerpen zijn niet bespreekbaar van wegen politieke redenen.
Gek he? Dat er weinig animo voor het Democratie”deug”festival was.
Maar volgend jaar wordt het een groot succes want dan krijgen alle ambtenaren en scholieren een verplicht “vrij” kaartje en gaan we twee dagen lang naar klimaat gedram luisteren van Greta Addams ,Robbie the robot, Timmerfranz . We gaan leren rekenen met Jessias Klaver en verplicht allemaal het EU volkslied zingen.
NULpunt&L is de grootste baggersite van het hele internet en blijft daarmee Jooppunt&L net voor.
Als je wilt zien hoe stom de Nederlanders zijn, zie de nu comments, wat een blinde wereldverbeteraars
Nu.pyonyang
Iig tov klimaat en islam..
Nu .nl?
Uw mening telt niet. De waarheid ook niet. Deugen telt.
Correct, al is er soms een liberale Joris waar je wat meer mag zeggen.
Tja.
Maarten Toonder van 'Tom Poes' en 'O. B. Bommel' heeft destijds al alle denkbare beroepen voorzien van typisch te begrijpen als dit of dat dier.
Zo weten wij dat burgemeesters nijlpaarden zijn,
dat wetenschappers sikbokjes zijn,
dat oude parbleu-adel vreemd gevogel-te is;
dat politie de buldog-honden zijn,
en dat de pers -jawel- precies zoals de ratten is.
Sommige ratten scharrelen wat rond, anderen lopen rondjes in hun eigen tredmolentjes, maar ratten zijn 't.
De gein is, dat die griezeltjes van *** natuurlijk als aasgieren onze reaguursels aflopen. En in verhevigde mate uitgemeten krijgen, dat hun wangedrag a lang in de gaten loopt, en ze worden uitgelachen.
Keizer. blote reet. klein kind.
Vroeger was dat nujij forum best onderhoudend. Het had een breed aanbod en bood ook de mogelijkheid om zelf draadjes op te starten. Nu is het een zouteloze bedoening, Discussie is alleen toegestaan binnen de zeer beperkte grenzen van de moderatoren, die niet verder komen dan een basisschool denkniveau en een aversie hebben tegen meningen die teveel afwijken van het gemiddelde - zelfs als (of misschien juist als) die meningen goed onderbouwd zijn met feiten.
The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum....
Dat is de vraag, die onderbouwing met feiten heeft hier een abominabel gehalte. Complot-websites worden veelvuldig gequote en verder telt de onderbuik, of worden mafkezen als Joost Niemölller als expert opgevoerd.
Per saldo leven we dus in een Klimaat Dictatuur.
Extreem links en een kudde "deugers" maakt hier, al dan niet met geweld, bedreiging of vernieling, de uiteindelijke dienst uit.
Geheel in traditie met hun grote voorbeelden Pol-Pot, Mao en Kim un Jong, wordt er systematisch toegewerkt naar een situatie van totale armoede en voedselschaarste. Weg met het kapitalisme en gras eten.
Wat een overdrijving. Het is aan diezelfde wereldverbeteraars te danken dat we uberhaupt milieuwetgeving hebben waardoor nu de ooievaar weer meer dan 7 levende stelletjes telt, waardoor weer vis in de Rijn zwemt en auto's geen blauwe wolken lood en rook uitblazen. Ja wat een ellende, met die linkse rakkers! Ik heb geen enkele illusie over rechts, als die vrij had mogen kiezen tussen leefomgeving of geld verdienen.
BL,
Wat een onzin beweringen weer. Er gaat geen reactie voorbij zonder je gemis aan feiten kennis te etaleren.
Dacht je nou werkelijk dat we de ooievaar of vis in de Rijn aan linkse politiek te danken hebben??
Alsof "rechts" geen wereldverbeteraars zijn? Alsof rechts niet van de natuur kan genieten of daar een bestuurlijke functie in kan nemen als "wereldverbeteraar"
Klinkklare onzin.
Als je de wereld dan toch in simpel links en rechts wilt verdelen is het rechts dat de centen verdient waardoor allerlei projecten waaronder natuur/milieu projecten bekostigd kunnen worden. Of denk je als extreem linkse pantoffelheld zijnde dat de euro's door de ooievaars gebracht worden?
De meeste besturen waarin ik gezeten heb (als wereldverbeteraar) waren zeer praktisch ingesteld en was de politiek geen onderwerp van discussie....
De discussie is met ecologen, biologen, en projectontwikkelaars op wat voor manier je de natuur inricht zodat mens en de natuur naar een hoger niveau gebracht kan worden.... Zo was het mijn taak als woordvoerder/belangenbehartiger bij een rivierproject om de toegangswegen voor optrekkende vis te waarborgen.... Laat ik het zo zeggen ik heb meestal op een partij gestemd die in de wandelgangen rechts genoemd worden.
En ik ben niet de enige kan ik je verklappen.
Wie koopt er nog steeds een Enkhuizer almanak?
Huh. Niet meer nodig. Steek gewoon mijn vinger uit het raam.
Nepnieuws is helemaal niet gevaarlijk. Ik kom het begrip eigenlijk alleen maar tegen als totaal gepoliticeerd begrip om censuur te plegen en mensen met een niet-politiek-correcte mening monddood te maken.
Nepnieuws is al zo oud de verspreiding van nieuws zelf. Alleen nu ineens komt het wel handig uit en is het een probleem.
Test. Test
Sorry mensen, ik test even.
Want mijn berichtje komt niet door.
Deze weer wel. Vreemd.
@Der Paulie | 07-09-19 | 16:19:
Niet naar die ene website met het woordje nu erin, helpt.
Laatste zin topic gezlen?
Weer even resumeren
De aarde warmt op, of de mens daaraan schuldig is, doet niet (meer) terzake.
Of de opwarming te stoppen is, valt te betwijfelen.
Dat eerste is een feit, die laatste twee beweringen zijn een mening.
Dat eerste is geen feit. Althans, alleen een feit als je een kort tijdsbestek bekijkt én met data sjoemelt én foutmarges en langjarige gemiddelden negeert.
Het tweede veronderstelt dat antropogene invloeden een groter effect hebben dan natuurlijke variaties en dat blijkt nergens uit. Dus dat is geen mening maar een ongeïnformeerd gevoel, een geloof. Het derde veronderstelt dat menselijk handelen of niet handelen natuurlijke cycli kan beïnvloeden en ook dat blijkt nergens uit, dus behoort ook tot het rijk der fabelen en religieuze dogmata.
De geologische, geofysische, paleontologische, astronomische, astrofysische en chemische data wijzen er allemaal op dat elke warme periode onherroepelijk ophoudt en dat de chemische samenstelling van de atmosfeer (lees: de hoeveelheid CO2 en andere stralingsgevoelige gassen) daar niets mee te maken heeft. Metanalyse van metingen van miljoenen radiosondes (weerballonnen) door Connolly et al. laten ook zien dat de klimaatgevoeligheid van CO2 vrijwel NUL is.
Wat dat betekent is dat de atmosfeer een ideaal gas is en in thermodynamisch equilibrium (kort gezegd: wat er in komt gaat er uit) en de samenstelling er nagenoeg geen invloed op heeft.
globalwarmingsolved.com/start-here/
Daarmee is met geobserveerde data aangetoond wat theoretisch door Legates et al. 2018 ook is beweerd. De klimaatgevoeligheid van CO2 is vrijwel nul.
cornwallalliance.org/2018/01/on-an-er...
De vermeende opwarming van de aarde wordt veroorzaakt door aanpassingen van in het verleden gemeten temperaturen:
youtu.be/7Ag3D0rjGuc
De mens is daar schuldig aan, dus dat deel van het verhaaltje klopt wel.
@jacobh-59 | 07-09-19 | 17:27:
LOL!
Als ik die grafsite (40 verschillende andere sites/bedrijven kijken daar over je schouder mee*) wil bezoeken krijg ik de volgende melding: *uMatrix* heeft voorkomen dat de volgende pagina werd geladen: nu·nl/.
Dat zouden meer mensen moeten doen. Kan overigens ook met ieder ander domein, hoef je maar maximaal 4 keer voor op je muis te klikken. Erg goed voor jouw privacy en sites laden veel sneller.
*Mogelijk slechts tot 15 procent overdreven.
Ik ben alleen maar erg blij dat kwantumzwaartekracht en de zoektocht naar donkere materie nog niet is gepolitiseerd.
Ik zou al het dom gelul van clouloze betweters nooit aankunnen.
Het enige wat ik op GS beweer is dat de aarde opwarmt.
Is genoeg voor een paar onnozelen om te beweren dat ik niks weet.
Lachten toch, wat een suckels, het gaat allang niet meer om feiten.
Wat ze natuurlijk ontkennen, het gaat juist wel om de feiten, of liever gezegd, het ontbreken daarvan.
Heb geen zin om hier een paar duizend linkjes te plaatsen, lees het KNMI en meteo maar, dan weet je genoeg.
Waarom past het KNMI dan de historische gegevens aan ? De hittegolven van voor 1950 zijn “gehomogeniseerd” zodat de toekomstvoorspellingen over de opwarming kloppen. Waarom hebben ze dat gedaan, denkt u ?
Michael Mann v. Thimothy Ball.
www.thegwpf.com/media-ignores-michael...
@Bolder | 07-09-19 | 15:57:
Lezen!
Staat allemaal op internet, inclusief een plausibele verklaring.
Zoek het zelf maar op.
snapal | 07-09-19 | 15:51
Jij vindt dat de aarde opwarmt, dat mag.
Dat is niet de reden dat ik zei dat jij niks weet.
Ik schreef dat omdat jij hier alleen komt schelden.
Je hebt in al je reacties bij elkaar welgeteld 0 feiten, 0 cijfers, 0 bronnen, 0 linkjes en 0 argumenten gebruikt.
En op de feiten, cijfers, bronnen, linkjes en argumenten van anderen weiger je te reageren. Behalve dan met meer scheldwoorden, en godwins.
Dat alles bewijst inderdaad dat je niks weet.
Maar er is nog veel meer.
Jij verdedigde hier censuur, zonder te weten waar dat artikel over ging.
Betreffend artikel ging niet over wel of geen link tussen co2 en opwarming, maar over de vraag of bepaalde co2-maatregelen wel het gewenste effect hebben. Juist als je in het co2-verhaal gelooft, zou je vóór discussies over de effectiviteit van elke maatregel moeten pleiten.
Maar dat doe je niet.
Dat weiger je zelfs; censuur muss sein.
Dan weet je dus echt niks, en snap je ook niks.
Echt. He. Le. Maal. Niks.
@snapal dat gaat al miljoenen jaren zo dat de temperatuur op aarde schommelt. Binnen ongeveer 500k jaar krijgen we echt wel weer een ijstijd, waarbij het jarenlang minimaal -20 graden is.
Hopelijk heb je dan nog een CV-ketel op gas c.q. houtkachel, want met 'n warmtepomp krijg je het bij die temperaturen niet warm.
Er is natuurlijk 'n reden waarom ze ons willen doen geloven dat het helemaal misgaat met 't klimaat. Denk daar zelf dit weekend nog eens over na waarom precies, ook jij krijgt dat bedacht.
@Dandruff | 07-09-19 | 16:15:
Staat genoteerd.
Nou niet meer je tijd verspillen aan scheldende nietsweters.
Jij bent gelukkig toch wijzer, dan.druff.je
@snapal | 07-09-19 | 16:07:
Behalve dat die plausibele verklaring wel plausibel is, maar niet valabel. M.a.w. De verklaring snijdt geen hout, klopt niet, en resulteert in foutieve data omdat er niet is gehomogeniseerd met data van dezelfde geografische locatie, maar van Eelde, 150 km noordelijker.
groene-rekenkamer.nl/10171/verdwenen-...
@Boris die Sauertopf | 07-09-19 | 16:17:
Is ook zo, temperatuursschommelingen zijn van alle tijden, soms was het klimaat vele duizenden jaren geleden ook veel warmer op aarde.
Lekker belangrijk om te weten, wanneer je tot je enkels in het water staat.
Een paar eeuwen oude klimaatgegevens zijn bruikbaar, de gegevens van heel vroeger niet.
Anders wordt het de kikker in het pannetje> we doen niks, want twee miljoen jaar geleden was het nog veel warmer.
@snapal | 07-09-19 | 16:22:
Ik ben ook wijs genoeg om jou op weg te helpen.
Heel NL profiteert van een toename van zelf denkende mensen; ook ik.
Jij hoeft geen censuur predikende nitwit te blijven.
Waarom durf je geen inhoudelijke discussie aan?
Gaat de materie je boven de pet, of weet je dat je onzin uitkraamt?
Staat op het Internet !
ROFLOL !
Waarom weigert het KNMI tot nu toe iedere discussie over hun cijfergeknoei ?
Maar dat wil niet zeggen dat oorzaak en gevolg maar één waarheid kent.
Ik vind altijd grappig dat mensen net doen of binnen de klimaat bubbel kapitalisme niet meer bestaat.
Dus wat meteo en het KNMI verkondigen neem ik met een korreltje zout.
@Bolder | 07-09-19 | 16:30:
Zijn inderdaad discussies over dat onderwerp, maar ik geloof de mening van het KNMI voor 100 procent.
www.climategate.nl/2019/07/knmi-en-de...
@snapal | 07-09-19 | 16:38:
De mening van het KNMI is, even kort door de bocht; dat als je een thermometer 100 meter verplaatst, de temperatuurmeting 2 graden omlaag moet.
Ik geloof nooit dat je dat kunt beargumenteren...
Het KNMI kan dat ook niet, namelijk.
Waarom toch die emoties. Feit 1: de aarde is +/- 0,85 ° wereldwijd opgewarmd sinds 1900.
2. Gemeten met Stevensons kastjes; oceaanwater metingen; weerballonnen en sinds 1984 goed functionerende satelliet metingen.
3. Het is bijzonder dat de temperaturen van Stevenson van vóór 1950 naar beneden zijn bijgesteld. Op indicatie van het IPCC. En laat die "I" nou net "Intergovernmental" betekenen.
Daar zit hem de kneep. Vroegere warmere periodes zonder overzichtelijke argumentatie weggummen is verontrustend en wekt wantrouwen bij een ieder die niet blind de MSM volgt. Als je wat feiten opzoekt is alle berichtgeving over het klimaat uit de bronnen "government" uiterst dubieus. Kritisch blijven en goed nadenken dan blijven die emoties vanzelf onder controle en kun je op een beschaafd niveau een discussie voeren.
@Dandruff | 07-09-19 | 16:15: Amen to that!
Hé snapnix, hier is nog een beetje Canadees leesvoer voor je. Kan je bedenken waarom ze het ineens niet meer over CO2 hebben bij het Klimafaat, maar over dat stikspul.
www.ccfsh.org/climate/climate-change-h...
@papillon46 | 07-09-19 | 16:50:
Het probleem van de data vóór 1975 (satelliet data), is dat die nogal selectief is. Alleen Noord-Amerika, Europa, een beetje Australië hebben goede data. De rest van planeet is vrijwel geheel geschat. Afrika, zuid-Amerika en Azië hebben en hadden nauwelijks weerstations. China heeft wel veel heel goede en lange geschiedenissen van klimaatproxy’s, (oogstgegevens, weer en natuurobservaties) maar geen harde temperatuurdata.
Wat er in de afgelopen decennia is gedaan: alle data op 1 hoop gegooid. Landmetingen werden uitgebreid met oceaantemperaturen (tot voor kort zeer onnauwkeurig gemeten, alleen op de belangrijke scheepsroutes) en vergeleken met alleen landmetingen.
Het probleem is dat we helemaal niet weten wat de gemiddelde temperatuur van de wereld aan hetnoppervlak was, 100 jaar geleden. Het is maar een schatting, en dan kun je amper tot twee cijfers achter de komma beweringen doen.
Zelfs de huidige gemiddelde wereldtemperatuur (sinds ca. 1980) is nog steeds een allegaartje van metingen, gemiddelden en schattingen.
Heeft met emotie verder niks te maken.
@Stormageddon | 07-09-19 | 17:12:
Kan het volkomen met je eens zijn. Ik ervaar slechts dat er een stortvloed aan informatie is en ook uit de hoek van sceptici bevestigd wordt dat metingen een opwarming laten zien. En je hebt natuurlijk gelijk als je beweert dat het een potpourri aan info is waar je niets 100% zeker uit kunt distelleren. Ik vind het jammer dat critici worden verketterd en niet worden uitgenodigd aan klimaattafels. Dit laatste voedt mijn vermoeden in een polieke agenda. Vandaar ook mijn argwaan aangaande het IPCC.
Tjongejongejonge.
Mijn onderbuikgevoel zegt sinds een paar jaar nu in toenemende mate;
<(lees: (schimmige netwerken, corrupte overheidsdiensten, intelligence-organen, politieke moord en doodslag, activistische groeperingen met allen geheime agenda's)>
>dat onderbuikgevoel zegt dus, dat wij in dat bepaald type psychologische, bizar-naargeestige mensheid-manipulatie thriller/horror te zijn beland.
En die thriller gooit er nu hop, zo, weer een nieuwe cliffhanger tegenaan.
En ik lag al sinds jaren gelee met ijlende koorts in de lappenmand.
Beter een glaasje sterk nu met ernaast een pilletje paracetemol, voor rust van lijf en geest.
Droomze allemaahaaaaal!
Van dat eerder land liberaal, van dat eerder land van pracht en praal.
/*NIP!* - *weer in roes wegzakken doet*
Een beetje beneveld is het allemaal beter te behappen.
Kalm aan maatje, mooier wordt ‘t niet.
*Ibruprofen klaarlegt* /*Slok/Slik!*
"PS reaguurders: even opletten met formuleren, want deze regel geldt nog steeds"
Een link mag dus niet, maar mag je NU PUNTJE NL wel met name noemen; dus niet linken met een URL, maar gewoon de naam noemen zoals ik zoeven deed.
Bij voorbaat dank voor het antwoord. Evocatus
Het is een auto-joris. Je tegel komt gewoon niet aan. Duurde ook even voor ik daar achter was, vorige week.
De opwarming van de aarde te ontkennen (ongeacht de schuldvraag) staat voor mij gelijk als het ontkennen van de holocaust.
Een echte gestoorde dus.
Je roept veel maar je zegt niks.
Je brengt 0 feiten, 0 cijfers, 0 argumenten en 0 bronnen in deze discussie.
Je reageert niet op feiten, cijfers, argumenten en bronnen van anderen.
Je denkt dat je aan scheldwoorden en godwins genoeg hebt om de discussie te "winnen".
Je weet niks.
Iedere dag wordt de aarde opgewarmd. Het vergelijken hiervan met de holocaust is inderdaad gestoord.
Wie is die gestoorde? De enige benoeming van een persoon doe je met 'mij'. Je vindt jezelf dus gestoord.
Opwarming van de aarde is een gegeven.
Maar, wat is het effect van binnen no time van het gas af? Dat is dus nooit doorgerekend.
... Het enige dat ik zie is een enorme kostenpost voor huizenbezitters.
@Dandruff | 07-09-19 | 15:28:
Dat riedeltje steek je overal af, kom eens wat met wat nieuws onnozele.
@derksje | 07-09-19 | 15:28:
Iedere dag koelt het ook weer af, zou die andere gek zeggen.
@Papa Jones | 07-09-19 | 15:34:
Zekers, hoeveel warmtepompen heb je nodig om de uitstoot van 1 bosbrand te compenseren?
Geen idee, de vraag hoe dat zit bij 40.000 bosbranden kan misschien beter worden overgeslagen.
@snapal | 07-09-19 | 15:34:
Ik blijf inderdaad roepen dat 1 + 1 = 2.
Jij weerlegt dat nergens.
Jij zegt dat jouw scheldwoorden en jouw godwins bewijzen dat mensen die rekensommen en andere inhoudelijke zaken vermijden altijd gelijk hebben. Concreet hardmaken doe je dat echter niet.
Bij jouw moeder kom je vast wel mee weg met veel schelden en holocaust roepen. Maar als je over een paar jaar op school echte rekensommen moet gaan maken is dat echt te weinig.
@Dandruff | 07-09-19 | 15:28:
Het bijzondere is, hij wil zich ook niet verdiepen. Er wordt hem genoeg aangereikt, en je kunt alles verifiëren en brononderzoek doen. Vrijwel alle data is openbaar, zeker als het meetgegevens van overheidsdiensten zijn. En die zijn zelfs ook nog transparant over hoe ze de boel belazeren. Ze zeggen welke data is “geschat” of “berekend” (lees: verzonnen), en welke data is “gecorrigeerd” (lees: vervalst) en zelfs hoe ze dat gedaan hebben. Vaak wel verstopt, maar zeker openbaar. Maar het interesseert hem niet.
@Sitting_targets | 07-09-19 | 15:29:
Geniaal man, had het zo getypt dat een slimmerik wel kon zien dat ik mezelf bedoelde.
Jammer dat je hier niet meer kan plussen..
@snapal | 07-09-19 | 15:41:
40.000 bosbranden erbij slepen zou ik niet doen. Gewoon concreet, wat wordt het milieu er beter van wanneer Nederland met deze belachelijke snelheid van het gas af gaat. Ik ben sceptisch, helemaal niks ben ik bang en misschien wordt het juist erger door de altrnatieven.
@Stormageddon | 07-09-19 | 15:42:
Dat is het punt ook; hij wil niks weten.
Hij heeft 0 van je linkjes aangeklikt.
Dat kenmerkt links trouwens.
Of het nu over islam, immigratie, genders, EU of milieu gaat; zij zien altijd maar één Eeuwige Enige Waarheid. Alle feiten, cijfers, argumenten en meningen die daarvan afwijken worden ongezien "dom" genoemd, en daarna met censuur, dictatuur en terreur bestreden.
Want uitleggen kunnen ze niks, bij de linkse kerk.
Maar los van de vraag of hun "waarheid" wel waar is (nee).
Hoe gevaarlijk is het om zelfs discussies over oplossingen te verbieden?
Lenin kwam ooit op het idee om alle boeren te vermoorden vanwege "koelak privilege". Hierdoor zouden alle arbeiders meer te eten kunnen hebben. Niemand durfde Lenin op de risico's te wijzen en warempel; dat leidde tot hongersnood. Een kleuter had dat kunnen voorspellen, natuurlijk. Maar censuur en terreur voorkwamen dat in de USSR.
En Stalin, Mao en Pol Pot probeerden het gewoon nog eens.
Met hetzelfde resultaat.
En de milieu-lobby probeert het opnieuw; "boeren zijn het probleem".
Discussie daarover is onmogelijk, want wie zegt dat koeien gras eten is een klimaat-ontkenner.
@Papa Jones | 07-09-19 | 15:48:
Je zou op deze manier wel het nut van warmtepompen in perspectief kunnen zetten als er een antwoord zou zijn.
Dat is juist ook mijn bedoeling, het heeft geen nut als een paar miljoen mensen in Europa maatregelen nemen, wanneer 6 miljard anderen blijven stoken, koken en zich blijven vervoeren met fossiele brandstoffen.
Er is helemaal niemand die de opwarming van de aarde ontkent !
Waarom het gaat is dat ook niemand precies kan verklaring waarom dat gebeurt.
Waarom worden vragenstellers, zoals Marijn Poels, Telebelg, Marcel Crok etc. dan het zwijgen opgelegd, volgens u ?
Wie een Godwin gebruikt in een klimaatdiscussie is knettergek.
Ik zag dat ik ze nog volgde... meteen stop gezet... En artikel over stikstof gemeld als nepnieuws :p
Is er nog een betrouwbare nieuwssite voor op de tijdlijn dat wel objectief nieuws brengt?
Merkwaardig dat de Nu-site als 'moraalridder' fungeert. Blijft natuurlijk wel leuk dat de Telegraaf onder vuur ligt.
Zonder internet was de opwarming allang een feit.
Dan waren er geen duizenden grafieken en meningen te vinden die door voortschrijdend inzicht achterhaald zijn, maar nog steeds gebruikt worden als argument.
Dan moesten wij het alleen doen met het KNMI of een Meteo, die ons de laatste stand van zaken voorschotelt.
Tja, als je de geschiedenis uit kan wissen dan controleer je de toekomst. Precies wat KNMI, NOAA, MetOffice, Hadley Centre etc. doen. Historische data aanpassen, wegpoetsen als het niet in het narratief past.
1984 was echter geen gebruiksaanwijzing maar een waarschuwing.
Moet je eens voorstellen als we jouw redenatie gaan loslaten op de holocaust. Of op de kolonisatie en het imperialisme. Of op de communistische dictaturen.
Als er geen duizenden registers waren te vinden met namen van joden die vermoord zijn die door voortschrijdend inzicht eigenlijk nooi hebben bestaan, maar nog steeds als argument worden gebruikt....
Dat je zelf niet ziet hoe stompzinnig en achterlijk die redenatie is, en je achterlijkheid gewoon toont door het op te schrijven... dat is eigenlijk nog het meest verbazingwekkend.
Begint allemaal lekker te gaan daar in de hoernalistiek. Verkoop je geen linkse praatjes dan zorgen we er wel even voor dat je ge-banned word van alle social media kanalen. Dat krijg je er dus van als je zelf je 'nieuws' verplicht gekleurd moet brengen van je geldschieters. Al deze so-called objectieve nieuwskanalen zitten tot ver aan de oksels bij de Soros-vriendjes in de aars en maken zich herhaaldelijk zelf schuldig aan het brengen van subjectieve nieuwsberichten. Ik kan uit nood alleen maar CNN en BBC-world nieuws kijken hier op m'n werk en ik krijg herhaaldelijk kotsneigingen als ik zie hoe overduidelijk ultra-links het nieuws word gebracht. Het is gewoon niet prettig meer om naar te kijken om te zien hoe men ongegeneerd allerlei troep de ether ingooid zonder ook maar een tegengeluid te laten horen. Objectief nieuwskijken is er al een hele tijd niet meer bij. RTL/NOS idem dito. gek word je ervan.
Als oneens zijn al betiteld wordt als nep, kunnen we wel ff doorgaan.
Er is nogal een verschil tussen een andere mening en daadwerkelijk onwaarheden verspreiden.
Nu is duidelijk een partijdig medium en geen objectieve nieuwssite.
Mooi dat FB wel vermeend nepnieuws onmiddellijk wegjorist maar allerhande advertenties voor piramidespellen en andere oplichting gewoon laat staan.
@Zondernaam,
Ja maar dat is deze site ten voeten uit , links lullen en rechts de zakken vullen.
Om de discussie over opwarming helder te houden zou het misschien beter zijn om alleen gegevens van het KNMI of een ander erkend weerinstituut te gebruiken.
Want mongolen die hun eigen grafiekjes en waarheden inelkaar flanzen ziin er teveel.
Daar begint dus al de censuur.. wie bepaalt wat een erkend weerinstituut is, elke media die in hun straatje past is ook een erkend instituut, (dit komt van een erkende universiteit, ook niet waar zeker..?) dat gaat dus nooit gebeuren, ook al gebruiken miljoenen andere mongooltjes die gegevens om hun gelijk aan te tonen.
Aangezien het klimaat hier weer ter sprake is gekomen:
9 maanden per jaar is het koud en moet de kachel aan. de overige 3 maanden is het net warm genoeg om in t-shirt over straat te gaan waarvan hooguit 1 maand korte broek en 2 weken kun je met een ventilator volstaan. In die 2 weken is het warm genoeg om op het Nederlandse strand te liggen. de overige 50 verrek je van de kou. Tot zover de Warming..
Dat is toch geen nieuws?
NU is onderdeel van de EU nepnieuws politie. Ze zijn meerdere malen zowel in Brussel als in Den Haag aangschoven om strategie te bepalen.
De content op NU is vaak manipulatief alsook de manier waarop al dan niet reakties worden toegelaten of geredigeerd.
Ik heb ze al jaren geleden uit mijn leeslijst gehaald.. het is één van de EU megafoons.
Het is de slager die zijn eigen vlees keurt, nee.. het is erger.. het is volksmennerij, bestuurd vanuit Brussel. Weet wat u leest!
Allemaal leuk en aardig maar van een journalist van de Telegraaf mag ik toch verwachten om minimaal 1x een google check te doen op Frank Mitloehner om erachter te komen dat de beweringen van de man nogal kort door de bocht is en zijn wetenschappelijke publicaties haperen aan alle kanten. Dat is precies wat er mis is, iedereen noemt zich deskundige, journalisten checken niks en als het eenmaal in de krant heeft gestaan roept het gepeupel dat alles wat afwijkt van de nepdeskundige een complot moet zijn. Middelmatige geciteerde wetenschappers, middelmatige journalisten en middelmatige lezers zijn recepten voor onnodige ophef.
Google levert vooral meningen op, zoals die van jou.
Kun je ook inhoudelijk aangeven waar Mitloehner ongelijk heeft?
Andersdenkenden ongezien uitmaken voor gepeupel, complotdenkers en middelmatig is weinig wetenschappelijk, maar vooral heel erg links.
Ach ja, wat die Mitloehner zegt vertrouw ik ook niet. Maar censureren is niet de manier. Als je dat doet dan is het einde zoek. En zeker niet alles van klimaatveranderingskeptische kant is onzin. Wordt dat dan ook allemaal gecensureerd?
En en en, nu punt nl (zoals bijna heel links) heeft zelf ook boter op het hoofd wat betreft drogredenen. De enorme bevolkingsgroei is de belangrijkste oorzaak van de ecologische en klimatologische druk van de mensheid op Aarde. Maar laat die maar door het dak knallen. Telkens weer hoor je uit linkse hoek dat het geen probleem is als we maar anders gaan leven (wat eigenlijk neerkomt op niet leven). En immigratie van arme landen naar rijke landen heeft ook negatieve klimaateffecten, omdat het niveau van de consumptie in rijke landen veel hoger ligt. En daarnaast is het nog zo dat China en India maar kolen blijven stoken, meer en meer. Wat helpt het dan wat wij hier in Nederland doen? En dan die irrationele angst en haat van o.a. 'verstandspartij' D66 tegen kernenergie? Ideaal om de klimaatdoelstellingen te halen. Maar D66 wil er gewoon niet aan. Met welke reden? Emo-politiek.
Dus, rechts kan gelul produceren, maar links ook. We moeten van gelul, rechts en links, af. Censuur helpt daarbij niet, maar wel de VVMU. In de wrijving der meningen komt de waarheid naar boven.
@Dandruff | 07-09-19 | 15:03:
Nee, kunnen ze niet. Ze googlen en linken dan een artikeltje van fake news-outlet the Guardian dat er helemaal niks mee te maken heeft.
Ik had nog niet zo lang geleden eenzelfde ervaring over het fake news van de NOS dat het Great Barrier Reef afsterft. Wat helemaal niet waar is, en de studies van Peter Ridd linkte die aantonen dat “Bleaching” niks met CO2 te maken heeft, dat warmer water beter is voor het koraal, dat sedimenten van rivieren het rif niet beinvloeden. Kortom: feiten.
Waar komen ze mee: the Guardian. Peter Ridd geeft lezingen voor een foute rechtse lobby die ook al lobbyde voor de tabaksindustrie. NIks inhoudelijks, maar op de man, poisoning the well en guilt by association. En dus een “denier”.
Echt. Elke keer als je denkt dat de stompzinnigheid niet meer kan pieken.... jawel hoor. Het kan altijd nog achterlijker.
Nog een voorbeeld van NU manipulatie:
Op 8 augustus 2019 plaatst NU een artikel met de titel "Krijgt extreemrechts voet aan de grond in Nederland?"
Het uitgebreide artikel legt o.a. een verband tussen rechtse terreur en de verspreiding van omvolkingstheorie door PVV en FvD (althans volgens het artikel).
In plaats van de verwachte bijval voor de Nu-Redactie, wordt echter vooral op linkse en/of islam terreur gewezen. En bovendien ook nog op de gevaren van massa-immigratie. Niet waar de Redactie op hoopte. Ondanks ruim 400 reacties, wordt het onderwerp daarom al binnen een dag gesloten.
Tegelijkertijd verschijnt op Nu het artikel "Duizenden Nederlanders beginnen hadj: 'Dit jaar meer vraag naar comfort'".
Dit artikel leest als een soort advertorial voor de islam. In totaal slechts 46 reacties. Maar het artikel bleef desondanks dagen open staan voor reacties.
Weer een voorbeeld van hoe NU, subtiel maar systematisch, manipuleert.
Wat zou het mooi zijn als al die klimaatopwarmgekkies op GS eens de kans kregen om met hun achtelijke grafiekjes op NU nl de boel daar op stelten te zetten.
Helaas, way to far, tegenwoordig word je voor veel minder geband.
Dat "gekkies" jouw enige argument is geeft aan hoe weinig je weet.
Helemaal niks van de klimaatdiscussie, maar zelfs niks van hoe grote-mensen-gesprekken normaal gesproken verlopen.
@Dandruff | 07-09-19 | 15:05: Nou kom daar maar met je info want klaarblijkelijk weet jij iedereen de oren te wassen hier als het op het klimaat aankomt.
@clockandhammergame | 07-09-19 | 15:14:
Is hieronder al uitvoerig gedaan door mij en vele anderen.
Gewoon even naar beneden scrollen.
Ik reageerde hier nu even op het argument "gekkie".
Het beste argument van de groene khmer; edoch weinig overtuigend.
@Dandruff | 07-09-19 | 15:26: Owkee, my bad, zag dit toevallig voorbij komen en ik dacht kom.... fout gedacht. terug aan het werk
Het grootste probleem is dat de mensen achter NU punt NL denken dat ze goed bezig zijn.
ze achten zichzelf Ubermensch, meer gelijk dan de rest, denken te weten wat goed en kwaad is. Deze lui zijn pas echt gevaarlijk. “Ze weten niet wat ze doen” heeft iemand eens gezegd.
Nog een mooie illustratie van hoe NU censureert:
Artikel met de titel "Afschuw na geweld tegen agenten: 'Dit is de orde van de dag'" (betreft o.a. de trouwstoet, Turkse achtergrond angstvallig verhuld!).
Ene @Sniper_Elite reageert met "Zo wat me opvalt is dat we nog mogen reageren van de redactie, meestal zijn dit soort “gevoelige” gauw op slot."
Kort daarop, item op slot.......
Censuur willen toepassen is een teken van zwakte. Als je sterk staat dan zijn tegenargumenten toch voldoende? Dat zullen ze bij nu punt nl ook wel vinden, tenzij.. tenzij... het publiek grotendeels bestaat uit godvergeten randdebielen, en slechte mensen die zich aan elke strohalm vast klampen om maar te kunnen volharden in hun slechtheid. Ook wel bekend bij nu punt nl als rechts publiek.
Toch wel lachen dat de media de media censureert.
Altijd al gedacht dat het zo ver kon komen toen ik zelf gecensureerd werd om een mening.
Een mening waar niks mis mee was, behalve dat het niet paste in hun straatje.
Dit ga ik delen op Facebook.... u hopelijk allemaal ook.
Nee, ik deel niets op Facebook, dat is voor tokkies
Nee. Ik zit niet op facebook. En dat ga ik zo houden.
Stop gewoon met Facebook. Dit geldt voor iedereen.
Is het nu Frank (Telegraaf) of Thomas Mithloener (Nu,.nl)?
Wat wel een voordeel is van het monitoren van Nu op Facebook is dat ze de tijd die ze besteden op dat hemeltergend medium niets anders kwaadaardigs kunnen doen.
Nu.. ooit een fijne startpagina voor je browser voor de snelle nieuwshap. Tegenwoordig linkser dan de Volkskrant. Kom er nooit meer.
Je kunt erop wachten dat GS nu weggejorrist wordt door Joop. Maargoed, ik ga de buurtkrant stencilen. Probeer dat maar eens te blokkeren.
Heb al een jaar niet op nu punt nl geklikt. Ben ik heel tevreden mee.
Wist eigenlijk niet eens dat ze nog bestonden, had verwacht dat zo'n marginaal mediumpje wel ter ziele was
Hier al een jaar geblokkeerd in de DNS zodat ik er ook niet per ongeluk terecht kan komen.
De hele klimaat hysterie is in het leven geroepen om een nieuwe munt te creëeren zodat de dollar geëvalueerd kan worden.
Het IMF verplicht alle banken minimaal 20% aan Green Bonds uit te schrijven, zogenaamd om het klimaat te redden, maar eigenlijk om het monetaire systeem om te vormen.
Dus iedereen moet in climate change geloven om waarde toe te kennen aan deze Green Bonds. Dit is al in de jaren 70 bekokstooft.
M.a.w; het gaat allemaal om macht en geld, en het ironische ervan is dat wederom de domme Linkse schaapjes zich laten mennen door het grootkapitaal.
Aldus middelkoop.
@Schuldenbrau | 07-09-19 | 14:07:
Nou niet alleen Middelkoop.
Hij heeft het samengevat maar de feiten spreken voor zich.
IMF.... samen met de FED de oorzaak van het corrupte mondeale monetaire systeem
@Haram_Kafir_4ever | 07-09-19 | 14:17: De linkse feeks Lagarde van het IMF. Gaat nu Brussel veroveren om het failliete Frankrijk van Macron te sauveren.
Goed nu mensen. Hun laatste teleurstelling. Ukraine was hun held in het onderzoek MH 17 en who did it. Nooit een probleem voor hen dat een verdachte meedeed aan het onderzoek. Vandaag mag je bij hun ook twijfelen aan die gekte. Gevangenen uitruil tussen Rusland/Ukraine met èèn MH 17 verdachte dader. In toegestane commentaren lees, proef je wanhoop. Zielig.
Dus Tsemach is uitgeleverd aan Rusland? Sorry geruild?
Wow. Dat is wel een schuldbekentenis van Rusland. Iemand nog twijfels?
@Andrew Deen | 07-09-19 | 13:54:
Tja ... Foetsie is de getuige. Die krijgen we niet meer te zien.
@Andrew Deen | 07-09-19 | 13:54:
Lijkt me eerder dat Oekraïne gewoon toegeeft dat Tsemach niet betrokken was bij MH17 anders was hij wel naar Den Haag gezonden.
Maar ja in jouw ogen is Oekraïne 100% goed en Rusland 100% fout. En dat ontploft nu in jouw gezicht.
Oekraïne schijt nederland vol in de bek met deze actie.
@Andrew Deen | 07-09-19 | 13:54:
Waarom kon die ruil alleen doorgang vinden als hij er bij zat vraag ik me dan af.
@2voor12 | 07-09-19 | 14:00:
Waarom zit hij in Rusland?
Ik bedoel ik ben mezelf nu aan het inlezen maar het schijnt dat de ruil niet mogelijk zou zijn zonder deze verdachte.
Waarom wil Rusland hem hebben? Hij is niet een Russisch staatsburger.
Hij is overigens nog gehoord.
twitter.com/Jorn/status/1170302644629...
Vragen. Vragen. Vragen.
@2voor12 | 07-09-19 | 14:00:
Oekraïne is gek, die willen hun burgers terug.
Vraag uw eigen maar eens af waarom hij er absoluut bij moest zijn.
@botbot | 07-09-19 | 14:06: Knaken.
Ik schaam me maar door onze hevig gecensureerde media reageer ik ook wel eens op 4chan. Dat zit vol gekkies maar je mag er vooralsnog je mening uiten ook als die niet is goedgekeurd door onze staat.
Reken maar dat die site in de smiezen wordt gehouden door de Geheimer Ollongren Polizei
Ik denk dat het nog erger is dan dat we al dachten met onze media. Goebbels zou dolblij zijn met zoveel linkse controle over de media.
Nu punt nl is een mix van Jeugdjournaal, Privé, en de nieuwsbrief van Groen Links.
Mij niet gezien.
Het wordt steeds enger in dit fan-tas-tische land. Doodeng.
Nu punt nl heeft nos punt nl ingehaald in links extremisme. Het is dus mogelijk.
Reageerden ze maar zo emotioneel op de criminaliteitscijfers en Turkse en Marokkaanse rouwstoeten. Die rouwstoeten zijn ook om te janken.
Voor hun trouwstoeten, voor ons rouwstoeten.
@Kaas de Vies | 07-09-19 | 13:37: Goed dat je het ff uitlegt Kaas.
Zo, daar ben ik voor het laatst geweest. De hele 'nu' bende in het host file gezet met bestemming localhost.
Even ter aanvulling. Er bestaan zeven elementen die alleen in molecuulvorm voorkomen nml: H2 O2 N2 F2 Cl2 Br2 en I2.
Doe er uw voordeel mee.
Veel dingen bestaan uit 7.
7 noten van muziek a t/m g ,7 dagen van de schepping, 7 kleuren van de regenboog,sabbatsjaar,7 dagen van de week,enz,enz Google maar.
Zou wel lachen zijn wanneer mensen nu massaal de Facebook berichten van NU punt dinges gaan rapporteren.
Vervolgens mag nupuntnl zelf hun eigen berichten daar gaan checken. Drie maal raden wat er dan gebeurt.
Gewoon dit bericht over hun moderatie op Facebook gooien... is geen nepnieuws dus toegestaan. Ik heb t al gedeeld.
zegt u wat.
Ben overtuigd dat de aarde opwarmt.
Zou ongeschikt zijn als moderator, zou ook alle flauwekul verhalen censureren die opwarming ontkennen.
Meten is weten, iedereen kan het weten,
Het ontkennen is een pertinente leugen wat bewezen kan worden,
Iets anders is het met politieke meningen, zwart of wit, grijs of kleurloos, er zijn talloze meningen.
Iets anders is het als er dingen verzonnen worden over bepaalde mensen of feiten, die mag je ook censureren, niemand hoeft bijvoorbeeld de ontkenning van de holocaust te accepteren.
Aarde koelt af.
@Kaas de Vies | 07-09-19 | 13:39:
De perma frost in Siberië verdwijnt maar de aarde koelt af.
U heeft er verstand van.
Overtuigd? Waardoor dan? Temperatuurmetingen, echte harde data, kunnen het niet zijn.
Alle data van alle NOAA weerstations in de VS:
www.youtube.com/watch?v=yqzl3imhQbY
idem voor Australië
www.youtube.com/watch?v=cWgdD-TYxKo
Idem voor Canada:
www.youtube.com/watch?v=lhvgbAQN2Cw
Ruwe, gemeten data van de afgelopen eeuw. Niks meer, niks minder.
Geen hockeysticks. Nergens.
De temperatuur is dalende. Meten is inderdaad weten en ontkennen is een leugen.
www.drroyspencer.com/latest-global-tem...
@botbot | 07-09-19 | 13:44:
Kaas speelt eventjes trol, dat mag wel.
@ stormageddon
Hoe zit het dan met die gletsjers waar de ijskappen steeds verder van af smelten?
@Kopieerapparaat | 07-09-19 | 13:45:
Tuurlijk, 1 of ander vaag grafiekje moet je shitzooi aantonen.
Daar trappen wij niet in trol.
@botbot | 07-09-19 | 13:53:
Is niet waar, gletschers groeien, het zeeijsvolume neemt toe..
Altijd wel ergens een shitgrafiekje te vinden van 1 of andere boerenlul, die dat aantoont.
@snapal | 07-09-19 | 13:53:
De bronnen van de metingen staat erbij. Is alle gemeten satellietdata van NASA/NOAA inclusief exposé van de methodologie in een linkje.
Er is helemaal niks vaags aan aan die grafiek, noch aan de reputatie van Roy Spencer en John Christie.
@snapal,
Tja, ooit wisten we zeker dat de aarde plat was.
Jij pleit voor een terugkeer naar de censuurwetten uit die tijd.
Helaas begrijp je niet de ernst van censuur.
Je denkt dat jij onfeilbaar bent, en dat jouw mening over opwarming dus boven de meningen van allerlei natuur- en schei- kundigen is verheven is. Dat is op zich vrij dom, maar er is nog veel meer.
Veel meningen over de klimaathysterie gaan niet zozeer over wel of geen opwarming door co2; maar over de effectiviteit van de maatregelen.
Het artikel hierboven dat je niet gelezen hebt bijvoorbeeld, gaat over het co2-effect van wel of geen vlees eten.
Juist als je de klimaathysterie serieus neemt dan is een discussie over de effectiviteit van elke maatregel belangrijk. Die discussie wordt nu gesmoord door het (naar eigen zeggen onfeilbare) klimaatkalifaat.
Neem onze regering; die zegt dat we voor 1.000 miljard aan maatregelen onze co2 uitstoot kunnen verplaatsen naar Polen. Dat lijkt heel goed voor "onze" co2-doelstellingen in Parijs; maar op de wereldwijde uitstoot maakt dat niks uit. Hopen we althans.
In werkelijkheid echter;
- lukt dat verplaatsen nooit voor slechts 1.000 miljard;
- gaat de co2 uitstoot door die te verplaatsen extreem omhoog.
Dat die discussie niet gevoerd mag worden zegt alles over de geloofwaardigheid van het klimaatkalifaat.
@snapal | 07-09-19 | 13:53: Komt u zelf even met onomstotelijk bewijs van het tegendeel? Geen grafieken natuurlijk want daar kun je niks mee aantonen. Typisch klimaatgekkies, tegenbewijs afdoen als vage grafiekjes en diegene die ermee komt uitmaken voor trol. Vanavond weer training bij Groenlinks?
@Dandruff | 07-09-19 | 13:56:
Ik ga weleens naar Oostenrijk als ik zie wat daar de laatste veertig jaar verandert is hou je een kwartier stilte.
Maar hoe zit dat nu met die permafrost in Siberië?
@snapal | 07-09-19 | 13:56:
Grafieken van het gerespecteerde Deense Meteorologisch Instituut zijn shitgrafiekjes? De totale hoeveelheid ijs op Groenland groeit. Elk jaar weer.
Van september tot mei komt er meer bij dan er in juni, juli en augustus smelt.
polarportal.dk/fileadmin/polarportal/s...
Gewoon een gemeten feit.
@botbot | 07-09-19 | 13:53:
Welke Gletsjers? Hangt er nogal vanaf waar en wat je meet.
www.youtube.com/watch?v=oatX9E9UB9A
www.youtube.com/watch?v=aFc3Kt_lZek
En als jij het over de Alpen hebt: weet je wat ze vinden als de gletsjers zijn gesmolten? Boomstronken van volwassen bomen. Boven de huidige boomgrens.
In verschillende perioden in het Holoceen lag er dus minder ijs in de Alpen dan nu. Dat heeft de mensheid prima overleefd. Sterker: het waren perioden van ongekende bloei van de beschaving.
www.researchgate.net/publication/2000...
@botbot | 07-09-19 | 14:01:
Jouw sterke punt is dat je alles door elkaar gooit.
Sterkste punt van echte wetenschap is dat feiten worden onderscheiden;
- de aarde kan hier opwarmen en daar afkoelen;
- opwarming van de aarde an sich bewijst geen co2-connectie;
- censuur bewijst helemaal niks;
- discussies over co2-uitstoot van vee staan los van co2-verhaal.
Het is allemaal niet zo moeilijk.
@Dandruff | 07-09-19 | 13:56: Ik vind het eigenlijk nog opvallender dat niemand er openlijk op aangesproken is hoe die 1000 miljard verdeeld gaat worden. Want het komt neer op het inleveren van ongeveer 2x bruto een modaal jaarsalaris per persoon voor iedereen in Nederland. Economische zelfmoord is dat in wat minder onbevlekte taal. Aan de andere kant, groen nederland wil graag de economische groei (uitermate klein op het moment) graag met uw hamburger opofferen om de CO2 uitstoot te beperken. Als die hun zin krijgen wordt de persoonlijke afdracht voor het milieu dus nog groter.
@Stormageddon | 07-09-19 | 14:09:
Ik heb het over nu,
Waarom zijn de orkanen zo vroeg in het seizoen?
Waarom kunnen tropische insecten de winter in ons koude kikkerlandje overleven?
@botbot | 07-09-19 | 14:15:
Zo vroeg zijn ze helemaal niet. Meteorologisch kunnen orkanen vanaf juni tot november voorkomen. Deze zomer waren er amper orkanen en tropische stormen tot aan Dorian. En het is al september. Dus je stelt iets als een feit wat helemaal geen feit is.
En wat bedoel je met tropische insecten? Ik ken er geen 1 die temperaturen lager dan 10 graden kan overleven (de definitie van een tropisch organisme) en ook doet op onze breedtegraad.
Dus tja, wat is je punt?
@Dezenaamhier | 07-09-19 | 14:15:
Probleem is dat links helemaal niet weet wat het wil.
De linkse kerk wordt geleid door oude stalinisten die nog steeds van alles proberen om het Westen kapot te krijgen. Daartussen lopen ook een hoop zakenmensen rond die stevig verdienen aan "diversiteit", "verduurzaming" en andere holle slogans. En achter die elite loopt een grote groep naïeve en onbelezen idealisten. Die elkaar en dus ook zichzelf voortdurend corrigeren, zodat nuance geen enkele kans krijgt.
Nog los van de kosten. Het simpele feit dat de meeste co2-maatregelen tot méér co2-uitstoot gaan leiden zou iedereen wakker moeten schudden.
Vandaar dat links censuur zo belangrijk vindt.
@Dandruff | 07-09-19 | 14:10:
Voor u kennelijk wel, iedereen kan het heden ten dagen zien u kijkt liever miljoenen jaren terug.
De aarde warmt op.... dat roep je ook alleen maar omdat je het zo vaak zelf hebt horen roepen. Je bent dus geïndoctrineerd... of heb je zelf onafhankelijk onderzoek uitgevoerd???
Zoek op de jijbuis eens naar "The great global warming swindle" Een BBC docu uit 2007 waarin de leden van IPCC zelf aan het woord komen.
Jijbuispuntbelgie /oYhCQv5tNsQ
@Dandruff | 07-09-19 | 14:22:
Tja... we gaan van het gas af. Hoera. Maar... dan krijgt u een warmtenet. Van een vuilverbrandingsintallatie. En om die in de winter te kunnen blijven stoken moeten we afval gaan importeren. Maar dat mag niet, want Brexit. En verbranden mag ook niet meer wegens de PAS uitspraak van de RvS.
De kolder in de polder wordt elke dag groter. De hele energietransitie om het “klimaat te redden” (dat is sowieso al hilarisch), wordt één grote clusterfuck en dat gaat zo gigantisch veel geld kosten, 1000 miljard is nog maar een beginnetje. Om alle nonsens die ze nu bedenken af te schrijven en af te boeken en de schade ervan te herstellen gaat een veelvoud zijn.
Zoek ook eens naar Milankovic, die heeft ooit een theorie bedacht die nog steeds klopt en een mini-ijstijd vanaf 2024 voorspelt.
@botbot | 07-09-19 | 14:15:
Je bent nogal vaag, is dat om weer van alles door elkaar te kunnen gooien?
Maar als je het bijvoorbeeld over tijgermuggen hebt; die komen hier voornamelijk binnen via autobanden. Niet "opwarming van de aarde" maar "globalisering" is dus de belangrijkste boosdoener. En dat ze hier kunnen overleven ligt wederom niet aan "wereldwijde opwarming van de aarde", maar aan "verstedelijking". Rond en tussen woonhuizen is het namelijk altijd warmer dan in de weilanden, en we bouwen alles vol.
Gewoon basale logica.
Voor de malariamug geldt dat die hier tot in de jaren '50 inheems was; net als in Siberië. Niet de kou, maar DDT maakte daar een einde aan.
Ook de processierups zwierf hier begin 19e eeuw al rond. En na een tijdelijke terugtocht rukken ze nu weer noordwaarts. Dat kan heel veel oorzaken hebben die helemaal niks met opwarming te maken hebben.
Zo zijn er heel veel zaken die door de MSM aan een co2-verhaal worden gekoppeld, zonder enige onderbouwing.
Maar wat zien we dan, lieve botbot?Geen explosieve opwarming door toedoen van de mens in ieder geval. Zie mijn eerder gepostte link hierboven. Er is dus blijkbaar nog meer te zien?
@botbot | 07-09-19 | 14:26:
Jij komt met 0 feiten, 0 cijfers, 0 bronnen en 0 argumenten.
Maar ik snap het niet, zeg je?
@Haram_Kafir_4ever | 07-09-19 | 14:32: Een controleerbare theorie die kopt met de meetbare feiten (en iedereen heeft inzicht in het proces van opbouw, meting e.d.) daar valt geen geld mee te verdienen en geen (althans, minder) angst mee te zaaien.
@Stormageddon | 07-09-19 | 14:31:
Precies. Stroom is zelfs zonder palletverbranding ernstig vervuilend. Tussen stroomcentrale en meterkast gaat in het beste geval zo'n 50% energie verloren. Door de lage energetische waarde van stroom kost het ook meer stroom dan gas om een ei te koken.
Uiteindelijk gaan we dus ongeveer 6 keer zoveel gas verbranden om van het gas af te gaan. Elektrische auto's idem dito, en ons huidige stroomnet kan dat niet eens aan; aanpassing gaat honderden miljarden kosten.
En dat alles om reeds bestaand en goed functionerend gasnet te vervangen...
En in een tiental buurlanden probeert men nu zo'n gasnet op te bouwen, want "schone energie".
Bezopen.
Logisch dat die groene khmer allemaal censuur en dictatuur prediken.
Dit valt niet uit te leggen in een op feiten en argumenten gebaseerd debat.
@Haram_Kafir_4ever | 07-09-19 | 14:32:
Het is geen theorie meer, maar een geobserveerd feit. De baan van de aarde is geen perfecte cirkel en speelt inderdaad een belangrijke rol in het klimaat. (De theorie was overigens niet van Milankovich, maar van James Croll - Milankovich heeft het gerepliceerd, verbeterd en met observatie geverifieerd. Ook zoiets: Replicatie gebeurt niet in “klimaatwetenschap”. De hele zandhoop van “wetenschappelijke” studies over klimaat is terug te voeren op ongeveer een dozijn fundamentele studies die steeds weer geciteerd worden, maar nooit zijn gerepliceerd. Je kan roepen wat je wilt, herhalingsonderzoek gebeurt toch nooit. Kwaliteitscontrole is vrijwel afwezig.)
Enfin... er is nog veel meer dan alleen de cycli van de planeten. Electromagnetische effecten en kosmische straling werden tot nu toe nog nooit meegenomen in klimaatmodellen. En als je fundamentele aannames verkeerd zijn, dan kunnen je conclusies ook nooit kloppen.
In het nieuwste klimaatmodel CMIPv6 zit wel een dataset met een deel van de kosmische straling. Maar die wordt nooit gebruikt. Waarom niet? Omdat dan de klimaatgevoeligheid van CO2 helemaal verdwijnt. En dat mag niet waar zijn, natuurlijk.
youtu.be/rEWoPzaDmOA
@Dandruff | 07-09-19 | 14:47:
We hebben hier in Drenthe (net als in andere regio’s) het door de rijksoverheid opgelegde RES opgetuigd. Nu valt het voor ons hier nog best mee, wij halen de doelen wel, mede omdat er amper -zware- industrie is, maar als ik zie wat het alleen al hier gaat kosten, en wat de gemeenten (en corporaties en bedrijven) moeten doen én ik extrapoleer dat naar de rest van Nederland, dan stormen we af op een economische, ecologische, financiële en sociale ramp waar zelfs een temperatuurstijging van meer dan 10 graden bij in het niet zal vallen. De schrik slaat je echt om het hart en niemand durft dat hardop te zeggen. En degenen die zeggen dat het mee zal vallen zijn precies diegenen die er gigantisch van gaan profiteren. Het zal mijn tijd wel duren, maar als ik kinderen had die nog 50 jaar belasting moeten gaan betalen zou ik ze adviseren om dit krankzinnige land te verlaten. Zo snel mogelijk.
@Stormageddon | 07-09-19 | 15:06:
En degenen die NIET zeggen dat het wel mee zal vallen worden "op hun plaats gezet" door liegende belanghebbenden, internet-trollen, genderwetenschappers en politici die in het beste geval kunstgeschiedenis hebben gestudeerd. opiniez.com/2019/01/05/de-affaire-van...
Er zijn heel veel mensen die weten hoe het zit. Bedankt voor je vele linkjes weer, maar de EU-trollen hebben er hooguit 0 van aangeklikt.
Daarom roept links ook op tot censuur en dictatuur. Hun argumenten deugen niet, en dat weten ze ook.
@Dandruff | 07-09-19 | 15:22:
Dat was een mooie twitterfittie inderdaad. Dobbelsteen had helemaal niks (net als onze @snapal). Het irritante is wel dat daardoor het manifest zelf, dat zeer inhoudelijk is, naar de achtergrond verdween.
En ik merk het in mijn (bestuurlijke) omgeving ook: men wil er niet aan. Want: het is rijksbeleid, VN-verdrag... wat kan een provincie of gemeente er nou aan doen? We hebben het maar uit te voeren. Inhoud en wetenschappelijke achtergronden interesseert ze nauwelijks.
@Kopieerapparaat | 07-09-19 | 14:37:
Heeft u mij over de invloed van de mens gehoord?
@Stormageddon | 07-09-19 | 14:21:
Wat mijn punt is?
Ik geef aan, u komt slechts met een verhaaltje uit de ijstijd opdraven.
U kunt het toch ook heden ten dagen zien of ben ik de enige met een scherpe blik.
@botbot | 07-09-19 | 20:01:
Ik kom niet zo vaak op Groenland. Het punt ontgaat me nog steeds. Wat is probleem?
@botbot | 07-09-19 | 20:01:
In dit korte draadje van 33 reacties geeft Stormageddon 8 bronnen.
Plus een reeks feiten en argumenten.
Jij hebt 0 bronnen, 0 feiten en 0 argumenten, zoals in al je discussies.
Maar je hebt wel een scherpe blik, zeg je over jezelf.
Over jezelf...
Heb zelf al een paar artikelen gefactchecked van Nu. Daar kwamen ze niet best af.
Dieptepunt was die factcheck van nupuntnl over de stelling van Marcel Crok, die ging niet eens in op de argumenten van hem. Echt broddelwerk.
@Harry Turtle | 07-09-19 | 13:43: o.a. dat ze het over een versnelling hadden van de temperatuurstijging. Terwijl die lineair is. Dat ze een onderzoek aanhaalden dat Amerikanen zoveel % niet geloofden dat de mens de oorzaak was. Terwijl het onderzoek ging of de mens de enige oorzaak was. Pure manipulatie. Heel vies. En dan zelf gaan factchecken. Het is om te huilen.
@Harry Turtle | 07-09-19 | 13:43: Op Marcel plegen ze voortdurend karaktermoord. Dat is een luis in de pels voor ze. Zeker vanwege zijn goede contacten met echte klimaatwetenschappers.
@azijnseikerT | 07-09-19 | 13:51:
Stadium van de schuldvraag is al gepasseerd, de hamvraag is nu wat we er aan kunnen doen.
Naar mijn mening niets, zolang de overgrote meerderheid op aarde er zich er niets van aantrekt.
@snapal | 07-09-19 | 14:05: Dat stadium is helemaal nog niet gepasseerd, anders dan veel klimaatalarmisten ons willen doen geloven. Het hangt nl rechtstreeks samen met de oorzaak en de mechanismen van temperatuurstijging op aarde. Je kunt er wel van alles aan willen doen. Maar als je werkelijk geen idee wat je er aan kunt doen.
@azijnseikerT | 07-09-19 | 14:14:
Wat doet een schuldvraag ertoe als de opwarming een feit is?
Het levert alleen maar verhitte discussies op en gebeurt er niets.
Ook al zou de schuldvraag wel beantwoord kunnen worden, dan nog maakt het geen zak uit.
Eventuele maatregelen tegen de klimaatopwarming hebben sowieso geen nut als zes miljard anderen niet en nooit eraan meedoen.
Inderdaad niets aan te doen, aangezien het een natuurlijk proces is waarbij de zon de hoofdrol speelt. Succes nog met je klimaatevangelie.
@Kopieerapparaat | 07-09-19 | 14:29:
Ja jij ook succes met je kop in het zand steken.
Ik kan niet bewijzen dat het wel of niet een natuurlijk proces is, (denk van niet) maar jij wel blijkbaar.
Ga maar gauw weer wat onnozele grafiekjes opsnorren die jouw gelijk moeten aantonen..
@snapal | 07-09-19 | 14:48:
Dus je geeft toe dat het een geloof, een religie is.
Mooi. Is dat tenminste ook duidelijk.
Ik ben gesteld op mijn adblocker, maar dat terzijde
Poeh, poeh een media fittie.
Bezoek die site eigenlijk nooit en de Telegraaf vermijd ik ook als de builenpest.
Vanuit business oogpunt begrijp ik best dat ze er voor kiezen af en toe klikspaan te spelen bij Facebook.
Best een serieuze speler trouwens Sanoma zie ik na even kijken, 1,3 miljard omzet en 125 miljoen winst dat is geen kattenpis.
Vanuit welk business oogpunt bedoeld u? Het zou een soort objectieve moderatie moeten zijn, maar dat weet de linkse kerk doorgaans weer prima te misbruiken.
NIET KOPEN: Libelle, Ouders van nu, Margriet, Autoweek, Story, VT Wonen, Tina, Viva, Flow, de VARA gids, Veronica magazine, Donald Duck en nog zo wat van die meuk in het tijdschriftenrek van uw supermarkt.
Vergeet de Happinez niet.
www.briefjevanjan.nl/tag/gert-jaap-ho...
zegt genoeg... benieuwd hoeveel geld ze van Soros vangen daar?
nu%2enl werkt nog steeds hoor.
Scherp!
Een Ddos is niet heel duur qua aanschaf.
Toont maar weer aan dat het in werkelijkheid niet gaat om het bestrijden van "fake-news" maar om "the war on truth".
"Nuance" is een synoniem voor censuur resp. dictatuur.
Kijk naar Dictatuur'66
Helemaal mee eens. Een onderwerp dat vermeden moet worden, wordt gecensureerd met 'hier kan geen genuanceerde discussie over gevoerd worden'.
Blij dat er een krant als de Telegraaf er is. Lees hem met genoegen. Andere nuchtere kijk op de wereld dan de voornamelijk linkse "gelovigen". Houd me mentaal op de been...
Sanoma correctness.
-
Vorig week nog werden reacties geweerd mbt het verhaal over het steekincident in frankijk: www.geenstijl.nl/5149350/sanomaslaven...
Ongeacht de inhoud is het natuurlijk van de zotte dat concurrerende media elkaars content censureren, is er geen waakhond actief voor dit soort praktijken?
Elsevier censureert op politieke meningen en Nu nl. op klimatologische meningen.
Radar en kassa censureren dan weer op consumentenmeningen.
Het AD en de Telegraaf censureren alles, geen reactiemogelijkheid meer, want ze hebben geen trek in censureren.
Voor de rest is Nederland heus een vrij land, iedereen mag zijn mening geven.
Je mag een eigen blog beginnen.
Maar het gaat niet over reacties. Het gaat erom dat b.v. een Volkskrant aan Face-book een melding maakt: "Dit artikel van de concurrent is fake". Waarna Face-book het betreffende artikel ook als 'fake' bestempelt.
@arie-hoax | 07-09-19 | 13:25:
Voor de duidelijkheid: dat keur ik ook ten zeerste af.
Dat hele stom facebook kan voor mij inelkaar storten, nieuws is het noodzakelijk kwaad voor hun, ze hebben het nodig om hun reclameinkomsten veilig te stellen.
Links heeft altijd al moeite gehad met niet welgevallige meningen.
Het liefst zouden ze iedereen met een andere mening "kaltstellen".
Als het ze was gelukt om De Telegraaf van Facebook te verbannen dan was de champagne open gegaan.
Dus u zegt dat de website die bekend is geworden om het nog voor elkaar te krijgen spelfouten toe te voegen aan de stukjes die ze van het ANP over kopiëren niet de meest intelligente redacteuren van de wereld heeft? Ik ben geschokt.
Op sites zoals nu komt een boel voorbij waarover we het hier kunnen hebben. Zonder dat soort sites heeft gs geen bestaansrecht. Een lintje graag voor de hoofdredacteur van nu.
Oh god dan moeten we die van Joop nl ook een lintje geven.
@Repetitive Beats | 07-09-19 | 13:41: oh en die van opsporing verzocht natuurlijk
De Telegraaf kiest ervoor om te schijven wat de lezer wil lezen. Ontkenning is in die kringen normaal, dus.....
Zoiets als criminele allochtonen en de Volkskrant?
@Gulliver | 07-09-19 | 13:08: Droom verder..
Als het nieuws onwelvallig is wordt de bron beschimpt. Kijk kritisch naar alle externe informatie, maar sluit je geest er niet op voorhand voor af. Dan krijg je het soort tunneldenken dat Nederland in kampen verdeelt en naar de afgrond brengt.
@Skunk57 | 07-09-19 | 13:20:
De klimaathype werd helemaal niet ontkend in dat Telegraaf artikel.
Het stuk dat jij niet gelezen hebt legt uit waarom vlees eten weinig met co2 te maken heeft.
Sowieso zijn de grootste ontkenners in deze discussie juist de klimaatgelovigen. Jullie gaan elk debat uit de weg door anderen te censureren. Zogenaamd omdat jullie van God gehoord hebben dat jullie onfeilbaar zijn, want meer inhoudelijke punten hebben jullie inderdaad niet.
Maar omdat jullie nooit debatteren weten jullie niet waar jullie over praten. Dus komen jullie met plannen die de co2 uitstoot zelfs gaan verhogen. Want wie daar tegen waarschuwt wordt toch gecensureerd.
Dat is dus één van de miljoenen redenen dat linkse regimes altijd eindigen in hongersnood. Linkse idolen als Lenin, Stalin en Mao hadden ook zulke fantastische plannen. Zoals "alle boeren vermoorden, dan is er meer eten voor arbeiders".
En niemand die op de enorme denkfout in die linkse redenering durfde wijzen.
Tijd voor meer professionele distantie en minder hysterie. Ook de World Meteo Organisation begint dat nu in te zien: wattsupwiththat.com/2019/09/06/wmo-se...
Op NU worden er bij ieder artikel altijd een aantal reacties ‘uitgelicht’, oftewel naar boven geplaatst. 3x raden wat de politieke oriëntatie (lees: links) van deze reacties beogen. Op NU worden overigens 9 van de 10 reacties die ik typ niet geplaatst. Waarschijnlijk vanwege een nogal contrasterende politieke oriëntatie (lees: rechts).
Het was een prima site om te zien wat er zoal in de wereld gebeurt. En daar is het op zich nog steeds een handige app voor. Maar de reacties en andere opiniestukken daar kijk ik niet eens naar, is zinloos. Laat staan meedoen in de "debatten" daar. Staat er iets schokkends op NU, dan kijk ik wel even op GS (en een aantal andere sites) voor de onversneden duiding.
@Muxje | 07-09-19 | 13:19: U ook al?
Sorry hoor, maar De Telegraaf is altíj́d ongenuanceerd.
Daarom is het ook zo'n fijne krant.
Oh ja voor wie het nog niet weet.
Vlees is vies en bah enkel om mensen van het vlees af te brengen.
Niet wegens co2 maar omdat steeds meer mensen zijn en de motor begint te haperen.
Mensenvlees gaat nog eens groot worden.
Het is opmerkelijk hoe links altijd naar fascisme neigt.
Fascisme is een linkse uitvinding.
@Wasbakplasser | 07-09-19 | 13:00: nazisme ook
LInks neigt zeker niet altijd naar fascisme maar extreem links wel. GroenLinksers en D66'ers zijn extreem links. Dat zijn gevaarlijke partijen. Zij zijn gebaat bij censuur en bedienen zich van Goebbels achtige methodes om hun waanzinnige ideologie als waarheid te verkopen. Veel GroenLinksers vindt je ook bij Antifa, een rebels leger die het geweld opzoekt. De SP is ook links maar daar zie ik die gevaren toch niet. Dat is een partij die nog richting moet zoeken en de 'gewone man of vrouw' als kiezer moet weten te trekken. PVV heeft een heel links programma maar wordt desondanks door de linkse gemeenschap als extreem rechts versleten. Dat heeft dan weer met hun immigratiepolitiek te maken. 'Ausländer' raus! zeg maar. Censuur van Nu punt nl is iig iets wat in landen met een dictator voorkomt en doet ook sterk denken aan nazi Duitsland.
Het is dan ook wel een hilarisch dom stuk in de telegraaf. Het gaat om het totale plaatje, koeien hebben enorm veel voedsel nodig om tot stukje biefstuk te komen (ontbossing amazone?). Dat van die methaan enzo is maar een klein deel van het probleem. Ik wil best wel meegaan met dat methaan een veel kleiner probleem is dan sommige vertellen maar om het grootste probleem, de kosten van voedsel voor die beesten verbouwen, totaal te negeren en alleen te focussen op dit en dan zeggen dat stoppen met vlees onzinnig zou zijn is gewoon een enorme flater van de telegraaf.
Los van het feit dat nu een ruk site is die iedereen zijn mening op wil dringen
Koeien eten gewoon gras hoor.
Balans,sessi balans
Dus dan publiceer je een weerwoord waarin je dat stukje ontkracht. Slechte wetenschap ontkracht je het beste door er tegenin te gaan, als je het censureert dan krijgen mensen (terecht) al snel het idee dat er iets is dat ze niet mogen horen.
Methaan geproduceerd door vee is niet het probleem. Door de opwarming die wel duidelijk lijkt komt er veel methaan vrij uit in permafrost opgeslagen methaanhydraat. En da' s best veel broeikasgas extra in de atmosfeer. De wereld zal er uiteindelijk niet door vergaan maar in het voor ons ergste geval verder gaan zonder ons. En voordat we er aan zijn gaat er een hoop ellende aan vooraf. Denk o.a. aan oorlogen om de laatste beste stukjes land/voedsel/water e.d.
Neqschot voor veganisten, meer koeienvoedsel. Opgelost!
@Gulliver | 07-09-19 | 13:04: Nee, soort van voer gemaakt van onder andere Soya, 90% van het geproduceerde dacht ik zo. Krachtvoer? In ieder geval niet alleen gras. Even ergens een google dingetje: "Volwassen, niet drachtige runderen die kleinschalig en voor de hobby worden gehouden en die geen grote hoeveelheden melk hoeven te produceren, hebben in de zomer voldoende aan gras en hooi. In de winter heeft het gras onvoldoende voedingswaarde en hebben ze vooral veel hooi nodig. Afhankelijk van het ras en het doel waarvoor de runderen worden gehouden, kan krachtvoer nodig zijn. "
Overgrote deel van de Soya dus bestemd is voor voer voor vlees en melkproductie. Ongeacht hoeveel gras ze dan nog extra eten.
@vic_typh | 07-09-19 | 13:28: Die snap ik even niet, voor productie van een stukje vlees heb je dacht ik 6 x zoveel groenvoer nodig als wat je zelf als persoon zou gebruiken. Dus een veganist/vegetarier verbruikt een stuk minder plantaardig voedsel dan jij als omnivoortje. Daarom zit dat zo krom in Amazone gebied waar boeren ook stukjes bos in de fik zetten om extra landbouwgrond voor Soya (bedoelt voor veevoer) te krijgen. Producenten van vegetarische producten kijken wel uit om 'verkeerde' soya te gebruiken. Dit is een gebruikersgroep die daar erg op let.
@Sessine | 07-09-19 | 14:48:
Dat is niet waar. De energiedichtheid van vlees is ook 6x zo hoog. Dus met een biefstukje van 100 gram moet je meer dan halve kilo sla vreten voor dezelfde energie. En bleef het maar bij sla alleen. Daar moeten dan nog allerlei troepjes door, van de over de hele wereld bijeengesleept, met stookolie aangedreven schepen, dieseltreinen en vrachtwagens, om het een beetje op smaak te brengen.
Dus de ecologische voetafdruk van vegetariërs en veganisten is zeker niet lager dan die van een omnivoor. Ik weet vega’s zichzelf graag voor de gek houden, maar kloppen doen die berekeningen nooit.
Weinig verassend. Nul.nl is het schoolvoorbeeld van belerend ipv informerend. En als die belerende stukjes dan ook nog slecht onderzocht zijn, en dat zijn ze doorgaans, wordt het al heel snel tenenkrommend.
Het bellen van 2 bronnen lijkt inderdaad het standaard recept op nul.nl. Dat is sowieso al weinig, maar nul.nl preseteert het dan ook nog eens om mensen te bellen die hooguit op zeer kleine details met elkaar oneens zijn.
'The science is settled' is zo'n beetje hoe nul.nl alles brengt, ook wanneer dat niet het geval is. Uiteraard zeggen ze dat zelden letterlijk, zo slim zijn ze dan wel weer. Maar de selectieve bronnen worden zodanig geqoute dat je eigenlijk niks anders meer mag denken.
Maar het erge is ook dat zo'n telegraaf als de dood is dat Facebook ze boycot. Veel te veel macht bij dat klotebedrijf.
Op nu punt nl mocht ik ook niet melden dat de globale temperatuur, waar het kennelijk allemaal om gaat, tenzij er lokaal een nietszeggende meting hoog uitvalt , dan is dat nieuws, dat die globale temperatuur al bijna 4 jaar daalt en nu 0.5 C onder de top van eind 2015 ligt.
Deze temperatuur ligt zelfs onder die van 1998 . Er is dus 21 jaar géén opwarming, ondanks alle BS die verspreid wordt
Data van woodfortrees. En de meneer die het heeft opgezet is een een gelovige in de religie.
Hij gebruikt data van de diverse globale reekse zoals Hadcrut. Ook de andere reeksen staan er bij.
Zelf interaktief allemaal te kiezen. Dit is de blend van alle reeksen: geen opwarming over 21 jaar.
imgur.com/a/m3yczdT
Hoho, die klimaatreligekkies zijn niet geinteresseerd in feiten he!
Kan dan een gesloten kringloop zijn maar als een koe dat gras niet opvreet en poepjes doet en we gewoon bomen planten op de weilanden dan is er sprake van CO2 afname. Zoals altijd zijn er wel haken en ogen. Dat de telegraaf opent met 'klimaatdrammers' is ook een slechte keuze want dat impliceert vooringenomenheid.
Desalniettemin is het jammer dat het vandaag niet echt bbq weer is.
Jammer, alleen, dat 97% van de CO2 van natuurlijke bron afkomstig is. Niet uit menselijke activiteit, dus. En omdat de aarde vooral wateroppervlak heeft, zit daar ook de grootste bron. Gevolgd door vulkanen en bossen. Maar dat gaat aan de activisten die door nu punt nl worden geraadpleegd uiteraard voorbij.
Maakt allemaal niet uit. Hier was een wetenschapper aan het woord gelaten. Dan ga je niet aandringen op verwijdering van het verhaal!
Helaas, je hebt ongelijk. Want planten nemen alleen CO2 op als ze groeien. Eenmaal uitgegroeid, en dat geldt voor alle planten en gewassen, ook de voedselgewassen voor koeien (gras, mais, soja, whatever), begint het proces van afsterven door microben en schimmels etc., en die laten de opgeslagen CO2 ook weer vrij in de atmosfeer. Het maakt dus netto geen enkel verschil of een koe dat doet of microben of dat we zelf gras gaan eten -waar ons maagdarmstelsel ongeschikt voor is, daarom gebruiken wij de omweg van de koe- voor de CO2 uitstoot. En dat geldt ook voor andere restproducten van vertering: methaan en stikstofoxiden.
De mensheid woekert. Gewoon laten gebeuren. Hmmmm, lekker stukje gerijpt rundvlees zometeen.
Dus hebben de baasjes bij xx.nl het slim aangepakt en de vraag van feacesbook beantwoord. Tja, als de televaag het had gedaan, hadden ze misschien ook berichten van xx.nl geblocked omdat het nepnieuws is.
Je kunt je met recht afvragen waar je tegenwoordig nog ongefilterde informatie vandaag kunt halen.
Ik noemde daar ooit friet patat. Poppen aan het dansen. Toen heb ik die site een permaban gegeven.
Welke site was dat dan? Laat me raden. Patatbelg.be?
Mooiste is nog wel als het over de islam gaat.
Beste lezers.Aangezien jullie een stelletje racisten zijn mogen jullie niet reageren over dit onderwerp.
Idem voor 'vluchtelingen', allochtonen en verdere aspecten van multiculti.
Overigens gaat het NU er niet alleen om meningen te weren.
Het gaat ze er ook om dat niemand in staat is de onvolledige of gewoon onjuiste (zogenaamd objectieve, lees propaganda) informatie aan te vullen, te corrigeren of bloot te leggen.
Ik heb jaren geleden wat beschaafd geformuleerde maar desondanks ongewenste standpunten moeten bekopen met een ban. Alles bij elkaar opgeteld verdient die site zelf een keiharde ban.
CO2 CO2 CO2 CO2 men kan tegenwoordig niks anders meer verzinnen dan CO2. Alsof alles wat er op deze planeet is omgezet wordt in CO2 en dit dus in omvang toeneemt. Ik denk dat al die nep-wetenschappers zelf teveel CO2 hebben gehapt en niet meer helder kunnen denken. Knettergekke, waanzinnige wereld is het geworden waar de hardste schreeuwers blijkbaar het gelijk aan hun kant hebben staan.
CO2 is het gas van het leven, over 20 jaar begrijpt geen hond waarom we CO2 zo gedemoniseerd hebben. Maar zo lang de meesten zonder enige vorm van verstand en alleen maar kunnen blaeren zal het nog een tijd door gaan
Als je het “klimaatnieuws” een beetje volgt dan merk je dat de alarmisten ook langzaam een beetje zat worden van CO2 en de afgelopen jaren beginnen ze steeds meer moord en brand beginnen te schreeuwen over methaan, stikstof(oxiden) en andere gassen waar de mens de schuld van gegeven kan worden.
Komt ook omdat de klimaatgevoeligheid van extra CO2 bijna of helemaal NUL is en ze dus met een ander narratief moeten komen om de geldkraan open te houden.
Voor elke mening is er wel een site die welgevallig is,
het gaat echter niet meer om eerlijk nieuws, de kunst is tegenwoordig eerder hoe je jezelf niet moet laten bedonderen door onderlinge concurrentie en
bijkomende fake news.
Och Geenstijl kan ook jorissen hoor als het hen niet bevalt. Krieties zijn over dat aandacht eisende 'QWERTY volk dat het met iedereen tegelijk en afwisselend wil doen' mag ook niet en wordt gejorist. Maar vrouwen betalen weer het gelag van dat verborgen promiscue gedrag. MAARRRRRRRRRRR dat mag je hier niet zeggen
Niemand wil je doen zeker?
U heeft het er allemaal maar moeilijk mee.
Da’s dan nog altijd alleen op de eigen site, niet op die van een ander. En buiten GS mag je alles zeggen wat je wilt. Begin je eigen blog.
En zo glijden we af naar een autocratie waar de Linkse Deugers iedereen het zwijgen op leggen die een andere mening toegedaan is dan henzelf. Het landje aan de zee zal binnen nu en 15 jaar verdwijnen in een autocratische samenleving waar de Islam, hand in hand gaat met deze Linkse Deugers, in het financiele zadel gehouden door vriendje Soros. De Evangelist.
Dit is een bekend verhaal over NU. Die website is berucht om de censuur die op het posten van commentaar werd/word toegepast.
De censuur op NU is ook enorm. In het verleden werd zelfs het posten van commentaar stop gezet toen veel commentaren kritiek hadden op de inhoud van een artikel dat op NU stond.
Later kon men weer posten maar dan wel onder strenge censuur.
Maar ze seinen Face-book in als ze vinden dat berichtgeving fake is. Die functie schijnen ze te hebben. Dat verwacht ik niet van een nieuwsrubriek.
Dat is zoiets als dat Google aan de NOS de taak geeft fake nieuws te melden aan Google.
GS kan er ook wat van.
Dat blokkeren van commentaar gebeurt nog steeds. Soms al na 3 reacties. Gewoon omdat ze te kritisch waren. Vooral bij onderwerpen als steekpartij door moslim uiteraard.
"PS reaguurders: even opletten met formuleren, want deze regel geldt nog steeds"
Waarom zou je die überhaupt wíllen overtreden?
Het helpt ook niet echt dat die Greta Thunberg zo'n lelijk mormel is. Als ze nu een lekkere stoot was, stapte ik misschien wat makkelijker over eventuele bezwaren heen. Ik ben ook maar een mens. Daar hebben de milieugekkies niet goed over nagedacht, ze hadden een beter boegbeeld moeten kiezen.
Dus dat verhaal dat vlees eten het klimaat negatief beïnvloed is dus je reinste flauwekul. Het blijkt een gesloten kringloop. Dat dacht ik al. Ik hoop dat Vollenbroek dit ook leest. Kunnen we weer economische activiteiten ontplooien.
Het zelfde geldt voor bomen planten, die zijn CO2 neutraal, maar de klimaat gekkies willen dat je gelooft dat ze al het CO2 uit de lucht halen en nooit meer uitstoten.
Zodra zo'n boom volwassen is en omwaait of gekapt wordt komt de opgeslagen CO2 weer vrij. Maar als de klimaat gekkies daar op wijst ben ik een gevaarlijk individu. Maar naar mijn mening is dat recyclen.
@dubbletjes | 07-09-19 | 13:00:
Je hebt op school duidelijk niet goed opgelet bij de biologieles of ga je nog niet naar school?
@dubbletjes | 07-09-19 | 13:00:
Als je het hout kapt en gebruikt als bouwmateriaal blijft de CO2 vast zitten in het hout. Dan. Komt het dus helemaal niet vrij. Tenzij het verbrandt of je behandelt het hout niet en laat het wegrotten.
Er gaan jaren voorbij waarin ik de site nu punt nl niet bezoek. Net als dat Facistbook.
Het internet is meer dan dat. Gelukkig maar.
Ik zie weinig verschil tussen XX.nl en Televaag. Sport, roddel en irritante advertenties voor de onderkant van de maatschappij.
U noemt de overeenkomsten, maar verschillen zijn er ook. De ene heeft last van een enorme deugkramp en de ander zit doorgaans meer aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Mooi toch, nieuws duiden vanuit zoveel verschillende gezichtspunten. De lezer is vrij om het medium te kiezen dat hem (m/v/x) de meeste herkenning biedt. Daarom lees ik GeenStijl, hét medium dat naadloos aansluit op de door mij ervaren diversiteit op straat.
Ik ben jaren geleden al afgehaakt bij nul.nl
Ik al sinds 2002, toen Fortuijn in opkomst was, kreeg ik al in de gaten dat het gewoon een site van de PVDA/D66/GL was.
Me too, jaren geleden hadden ze een forum in een ander format. Nadat ze me een paar keer hadden verwijderd en zelfs uit een paar reacties de grap verwijderd en mijn tekst veranderd in een saaie opmerking, ben ik definitief afgehaakt. Als je nu de reacties daar leest, zie je alleen maar D66 meningen. Dit gebeurt bij andere fora trouwens ook. Zelfs hier ben ik wel eens volledig onterecht verwijderd, maar hier veranderen ze je tekst tenminste niet.
Nu wordt stevig gesponsord door de klimaatmaffia.
En gestuurd door de Nederlandse overheid. Net als het nos "journaal", volkskrant e.d. Alle "oude" media in NL staan geheel onder controle van de overheid en allerlei andere aan de overheid gerelateerde organisaties en (subsidie) clubjes.
@wobbert | 07-09-19 | 12:41:
Nu is een commercieel bedrijf dat zich verkoopt aan de hoogste bieder.
Had hier eerder al een verhaal over die “objectieve” niet nader te noemen site, kreeg die inderdaad dus niet geplaatst. Foute formulering zorgt voor blijkbaar instant-Joris. Wat mij ondanks de afkeer van die site en zijn gruwelijk gekleurde inhoud dan wel weer afvragen doet of censuur in welke vorm dan ook niet gewoon fout is.
@wobbert | 07-09-19 | 12:41: klopt, wanneer je dit daar in de comments met onderbouwing zegt, krijg je een weggejorist en opgerot.
De Telegraaf is zelf ook niet vies van censuur. Hele rijen keurige commentaren worden gewoon weggejorist. Die commentaren worden eerst gemodereerd en zijn nadat ze geplaatst zijn geworden, alsnog verwijderd. Koekje van eigen deeg, Telegraaf.
Kortom,tis allebei niks.
De Telegraaf was in elk geval integer genoeg om niet op het voorstel van Facebook in te gaan.
Mag ik nog wel kritisch zijn over stikstof of wordt dat het nieuwe CO2.
Greta vragen doet
@rein9576 | 07-09-19 | 12:40: Greta zit aan de asperges met ham en kaas. Heeft even geen tijd.
Kritisch altijd goed, correct is beter. Het is NO2, stikstofdioxide en geen stikstof.
@thephysicist | 07-09-19 | 12:49: Programma Aanpak Stikstof (PAS), wordt dus geen dioxide bijgehaald, waarom zouden wij dat dan wel doen?
@thephysicist | 07-09-19 | 12:49: Hopeloos Physicist, ze begrijpen het verschil niet en beschouwen feitelijke wetenschappelijke informatie als fake news.
@thephysicist | 07-09-19 | 12:49: NO2 lijkt qua naam wel heel veel op CO2. Deze stof is overigens wel echt giftig.
@LesPaul | 07-09-19 | 13:04: Laten we de vraag omdraaien. U gelooft figuren of instanties die beweren het hoofdbestanddeel van de Aardse atmosfeer aan te willen pakken?
@keestelpro | 07-09-19 | 13:07:
Exact. Waarom noem ik dit, eerst dacht ik, waar heeft men het over, stikstof, wat is het probleem ? Totdat ik las stikstofdioxide, giftig zoals je terecht opmerkt.
Zoals door anderen (o.a. Nivelleermarionet) ook juist wordt opgemerkt, men wil niet met de feiten of harde kennis geconfronteerd worden, alleen maar lastig en vervelend en zoals ik nu begriijp zelfs fake news.
@LesPaul | 07-09-19 | 13:04: prima, dan niet, dan geef ik je een buisje NO2 en streep de O2 door, voor jouw een buisje N (al of niet moleculair).
Jij blij en ik blij.
nu punt nl is de perfecte website voor de stem zombies in Nederlandje. Hapklare brokken propaganda opgeschreven in jip en janneke taal.
Ik heb heel vroeger weleens op die site gekeken maar zag al snel welk links vlees ik in de kuip had.
@Goofje | 07-09-19 | 12:36:
Voor de voetbaltussenstanden is het wel een nuttige site.
@Gulliver | 07-09-19 | 12:38: ik gebruik tv-gids primetime om te kijken of er echt niks interessants te zien valt
REAGEER OOK