Uit eigenbelang heeft u zowaar een keer een correct reaguursel! Als afwijkende meningen enkel op feiten gebaseerd zouden mogen zijn viel er maar weinig te reageren voor u.

@Joostmochtnietsweten | 08-09-19 | 09:24:
Nou dat nu niet bepaald, ik heb de feiten meestal aan mijn kant. En nee geen eigenbelang. Maar je hebt geen enkele ruimte meer om je oordeel te vormen als discussie onmogelijk is en ook discussie met andere meningen is daarbij nuttig.

Wel vind ik dat een commercieel bedrijk het recht heeft om content te weren die ze niet willen, omdat die mogelijk leidt tot een lage kwalifteit van de discussie, ruzies in de panelen of dom gescheld over en weer. En helaas is het een feit dat complotwappies erg actief zijn op internet. Dat is niet hetzelfde als censuur. Commerciele instellingen hebben geen verplichting om de mening van iedereen even sterk weer te geven. Dat is totaal de eigen keuze.

Ook met FaceBook en Twitter gaat dat op: Het is geen publiek bezit. Gewoon vehikels om veel geld te verdienen aan de content en advertentie van gebruikers. Dat moet je toch wel duidelijk zijn, nietwaar? Het gaat hen om winstmaximalisatie en dat werkt beter als idioten en complotwappies zo ver mogelijk weg blijven van de mainstream. Gewoon ordinair geld verdienen. En waarom ook niet?

Ja, het zijn ratten, maar dan toch wel menselijke ratten. Ze gaan in de overlevingsstand ja, maar dan gaat er in een tweede stap al gauw een heilig sausje overheen. Wat eerst overlevingsstrategie was wordt fluks geheiligd en omgekat naar een ware missie. En voor je het weet hebben de ratten zichzelf gesublimeerd tot voorgangers, profeten, zieners en priesters. Je ziet dat veel vandaag de dag, ronddolende ratten die in het donker tussen de vloeren leefden maar nu plots tevoorschijn kruipen en samen in koor litanieën rond het klimaat gaan prevelen, en als ze andere ratten ook horen prevelen vol vertrouwen wat harder gaan bidden, en even later gezangen ten gehore gaan brengen, vals of niet, die aanzwellen naarmate er méér ratten het daglicht durven zoeken en zich met graagte aansluiten.
En dan komen de rattenvangers, de hogepriesters, die prachtige preken afsteken en daarmee hele rattenkolonies in één richting kunnen laten marcheren...

Iig tov klimaat en islam..

Correct, al is er soms een liberale Joris waar je wat meer mag zeggen.

De gein is, dat die griezeltjes van *** natuurlijk als aasgieren onze reaguursels aflopen. En in verhevigde mate uitgemeten krijgen, dat hun wangedrag a lang in de gaten loopt, en ze worden uitgelachen.
Keizer. blote reet. klein kind.

The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum....

Dat is de vraag, die onderbouwing met feiten heeft hier een abominabel gehalte. Complot-websites worden veelvuldig gequote en verder telt de onderbuik, of worden mafkezen als Joost Niemölller als expert opgevoerd.

Wat een overdrijving. Het is aan diezelfde wereldverbeteraars te danken dat we uberhaupt milieuwetgeving hebben waardoor nu de ooievaar weer meer dan 7 levende stelletjes telt, waardoor weer vis in de Rijn zwemt en auto's geen blauwe wolken lood en rook uitblazen. Ja wat een ellende, met die linkse rakkers! Ik heb geen enkele illusie over rechts, als die vrij had mogen kiezen tussen leefomgeving of geld verdienen.

BL,
Wat een onzin beweringen weer. Er gaat geen reactie voorbij zonder je gemis aan feiten kennis te etaleren.
Dacht je nou werkelijk dat we de ooievaar of vis in de Rijn aan linkse politiek te danken hebben??
Alsof "rechts" geen wereldverbeteraars zijn? Alsof rechts niet van de natuur kan genieten of daar een bestuurlijke functie in kan nemen als "wereldverbeteraar"
Klinkklare onzin.
Als je de wereld dan toch in simpel links en rechts wilt verdelen is het rechts dat de centen verdient waardoor allerlei projecten waaronder natuur/milieu projecten bekostigd kunnen worden. Of denk je als extreem linkse pantoffelheld zijnde dat de euro's door de ooievaars gebracht worden?
De meeste besturen waarin ik gezeten heb (als wereldverbeteraar) waren zeer praktisch ingesteld en was de politiek geen onderwerp van discussie....
De discussie is met ecologen, biologen, en projectontwikkelaars op wat voor manier je de natuur inricht zodat mens en de natuur naar een hoger niveau gebracht kan worden.... Zo was het mijn taak als woordvoerder/belangenbehartiger bij een rivierproject om de toegangswegen voor optrekkende vis te waarborgen.... Laat ik het zo zeggen ik heb meestal op een partij gestemd die in de wandelgangen rechts genoemd worden.
En ik ben niet de enige kan ik je verklappen.

Huh. Niet meer nodig. Steek gewoon mijn vinger uit het raam.

Nepnieuws is al zo oud de verspreiding van nieuws zelf. Alleen nu ineens komt het wel handig uit en is het een probleem.

Sorry mensen, ik test even.
Want mijn berichtje komt niet door.
Deze weer wel. Vreemd.

@Der Paulie | 07-09-19 | 16:19:

Niet naar die ene website met het woordje nu erin, helpt.

Laatste zin topic gezlen?

Dat eerste is geen feit. Althans, alleen een feit als je een kort tijdsbestek bekijkt én met data sjoemelt én foutmarges en langjarige gemiddelden negeert.
Het tweede veronderstelt dat antropogene invloeden een groter effect hebben dan natuurlijke variaties en dat blijkt nergens uit. Dus dat is geen mening maar een ongeïnformeerd gevoel, een geloof. Het derde veronderstelt dat menselijk handelen of niet handelen natuurlijke cycli kan beïnvloeden en ook dat blijkt nergens uit, dus behoort ook tot het rijk der fabelen en religieuze dogmata.

De geologische, geofysische, paleontologische, astronomische, astrofysische en chemische data wijzen er allemaal op dat elke warme periode onherroepelijk ophoudt en dat de chemische samenstelling van de atmosfeer (lees: de hoeveelheid CO2 en andere stralingsgevoelige gassen) daar niets mee te maken heeft. Metanalyse van metingen van miljoenen radiosondes (weerballonnen) door Connolly et al. laten ook zien dat de klimaatgevoeligheid van CO2 vrijwel NUL is.
Wat dat betekent is dat de atmosfeer een ideaal gas is en in thermodynamisch equilibrium (kort gezegd: wat er in komt gaat er uit) en de samenstelling er nagenoeg geen invloed op heeft.
globalwarmingsolved.com/start-here/

Daarmee is met geobserveerde data aangetoond wat theoretisch door Legates et al. 2018 ook is beweerd. De klimaatgevoeligheid van CO2 is vrijwel nul.
cornwallalliance.org/2018/01/on-an-er...

De vermeende opwarming van de aarde wordt veroorzaakt door aanpassingen van in het verleden gemeten temperaturen:
youtu.be/7Ag3D0rjGuc
De mens is daar schuldig aan, dus dat deel van het verhaaltje klopt wel.

@jacobh-59 | 07-09-19 | 17:27:
LOL!

@Dandruff | 07-09-19 | 16:15: Amen to that!

Hé snapnix, hier is nog een beetje Canadees leesvoer voor je. Kan je bedenken waarom ze het ineens niet meer over CO2 hebben bij het Klimafaat, maar over dat stikspul.

www.ccfsh.org/climate/climate-change-h...

@papillon46 | 07-09-19 | 16:50:
Het probleem van de data vóór 1975 (satelliet data), is dat die nogal selectief is. Alleen Noord-Amerika, Europa, een beetje Australië hebben goede data. De rest van planeet is vrijwel geheel geschat. Afrika, zuid-Amerika en Azië hebben en hadden nauwelijks weerstations. China heeft wel veel heel goede en lange geschiedenissen van klimaatproxy’s, (oogstgegevens, weer en natuurobservaties) maar geen harde temperatuurdata.

Wat er in de afgelopen decennia is gedaan: alle data op 1 hoop gegooid. Landmetingen werden uitgebreid met oceaantemperaturen (tot voor kort zeer onnauwkeurig gemeten, alleen op de belangrijke scheepsroutes) en vergeleken met alleen landmetingen.

Het probleem is dat we helemaal niet weten wat de gemiddelde temperatuur van de wereld aan hetnoppervlak was, 100 jaar geleden. Het is maar een schatting, en dan kun je amper tot twee cijfers achter de komma beweringen doen.
Zelfs de huidige gemiddelde wereldtemperatuur (sinds ca. 1980) is nog steeds een allegaartje van metingen, gemiddelden en schattingen.

Heeft met emotie verder niks te maken.

@Stormageddon | 07-09-19 | 17:12:
Kan het volkomen met je eens zijn. Ik ervaar slechts dat er een stortvloed aan informatie is en ook uit de hoek van sceptici bevestigd wordt dat metingen een opwarming laten zien. En je hebt natuurlijk gelijk als je beweert dat het een potpourri aan info is waar je niets 100% zeker uit kunt distelleren. Ik vind het jammer dat critici worden verketterd en niet worden uitgenodigd aan klimaattafels. Dit laatste voedt mijn vermoeden in een polieke agenda. Vandaar ook mijn argwaan aangaande het IPCC.

Een beetje beneveld is het allemaal beter te behappen.
Kalm aan maatje, mooier wordt ‘t niet.
*Ibruprofen klaarlegt* /*Slok/Slik!*

Het is een auto-joris. Je tegel komt gewoon niet aan. Duurde ook even voor ik daar achter was, vorige week.

@Papa Jones | 07-09-19 | 15:48:
Je zou op deze manier wel het nut van warmtepompen in perspectief kunnen zetten als er een antwoord zou zijn.
Dat is juist ook mijn bedoeling, het heeft geen nut als een paar miljoen mensen in Europa maatregelen nemen, wanneer 6 miljard anderen blijven stoken, koken en zich blijven vervoeren met fossiele brandstoffen.

Er is helemaal niemand die de opwarming van de aarde ontkent !
Waarom het gaat is dat ook niemand precies kan verklaring waarom dat gebeurt.
Waarom worden vragenstellers, zoals Marijn Poels, Telebelg, Marcel Crok etc. dan het zwijgen opgelegd, volgens u ?

Wie een Godwin gebruikt in een klimaatdiscussie is knettergek.

Tja, als je de geschiedenis uit kan wissen dan controleer je de toekomst. Precies wat KNMI, NOAA, MetOffice, Hadley Centre etc. doen. Historische data aanpassen, wegpoetsen als het niet in het narratief past.
1984 was echter geen gebruiksaanwijzing maar een waarschuwing.

Moet je eens voorstellen als we jouw redenatie gaan loslaten op de holocaust. Of op de kolonisatie en het imperialisme. Of op de communistische dictaturen.
Als er geen duizenden registers waren te vinden met namen van joden die vermoord zijn die door voortschrijdend inzicht eigenlijk nooi hebben bestaan, maar nog steeds als argument worden gebruikt....

Dat je zelf niet ziet hoe stompzinnig en achterlijk die redenatie is, en je achterlijkheid gewoon toont door het op te schrijven... dat is eigenlijk nog het meest verbazingwekkend.

@Zondernaam,
Ja maar dat is deze site ten voeten uit , links lullen en rechts de zakken vullen.

Google levert vooral meningen op, zoals die van jou.
Kun je ook inhoudelijk aangeven waar Mitloehner ongelijk heeft?

Andersdenkenden ongezien uitmaken voor gepeupel, complotdenkers en middelmatig is weinig wetenschappelijk, maar vooral heel erg links.

Ach ja, wat die Mitloehner zegt vertrouw ik ook niet. Maar censureren is niet de manier. Als je dat doet dan is het einde zoek. En zeker niet alles van klimaatveranderingskeptische kant is onzin. Wordt dat dan ook allemaal gecensureerd?
En en en, nu punt nl (zoals bijna heel links) heeft zelf ook boter op het hoofd wat betreft drogredenen. De enorme bevolkingsgroei is de belangrijkste oorzaak van de ecologische en klimatologische druk van de mensheid op Aarde. Maar laat die maar door het dak knallen. Telkens weer hoor je uit linkse hoek dat het geen probleem is als we maar anders gaan leven (wat eigenlijk neerkomt op niet leven). En immigratie van arme landen naar rijke landen heeft ook negatieve klimaateffecten, omdat het niveau van de consumptie in rijke landen veel hoger ligt. En daarnaast is het nog zo dat China en India maar kolen blijven stoken, meer en meer. Wat helpt het dan wat wij hier in Nederland doen? En dan die irrationele angst en haat van o.a. 'verstandspartij' D66 tegen kernenergie? Ideaal om de klimaatdoelstellingen te halen. Maar D66 wil er gewoon niet aan. Met welke reden? Emo-politiek.
Dus, rechts kan gelul produceren, maar links ook. We moeten van gelul, rechts en links, af. Censuur helpt daarbij niet, maar wel de VVMU. In de wrijving der meningen komt de waarheid naar boven.

@Dandruff | 07-09-19 | 15:03:
Nee, kunnen ze niet. Ze googlen en linken dan een artikeltje van fake news-outlet the Guardian dat er helemaal niks mee te maken heeft.
Ik had nog niet zo lang geleden eenzelfde ervaring over het fake news van de NOS dat het Great Barrier Reef afsterft. Wat helemaal niet waar is, en de studies van Peter Ridd linkte die aantonen dat “Bleaching” niks met CO2 te maken heeft, dat warmer water beter is voor het koraal, dat sedimenten van rivieren het rif niet beinvloeden. Kortom: feiten.

Waar komen ze mee: the Guardian. Peter Ridd geeft lezingen voor een foute rechtse lobby die ook al lobbyde voor de tabaksindustrie. NIks inhoudelijks, maar op de man, poisoning the well en guilt by association. En dus een “denier”.
Echt. Elke keer als je denkt dat de stompzinnigheid niet meer kan pieken.... jawel hoor. Het kan altijd nog achterlijker.

@Dandruff | 07-09-19 | 15:05: Nou kom daar maar met je info want klaarblijkelijk weet jij iedereen de oren te wassen hier als het op het klimaat aankomt.

@clockandhammergame | 07-09-19 | 15:14:

Is hieronder al uitvoerig gedaan door mij en vele anderen.
Gewoon even naar beneden scrollen.

Ik reageerde hier nu even op het argument "gekkie".
Het beste argument van de groene khmer; edoch weinig overtuigend.

@Dandruff | 07-09-19 | 15:26: Owkee, my bad, zag dit toevallig voorbij komen en ik dacht kom.... fout gedacht. terug aan het werk

Nee, ik deel niets op Facebook, dat is voor tokkies

Nee. Ik zit niet op facebook. En dat ga ik zo houden.

Wist eigenlijk niet eens dat ze nog bestonden, had verwacht dat zo'n marginaal mediumpje wel ter ziele was

Hier al een jaar geblokkeerd in de DNS zodat ik er ook niet per ongeluk terecht kan komen.

@Schuldenbrau | 07-09-19 | 14:07:
Nou niet alleen Middelkoop.
Hij heeft het samengevat maar de feiten spreken voor zich.

IMF.... samen met de FED de oorzaak van het corrupte mondeale monetaire systeem

@Haram_Kafir_4ever | 07-09-19 | 14:17: De linkse feeks Lagarde van het IMF. Gaat nu Brussel veroveren om het failliete Frankrijk van Macron te sauveren.

@2voor12 | 07-09-19 | 14:00:

Waarom zit hij in Rusland?

Ik bedoel ik ben mezelf nu aan het inlezen maar het schijnt dat de ruil niet mogelijk zou zijn zonder deze verdachte.

Waarom wil Rusland hem hebben? Hij is niet een Russisch staatsburger.

Hij is overigens nog gehoord.

https://twitter.com/Jorn/status/1170302644629495809

Vragen. Vragen. Vragen.

@2voor12 | 07-09-19 | 14:00:
Oekraïne is gek, die willen hun burgers terug.
Vraag uw eigen maar eens af waarom hij er absoluut bij moest zijn.

@botbot | 07-09-19 | 14:06: Knaken.

Reken maar dat die site in de smiezen wordt gehouden door de Geheimer Ollongren Polizei

Voor hun trouwstoeten, voor ons rouwstoeten.

@Kaas de Vies | 07-09-19 | 13:37: Goed dat je het ff uitlegt Kaas.

Veel dingen bestaan uit 7.
7 noten van muziek a t/m g ,7 dagen van de schepping, 7 kleuren van de regenboog,sabbatsjaar,7 dagen van de week,enz,enz Google maar.

Vervolgens mag nupuntnl zelf hun eigen berichten daar gaan checken. Drie maal raden wat er dan gebeurt.

Gewoon dit bericht over hun moderatie op Facebook gooien... is geen nepnieuws dus toegestaan. Ik heb t al gedeeld.

zegt u wat.

@Stormageddon | 07-09-19 | 14:21:
Wat mijn punt is?
Ik geef aan, u komt slechts met een verhaaltje uit de ijstijd opdraven.
U kunt het toch ook heden ten dagen zien of ben ik de enige met een scherpe blik.

@botbot | 07-09-19 | 20:01:
Ik kom niet zo vaak op Groenland. Het punt ontgaat me nog steeds. Wat is probleem?

@botbot | 07-09-19 | 20:01:

In dit korte draadje van 33 reacties geeft Stormageddon 8 bronnen.
Plus een reeks feiten en argumenten.

Jij hebt 0 bronnen, 0 feiten en 0 argumenten, zoals in al je discussies.
Maar je hebt wel een scherpe blik, zeg je over jezelf.
Over jezelf...

Inderdaad niets aan te doen, aangezien het een natuurlijk proces is waarbij de zon de hoofdrol speelt. Succes nog met je klimaatevangelie.

@Kopieerapparaat | 07-09-19 | 14:29:
Ja jij ook succes met je kop in het zand steken.
Ik kan niet bewijzen dat het wel of niet een natuurlijk proces is, (denk van niet) maar jij wel blijkbaar.
Ga maar gauw weer wat onnozele grafiekjes opsnorren die jouw gelijk moeten aantonen..

@snapal | 07-09-19 | 14:48:
Dus je geeft toe dat het een geloof, een religie is.
Mooi. Is dat tenminste ook duidelijk.

Vanuit welk business oogpunt bedoeld u? Het zou een soort objectieve moderatie moeten zijn, maar dat weet de linkse kerk doorgaans weer prima te misbruiken.

Vergeet de Happinez niet.

Scherp!

Helemaal mee eens. Een onderwerp dat vermeden moet worden, wordt gecensureerd met 'hier kan geen genuanceerde discussie over gevoerd worden'.

Je mag een eigen blog beginnen.
Maar het gaat niet over reacties. Het gaat erom dat b.v. een Volkskrant aan Face-book een melding maakt: "Dit artikel van de concurrent is fake". Waarna Face-book het betreffende artikel ook als 'fake' bestempelt.

@arie-hoax | 07-09-19 | 13:25:
Voor de duidelijkheid: dat keur ik ook ten zeerste af.
Dat hele stom facebook kan voor mij inelkaar storten, nieuws is het noodzakelijk kwaad voor hun, ze hebben het nodig om hun reclameinkomsten veilig te stellen.

Oh god dan moeten we die van Joop nl ook een lintje geven.

@Repetitive Beats | 07-09-19 | 13:41: oh en die van opsporing verzocht natuurlijk

@Gulliver | 07-09-19 | 13:08: Droom verder..

Als het nieuws onwelvallig is wordt de bron beschimpt. Kijk kritisch naar alle externe informatie, maar sluit je geest er niet op voorhand voor af. Dan krijg je het soort tunneldenken dat Nederland in kampen verdeelt en naar de afgrond brengt.

@Skunk57 | 07-09-19 | 13:20:

De klimaathype werd helemaal niet ontkend in dat Telegraaf artikel.
Het stuk dat jij niet gelezen hebt legt uit waarom vlees eten weinig met co2 te maken heeft.

Sowieso zijn de grootste ontkenners in deze discussie juist de klimaatgelovigen. Jullie gaan elk debat uit de weg door anderen te censureren. Zogenaamd omdat jullie van God gehoord hebben dat jullie onfeilbaar zijn, want meer inhoudelijke punten hebben jullie inderdaad niet.
Maar omdat jullie nooit debatteren weten jullie niet waar jullie over praten. Dus komen jullie met plannen die de co2 uitstoot zelfs gaan verhogen. Want wie daar tegen waarschuwt wordt toch gecensureerd.

Dat is dus één van de miljoenen redenen dat linkse regimes altijd eindigen in hongersnood. Linkse idolen als Lenin, Stalin en Mao hadden ook zulke fantastische plannen. Zoals "alle boeren vermoorden, dan is er meer eten voor arbeiders".
En niemand die op de enorme denkfout in die linkse redenering durfde wijzen.

Het was een prima site om te zien wat er zoal in de wereld gebeurt. En daar is het op zich nog steeds een handige app voor. Maar de reacties en andere opiniestukken daar kijk ik niet eens naar, is zinloos. Laat staan meedoen in de "debatten" daar. Staat er iets schokkends op NU, dan kijk ik wel even op GS (en een aantal andere sites) voor de onversneden duiding.

@Muxje | 07-09-19 | 13:19: U ook al?

Mensenvlees gaat nog eens groot worden.

Fascisme is een linkse uitvinding.

@Wasbakplasser | 07-09-19 | 13:00: nazisme ook

LInks neigt zeker niet altijd naar fascisme maar extreem links wel. GroenLinksers en D66'ers zijn extreem links. Dat zijn gevaarlijke partijen. Zij zijn gebaat bij censuur en bedienen zich van Goebbels achtige methodes om hun waanzinnige ideologie als waarheid te verkopen. Veel GroenLinksers vindt je ook bij Antifa, een rebels leger die het geweld opzoekt. De SP is ook links maar daar zie ik die gevaren toch niet. Dat is een partij die nog richting moet zoeken en de 'gewone man of vrouw' als kiezer moet weten te trekken. PVV heeft een heel links programma maar wordt desondanks door de linkse gemeenschap als extreem rechts versleten. Dat heeft dan weer met hun immigratiepolitiek te maken. 'Ausländer' raus! zeg maar. Censuur van Nu punt nl is iig iets wat in landen met een dictator voorkomt en doet ook sterk denken aan nazi Duitsland.

@Gulliver | 07-09-19 | 13:04: Nee, soort van voer gemaakt van onder andere Soya, 90% van het geproduceerde dacht ik zo. Krachtvoer? In ieder geval niet alleen gras. Even ergens een google dingetje: "Volwassen, niet drachtige runderen die kleinschalig en voor de hobby worden gehouden en die geen grote hoeveelheden melk hoeven te produceren, hebben in de zomer voldoende aan gras en hooi. In de winter heeft het gras onvoldoende voedingswaarde en hebben ze vooral veel hooi nodig. Afhankelijk van het ras en het doel waarvoor de runderen worden gehouden, kan krachtvoer nodig zijn. "
Overgrote deel van de Soya dus bestemd is voor voer voor vlees en melkproductie. Ongeacht hoeveel gras ze dan nog extra eten.

@vic_typh | 07-09-19 | 13:28: Die snap ik even niet, voor productie van een stukje vlees heb je dacht ik 6 x zoveel groenvoer nodig als wat je zelf als persoon zou gebruiken. Dus een veganist/vegetarier verbruikt een stuk minder plantaardig voedsel dan jij als omnivoortje. Daarom zit dat zo krom in Amazone gebied waar boeren ook stukjes bos in de fik zetten om extra landbouwgrond voor Soya (bedoelt voor veevoer) te krijgen. Producenten van vegetarische producten kijken wel uit om 'verkeerde' soya te gebruiken. Dit is een gebruikersgroep die daar erg op let.

@Sessine | 07-09-19 | 14:48:
Dat is niet waar. De energiedichtheid van vlees is ook 6x zo hoog. Dus met een biefstukje van 100 gram moet je meer dan halve kilo sla vreten voor dezelfde energie. En bleef het maar bij sla alleen. Daar moeten dan nog allerlei troepjes door, van de over de hele wereld bijeengesleept, met stookolie aangedreven schepen, dieseltreinen en vrachtwagens, om het een beetje op smaak te brengen.
Dus de ecologische voetafdruk van vegetariërs en veganisten is zeker niet lager dan die van een omnivoor. Ik weet vega’s zichzelf graag voor de gek houden, maar kloppen doen die berekeningen nooit.

Hoho, die klimaatreligekkies zijn niet geinteresseerd in feiten he!

Jammer, alleen, dat 97% van de CO2 van natuurlijke bron afkomstig is. Niet uit menselijke activiteit, dus. En omdat de aarde vooral wateroppervlak heeft, zit daar ook de grootste bron. Gevolgd door vulkanen en bossen. Maar dat gaat aan de activisten die door nu punt nl worden geraadpleegd uiteraard voorbij.

Maakt allemaal niet uit. Hier was een wetenschapper aan het woord gelaten. Dan ga je niet aandringen op verwijdering van het verhaal!

Helaas, je hebt ongelijk. Want planten nemen alleen CO2 op als ze groeien. Eenmaal uitgegroeid, en dat geldt voor alle planten en gewassen, ook de voedselgewassen voor koeien (gras, mais, soja, whatever), begint het proces van afsterven door microben en schimmels etc., en die laten de opgeslagen CO2 ook weer vrij in de atmosfeer. Het maakt dus netto geen enkel verschil of een koe dat doet of microben of dat we zelf gras gaan eten -waar ons maagdarmstelsel ongeschikt voor is, daarom gebruiken wij de omweg van de koe- voor de CO2 uitstoot. En dat geldt ook voor andere restproducten van vertering: methaan en stikstofoxiden.

Welke site was dat dan? Laat me raden. Patatbelg.be?

Idem voor 'vluchtelingen', allochtonen en verdere aspecten van multiculti.

Overigens gaat het NU er niet alleen om meningen te weren.
Het gaat ze er ook om dat niemand in staat is de onvolledige of gewoon onjuiste (zogenaamd objectieve, lees propaganda) informatie aan te vullen, te corrigeren of bloot te leggen.

Ik heb jaren geleden wat beschaafd geformuleerde maar desondanks ongewenste standpunten moeten bekopen met een ban. Alles bij elkaar opgeteld verdient die site zelf een keiharde ban.

CO2 is het gas van het leven, over 20 jaar begrijpt geen hond waarom we CO2 zo gedemoniseerd hebben. Maar zo lang de meesten zonder enige vorm van verstand en alleen maar kunnen blaeren zal het nog een tijd door gaan

Als je het “klimaatnieuws” een beetje volgt dan merk je dat de alarmisten ook langzaam een beetje zat worden van CO2 en de afgelopen jaren beginnen ze steeds meer moord en brand beginnen te schreeuwen over methaan, stikstof(oxiden) en andere gassen waar de mens de schuld van gegeven kan worden.
Komt ook omdat de klimaatgevoeligheid van extra CO2 bijna of helemaal NUL is en ze dus met een ander narratief moeten komen om de geldkraan open te houden.

Niemand wil je doen zeker?

U heeft het er allemaal maar moeilijk mee.

Da’s dan nog altijd alleen op de eigen site, niet op die van een ander. En buiten GS mag je alles zeggen wat je wilt. Begin je eigen blog.

Maar ze seinen Face-book in als ze vinden dat berichtgeving fake is. Die functie schijnen ze te hebben. Dat verwacht ik niet van een nieuwsrubriek.
Dat is zoiets als dat Google aan de NOS de taak geeft fake nieuws te melden aan Google.

GS kan er ook wat van.

Dat blokkeren van commentaar gebeurt nog steeds. Soms al na 3 reacties. Gewoon omdat ze te kritisch waren. Vooral bij onderwerpen als steekpartij door moslim uiteraard.

Het zelfde geldt voor bomen planten, die zijn CO2 neutraal, maar de klimaat gekkies willen dat je gelooft dat ze al het CO2 uit de lucht halen en nooit meer uitstoten.
Zodra zo'n boom volwassen is en omwaait of gekapt wordt komt de opgeslagen CO2 weer vrij. Maar als de klimaat gekkies daar op wijst ben ik een gevaarlijk individu. Maar naar mijn mening is dat recyclen.

@dubbletjes | 07-09-19 | 13:00:

Je hebt op school duidelijk niet goed opgelet bij de biologieles of ga je nog niet naar school?

@dubbletjes | 07-09-19 | 13:00:
Als je het hout kapt en gebruikt als bouwmateriaal blijft de CO2 vast zitten in het hout. Dan. Komt het dus helemaal niet vrij. Tenzij het verbrandt of je behandelt het hout niet en laat het wegrotten.

U noemt de overeenkomsten, maar verschillen zijn er ook. De ene heeft last van een enorme deugkramp en de ander zit doorgaans meer aan de rechterkant van het politieke spectrum.

Ik al sinds 2002, toen Fortuijn in opkomst was, kreeg ik al in de gaten dat het gewoon een site van de PVDA/D66/GL was.

Me too, jaren geleden hadden ze een forum in een ander format. Nadat ze me een paar keer hadden verwijderd en zelfs uit een paar reacties de grap verwijderd en mijn tekst veranderd in een saaie opmerking, ben ik definitief afgehaakt. Als je nu de reacties daar leest, zie je alleen maar D66 meningen. Dit gebeurt bij andere fora trouwens ook. Zelfs hier ben ik wel eens volledig onterecht verwijderd, maar hier veranderen ze je tekst tenminste niet.

@wobbert | 07-09-19 | 12:41:

Nu is een commercieel bedrijf dat zich verkoopt aan de hoogste bieder.

Had hier eerder al een verhaal over die “objectieve” niet nader te noemen site, kreeg die inderdaad dus niet geplaatst. Foute formulering zorgt voor blijkbaar instant-Joris. Wat mij ondanks de afkeer van die site en zijn gruwelijk gekleurde inhoud dan wel weer afvragen doet of censuur in welke vorm dan ook niet gewoon fout is.

@wobbert | 07-09-19 | 12:41: klopt, wanneer je dit daar in de comments met onderbouwing zegt, krijg je een weggejorist en opgerot.

Kortom,tis allebei niks.

De Telegraaf was in elk geval integer genoeg om niet op het voorstel van Facebook in te gaan.

@LesPaul | 07-09-19 | 13:04: Laten we de vraag omdraaien. U gelooft figuren of instanties die beweren het hoofdbestanddeel van de Aardse atmosfeer aan te willen pakken?

@keestelpro | 07-09-19 | 13:07:

Exact. Waarom noem ik dit, eerst dacht ik, waar heeft men het over, stikstof, wat is het probleem ? Totdat ik las stikstofdioxide, giftig zoals je terecht opmerkt.
Zoals door anderen (o.a. Nivelleermarionet) ook juist wordt opgemerkt, men wil niet met de feiten of harde kennis geconfronteerd worden, alleen maar lastig en vervelend en zoals ik nu begriijp zelfs fake news.

@LesPaul | 07-09-19 | 13:04: prima, dan niet, dan geef ik je een buisje NO2 en streep de O2 door, voor jouw een buisje N (al of niet moleculair).
Jij blij en ik blij.

Ik heb heel vroeger weleens op die site gekeken maar zag al snel welk links vlees ik in de kuip had.

@Goofje | 07-09-19 | 12:36:

Voor de voetbaltussenstanden is het wel een nuttige site.

@Gulliver | 07-09-19 | 12:38: ik gebruik tv-gids primetime om te kijken of er echt niks interessants te zien valt