Also also also

Wat we nou in de Bild lezen. In een Duitse supermarkt is een meisje van 4 zwaar gewond geraakt omdat ze in een supermarkt met een mes is gestoken door een Nederlandse staatsburger. "Laut Staatsanwaltschaft handelt es sich um einen aus Syrien stammenden niederländischen Staatsbürger. Der 34-Jährige hat laut Polizei keine Vorbeziehung zu dem Kind gehabt." Staan we er weer lekker op. Straks denken die Duitsers nog dat alle Nederlandse staatsburgers zo zijn. "Sein Motiv und der genaue Hergang der Tat waren zunächst unklar." Gelukkig zitten ze er bij NU.nl bovenop. Altijd weer die Nederlanders!

PS: "Opgepakt op verdenking" ook echt

Raarrr

Ja eh... zijn wij nou gek? Het Parool pakt vanochtend helemaal uit met nieuws over een getuige, die 'Eddy' wordt genoemd, die heeft verklaard dat de mannen achter de moord op Peter R. de Vries ook plannen hadden om Mark Rutte te ontvoeren in opdracht van iemand die 'oom' wordt genoemd en vermoedelijk Ridouan Taghi is. Hoppetee op de voorpagina, het AD neemt het bericht gretig over, een stagiaire bij de T. tikt er een stukkie over want sjonge jonge jonge Mark Rutte hè, dat is nogal wat. Dat is inderdaad nogal wat, vonden wij vorig jaar op 4 januari (meer dan een jaar geleden dus), toen NU.nl berichtte over een getuige, die 'Eddy' wordt genoemd, die heeft verklaard dat de mannen achter de moord op Peter R. de Vries ook plannen hadden om Mark Rutte te ontvoeren in opdracht van iemand die 'oom' wordt genoemd en vermoedelijk Ridouan Taghi is. Dus nogmaals de vraag: zijn wij nou gek? Of nemen ze bij Het Parool de DPG-collega's van NU.nl gewoon niet serieus?

Hee maar dit is raar

Bij NU.nl zitten ze bovenop discriminatie. Ze hebben zelfs een speciale redacteur discriminatie, die voortdurend allerlei rapporten over discriminatie inziet, die voor gewone stervelingen verborgen blijven. Vandaag ook weer. NU.nl heeft onderzoek van het Kennisinstituut Inclusief Samenleven ingezien, dat wij op de site niet konden vinden. De conclusie? "Discriminatie en vooroordelen spelen een rol bij te lage schooladviezen voor basisschoolleerlingen." Aldus het verder volstrekt niet bevooroordeelde Kennisinstituut Inclusief Samenleven. 

Nou volgen wij het nieuws over schooladviezen al best wel een tijdje, en zo weten wij dat de adviezen van docenten wel degelijk bevooroordeeld zijn, maar dat deze vooroordelen vrijwel geheel worden veroorzaakt door de sociaal-economische achtergrond van ouders. Zoals NRC (onverdachte bron, dachten wij, maar misschien niet onverdacht genoeg voor het volstrekt niet bevooroordeelde NU.nl) het schreef: "De etnische achtergrond van een leerling in groep 8 heeft over het algemeen geen invloed op het schooladvies." En als u liever een verdachte bron heeft: hier een topic van GS uit 2016 op basis van onderzoek van de Onderwijsinspectie. 

Maar het gekke is, in het artikel van NU.nl wordt wel voetstoots aangenomen dat lage schooladviezen discriminatie op basis van migratieachterond is. Dat zegt een senior onderzoeker van het Kennisinstituut Inclusief Samenleven, zonder dat NU.nl zich afvraagt of dat wel zo is. Je zou bijna gaan denken dat NU.nl al die onderzoeken in mag zien omdat ze de conclusies van de onderzoekers kritiekloos overpennen. 
OVERIGENS: Zijn wij van mening dat die discriminerende adviezen zouden moeten worden AFGESCHAFT
UPDATE: LOL. Het rapport staat nu toch online. Nergens feitelijke onderbouwing voor discriminatie naar migratie-achtergrond. Sterker nog, in de literatuurlijst wordt verwezen naar een eerder rapport van de o.a. de schrijfster van het rapport zelf, waarin staat: "We hebben weinig tot geen steun gevonden voor het idee dat leerlingen met een migratieachtergrond structureel en bewust lagere adviezen krijgen door hun culturele of etnische achtergrond."

Nee maar echt

Het kan u niet ontgaan zijn dat er de laatste dagen nogal wat discussie is ontstaan omtrent de verslaggeving over het gedoe tussen Israël en Hamas in het algemeen en het "bombardement" op een ziekenhuis dat tot "500 doden" leidde in het bijzonder. Je zou op zo'n moment van de journalistieke vlaggenschepen der natie diepgaande introspectie en kritische reflectie verwachten. Maar niets van dat al. 

Bij de NOS werd er op vrijdagavond een of ander bureaucratisch gedrocht gepubliceerd waar zo lang over is vergaderd dat het eerder op het liveblog van GS dan op de eigen site verscheen. Bij NRC werd de voorpagina gerectificeerd in een hoekje op pagina 17 en was de Ombudsman vooral druk met de vakantie-uren van de betrokken redacteuren, en hoe die gecompenseerd gaan worden voor het aanstaande reisje naar Saoedi-Arabië. Het Parool heeft alleen persoonlijk aan de helft van het abonneebestand (Leon de Winter) excuses aangeboden en bij RTL Nieuws zijn ze druk met het bestuderen van spreeuwen. Het AD heeft Journalistieke Integriteit drie jaar geleden wegbezuinigd en focust nu op het A/B-testen van koppen bij de column van Kitty Herweijer en heeft lootjes getrokken wie de artikelen 'Dik tevreden met mijn tiny house op de Gaza Strook' en 'Wanneer moet je een kolonist op de West Bank die van links komt voorrang geven?' mag schrijven. De Volkskrant had op zich een aardig stukkie maar heeft nog steeds de lijkengeur van 40 gefactcheckte baby's aan zich hangen. Khalid en Sophie hebben helemaal niets van zich laten horen maar dat is vooral heel erg zielig voor Ramsey Nasr die zo betrokken is dat hij er op nationale televisie eindelijk weer mee in de spotlights mocht staan (en daar wijdde RTL Nieuws dan weer wél een stukje aan). 

Maar! Dan NU.nl. Toen Gert-Jaap Hoekman (inmiddels Chef Grensoverschrijdend gedrag bij... de NOS) daar nog hoofdredacteur was zette hij zichzelf en zijn redactie wekelijks te kakken met hypocriet en weeïg gezwatel over hoe roddelberichten de redactie inspireren en dergelijke onzin. Maar nu! NU.nl Nu heeft nu NU.nl een nieuwe hoofdredacteur, die heet Lindsay Mossink en die zegt waar het op staat: We waren niet zorgvuldig in een oorlog die er juist om schreeuwt. Geen woord Hebreeuws bij. Helder en transparant en open en informatief. Complimenten, van ons, voor NU.nl. Want zo zijn wij dan ook wel weer.

Bestaan wordt uitgegumd

Vies klein geheimpje van alle "nieuws"-uitgevers. Mensen zijn eigenlijk helemaal niet geïnteresseerd in nieuws, maar wel in roddel, achterklap, hoe ze voorrang moeten geven bij rotondes en PUZZELS. Daarom liggen de tijdschriftschappen vol Sudoku's, Fillipino's, Zweedse puzzels, Noorse puzzels, Finse puzzels, Japanse puzzels en Oekraïense puzzels en daarom kunt u op NU.nl (van DPG, bekend van het Algemeen Dagblad) het van de New York Times ('kwaliteitscourant' die rijk wordt door PUZZELS) gejatte Wordle spelen, het "Woord van de dag". Maar wat blijkt? Sommige woorden, die wel in de Van Dale staan, kunnen nooit het "woord van de dag" worden, terwijl andere woorden wél zijn toegestaan. Dat kan maar 1 ding betekenen: het begint met de D en eindigt op de Iscriminatie. Keihard bewijs dat vrouwen en mensen van kleur worden achtergesteld na de breek.

Ga. Weg.

NU.nl, een site voor nieuws, moet zijn bek houden. Dat blijkt uit onderzoek van de GeenStijl redactie. Net nu het lekker weer is, ideaal weer voor een pilsje zelfs, gaan ze bij NU.nl vertellen waarom je beter geen alcohol kan drinken bij deze hoge temperaturen. Nou, we hebben "nieuws" voor jullie, NU.nl, bij lage temperaturen kun je ook beter geen alcohol drinken en bij middelmatige temperaturen ook niet, maar daar hebben wij toevallig SCHIJT AAN. Proost.

Als ie een gekke achternaam heeft, dan maakt het niet uit of ie extreemrechts is of niet

Laurens Buijs zegt iets in het NOS Journaal: OPHEF, EXCUSES.

Voorman Grijze Wolven Nederland beschouwt Turkse verkiezingen in Nederland (huh) voor bij NU.nl: krrrrrrekels.

Mogelijk onzin

Als wij ergens een broertje (mogelijk) dood aan hebben, dan is het wel aan ongenuanceerde berichtgeving over wetenschap. We hebben de ene ongenuanceerde bewering over wetenschap nog niet gedebunkt, of daar komt de volgende ontmaskering van ongenuanceerde berichtgeving over wetenschap alweer aan. Je zou wel kunnen stellen dat genuanceerde berichtgeving over wetenschap onze lust en ons leven is. Wij waren dan ook erg blij om te lezen over wéér een journalistieke prijs, namelijk de NuanceRing (snapt u hem? nuance + ring = nuancering, enfin laat ook maar, zulke grappen snappen alleen wetenschappelijk genuanceerde lezers) voor genuanceerd nieuws over medische wetenschap. 

Wij kennen mensen die aan journalistieke prijzen of awards overleden zijn, maar dat mag de pret niet drukken natuurlijk. Wat de pret wel mag drukken is de nominering van NU.nl voor het gebruik van het woord 'mogelijk' in de kop van het artikel Nieuwe behandeling borstkanker maakt operatie in toekomst mogelijk overbodig. Wat een Montessorischool-mentaliteit-iedereen-is-een-winnaar-nominering is dat zeg. Er staat echt letterlijk iedere week 'mogelijk' in een kop over medisch nieuws. 'Mogelijk' in een nieuwsbericht zetten is namelijk een van de oudste journalistieke trucjes om ongenuanceerd nieuws alsnog te kunnen brengen. Kijkt u maar.

Bitvavo kan MOGELIJK fluiten naar uitgeleende crypto's (ze weten het niet zeker, maar toch lekker in de kop gezet), Tweetal overvalt McDonald's Emmen, MOGELIJK schot gelost (geen idee, schot gelost klikt gewoon lekker), 70.000 kinderen hebben MOGELIJK astmasymptomen door koken op gas (hatsee, quasi-spectaculair nieuws, 'mogelijk' in de kop, klaar is kees), Grapperhaus zwaar beveiligd, dreiging mogelijk uit hoek van 'Bolle Jos' (niks mogelijks is ons vreemd), Aanvragen subsidie elektrische personenauto’s MOGELIJK vanaf dinsdag 10 januari (huh, red.), Drugsafval MOGELIJK in ons drinkwater: RIVM wil onderzoek naar gevolgen gezondheid (onderzoek moet nog beginnen, toch even lekker gezegd dat er drugsafval in ons drinkwater zit). 

Echt hoor, mogelijk dit, mogelijk dat, mogelijk zus, mogelijk zo, het hele internet staat er mogelijk vol mee. Dit is net zoiets als een prijs uitreiken aan een barman die een pilsje tapt zonder te knoeien, een leraar die een week geen porno heeft laten zien in de les of een journalist die een persbericht las over een behandeling die operaties mogelijk in de toekomst overbodig maakt en dacht: hmmm, niet echt een artikel waard. Oh nee wacht.
INSTANT NUANCE UPDATE: De nominatie is ook voor het gebruik van de zinsnede 'in de toekomst'. Potverdrie.
WETENSCHAPPELIJKE LEESTIP: Hier (pdf)

Nu.nl is een krant uit 2000 geworden, gedrukt met de onzichtbare inkt van Rob Wijnberg

Het is weer zondag en dan gaat de kapelaan van voormalige nieuwswebsite Nu punt en el altijd bij zichzelf te biecht. Ditmaal gaat de zelfkastijding niet over “waarom we wit zeggen in plaats van blank” of “waarom je geen kritiek op klimaatbeleid mag hebben in de comments op NuJij”, maar waarom de nieuwswebsite de nieuwswaardige beelden van het nieuws dat het Meisje met de Parel getroffen werd door vandalisme niet plaatste. Nou, dan komt er een heel doodsreutelend oudmediaal boomerverhaal over “context” en “kopieergedrag” en dat Nu.nl zelf klimaatsverslaggevers in dienst heeft zodat ze geen beelden van andere activisten hoeven te plaatsen. Ze willen bij Nu.nl niet dat ánderen bepalen wat nieuws is, terwijl dat enerzijds de essentie van nieuws is (namelijk: Nu.nl dicteert niet wat er in de wereld gebeurt) en anderzijds een bekentenis dat Nu.nl wil bepalen wat de lezer voorgeschoteld krijgt (een beetje zoals Hans Nijenhuis ooit trots verkondigde dat ie tegen Rutte had gezegd dat ze ook Wilders premier konden maken toen Rutte niet deed wat AD wilde). 

Tot slot is het heerlijke schijnheiligheid voor de zondagmorgen, want de Nederlandse MSM hangen aan elkaar van persberichten, politieke agendajournalistiek en 1 op 1 doorgeplaatste rapporten en “onderzoeken” die gemaakt of gefinancierd worden door Vluchtelingenwerk, Amnesty of Greenpeace, of betaald zijn door de Postcodeloterij, en waarin de meest alarmistische eenzijdigheden onweersproken worden opgedreund. Maar een door toevallige passanten gefilmde actie van een stel activistische nietsnutten met lijm, steenkolenengels en een warrig verhaal over het einde van de mensheid, moet bij de parel van de digitale printjournalistiek ineens langs de morele meetlat van de Code van Bordeaux, een aanstootmeting en een diep gevoeld verantwoordelijkheidsgevoel over hun angst dat Nu.nl-lezers zich massaal overal aan vast gaan lijmen zodra ze een videootje van een paar clowns met een lijmstift bij een schilderij zien. Kapelaan Hoekman van DPG zit kortom weer eens héérlijk in een vlek te wrijven, en ditmaal is het een lijmvlek dus het laat ook nog eens heel lastig los. Tot zover onze eigen preek, iemand nog een hostie?

Van de hoofdredactie

Dankzij het totale gebrek aan leiderschap, asociale protesten, idiote bedreigingen en de infiltratie van de wappies in de protesten, zijn de boeren aardig op weg om hun steun in de rest van de maatschappij te verspelen. De steun van de hoofdredactie van NU.nl waren ze al kwijt, en die gaan ze ook nooit meer krijgen. Dat weten we dankzij de iedere week weer een beetje maller wordende rubriek 'Van de hoofdredactie'. In de versie van deze week schrijft adjunct-hoofdredacteur Colin van Hoek "NU.nl is neutraal en heeft geen mening, maar moet zaken scherp benoemen en kritische vragen stellen." En vervolgens wordt als voorbeeld het artikel "Relboeren hebben de overhand en de overheid is de regie kwijt" genoemd. Dat is trouwens geschreven door Job van der Plicht, dezelfde Job van der Plicht die drie jaar geleden het nepnieuws verspreidde dat het Malieveld in kon storten door de belasting van protesterende trekkers. De ideale persoon om neutraal en zonder mening en volstrekt niet hysterisch te constateren dat relboeren de overhand hebben en de overheid de regie kwijt is. Net als deze factcheck (van een domme flyer, red.) vol neutrale en meningloze contstateringen als: "Een directe vergelijking tussen landen is echter scheef", "Dat de boeren de metingen van het RIVM in twijfel (willen) trekken, is begrijpelijk, maar niet objectief". Gelukkig zijn wij partijdig en hebben we wel een mening over Nu.nl, en dan met name over het extreem kazige zinnetje: "Uiteraard steunen niet álle boeren de gevaarlijke protesten." Wanneer is eigenlijk de boerenthemaweek?