Waarom weigerde OM vervolging van Khalid K.?
Waarom werkte het Openbaar Ministerie mee aan het bagatelliseren van omstandigheden waaronder de aanrijding tot stand kwam, en komt iemand die zeven mensen aanrijdt níet voor de rechter, terwijl het OM dat eigenlijk wel wilde?
Uit een Wob-verzoek blijkt dat De Autoriteiten enkele feiten over de Suikerspiegelchauffeur in hun eigen voordeel - en dat van de bestuurder - verzwegen of verdraaid hebben. Zo is er verklaard dat de man "geen onopvallend rijdgedrag" vertoond zou hebben op die hete zomerzaterdag in juni 2017, maar uit een Artikel 12-zitting die twee Spaanse slachtoffers hadden aangespannen om vervolging van Khalid K. af te dwingen, blijkt dat hij slechts enkele uren voor zijn razende rondje over het Stationsplein al tegen een paaltje gebotst was in Amsterdam-Oost. Volgens zijn eigen verklaring omdat hij plots moest uitwijken voor een auto die remde voor oranje licht. Bij voldoende afstand en alertheid leidt dat doorgaans niet tot brokken. Enkele uren later reed hij zeven personen aan op het Stationsplein, op een plek waar je met de auto überhaupt niet mag en hoort te zijn.
Ook is dat de verklaring dat de Khalid 'voldoende gegeten had' op de bewuste zaterdag wankel: uit de stukken blijkt dat hij maar één keer gegeten had die dag. Onduidelijk is hoe laat, maar vermoedelijk was het een ontbijt, en daarna niets meer. Khalid was zelf overigens niet aanwezig bij de Artikel 12-rechtszaak, waarmee hij in ieder geval niet veel blijk van betrokkenheid bij de zaak geeft.
Waarom draaide het OM, en zwijgen ze daarover?
Deze twee feiten zijn uit het nieuws gehouden, en het OM oordeelde tijdens de Artikel 12-zitting dat verdere vervolging, ondanks de wens van twee slachtoffers, niet nodig was. Het meest opvallende is dat het Openbaar Ministerie in januari van mening was dat Khalid wél vervolgd moest worden, omdat hij zeer onvoorzichtig is omgegaan met zijn diabetes en er niet alles aan heeft gedaan om een ongeval te voorkomen, maar zich tijdens de zitting in mei ineens bedacht heeft, zonder dat er nieuwe feiten boven water zijn gekomen. Waarom?
We geloven hier niet dat Khalid een bewuste aanslag wilde plegen (al denken sommige slachtoffers nog altijd van wel). Het meest plausibele blijft wat ons betreft de theorie dat hij suikerdolend op het Stationsplein terecht kwam, staande werd gehouden en bekeurd, en daarop in een vlaag van door suiker, hitte en/of een culturele aanleg tot korte lontjes, vol gas gaf en het plein op stoof. De omstandigheden waarin het onderzoek en de afwikkeling echter plaats gevonden hebben, laten nog steeds veel ruimte voor speculatie: alle camera's stonden gek genoeg uit, niet alle getuigenverklaringen zijn meegewogen, en nu dus weer de keiharde feiten dat er drie zaken verzwegen zijn door het Openbaar Ministerie. Zaken waar het OM desgevraagd door GeenStijl ook nog uitleg over weigert.
Het heeft er alle schijn van dat, omdat er onmiddellijk tijdens en na de gebeurtenis een storm van aanslagsuggesties rond gingen in de (sociale) media, de autoriteiten uit polarisatievrees gepoogd hebben om de zaak zo snel mogelijk te sussen. Het mócht geen aanslag zijn, dus het moest allemaal zo ongelukkig mogelijk lijken. Daarbij heeft het OM besloten dat de vervolging die ze eerst zelf wilden, op basis van de feiten en de gevolgen van de gepleegde verkeersovertreding, dus niet opportuun was: dat zou alleen maar meer feiten aan het licht (kunnen) brengen, en speculaties niet doen afnemen.
Pleister alweer van de doofpot gerukt
Nu is de doofpot (dankzij de WOB-vangst die een kuchende man in een regenjas naar GS stuurde en uitgebreide pogingen tot wederhoor door Ronaldo) dus alweer & alsnog open getrokken, en geven de geWobde feiten uit de rechtszitting over het handelen van het OM nieuw voer voor speculatie. Niet alleen is het altijd onverstandig om pleisters langzaam van wonden te trekken, de vraag is welke wond de zachte heelmeesters van het OM in deze zaak precies dachten af te dekken.
Hoe dan ook zijn we het roerend eens met de advocaat van de twee Spaanse slachtoffers: de heftigheid van dit 'ongeval', en de brede vrees dat het om een aanslag ging, rechtvaardigen een openbare zitting tegen de man die nog geen sorry over zijn lippen heeft gekregen tegen de slachtoffers van zijn suikerspiegelsprint.
En de grootste vraag - die het OM dus niet wil beantwoorden - blijft waarom advocaat-generaal Paapen in januari wél wilde vervolgen (op basis van onderstaande argumenten), en toen vervangen werd op de zitting van 1 mei door iemand die *poef*, zomaar besloot dat vervolging níet nodig is.
Reaguursels
InloggenIk ben ook benieuwd naar de gesprekken tussen Schoof, Justitie, Binnenlandse Zaken en de politie/OM. Schoof heeft er een handje van het narratief te sturen. De beelden van de slager uit Almere mochten ook niet de buis op. Beelden van een aanrijding met een gillende moslim en rondvliegende keppeltjes laten zich als een aanslag kennen, ook al is de werkelijkheid anders. En ik zou de hoogte van de suikerspiegel willen weten. Promillage en snelheid worden normaal altijd gemeld. Waarschijnlijk valt er pas iets te zeggen over het suikerspiegelverhaal als we het EPD van de verdachte mogen inzien. Het OM verspreidt namelijk alleen mist.
De kern van de ophef is dat de beste man geen Jan de Vries maar Khalid K. heet.
Dan kan het volgens sommigen hier niks anders dan een aanslag zijn.
Als ik per ongeluk tegen iemand aanloop zeg ik "sorry".
Deze meneer kegelt per auto 7 mensen om, en vindt dat kennelijk niet nodig.
Vele malen idioter is de reactie van dit OM. Het is in NL heel normaal dat je vervolgd wordt als je gewild of ongewild letsel veroorzaakt. Zowel in het verkeer als op de werkplek hebben we van alles geregeld om het allemaal zo veilig mogelijk te maken. Als een werknemer bepaalde veiligheidsregels negeert kunnen ook zijn werkgever en/of leidinggevenden vervolgd worden. Zeker als er iemand gewond raakt door het overtreden van die regels.
Maar ook zelfs zonder een ongeluk of zelfs maar blikschade te veroorzaken kan men al vervolgd worden, ook in het verkeer. Bijvoorbeeld vanwege autorijden onder invloed van medicijnen, alcohol- en/of drugs. Of vanwege extreme overtredingen, zoals met 80 km/uur een rood stoplicht in een 30 km zone negeren. Ook medische indicaties zoals slechtziendheid of epilepsie kunnen leiden tot intrekking van het rijbewijs, waarna rijden strafbaar wordt.
Dat daar nu in zo'n ernstig geval van wordt afgezien is onvoorstelbaar.
Maar het past wel weer in het plaatje van het "nieuwe Nederland". Waar ambulancemedewerkers beboet worden als ze 8 km te hard naar een patiënt rijden; maar waar doodschoppers vrijuit gaan want "schaamtecultuur". Waar een cartoon leidt tot een politie-inval, enkele dagen hechtenis en vervolging; maar waar verkrachters met een welgemeend "foei" op hun nummer worden gezet. Dat zal ze leren. Het is maar goed dat de politie slachtoffers van verkrachting zoveel mogelijk wegstuurt; anders zou een "schorre stem" tot de beroepsrisico's van de politie gaan horen.
Ik denk dat het LSD-gebruik bij de overheid aan banden gelegd moet worden.
Ik heb wel een vraag, ik dacht dat geblindeerde ramen van personenauto's verboden waren? Heb toch duidelijk van deze dame gehoord dat de auto geblindeerde ramen had.
Tinfoilhat on, is die K. niet gewoon een belangrijke informant of undercover die gewoon echt even een fysieke inzinking had, maar te belangrijk is om in de schijnwerpers te komen?
Omdat de olifant in de kamer zo klein mogelijk moet blijven: niemand mag 'm zien!!!
Suikerziekte
Waarom het niet tot een rechtszaak mag komen? Mijn verklaring is dat de politiek niet wil dat de Ramadan officieel een gevaar voor de volksgezondheid wordt. Want dat zou het directe gevolg zijn van vervolging en een straf.
Nadat de camerabeelden definitief waren gewist was vervolging niet meer nodig.
Getuigen en slachtoffers die hele andere waarnemingen hebben dan de politie, je probeert nog een artikel 12. maar helaas, het deksel zit stevig op de doofpot.
Amsterdamned.
Ik denk dat het beleid is om de impact van een aanslag te minimaliseren. Dus ontkennen ze gewoon dat het een aanslag is.
Nadeel is natuurlijk dat het stemvee de aard en omvang van deze terroristische dreiging niet te zien krijgt. De aard die natuurlijk islamitisch is, en de omvang existentieel.
Laten we vrouwe Justitia hier nu maar snel de blinddoek afnemen en een collectebus in de hand drukken...
Eerder een draagbare Pinautomaat.
Cash is bijna verboden he
Zo maar twee berichtjes:
"Hoofdofficier vertrekt plotseling en wordt rechter: Niemand zag haar vertrek aankomen"
bron: www.ad.nl/utrecht/hoofdofficier-vertr...
"OM heeft grote moeite met invullen topfuncties"
bron: www.ad.nl/binnenland/om-heeft-grote-m...
Kunnen denk ik 3 dingen zijn.
1) Coverup voor f*ckups popo
2) Justitie volgt Pact van Marrakesh; moesliems dienen beschermd te worden, ieslaaam te worden bevorderd in Europa
3) Meneer Khalid of een directe familielid is een mol van de BVD die momenteel veel info aanlevert
Mag ik deur nummer 1?
Als je maar genoeg bananen importeert, word je vanzelf een bananenland.
Ach ja de Nederlandse mentaliteit. 2 slachtoffers uit Spanje laten het er niet bij zitten de rest vind het allemaal wel prima zo.,die hoor je nergens meer over. Ik zie ze er nog voor in staat om het suikerfeest verhaal te geloven.
Een aantal waren Israelische staatsburgers waar meneer Khalid """toevallig""" op in reed.
Je ziet het decernia lang en overal in Nederland.
Het is de nederlandse conflict-angst goed gepraat met bestuurlijke- en quasi jurische blabla en een beroep op tolerantie.
Dat wordt door de rest van Nederland (pers, publiek, politiek) geaccepteerd en gewaardeerd als "beschaafd" en dat blijft dus zo.
Trek in een banaan nu.
En het is nog maar 10 over 8...
Niets meer toe te voegen!
Als iemand dronken een ongeluk veroorzaakt, noemt men dat ‘culpa in causa’ en kan de dader zich niet beroepen op zijn verwarde geestestoestand om zichzelf vrij te pleiten. Want hij heeft zelf de alcohol gedronken die heeft geleid tot zijn verwardheid. Hetzelfde geldt m.i. voor iemand die zo roekeloos omgaat met zijn diabetes. Verward? Hypo? Zal best, maar dan had hij zelf alles moeten doen om te voorkomen dat dat zou gebeuren. Oorzaken waar je zelf wat aan kan doen vallen onder culpa in causa, en dit geval lijkt daar ook onder te vallen. De redenering van het OM volg ik dus ook absoluut niet.
Afijn en over een tijdje neemt er als gevolg van dit soort beslissingen van het OM iemand het recht in eigen hand, gaan er dingen mis en spreekt men er schande van dat iemand in elkaar wordt gemept door omstanders. Deze cultuur van gedogen en op onbegrijpelijke gronden niet vervolgen, leidt vanzelf tot eigenrichting. Dat is wat men bij het OM en de politiek maar niet lijkt te snappen.
Of ze snappen het wel en is het zelfs de bedoeling, hoe erg dit ook mag klinken. Verdeel een heers is waar we heen schijnen te moeten, een land vol verdeeldheid is erg kwetsbaar, zoiets als naar de beurs gaan voor de centen om dat to ontdelken dat je kwetsbaar bent voor overname.
Zuivere en logische redenaties gelden voor brave, op-tijd-uit-hun-nest-komende, hardwerkende, belastingbetalende burgers alsook blokkeerfriezen. In het parallele orde- en rechtssysteem dat in dit land van toepassing lijkt te zijn op mensen die niet onder die beschrijving vallen, daarentegen....
Klopt. Heb een tijd last gehad van spijsverteringsproblemen waardoor gifstof ammoniak te hoog werd in het bloed. Moest met medicijnen onder controle worden gehouden. Ik kreeg expliciet en bij herhaling de melding dat ik niet alleen mocht rijden, altijd samen met iemand anders in de auto die het stuur zou kunnen overnemen als de gifstoffen zouden pieken en ik een black-out zou krijgen.
Niemand heeft het over het totaal verkeerd handelen van politie bij CS Amsterdam. CS Amsterdam is aangemerkt als nummer 1 locatie voor evt. aanslag. Dan komt daar een auto aanrijden die daar niet mag rijden. De chauffeur had gelijk gearresteerd moeten worden en auto had onderzocht moeten worden. De chauffeur weer laten instappen en zelf laten wegrijden is blunder eerste klas.
... ik begin hier zo langzamerhand het vermoeden koesteren dat de voertaal tijdens de aanvankelijke staande houding niet de Nederlandse was...
Snap nu waarom geschiedenis op school bijna niet meer wordt gegeven, bibberende merkel en markje willen natuurlijk niet als vernietigers van West Europa in de boeken komen.
Nederland is een democratische rechtsstaat zeggen ze dan! Bananenrepubliek zul je bedoelen!
Politie, justitie, OM, helaas onbetrouwbaar, rotte appels blijven decennia zitten en erger.Ik zou wel eens het hierarchisch traject willen zien van de camera-scam, welke volgorde van klootzakken bepaalden het "defect"van de 15 camera's.Nederland schaam U.
Trias Politica das war einmal welkom in de bananenrepubliek der Lage Landen.
Nederland is geen bananenrepubliek. We behoren tot de top-vijf van de meest welvarenste landen ter wereld. Ons rechtsstelrechtsstelsel is het meest solide ter wereld. In andere landen was u al lang doodgeschoten na uw kritiek. Begrijpt u nuin welk prachtland we wonen.
@Red shirt | 27-08-19 | 08:01:
Hoi Mark. Je bent er op tijd bij vandaag!
@Lefty-Messup | 27-08-19 | 08:03: lk heet Vincent en ben al twee uur druk bezig.
@Lefty-Messup | 27-08-19 | 08:03: Sommige mensen houden de economie draaiende.
@Red shirt | 27-08-19 | 08:08: Met reaguren op GS.....
@Goofje | 27-08-19 | 08:17:
En de rest.
"Waarom draaide het OM, en zwijgen ze daarover?"
Het openbaar ministerie is onafhankelijk. Trias politica. De politie maakt proces-verbaal op en daarna kijkt de officier van justitie naar de "levensvatbaarheid" van de zaak om deze wel of niet te laten voorkomen en te laten toetsen door de rechter. Er zijn heel veel zaken waarbij alcoholmobilisten of anderzijds volk wat eigenlijk niet in de auto had mogen stappen wat wel of niet voor de rechter is gekomen.
Zo is er de zaak van die vrouw die epilepsie heeft en twee Polen doodreed - wel voor de rechter gekomen, ik meen 6 maanden voorwaardelijk en rijontzegging. (bizar trouwens dat deze zaak veel minder aandacht krijgt), Maar dat was al de zoveelste keer en er waren dodelijke slachtoffers te betreuren.
Minder bekend - de zaak van de opa die zijn auto in de voorgevel van een huis parkeerde - nooit voor de rechter gekomen bij mijn weten.
Mij bekend - de zaak van een alcoholist die zijn auto tegen een boom parkeerde - wel voor de rechter moest komen maar geen straf en zelfs geen rijontzegging kreeg.
Dit voorval is onderzocht door de politie. Die hebben hun bevindingen doorgespeeld aan de justitie. Het lijkt me vrij evident dat de conclusie was noodlottig ongeval en de verdachte was danwel laakbaar maar er was geen opzet in het spel en er zijn geen dodelijke of ernstige slachtoffers gevallen. Dan kan je als officier van justitie alsnog besluiten om tot vervolging over te gaan maar de kans op een veroordeling is klein.
Uiteindelijk komt het erop neer dat als de persoon in kwestie Jan Doedel had geheten en er geen massahysterie was over islam en terreuraanslagen dat deze zaak al heel lang geleden was vergeten.
Ware het wel Jan Doedel was zijn gedrag laakbaar? Ja zeker, in mijn ogen absoluut. Zou je tot vervolging kunnen overgaan? Misschien? Ik weet dat niet zeker. Wat was de uitkomst van een rechtszaak dan geweest? Ligt aan de aanklacht. Maar hoe bizar het ook klinkt waarschijnlijk vrijspraak. Want geen sprake van opzet.
Het echte probleem is dus dat meneer "Khalid K." heet. Moslim heeft. En men voor welke reden dan ook wil geloven dat het een terreuraanslag was.
Het echte probleem voor khalid is dat zijn geloofsgenoten wel vaker met auto's en trucks op mensenmassa's inrijden, veroorzaakt door of mede beinvloed door hun geloof.
Je noemt een aantal zaken die er niks mee te maken hebben, waar geen camera's "toevallig" uitstonden, waarvan de rechtsgang gewoon te volgen is en die niet overlopen van deugsaus, zwijgsalade en wirschaffendascroutons.
Je lult, om het lullen, als je maar kan zwetsen, hé deentje?
"Dit voorval is onderzocht door de politie." Dat is bepaald geen garantie voor kwaliteit. Je hangt er van af, maar dat is het dan ook. Of het voorval in een andere setting vergeten zou zijn, is een aanname. Als die Jan Doedel per ongeluk 8 Moslims omver kegelt voor de moskee, denk ik niet dat het zo snel wordt vergeten. Per ongeluk of niet. Verder over het echte probleem. Aan de ene kant heb je de aannames over een aanslag en raar gedoe met getuigen en camerabeelden en een automobilist die echt zijn best moet doen om op die plek te komen. Een ander echt probleem is de de combi, diabetes, ramadan (daar wordt graag aan voorbij gegaan en autorijden) Daarbij komt dan nog dat er nog 70.000 Moslims met diabetes aan de ramadan doen. Iedere normale diabeet, weet dat dat uit den boze is en dat in die setting autorijden helemaal een no go is. Hoeveel van die 70.000 rijden ook auto tijdens de Ramadan? Daar zit ook een echt probleem, nl een moreel probleem. Je gaat niet vanwege je eigen dogma's en opzettelijke fouten je omgeving in gevaar brengen.
De mevrouw die de man weer zag instappen zag dat de man woedend/razend was. Vervolgens reed hij in op die mensen. Zij wilde worden gehoord, maar werd geweigerd. Dat zegt mij al genoeg. Dan doet religie er niet toe.
Iemand met een slecht gereguleerde diabetes hoort geen rijbewijs te hebben. Misschien kunnen het CBR en het OM nog eens uitleggen hoe het met de regelgeving zit en waarom die hier niet is toegepast.
Ik ben dat wel met je eens. Ik denk dat als je bepaalde aandoeningen hebt je beter niet in de auto kan stappen. Dit kan zijn diabetes, beginnende dementie, alcoholisme, epilepsie of gewoon ouderdom en ga zo maar door.
Maar feit blijft natuurlijk wel of iets strafbaar is. Dat is een afweging die het openbaar ministerie moet maken.
Ik ben erg benieuwd onder welke wetten het openbaar ministerie tot vervolging had moeten overgaan. Kent u ze? Ik ben geen jurist. Maar kennelijk wil men iedereen die een ongeluk veroorzaakt vervolgen. Lijkt me vrij duidelijk dat je kan vervolgen als Khalid 30 bier een 4 lijntjes coke op had. Als er sprake was van een terreuraanslag dan kan je ook vervolgen. Maar als iemand flauw valt achter het stuur waar ga je hem/haar dan op vervolgen? Op basis van welke wetgeving? Als het de zoveelste keer is dan kan je concluderen dat de verdachte nalatig is. Maar als het de eerste keer is spreken we dan normaal gezien (als de persoon in kwestie niet Khalid heet) niet vrijwel altijd over een noodlottig ongeval?
www.cbr.nl/nl/rijbewijs-houden/nl/hoe... Voilá. Het probleem is dat er wordt geappelleert aan de moraal van de bestuurder, althans als het om A en B rijbewijzen gaat. Verder gaat de keuringsplicht pas op latere leeftijd in. Voor cat2 alle "grote rijbewijzen", moet je iedere vijf jaar medisch gekeurd worden bij een ARBO arts en is het eerste wat je doet is over een teststrip pissen. Voordat je naar de keuring gaat moet je een Gezondheidsverklaring invullen en je wordt wel geacht dat naar waarheid te doen. Onderaan staan de sancties voor liegen, verdraaien of het onthouden van relevante informatie. Als je eenmaal in het keuringscircuit zit, kom je er doorgaans ook niet meer uit.
Ken 3 personen die diabetes hebben en netjes voor vertrek keurig meten. Hebben nog nooit een schrammetje op hun of andermans bezit veroorzaakt. Het is hoe je ermee omgaat, ze kunnen gewoon rijden.
@Jan, Leiden | 27-08-19 | 11:14: Als je type 2 hebt en je gebruikt metformine is een hypo sowieso niet aan de orde. Doorgaans hoef je dan ook niet te meten. In combi's met andere medicijnen, zoals insuline of een SU pil, kan dat anders zijn.
Ik ken er nog veel meer die geen rijbewijs horen te hebben; ik zit dagelijks met mijn auto in Amsterdam achter taxi´s. De kans dat je in 020 achter een taxi rijdt, is 99 op 100, want er rijden zo langzamerhand 60.000 ofzo van deze blauwe nummerborden rond rond in deze kudtstad. En achter het stuur van elk blauw nummerbord zit een Turk, Marokkaan of Irakees. En ik kan je zeggen: moslims kunnen niet rijden. Ze zitten constant te kutten met hun mobieltje of navi-schermpje, geven nooit richting aan, kennen de weg vaak niet, rijden te hard of (vaker) veel te langzaam, blokkeren het verkeer door midden op de weg stil te gaan staan, negeren overstekende voetgangers op zebrapaden waardoor die voor hun leven moeten rennen, maken plotseling U-bochten, enzovoort.
Een vroegere collega van me bij de krant, die jarenlang als correspondent in het Midden-Oosten heeft gezeten (Cairo, Beiroet, Jeruzalem, Damascus) zei het ooit tegen me: "Moslims kunnen niet rijden". En hij kon het weten.
Is ook geen wonder, als je weet hoe hier in Nederland grote groepen allochtonen hun rijbewijzen bij elkaar hebben gefraudeerd.
Maak gewoon alles bekend wit zwart geel. Ook de cijfers qua vervolging per etnische groep. Niet om te stigmatiseren maar om de eeuwige discussie van discriminatie, achterstelling, willekeur etc te stoppen. De uitslag weet ik al. Ik als blanke minderheid, oorspronkelijke bewoner van NL (uitstervend ras) wordt gediscrimineerd.
Bekend maken is geen stigmatiseren, ook al zal het wel zo worden opgevat. Daarom hebben we het over "een man" of "een verwarde man" en niet over "een man met een Noord Afrikaans uiterlijk." Die domme (zelf)censuur leidt er wel toe dat het stigmatiseren juist erger wordt. Daarom heten jongeren die zwembadgasten lastig vallen "jongeren" en geen "smerig riftuig" wat het doorgaans wel is. Overigens moet het dan ook benoemd worden als groepen Nederlandsche jongens norm afwijkend gedrag vertonen. Dan is het geen stigmatiseren, maar gewoon het weergeven van de realiteit.
Diabetes. Psychoses. Het zijn verwarrende tijden vol verwarde mannen. In een laat-kapitalistisch landschap, geobserveerd door wegdraaiende camera's. Whoop Whoop
Dat laat-kapitalistisch is vermoedelijk de sleutel tot veel vraagstukken.
Zou niet laat-kapatalistisch maar neo-liberaal gebruiken. Alles ten dienste van geld en geen gedoe.
Als je een hypo hebt, of zelfs aan het krijgen bent, wil je allesbehalve gas geven. Het is dan net of je ogen 2 seconden achter lopen op je lichaam. Stel dat je plotseling snel naar rechts kijkt ervaar je dat als slowmotion. Je wordt er hartstikke duizelig/misselijk van.
Ik geloof er geen snars van dat een hypo de reden is van zijn rijgedrag.
Ik ook niet.
Je maakt mij niet wijs dat alle camera's niet aan waren. Media park te Hilversum ook veel camera''s. Waarom mag je deze beelden niet te zien van 6 mei 2002?
Alle camera’s waren in onderhoud ?
Kan toch gebeuren. Echt waar hoor
Er hangt een vreemd luchtje in het portiek van het OM en het is geen spruitjeslucht. Eerder een beerput.
Doofpot lucht zou ik zeggen.
Je kunt er tegenwoordig vanuit gaan dat als er specifiek geen signalement is of de naam van de verdachte volledig verborgen is, het juist een allochtoon betreft. Want als een blanke tokkie Nederlander iets flikt dan staat het juist wel specifiek vermeld met blanke man, of bv Henk K. Alles om het sprookje in leven te houden.
Stond er maar "blanke man". Om nog maar eens wat extra zout in de wond te strooien staat er "witte".
Ik ben helemaal klaar met dat kudtvolk, elke dag weer, drammen, intimideren, dreigen, grote smoel, het gooien op discriminatie en rascist. De enigste die rascist zijn, dat zijn ze zelf, en niet zo'n klein beetje ook! Ik vergelijk ze met laffe hyena's (sorry echte hyena's, die kunnen er niks aan doen) in de groep durven ze wel maar alleen of een paar zijn het mietjes...! Wegwezen, terug naar die zandbak!
Het is de politiek en niet het volk. Turkije is geen kut land maar de mensen die er regeren wel. Hassan en vrouw( zonder niqab) kunnen er ook niets aan doen dat wij alleen de tokkiemigranten krijgen. Uit elk land. De woestijnridders die wel na kunnen denken en een opleiding hebben gehad willen helemaal niet naar de EUSA.
Beter is boos zijn op de macht die wegkijkt, het toestaat en het goedpraat. De mensen die een wet op het verbod op gezichtsbedekking aanneemt, en vervolgens zegt dat zij die wet niet gaan naleven.
Die krakers 6 tot 8 weken de tijd geeft om inbraak, intimidatie en vernielingen juridisch te verdedigen terwijl kraken verboden is. Die agressieve horden, die een demonstrant aanvallen, niet aanpak
Die een suikerspiegel vrouw die liegt en meerdere aanrijdingen heeft veroorzaakt of een suiker patiënt die 7, ja 7, mensen aanrijdt, vrijspreekt.
Zoals ik al eerder stelde: een kind die geen grenzen wordt aangeleerd en geen consequenties ondervindt bij misgedrag, zal altijd een stapje verder gaan. Geef vinger, dat word een hand. Geef kritiek, dat wordt een onredelijk debat resulterend in racisme en fascisme
En wij staan dat, door stemgedrag en gebrek aan kloten om ons aan te sluiten bij bewegingen die wel actie ondernemen ( want wat zal mijn omgeving wel niet denken?).
Wij zijn gezamenlijk de zachte heelmeesters die de zwerende wonden laten ontstaat, en vervolgens gaan klagen dat er zwerende wonden zijn.
Zet je schaamte opzij en steun, en persona die organisatie waar je achter staat. Ga de straat op, de discussie aan en kruip vanonder de onderste steen waar MSM en politici je onder hebben gedwongen
@Olleke | 27-08-19 | 04:46: Hear, hear ...
En, om nog even in de sfeer te blijven:
"Deescalerend Optreden"
W.E.G.K.I.J.K.E.N.
Er is maar één enkele reden te bedenken voor deze onmetelijke fuck-up:
-
Het gegeven dat de voornaam van de bestuurder niet Derk-Jan was.
-
Ware het een blokkeerfries geweest, dan had'ie al anderhalf jaar geleden DNA moeten afstaan.
Idd.. is er een wettelijk kader voor ‘voldoende gegeten’?
Overigens past de vraag wel Bij een mogelijk verwijtbare te lage suikerspiegel, een mogelijk feit waarvoor vervolging zeer goed mogelijk is.
Het OM wilde daarvoor vervolgen en ik meen me te herinneren dat vooral de overdreven ophitsende en hitsige persaandacht icm omgekochte danwel ‘vrijwillig’ betaalde gelekte informatie een belangrijke rol speelde om de hele zaak te droppen.
Dus gefeliciteerd...
Het feit dat je reed op een plek waar dat helemaal niet mag, en daarbij een aantal mensen al dan niet opzettelijk in de prak gereden hebt is dan niet meer relevant???
Kunt u daar iets meer over laten zien? Het probleem was namelijk dat het downplayen al meteen na het incident plaatsvond. Bovendien dacht ik altijd dat het OM zich niet liet leiden door "het publiek" In andere geruchtmakende zaken, heeft het OM daar ook geen blijk van gegeven. Dat trouwens 15(!) camera's uitgerekend op dat moment niets hebben geregistreerd, is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk en het kan zo in het archief met verziekte filmrolletjes, kapotte afluisterapparatuur, bonnetjes en vacuümbommen.
Het begon bij mij al toen ik merkte dat zijn naam eerst onder de pet gehouden werd. Toen er "gelekt" werd, en duidelijk was dat het een noord-afrikaanse medemens betrof begon het feest pas echt goed. De ene na de andere verzwijging, omstandigheid (camera's uitgevallen) en het downplayen, deden mij denken aan de bonnetjes affaire, waarbij ook ineens geen gesprekken meer op de band stonden (toevallig een stroomstorinkje, en geen ups batterij)
De politici en de heersende overheid is ziek. En de grote vraag is; wat kunnen we er nog aan doen?
Het grootste deel van de politici,denk ik.
Daarbij hoorde we heel terloops dat de slachtoffers joden waren.
De functionaris die de afkomst van de dader bekend maakte is daarvoor gestraft en ontslagen.
Silence is golden.
Hoe is het eigenlijk met de Afghaanse terrorist uit Duitsland die op A'dam CS een Amerikaanse aan het mes reeg?
www.parool.nl/amsterdam/taakstraf-voo...
@de honden blaffen... | 27-08-19 | 01:04:
ik heb de link gevolgd, en mijn broek zakt af.
Ongelooflijk. De waarheid mag duidelijk niet boven water komen !!
Bij mij toen ik hoorde waar het gebeurde. Hoe kan iemand in zo'n doolhof wel acht mensen raak rijden en niet al eerder door allerlei afzettingen en blokken gestopt zijn. Gelukkig heeft met dat in Amsterdam ook ingezien en op allerlei plekken van die blokken neergeplempt "omdat er eigenlijk niets aan de hand was"
Je zou bijna gaan denken dat het OM expres niet meewerkt omdat er zo’n druk uit bepaalde media hoek komt dat ze daarom niet willen toegeven.
Kan ik me volledig voorstellen. Toegeven aan druk.. en dan nog uit die hoek...
Is ook lastig als pinguïn. Vooral wanneer Johnny Walker aanbelt voor een avondwandeling.
Druk uit welke hoek? Wat zegt zoiets over de kwaliteit van het OM? Is het een beter OM als men dit soort feiten laat vallen, of moet er maar eens flink de stofkam door?
Dit lijkt mij een gevalletje "de kip of het ei". Wat was er eerder, het bagatelliseren of de mediadruk? Persoonlijk ben ik blij met "bepaalde media'. Zonder zou er een kwalijke wereld aan informatie verborgen blijven.
"... tegen de man die nog geen sorry over zijn lippen heeft gekregen tegen de slachtoffers van zijn suikerspiegelsprint"
.
Kun je op wachten totdat het suikerfeest en het offerfeest op 1 dag vallen. Slachtoffers waren minderwaardige kuffar die maar opzij hadden moeten springen, zoals het ook geschreven staat in de heilige boekjes. Ins'h Allah!
Is toch duidelijk wat hier aan de hand is? De overheid wil dit het liefst onder tafel vegen want "geen dodelijke slachtoffers" dus is te downplayen. Aanslag vergt maatregelen, rijden met een zelf veroorzaakte verlaagde bloedsuikerspiegel geeft Wilders de mogelijkheid om het recht van moslims om tijdens de ramadan te rijden aan te vechten, misschien nog wel succesvol ook "want rijden onder invloed van drugs, alcohol of lachgas mag ook niet" enzovoorts enzovoorts.
En, bottom line, het straalt weer zo slecht af op Islam en ons migratiebeleid... Liever maar Khalid Kleaudthommel laten lopen en hopen dat hij niet opnieuw raar gaat doen tijdens het rijden. Shukran!
Zo denk ik er ook over. De 'GodZegendeGreep' tactiek...
Ik ga 't niet nazoeken, maar - en corrigeer me als ik er naast zit - ik meende dat er ook moslims onder de slachtoffers waren.
Ik ben een project gestart om te chatten met enkele Marokkaanse vrouwen, zeer itensief en intiem. Ze vertellen me soms meer dan Nederlandse vrouwen, echt alles, van details in werkgesprekken, van hun huwelijk tot in de sex. Ik had nooit zo begrepen dat Rif-apen ook in Marokko tot het allerlaagste gerekend worden; "ze kunnen niet lezen en schrijven; in die gebieden zitten mannen en vrouwen apart op feestjes en ze vinden ons, Marokkaanse vrouwen uit de steden met lippenstift en rokjes, hoeren". Maar als het dan voor deze mensen uit betere Marokkaanse kringen, tot hun solidariteit tot Nederland komt, die is nihil, werkelijk nihil. Natuurlijk moet de school meedoen met Ramadan (recht), uitkering (recht), een huisje in Marokko hebben met een uitkering: je mag als moslim niet liegen maar als ik verder vraag wel tegen ongelovigen. Binnen de moslimgemeenschap in Nederland zijn er zeer veel verschillende smaken maar er is er werkelijk niet een die om Nederland geeft anders dan uitkering en zogenaamde rechten. Ik ken ook mensen uit Kazachstan en Rusland die in Nederland wonen, vaak met erg veel capaciteiten en ze werken onder hun niveau, maar geen uitkering. Die houden ook meer van hun moederland dan van Nederland, maar ze participeren echt gemeend. Ik ben geen socioloog, en n=weinig, en ik wordt wel vrolijk van de intieme gesprekken maar voor Nederland BV is dit niet zo mooi, vind ik.
Vanuit mijn werk heb ik ook dit beeld dat jij schetst, en dat is spijtig.
Geven Turken ook zelf toe; Nederland is hun kantoor, Turkije is hun huis en Erdogan hun president. Sta je dan mooi voor lul, als Nederlandse beleidsmaker...
@Graaisnaaiert | 26-08-19 | 23:58: dan begint mij het volgende gevoel te bekruipen. Khalid rijdt enkele joden aan en verwondt ze. Boven hem treedt een beschermend systeem in werking. Geen vervolging, geen straf. Wat denk je dat deze moslims nu denken? En dat is elke keer zo bij een "aanslag". De Islam is een politiek systeem dat steeds naar meer macht zoekt zonder rekening te houden met Nederland; wij zijn slechts prooi voor deze parasieten. En we geven hen alle ruimte. Hoe een politiecorps denkt deze lui aan te nemen en integer te houden is een gotspe. Kappen met moslims incorporeren, dat geeft het ene schandaal na het andere. Wij komen van Curacao, toch hebben we plussen en minnen met "ons" Nederland maar Nederland gaat ons toch aan het hart. Dat geldt voor moslims niet. Nada.
@nancystjago | 27-08-19 | 00:22:
Wij hebben middels het Koninkrijk een gemeenschappelijke band, een gemeenschappelijke geschiedenis die 100-en jaren teruggaat met zowel positieve als ook minder fraaie kantjes. Migranten vanuit Islamitische die hier sinds een jaar of 50 binnen zijn gekomen hebben wij als het westen vrijwel onafgebroken oorlog en ellende mee gehad sinds de tijd van Darius en Xerxes. Het is gewoon oerston, enorm naief en zelfs kwaadaardig om te denken dat ze zich hier opeens als participerende Nederlanders gaan gedragen, onze scheiding van kerk en staat accepteren en zich schikken naar de mores van dit land. Kom nou toch, die gaan gewoon door waar ze al die eeuwen mee bezig zijn geweest, verschil is alleen dat ze Poitiers en Wenen niet hoefden veroveren om door te lopen, we vlogen ze zelfs in.
Waanzin.
Goed werk weer.
Fuck de mainstream media, een lokale krant als Het Parool voorop. Waarom zijn het altijd de paar zelfden die in dit soort zaken moeten duiken? (Ja, ik weet het antwoord wel, maar het blijft woestmakend.)
Uiteraard grote downplay en doofpot. Problemen met multiculti en islam in het bijzonder moeten stelselmatig worden verzwegen. En zo gaat het al jaren lang in heel de EU. Dus ook hier. Anders komt de omvolking in gevaar.
Echt niet heel de EU. Het gaat hier om Noord West Europa, de rest is trots op hun eigen cultuur.
Raar hoor, dat al die camera's toevallig uitstonden. Als ik ergens te hard rijd, dan staan ze nooit uit...
Bekeer u tot islam en al uw verkeerscameras worden gedoofd
Ook als Khalid informant is, of als hij rond het ogenblik van de feiten met een actie bezig was, dan zou dat een en ander verklaren. Het verzwijgen door justitie wat vergaand is, zoals 'alle camera's deden het niet", de reden dat de advocaat-generaal opeens van mening veranderde toen hij die info kreeg, dat Khalid vertrouwen genoeg had om niet op de zitting te zijn, ..
Maar ik ben maar aan het speculeren.
Een van de talloze doofpotten wegens EU resolutie 1743 imgur.com/a/OvCA8XA
Ik heb dit nog nooit gezien en zit dit met open mond van verbazing en ontsteltenis te lezen. "Weg met ons" en de import van een vijandige cultuur is dus een officieel stuk Europees beleid.
Ongelofelijk.... echt fucking ongelofelijk.... onze eigen "europese" politici hebben de brutaliteit om ons openlijk te verraden en ons uit te leveren aan een middeleeuwse godsdienst met bijbehorende cultuur.
Zou er in de Arabische / Aziatische landen zo'n zelfde resolutie bestaan mbt tot het christendom?
1743-16: Boerka’s mogen niet verboden worden. Niet gelukt
En dit gebeurt er dus alsjene land en ziel verkoopt aan de EU natzies
Is dit echt ?
@me163komet | 26-08-19 | 23:52:
Het is dan ook geen resolutie van de EU maar van de Raad van Europa, een babbelclub van alle landen op het Europees continent (dus inclusief Rusland en voormalige consorten, Turkije, Balkanlanden).
Het is een niet-bindende verklaring van de gezamenlijke vergadering van parlementariërs uit al die landen. Heeft geen fuck met de EU te maken.
nl.wikipedia.org/wiki/Raad_van_Europa...
Waarmee ik niet wil zeggen dat de EU geweldig is, want dat is ook monsterlijke organisatie die zo snel mogelijk kapot moet, maar die heeft met resolutie 1743 niks te maken.
gerard1945.wordpress.com/2017/11/16/r...
Maar mensen die het verschil niet kennen tussen RvE en EU maken er EU van. Elke keer als ik dat lees van iemand dan weet ik dat ik die persoon niet serieus hoef te nemen.
@Stormageddon | 27-08-19 | 00:48:
Van onze rijksoverheid:
De Raad van Europa is een onmisbare speler in het (pan-)Europese veld als bewaker van democratische waarden, rechtsstaatbeginselen en mensenrechtenstandaarden.
Momenteel telt de Raad van Europa 47 landen, waaronder 28 lidstaten van de Europese Unie (EU). Samen met de Verenigde Naties is de Raad van Europa leidend bij de ontwikkeling van multilaterale normatieve instrumenten op het gebied van mensenrechten. Bovendien heeft de Raad van Europa sterke en transparante controlemechanismen om toe te zien op de naleving van de verplichtingen van de lidstaten.
Het mag dan niet helemaal hetzelfde zijn, de complete EU is er lid van. Je weet hoe het gaat, al die instituties zoals VN en RvE zijn één pot nat en dit soort resoluties zijn behoorlijk eng.
@De_Poenschepper | 27-08-19 | 01:38:
De RvE is niet meer dan raadgevend, de resoluties zijn niet bindend en hebben geen enkele verplichting voor de nationale parlementen, noch voor de nationale ministerraden, zoals de richtlijnen van het Europarlement dat wél zijn.
Het kan alleen controle uitvoeren op de naleving van geratificeerde verdragen door de lidstaten. Een resolutie van de RvE is geen verdrag.
Het is niet “niet helemaal hetzelfde”, het is “helemaal niet hetzelfde”. Het heeft er helemaal niks mee te maken.
Waarom kan ik die resolutie niet (als eerste hit) terugvinden met enig gegoogle?
Als het al geen terrorisme is en ze zijn daar zo zeker van, waaarom.krijgt die man geen boete wegens negeren inrijverboden en een herbeoordeling rijvaardigheid van het CBR want met dat soort opkomende suikerpeilproblemen had je nooit moeten rijden.
Die zal ie wel krijgen. Je hoeft niet eerst acht mensen om te kegelen om een "tussentijdse melding" bij het CBR te krijgen.
Fien Ekelschot was getuige en vertelt:
www.geenstijl.nl/5138237/wedden_dat_d...
"We hadden hier te maken met een boze bestuurder" en "Wij bellen u terug en ik ben nooit teruggebeld" vatten het wel samen.
Volgens het RDW heeft Khalid zijn auto op 25-5-2018 nog weten te verkopen ook nog. Ding schijnt ook nog steeds te rijden.
Rijden is dan ook minder t punt als remmen.
Het is natuurlijk hoogst onbevredigend, maar je kan t niet geheel los zien van het andere bericht van vandaag: Nederland is een brexitbuitwinnaar.
Ook gaat t toerisme als een malle
Er is nogal belang niet bekend te staan als t Beirut van Europa en dat lukt ze vooralsnog heel behoorlijk
Heerlijk, u plaatst het alleraardigst in perspectief. Dank.
Om dezelfde reden dat de aanslag waarbij een moslim drie mensen in Den Haag probeerde te onthoofden geen terroristische aanslag mag worden genoemd.
Om dezelfde reden dat het neersteken van twee Joden op de Albert Cuyp door een moslim, een ruzie tussen marktkooplui wordt genoemd.
Om dezelfde reden dat de aanval van een Syriër op een Joods restaurant geen aanslag wordt genoemd.
Om dezelfde reden dat de islamitische aanslag op de tram in Utrecht plots van het nieuws lijkt verdwenen.
Een geloofswaanzinnige is op zich al n pleonasme. Vervelend dat ze dat geloof wegpoetsen, maar waanzinnig zijn ze.
Mooi toch, daarom hebben we ook geen terroristen in Nederland.
Nooit gezien toch?
Nooit zo genoemd.
Dus ze zijn er niet.
doet denken aan die Australische dieren.
Inclusief die steekpartij op Amsterdam CS brengt dat de teller op 6 potentieel weggemoffelde incidenten.
Hier moet toch een journalist, terrorisme deskundige in opleiding of een kadet op de politie-academie in durven te duiken, al dan niet voor een afstudeer-scriptie? Of is een ieder die dit heeft geprobeerd op onverklaarbare wijze van de aardbodem verdwenen... (Word ik ook zo'n alu-hoedje?)
@GWB | 27-08-19 | 00:44: Nu. op dit moment? Terwijl de zaak net weer hot is? Een onderzoeksjournalist misschien, maar zoals het nu is, kan het zijn dat de zaak nog een vervolg krijgt. Koren op de molen van de verdediger van Khalid. Kan ie schermen met geloel over beïnvloeding of vooringenomenheid. Een academie student met zo'n voornemen krijgt onmiddellijk een goed gesprek met zijn docenten en de leiding van de academie. Over zijn carrièrekansen. Men is dol op maatschappellijk relevante en actuele onderwerpen, zoals LGBT en multicul, maar de vuile was buiten hangen, nee.
Foei!
Altijd dat opgeheven vingertje van die Nederlanders.
@MickeyGouda | 26-08-19 | 22:59: in dit soort gevallen gaat mijn middelvinger omhoog. Probeer dat maar eens te stoppen.
@Shoarmamasutra | 26-08-19 | 23:12:
Een herkenbare impuls.
Dit is waarom ik betaal voor GS
Moslim.
M.O.S.L.I.M.
Heb ik nu wat gewonnen, midweekje lesbos ofzo?
Nee, u gaat door voor het bankstel.
Je wint een gratis massage door een stel Moslische Bosnimfen.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 23:05:
Alleen als het eiken is. I'm an Oak Man.
Shoarmasutra:
Bosnimfje op z'n tijd gaat er prima in hoor maar zodra ze over geloof beginnen ben ik weg.
Fout:
Het correcte antwoord moet zijn:
Moslim.
B.e.s.c.h.e.r.m.d.e.D.i.e.r.s.o.o.r.t.
U krijgt GEEN gratis huis, GEEN gratis Miele en GEEN gratis geld!1!! (maar dat wist u, als autochtone armoedzaaier, al een tijdje).
Kunnen via een wobje ook camerabeelden opgevraagd worden?
Goeie vraag. www.youtube.com/watch?v=XIMLoLxmTDw
@Oprisp | 26-08-19 | 22:46: lol
Niet als er al een rokerige gast met enorme wallen langs is geweest bij de recorder. Getuige het lulverhaal over die camera's dat vrijwel direct naar buiten werd gebracht was smoking man er snel bij deze keer.
Allah heeft geen moeite met over motorkap vliegende mensen. Het OM ook niet.
Als het maar olie verbruikt he.
Hij mocht daar niet met zijn auto komen. Wordt echter niet vervolgd. Zeven mensen gewond. En niet bij de rechtszaak aanwezig zijn. Geen spijtbetuiging. Maar ik parkeer mijn auto en gooi niet genoeg geld in de automaat en kan weer 55 Euro overmaken. Nooit zal ik meer op een partij stemmen anders dan de PVV.
Wie controleert het OM?
Waarom roffelen de PVV en de FvD niet op de trommel?
Er moeten koppen rollen bij het OM en wel meteen.
q. "Waarom roffelen de PVV en de FvD niet op de trommel?"
a. 1. Omdat ze beiden een te groot ego hebben, dat is helaas een menselijk trekje. En daarmee bevorderen ze beiden onbedoeld de voortschreidende verloedering van deze maatschappij. Gaat helaas niet meer goedkomen. Tijd om me te oriënteren op een toekomst in Tsjechië of Hongarije.
www.welt.de/vermischtes/article199113...
Waarom werken PVV en FvD niet gewoon samen. Krachtig samen tegen links, anders kun je net zo goed emigreren.
Bij een hypo ben je niet meer in staat om te rijden. Dus....? Het klopt van geen meter.
klopt
Ik snap niet zo goed waarom het een probleem zou zijn dat iemand gedurende de dag ‘maar’ één keer gegeten zou hebben. Ik eet weleens een hele dag niet, daar is niks mis mee. Ik rijd dan niet opeens mensen aan ofzo. Sterker nog, ik denk dat je eerder brokken maakt met een bolle volgevreten buik waar drie decadente westerse maaltijden inzitten die je lichaam nauwelijks verteren kan. Om over de immer onvermijdelijke begeleidende alcohol nog maar te zwijgen. Dus vanwaar dat argument? Vasten maakt juist scherp en alert. Ik kan het iedereen aanraden op z’n tijd.
Je bent waarschijnlijk geen diabeet.
Helemaal mee eens en kan ik als jarenlange ervaringsdeskundige beamen; ik eet mijn eerste maaltijd doorgaans pas 's avonds, na 9 uur hard werken (niet fysiek nee duh!). Dus als we dat er helemaal buiten laten, wat blijft er dan over?
Verdiep je eerst eens in suikerziekte en kom dan nog eens terug.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 22:37: juustem. Ze zijn stoer maar weten shit.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 22:37: hoeveel jurisprudentie is er van diabetespatiënten die brokken maken?
@SaintNick | 26-08-19 | 22:40:
Ik ben geen jurist, ik kan je vraag dan ook niet beantwoorden.
Jurisprudentie is er echter wel: www.advocaat-verkeersstrafrecht.nl/ve...
Verder wil ik er ook nog op wijzen dat o.a. bètablokkers het gevoel van een hypo kunnen maskeren. Met andere woorden: men krijgt een hypo maar voelt hem te laat aankomen.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 22:45:
Aangezien hij alleen ontbijt heeft genuttigd, wat moet je dan eten om genoeg betablokkers binnen te krijgen voor zoiets?
@elfenstein | 26-08-19 | 23:23:
Een bètablokker is een geneesmiddel dat gebruikt wordt tegen hoge bloeddruk of bij hartritmestoornissen (al dan niet na een hartinfarct). De waarschuwingssymtomen van een hypo bij insulineafhankelijke diabetes zoals trillen en een verhoogde harstslag, voel je dan minder goed. Een bètablokker in tabletvorm wordt gegeven in een dagelijkse, vaste dosering. Als een diabetespatient niet eet maar wel insuline spuit en/of orale antidiabetica gebruikt, is de kans groot dat het mis gaat omdat het bloedsuikergehalte daalt.
U doet u naam eer aan.
@Gulliver | 26-08-19 | 22:35: Er staat in dit stukje ook nergens dat de brokkenpiloot in kwestie dat wel zou zijn.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 22:37: Ik zie nergens staan dat de bestuurder van die auto suikerziekte heeft, brutaaltje.
@Normpje | 26-08-19 | 22:39: Mensen die ‘ze’ gaan zeggen moet je sowieso met een korreltje zout nemen. Of liever nog met een hele strooiwagen.
@Heiner | 27-08-19 | 01:13: Het is ‘uw’ naam. Niet ‘u’.
@woordgrap van de dag | 27-08-19 | 08:05: Waarom sympathiseert u met Khalid?
@woordgrap van de dag | 27-08-19 | 08:08: Anders nog iets?
@CalamityJane | 27-08-19 | 08:20: Mijn hemel. God verhoede dat u een beroep heeft waarvoor logisch denken is vereist. Dat worden dan nog grotere brokken dan Khalid veroorzaakt heeft.
@Heiner | 27-08-19 | 08:57: Jazeker. Waarom kun je zo slecht omgaan met mensen die jou niet volledig naar de mond praten? Nooit geleerd om een gesprek te voeren, in plaats van alleen jaknikkende meepraters om je heen te verzamelen?
@woordgrap van de dag | 27-08-19 | 11:43: Mijn hemel woordgrap. Wees dan niet zo cryptisch. Of wat was eigenlijk de bedoeling vraag ik me ook af. Logisch denken -ligt eraan wel op welk gebied- is niet mijn sterkste kant. Klopt. Bij testen leg ik altijd de pen neer bij de blokjes en rijtjes. Maar verder... best begaafd. Echt;-).
@CalamityJane | 27-08-19 | 13:21: Oké, fair enough. Misschien was ik inderdaad ook niet zo heel concreet. Point taken. Aan de andere kant: het leven zelf is ook zelfden zo zwart-wit, toch? ;-)
For the English speaking victims of this vicious attack, which the public prosecutor is seeming to cover up as a simple accident, we all here at Holland's most influential weblog since 2003, consider this case stinks...
Gheghe "most influential weblog", ik moest lachen.
Dank.
@Berbaar | 26-08-19 | 23:09:
We influencen d'r wat af hier hoor, vergis je niet!
@Berbaar | 26-08-19 | 23:09: welk weblog heeft eigenlijk meer invloed dan? Ik vind de tegel van ‘m tenenkrommend, dus mijn verwondering is groot dat een medereaguurder kan lachen om blijkbaar een goede grap.
Als ik GS was zou ik Tom Staal, ook diabeet, of een internist om advies vragen, want GS noch het OM maakt er een logisch verhaal van. 3 uur rondrijden met een hypo is zeer onwaarschijnlijk. Om vier uur ontbijten, ramadan, is totaal iets anders dan 11 uur. En zo kan ik nog wel 20 dingen opnoemen.
Het probleem met diabetes is dat geen exacte wetenschap betreft. Waar je bij de een weinig schommeling ziet in de bloedsuikerspiegel, is de ander om wat voor reden dan ook snel ontregeld. Drie uur rondrijden met een hypo lijkt me te zot voor woorden omdat vrijwel alle patiënten wel een blikje cola of druivensuikertabletjes in de auto hebben liggen voor noodgevallen. Als Khalid ook dat niet bij zich had tijdens de ramadan, is hij bij mij sowieso af.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 22:33: je kan ook in een coma raken. Je spraak fuctioneert bv niet meer. Als je in die coma rant hebben ze ook niet veel tijd meer om je een shot te geven.
@Lt-Kol Kilgore | 27-08-19 | 06:57: Dat dus. En daar kan een combi van de normale medicatie en te weinig eten grote invloed op hebben.
Maar blokkeerfriezen die hun kinderen willen beschermen tegen idioten, die bijvoorbeeld botsplinters van de Sint op de kinderen neer willen laten komen, worden wel met ongekende inzet vervolgd. Het OM is totaal de weg kwijt en id mijns inziens iverworden tot een onderdrukkend instituut van de autochtone bevolking. Zeer gevaarlijke situatie.
Het OM is langzamerhand overgenomen door derde garnituur net afgestudeerde meesters in de rechten die de veiligheid van het rigide ambtenarenbestaan de voorkeur geven boven het avontuur van de advocatuur. Vaak jongens en meisjes uit de Bible Belt (CDA, SGP, CU) die doordesemd zijn van de letter van de wet - of dat nou hun fantasie-gods wet is of die van het land. En kadavergehoorzaamheid betonen aan hun minister, die door hun god boven ons geplaatst is. Tezamen met de '66 rechters een vergiftigend amalgaam, dat de maatschappij langzaam te gronde richt.
@piloot47 | 26-08-19 | 22:41: Grote nonsens. Het hele OM + rechterlijke macht is vergeven van D66-ers. De SGP (b.v.) wil de doodstraf weer invoeren. Strookt niet echt met de flutstrafjes die worden uitgedeeld. Kortom, u lult maar wat.
Ik hoorde dat de motorkap van Khalid flink beschadigd is, hopelijk wordt dat ook netjes geregeld.
Hopelijk heeft hij een pluspakket bij zijn ziektekostenverzekering die deze schade dekt.
Een beetje 'plaatwerker' maakt er zo weer een potje van.
Alles kan zo opgelost worden door Khalid in het openbaar te laten verklaren dat het geen opzet was en hij dat soort aanslagen ten zeerste afkeurt want dat dat allemaal tegen islam is.
Zie je... allemaal zo opgelost.
Het is heel simpel Marokkaan met grote bek wordt niet door de politie gecorrigeerd, want getint, dus treed de politie "de-escalerend" (=niet) op. Marokkaan opgefokt door de neten rijdt kwaad weg met dit tot gevolg. Om idee van aanslag weg te poetsen wordt gedaan of het eigenlijk een hele lieve jongen is die er echt helemaal niets aan kon doen. En ta da, mijnheer heeft suiker en wordt van alle blaam vrijgepleit. Het gebeurt immers regelmatig dat suikerpatienten in 'stampede' situaties terechtkomen. Dat hele suiker verhaal is pure onzin voor wat betreft het gas geven en meerdere mensen omver rijden.
Dit dus.
Dat wordt steeds meer waarschijnlijker, of bewaarheid.
Kun je nagaan hoe bang ze voor de moslims zijn..
Raak!
Ja, maar daar is wel de basis mee gelegd voor een islamitische staat.
Enfin, een zekere Donner had het al min of meer over het accepteren van een sharia.
@watmagjenogwel | 27-08-19 | 03:36: Die geeft daar mee te kennen dat je je eigen cultuur ondergeschikt mag maken aan de is-lam-itische cultuur.
Je verzint het niet.
Geef Islamitische terrorisme geen podium is het adagium bij onze staatslieden. Dit lukt ze aardig.
Je zou bijna gaan denken dat er sprake is van een complot.
Is Khalid alweer een beetje bekomen van de schrik? Wel naar dat altijd als het spannend wordt camera's, fotorolletjes en raderbeelden, waar dan ook, het laten afweten
Vol blijven houden GS!
Och meneertje is niet naar de rechtbank gegaan. Iets belangrijkers te doen zeker. Ik was als zalmroze Nederlander thuis opgehaald door de politie. Al had ik uit fatsoen, respect en eergevoel uiteraard zelf gegaan.
Onzin, als je niet moest komen van de rechter, en vaak moet dat niet, dan komt niemand je halen.
@John McClane | 26-08-19 | 22:28:
Weet het onderbuikertje natuurlijk allemaal niet.
Echt ja Repetitive Beats? Je rijdt 7 mensen plat maar gaat uit respect wel naar deze rechtszaak? Lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Voor jou als voor Khalid.
Nee, maar het zou wel van respect jegens de slachtoffers getuigen. Toch? Respect speelt toch zo'n grote rol bij Moslims?
1 je rijd 7 mensen aan maar de rechtbank heeft geen vragen voor je?
2 ja. Als ik 7 mensen aan reed kwam ik naar de rechtbank. Expres of per ongeluk doet er niet toe.
Maar zo zijn jullie wegkijkertjes niet. Want politie is viesbahstom. Typisch ook dat jullie wel op de hoogte zijn van procedures in geweldszaken.
Stel, Allah bestaat n allah helpt hem, staan we als nuchtere nederlands toch mooi voor lul!
Werkt er een Allah bij de top van het OM?
Jaja, en dan hadden de Oude Grieken het zeker mis.
Tweede kamer zal toch moeten uitzoeken wat er gebeurd is.Is hun enigste taak,controleren.
Helaas: officieel hebben we hier scheiding der Machten. Dat dat niet zoveel voorstelt hebben we inmiddels wel door, maar u denkt toch niet dat de Kamer in deze stront gaat roeren? Stel je voor...
Ik wacht af wie in de TK deze kat de bel aanbindt. En of dat gaat gebeuren. En hoe: de minister ter verantwoording roepen? Die zegt doodleuk 'daar gaat het OM over, ik kan daar geen mededelingen over doen'. En klaar istie.
Wat ook raar is, is dat hij al eerder was weggestuurd van het Stationsplein. Omdat je daar niet mag zijn met een auto. Maar dat ie even later terug kwam. Vastberaden om een aanslag te plegen.
En toen zij hij een groep Marokkanen (Op de Russen na de grootste etnische groep in Israël) en dacht laat ik op ze in rijden.
De wegbewijzering stond niet in het Arabisch aangegeven. Niet inclusief dus gewoon een fout van de gemeente Amsterdam. Foei, Femke.
@Cobarde | 26-08-19 | 22:07: Het past wel goed in een rij andere ïncidenten, waarin Moslims bewust op mensen inreden. Nice en Berlijn, of ineens mensen aanvielen tot meerdere eer en glorie van Mohammed,
@Cobarde | 26-08-19 | 22:07: Waarom zou ie dat niet denken? Moslims zitten er ook niet mee om andere Mosllims te vermoorden voor hun geloof. En Moslims in NL en Europa zitten daar ook niet mee, anders lieten ze dat wel merken.
Waarom ben ik -weggejorist-?!..
Trias is al jaren dood.
Op papier een mooie constructie, in de praktijk één kleffe bende die slechts bevelen van hogerhand kritiekloos uitvoert.
Was dat niet een schotel antenne.. vrouwe justitia is altijd al blind geweest.. ze liet enkel de weegschaal gelden dus de zwaarte ofwel belangen..
Nederland (de regering) is als de dood voor de vlam in de pan.
Massale islamitische demonstratie’s
Ze schijten ervoor in hun broek en wordt er op dit gebied nauwelijks gehandhaaft.
Gelogen, gehannest met cijfers,, gebagatelliseerd, en het ergste, mensen aangepakt met terechte kritiek.
Klopt. Vandaar ook de jacht op Wilders (want zo kun je dat toch wel noemen). De overheid is doodsbang dat islamieten gaan rellen want het zijn er veel te veel geworden. Twintig jaar geleden(!) had de overheid al moeten optreden en dat hebben ze verzaakt.
Niks verzaakt. All part of the plan.
@Goofje | 26-08-19 | 22:02:Betreft Wilders, en dan ook nog genegeerd worden door Rutte, en een hele bevolkingsgroep hiermee opzij zetten.
Je gelooft het niet.
Laat die kuit niet los, GS!
Ben zo benieuwd naar zijn te lage bloedsuikerspiegel, echt waar, ik leef zo met Khalid mee.
Maar, eh, hoe lang heeft Khalid hier eigenlijk al last van.
Weet iemand dat ?
Hangt er vanaf. Als Khalid niet of te weinig vreet maar wel insuline spuit, gaat het sowieso mis. Als Khalid moeilijk instelbaar is, of om andere redenen ontregeld raakt, kan het ook mis gaan.
Misschien is er wel sprake van bedreiging of chantage.
-"... de autoriteiten uit polarisatievrees gepoogd hebben om de zaak zo snel mogelijk te sussen. Het mócht geen aanslag zijn."-
@Van Rossem | 26-08-19 | 21:00
Ja, kijk eens aan. Bovenstaande laatste zin intrigeert me mateloos.
Is dit wat het blijkbaar met mensen doet, mensen op belangrijke posities voor je democratische rechtstaat, mensen die zich al bij voorbaat aangevallen voelen en zich dus willen indekken, bang voor de Toorn en de Geheime Agenda van De Maakbare Samenleving?
.
Die Maakbare Samenleving die zijn eigen Wetten wel eens eventjes door de strot van het klootjesvolk zal rammen?
Joost mocht niets weten? Neuh. Het klootjesvolk mocht niets weten.
Er wordt over complottheorieen vaak geschamperd: "joh, hoeveel mensen denk je te kunnen omkopen om levenslang te zwijgen?"
>Zelf zou ik tegen diegene zeggen: willen wij even de zaak Khalid K. erbij nemen? Hoeveel lieden, schat jij in, gij goedgelovige, dat er wel niet bij die doofpot zijn betrokken? Vast niet 2, of 3. Eerder 20, 25-50, mogelijk meer.<
.
Maakbare Samenleving. Loopt er iets gierend uit de klauwen, dan ga je dat je volk niet duidelijk maken, en verduidelijken hoe je dat aan wilt pakken, neeh.
Wat je doet: je moffelt het weg. Wat je niet kunt zien, is er niet
.
Behalve dan dat *we* nog niet zo'n goed werkende Failed State/Bananenmonarchie zijn, dat *we* weten hoe bewijs en ander vervelend archiefmateriaal te verdoezelen.
.
Das vervelend, nietwaar, Overheid/OM? Nog niet helemaal in de vingers, dat doofpotten.
Ga nu even heel grof schelden hier op *onze* Volksverlakkers, maar dat doe ik dan maar in de huiskamer en niet hier op GS, d'accord, Joris?
/
----"Het mócht geen aanslag zijn."----
Onthoud die zin, en als jullie hem mochten vergeten, houd ik hem wel paraat.
Onthoud die zin, wellicht de eerste, maar zeker niet de laatste keer dat die van toepassing gaat zijn
.
Nederland & Nederlandse middenpartijpolitici en middenpartijbestuurders. Liever wegkijken met je ogen op de einders van je geliefde platte Polder dan de harde waarheid onder ogen durven zien.
Ze weten al veel langer dat die maakbaarheid kul is. Misschien hebben ze het even gedacht, dat zou kunnen. Denk aan ´kut Marokkanen´ van 2002 !! door Oudkerk. Kan me niet voorstellen dat ze nog denken het klootjesvolk te kunnen misleiden wat betreft die maakbaarheid. Het is een raadsel wat het dan wel is. Panieksprongen (te zichtbaar en te grof), toch arrogante onderschatting, minachting voor het volk. Niemand die er vooralsnog een vinger achter krijgt.
@CalamityJane | 26-08-19 | 22:08: Laat ik in deze nog een ander voorbeeld geven, denkt u dat het toeval is dat in R'dam een burgemeester van islamitische afkomst is? Nee toch?
@watmagjenogwel | 27-08-19 | 03:27: Arnhems burgemeester.
Ja en wat nu? Het recht wordt zomaar (straffeloos) krom gebogen door degenen die de wet zouden moeten handhaven. En niet alleen in deze zaak, de overheid zit vol met liegen, bedriegen en konkelen - zoals steeds weer blijkt -. Wat moet je met een overheid die niet te vertrouwen is?
#Serieuze vraag.
Goofje | 26-08-19 | 21:42
Exact. Helaas kan ik dit soort oprispingen noot eens kort en krachtig opstellen.
iets met gezichsverlies. doordat alles eerst gedownplayed is, kan je het nu niet anders doen. Neemt niemand je meer serieus. Zonder alu hoedje, hogerhand zorgt hier voor.
Kun je dan een voorbeeld geven van een overheid ergens ter wereld welke wel te vertrouwen is? Want persoonlijk zou ik het 1-2-3 niet weten.
@Litsehimmel | 26-08-19 | 22:30: Neen, die bestaat niet. Daarom is de journalistiek ontstaan, om de onbetrouwbare overheid aan de kaak te stellen. Als die verzaakt dan rest slechts de weg naar de dictatuur.
Waarom?
Een "suggestie" van het ministerie.
Als ik het zo begrijp mogen we blij zijn dat deze man suikerpatiënt is, anders waren er veel meer slachtoffers gevallen.
Ah, deze versie is in elk geval vollediger, waarvoor dank GS!
Ik heb ook diabetes en wat de man zegt is quatsch! Wanneer je te weinig eet , of te weinig suiker op hebt, wordt je duizelig en trillerig. Iedereen stopt dan met rijden of anderszins en neemt een zoet drankje, cola of sinas. Dat hij uren door rijdt is misdadig en bijna onmogelijk. Wanneer je teveel suiker in je lichaam hebt wordt je moe: dan neem je insuline. De man liegt en weet niet waar hij over praat.
Correctie: Hij liegt maar weet dondersgoed waar hij over praat.
Als je teveel suiker in je bloed hebt kun je zelfs in coma raken. Maar fijn dat u even uitlegt dat er 2 soorten 'suikerziekte' zijn want ik heb zo het vermoeden dat menigeen dat niet bekend is.
Dat is niet helemaal waar. Ik heb samen met de buurman ooit een bestuurder uit een auto gehaald die met 50 km/u frontaal tegen een boom was gereden. De man was nauwelijks aanspreekbaar. Zijn vriendin die naast hem zat, vertelde dat hij diabetes had. De ambulance kwam, de waarde van zijn bloedsuikergehalte was 1.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 21:45:
Dan hebben die agenten die hem net eerder aanhielden goed gefaald want men liet hem doorrijden.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 21:45: Ja en? Normaal is tussen 4 en 8. Dus deze bestuurder had een hypo en was heel dichtbij een coma.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 21:45:
Hoe dan ook kloppen beide beelden niet met het scenario waarin iemand stopt, een lucide gesprek voert, hard optrekt - pratende met één hand aan zijn mobiel - om vervolgens op een groep mensen in te rijden.
Er zijn verschillende vormen en het leefgedrag en de medicatie hebben grote invloed. Een zak drop heeft invloed, gewichtsverlies kan ook invloed hebben.
@Goofje | 26-08-19 | 21:54:
Inderdaad. Maar hij had zijn gaspedaal wel ingedrukt.
@De_Poenschepper | 26-08-19 | 21:54: Zouden die agenten zijn bloedsuiker hebben gemeten? Nee toch? Ik begin te vermoeden dat het hele 'suiker' gedoe nep is en er aan de haren bijgesleept om een 'plausibele oorzaak' te kunnen noemen en niet wat het was: een terroristische aanslag.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 21:57: o.k.
@MickeyGouda | 26-08-19 | 21:55:
Mee eens, en ik denk dat dit een doelbewuste aanslag was.
@Goofje | 26-08-19 | 21:57:
Denk het ook, er zijn gewoon veel te veel losse eindjes. Iemand die echt zo'n laag bloedsuiker heeft ziet er uit als iemand die een krat bier gezopen heeft en zou meteen aangehouden worden. Een beetje suikerpatiënt heeft altijd druivensuiker bij voor zulke gevallen. Camera's uit is heel ongeloofwaardig enz enz.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 22:00: No shit Sherlock!
Ik word zo vaak aangereden op het Stationsplein, maar ja, ik ben niet Joods.
Zomaar stel dat. Nederlander met suikerziekte die niet lekker is rijdt 7 willekeurige mensen aan omdat hij tóch in de auto kruipt. Zou de doofpot dan ook gewerkt hebben? Zouden alle camera's dan ook niets gezien hebben? Zouden getuigen dan ook niet nodig zijn geweest?
We weten toch allemaal de antwoorden op uw vragen?
Nope die doofpot werkt niet, want de Nederlander was te arm of te eerlijk en daarom wordt zijn financiele strop meteen zo hard aangespannen dat hij voor het leven zal weten wat voor schade hij heeft veroorzaakt met maandelijks thuis meerdere stenen door de ruit en de nodige dreigementen in de directe omgeving alsook naar de familie omdat dat ook iets van VOC mentaliteit is.
Uiteraard wordt het 3 weken voorpagina nieuws opdat we tenminste 6 weken kunnen onthouden wie de exacte dader was. En daarna komt Paay of Barbie weer in het nieuws met iets wat wederom TOTAAL NIET relevant is.
Laat staan als je een bepaalde andere verkeersovertreding begaat, stilstaan op de A7 ofzo, zonder enig letsel whatsoever. Dan word je van je bed gelicht om je DNA af te forceren. Vuile racisten dat het zijn.
Je vraagt je af of een overheid dit via allerlei stromannetjes opzettelijk doet organiseren om het juiste landelijke sentiment te kweken voor minder populair nieuws dat er aan zit te komen?
Zodat de ene helft zegt: Zie je wel.
En de andere helft stug blijft ontkennen en kosten wat kost sociaal wil blijven uitdelen tot de laatste munt is verdampt en iedereen het weer moet doen met voedselbonnen.
Verdeel en heers een beetje, het lijkt er wel op.
Het OM heeft als belangrijkste taak de omvolking met iiegen en met geweld voor elkaar te krijgen, het is wat het is. Voor het OM is de burger niet gelijk.
We steggelen nog even door. In Malmö werd intussen een jonge vrouw van 30 jaar (arts) midden op straat doodgeschoten. Ze liep met een baby op haar arm, echtgenoot naast haar terwijl ze van dichtbij in het hoofd werd geschoten.
www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/vittn... www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/en-gr... www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/morga... www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/larm-... www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/efter... Laatste link heeft beelden van de dader, die is vrij kort voor een Zweed.
Malmö, een soort van blinde darm van Zweden.
Dat was waarschijnlijk een afrekening las ik ergens en de kogel was voor manlief bedoeld. In ieder geval geen hakbar gedoe maar wel vreselijk. De vrouw schijnt nog geroepen hebben 'een kind heeft een moeder nodig'. Om kippenvel van te krijgen zo triest.
@keestelpro | 26-08-19 | 21:54: Jouw redenering klopt niet. Als de kogel voor de man was bedoeld waarom zou de vrouw dan roepen 'een kind heeft een moeder nodig'?
Zij riep dit omdat zij wist dat zij het doelwit was. De man naast haar was haar vriend en de schutter haar man.
Ik heb vroeger als wielrenner ook wel een een flauwte gehad door suikertekort. Heel akelig. Ik ging snel aan de kant van de weg staan...
Misschien dat Khalid had ge-eist om van een proces af te zien en dat hij anders in een proces zou gaan claimen dat het wel een aanslag was en dat hij zoveel mogelijk ongelovigen om wou brengen. Als hij dat had gedaan hadden de autoriteiten pas echt een probleem gehad.
Tja, zo te zien is het nu dus op meerdere punten plausibel waarom het OM geen zaak wil.
Wat jij aangeeft, bekentenis aanslag - incompetente politie bij aanhouding, bevolking gaat lastig doen.
Aanklacht en verantwoordelijkheid bij agenten bij het aanhouden wegens het artikel 5, maar niet verder optreden - agenten gaan af, vertrouwen polite weg.
Verdachte (noem het maar even zo bij gebrek aan veroordeling) heeft een netwerk en weet namen en adressen bij het OM/justitie en geeft aan eens langs te komen voor een 'gesprekje'. Rechter heeft geen zin in bezoek buiten kantooruren, doofpot = rust.
De rechter verklaart naar aanleiding van het bewijs dat een aanslag een gegronde benoeming is en is na veroordeling zijn leven niet meer zeker vanwege allemaal vriendjes van de verdachte.
Er is erg veel dat kan, en alles is een smerige beerput.
@Dezenaamhier | 26-08-19 | 21:35: Waar ik vooral op doel is dat de overheid zo min mogelijk slechte publiciteit wil voor hun Multiculturele samenleving.
@down | 26-08-19 | 22:33: Je denkt toch zeker niet dat ze zullen toegeven dat ze al 40 jaar fout zitten en het keer op keer na alle waarschuwingen, indicaties, aangiften, incidenten, aanslagen enzovoorts blijven negeren?
Ik schreef het al eerder. Dit zaakje stinkt enorm naar ritueel geslachte geiten!
Een suikerpatiënt midden in de ramadan. Binnen de islam vrijgesteld van het vasten voor obvious reasons, maar toch zie je ze vasten, al zitten ze op de eerst hulp. Dit was geen ongeluk. Hier is opzettelijk en weloverwogen een risico genomen. Door de bestuurder, en door de agent die vlak ervoor de auto en bestuurder nog controleerde.
Deze rechtszaak was achter gesloten deuren, net zoals de schouw rond Nicky Verstappen volgens de rechters het daglicht niet kan verdragen. De rechtspraak dient om eigenrichting via vergelding, afschrikking en preventie te voorkomen. Dat kan alleen met een volle publieke tribune, met verslaggevers en met draaiende camera`s.
Rechtbanken hebben een publieke functie, dat gaat niet vrij van publiek.
Volgens meerdere ooggetuigen was K. bewust en doelbewust. Het hele bloedsuikerspiegelverhaal klinkt als een gotspe.
@MickeyGouda | 26-08-19 | 21:28: Hij zou bewust gehandeld kunnen hebben, dan is het een aanslag en hoort vervolging te starten.
Hij zou als suikerpatiënt `s avonds een reeks mensen kunnen aanrijden omdat die tegen het advies van zijn artsen in alleen `s ochtends gegeten heeft. Dat is voorwaardelijke opzet, en daarop hoort ook vervolging.
Het is kiezen of delen, maar het leidt altijd tot een vervolging. Wij hoeven over dit punt geen ruzie te maken, omdat in alle scenario`s een zorgvuldige en openbare vervolging geboden is.
Wie op google de begrippen "Ramadan-diabetes" aanclickt ziet enorm veel sites van ziekenhuizen, klinieken en Islamitische bemoeials. Al die sites hebben gemeen dat ze beginnen met de constatering dat de combi Ramadan en Diabetes voor gezondheidsproblemen kunnen zorgen en dat er ontheffing van de Ramadan geldt. Daarna gaat het fout, zowel bij die Islamitische sites als bij de patientensites. Men komt met allerlei nuanceringen over medicatie, zodat iets wat eigenlijk enorm slecht is, toch niet verboden wordt. Want anders voelt de diabeet zich schuldig, of geïsoleerd van zijn familie of vriendenkring. Over autorijden of dergelijke activiteiten geen woord. Wat deugt er niet aan die sites? Men neemt een loopje met de gezondheid van de patient, door iets "oogluikend "toe te staan, terwijl het ronduit slecht is en men spreekt bestuurders van (motor)voertuigen niet aan. "Denk er om. de combi, Ramadan, diabetes, autorijden, is moreel verwerpelijk omdat je je eigen belangen laat prevaleren boven de veiligheid van anderen." Als ik in het gips zit, zegt een arts me dat ik niet mag autorijden, doe ik het toch, bega ik een misdrijf, want a. niet geschikt en b. ook geen verzekering meer die me dekt als ik bij een ongeluk betrokken ben. Waarom kan men dat bij zo'n gipsbeen wel zeggen, terwijl men er in dit soort gevallen het zwijgen toe doet?
@Feynman | 26-08-19 | 21:33:
Dat sowieso!
@Heiner | 26-08-19 | 21:45:
Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat de gemiddelde praktijkondersteuner of diabetesverpleegkundige het onderwerp ramadan bespreekt tijdens de controles en daar uitgebreid adviezen over geeft. Of moslims dit advies opvolgen, is weer een andere zaak.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 22:04: Dat denk ik ook, maar die praktijkondersteunster heeft ze niet aan een lijntje. Het is uiteindelijk de patient die de afweging maakt, net zoals die patient de afweging maakt over autorijden of niet. In de laatste 10 jaar was ik al met al ongeveer een 14 of 15 maanden niet geschikt om een motorvoertuig te besturen. Alles door medische kwesties. Ik wist dat ook en ik had er geen problemen mee. Ik kon mijn leven goed aanpassen aan die situatie. Het grootste deel van die periodes waarin ik "ongeschikt" was, kwam dat door de nasleep van een verkeersongeval. Juist vanwege dat verkeersongeval ben ik nogal fel op dit soort zaken. Ik weet veel te goed hoe de slachtofferkant voelt.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 22:04: Click voor de grap eens op die begrippen Ramadan, diabetes. Dan begrijpt u wat ik bedoel. Als mensen niet mogen rijden vanwege gezondheidsredenen, missen ze dat autorijden nogal. Het beperkt ze, vooral als ze het voor hun werk nodig hebben, De verleiding om toch door te rijden is groot, De verleiding om aan de Ramadan te doen, terwijl het niet mag of hoeft, is ook groot. De combi ook. Je komt er nooit achter, maar ik vraag me wel eens af hoeveel mensen met motorvoertuigen rondrijden, terwijl ze eigenlijk ongeschikt zijn.
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 22:04: Wat is nou belangrijker? Datgene wat een praktijkondersteuner, huisarts of internist je adviseert, of de praatjes van je imam en je profeet?
@Heiner | 26-08-19 | 22:41:
Ik denk niet de gemiddelde imam zich bezig houdt met het geven van farmacotherapeutische voorlichting aan diabetes patienten. Als je mijn reactie op 22.04 gelezen hebt, weet je het antwoord al. De patient zelf is verantwoordelijk voor zijn rijgedrag en niemand anders,
@Gravin v Kippenbouth | 26-08-19 | 23:03: Dat denk ik ook niet, bovendien is het twijfelachtig hoe hij zijn prioriteiten stelt. De prioriteit moet liggen bij de fysieke gezondheid van zijn volgeling en de gevolgen bij de samenleving. Niet bij religieuze aspecten. Toch staat het bij bijna alle sites die je over dit onderwerp aanclickt, "Zoek contact met je imam" Misschien is het om gevoelens als "schuld" of "afvalligheid" te voorkomen, maar voorlopig zijn er naar schatting wel 70.000 diabetici die de Ramadan doen. Op een totaal van ongeveer 825.000 Moslims die niet allemaal de Ramadan doen, vind ik dat nogal wat. Waar je verantwoordelijkheid als patient/chauffeur ligt, weet ik dondersgoed, Het enige juiste wat een imam dus kan doen is onmiddelijk die ontheffing afgeven en de Moslim in kwestie doorverwijzen naar een arts of het CBR, Al het andere deugt niet,
Tja, als je Khalid heet, heb je al een streepje voor. Sterker, je komt overal mee weg en rijkdom en roem liggen in het verschiet.
Dat komt omdat de sharia reeds van kracht is in dit land. En waarom ook niet? Islam is immers vrede, en de snelste weg daar naartoe is gezwinde omvolking.
En Allah is wijs, alwetend.
Dat het bij de mensen van 'zuideijke komaf' met de gezondheid niet zo goed gaat kunt u dagelijks constateren door op een willekeurig tijdstip eens een blik te werpen in de huisartsenpost of eerste hulp van uw plaatselijke ziekenhuis.
Heeft iemand al eens berekend wat dat de brave belastingbetaler allemaal kost?
@ht: minimaal €120,- p.p. per maand.
@GWB | 26-08-19 | 22:00:
Ja klopt, maar de zorgverzekering zelf is maar peanuts in vergelijking met de werkelijke kosten. Het meeste komt direct uit de belastingen. Het zou me niet verbazen als de werkelijke kosten van dit geintje voor een doorsnee Nederlander zo 4 a 5 keer dat bedrag vormen. Per maand.
@HoogToontje | 26-08-19 | 22:53:
Vergeet ook vooral niet dat u - via de werkgever - niet alleen die maandelijkse zorgpremie betaalt, maar ook nog eens de inkomensafhankelijke premie Zorgverzekeringswet.
Kijk maar eens op je loonstrook.
De overheid, waaronder het schimmig opererende OM, zit inmiddels zo vol systeemfouten dat het inmiddels op toeval berust als er iets wel naar behoren is gedaan.
Godver, net alu-hoedje in de oranje PMD afvalbak gegooid. *Weer nieuwe vouwen gaat. Houeensop.
Wat is er eigenlijk openbaar bij dat ministerie ? Faal na faal na faal en men weigert tekst en uitleg te geven. Zo rot als een mispel.
Man man man, er is toch allang een FOEI-gesprek geweest? Zand erover.
Falend Oeverloos Eindeloos Inhoudsloos gesprek ?
Een politiek standpunt, om verdere polarisatie te voorkomen?
Zou 2019 dan toch het jaar gaan worden dat de shitbubbel die er door de bovenonsgestelden nauwkeurig is opgebouwd, hier en wereldwijd openbarst? Het zit iig weer goed op schema...
Waarom? Omdat de betreffende officier van justitie natuurlijk een telefoontje kreeg van iemand met belangen.
De waarheid is een afspraak tussen mensen om naïevelingen niet te belasten met de werkelijkheid.
Vooral niet roeren in een sloot met troebel water,wordt vanzelf helder toch.
Wanneer je maar lang genoeg uitsteld.
Kortom:Voorhuidslooze was beetje opgefokt die dag,daar heeft dat spul vaker last van.
Helaas bij de rechterlijke macht minder bekend.
Ga er eens tussen wonen justitie!
@De Profundus | 26-08-19 | 21:32: Ja hallo das alleen voor het plebs he
Of het een aanslag is of niet... Het is een hatecrime.
Waar zijn de beelden?
Opzettelijk achtergehouden en vermoedelijk gewist.
De beste man moet street cred houden. Wellicht een infomant?
Goede opmerking.
Een
- informant bij een mocrobende
- een Saudi en vriend van het koningklijk huis
- iemand die iets significants weet van een hoge pief bij Justitie.
@Beefbus | 26-08-19 | 21:20:
- iemand die voor een geheime dienst (AIVD, MIVD) werkt.
@Beefbus | 26-08-19 | 21:20:
Vast ooit een schandknaapje van Joris Demmink geweest..
Complete willekeur van het OM. Nederland is geen democratie meer en vrijheid is Nederland aan het inleveren.
Hartje GS. Luis in de pels. Niemand anders doet het.
"Geen onopvallend rijdgedrag" (? rijgedrag toch?) is hetzelfde als opvallend rijgedrag. Dat kun je inderdaad wel zeggen als je eerst een paaltje aanrijdt en later zeven mensen het ziekenhuis injaagt.
Wat een beerput is deze zaak.
You can fool all the people some of the time and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time is a lie.
Ik zou het anders willen zeggen: Man kann alle Menschen manchmal täuschen und verschiedene Menschen immer wieder, aber man kann nicht alle Menschen immer wieder betrügen ist eine Lüge.
@Ridde Rogter | 26-08-19 | 21:26:
Correct.
Is dat inmiddels niet gewoon ingecalculeerd? Het word tijd voor relativering en een dikke spiegel voor 'Most of the people, most of the time. Daar zijn we helaas nog niet aangkomen en ik vrees dat het eerst nog wat erger voor 'the most' zal moeten worden voordat 'some' in staat zijn, -de in de media zogenaamde 'most' all the time gaan portretreren als the 'fools en liars die ze zijn.
Of zoiets.
@WijnVlekWrijver | 26-08-19 | 21:30:
I'll tip my hat to the new constitution
Take a bow for the new revolution
Smile and grin at the change all around
Pick up my guitar and play
Just like yesterday
Then I'll get on my knees and pray
We don't get fooled again
Don't get fooled again
No, no!
Meet the new boss
Same as the old boss
@Mr.Nat.
Our lives dictated by tradition, superstition, false religion
Through the eons and on and on
Oh, yes, we'll keep on trying..
@WijnVlekWrijver | 26-08-19 | 22:34: most of the people, most of the time is genoeg in een democratie.
Ramadan is een ramp. Zowel voor de economie als voor de gezondheid. In dit geval zelfs de gezondheid van mensen die er niet aan deelnemen.
Er zijn in de Tweede Kamer maar twee partijen die aan waarheidsvinding willen doen, dit is zodanig ernstig dat dit niet in de doofpot mag blijven, de Rechtsstaat is in gevaar.
Al is de integriteit nog zo snel, de doofpot achterhaalt haar wel
#020
Goed dat jullie blijven roeren jongens maar ik vrees met grote vrezen.
"Ik jullie allemaal doodrijden" = suikerpatiënt. Jeweettog.
@LiniaalRectaal | 26-08-19 | 23:00:
Is #suikerfeestpatiënt al trending?
vreze, zonder n, met n is het de meervoudsvorm van bepaald gereedschap.
Koeroes Nederlands gaan maken?
En nu vasthouden GS, als een pitbull.
Nee, er omheen dansen als een Ridgeback.
En nu een vaatje jagermeister brengen GS, als een Sint-bernard hond.
@keestelpro | 26-08-19 | 21:26:
Een Sint-Bernhard met een vaatje citroentje-met-suiker?
@Mr_Natural | 26-08-19 | 21:31:
Maakt niet uit als ie maar ijskoud is.
@keestelpro | 26-08-19 | 21:39:
IJs- en ijskoud hè?
@Mr_Natural | 26-08-19 | 21:41:
Die honden weten wat mensen willen die onder een lawine zijn bedolven.
@keestelpro | 26-08-19 | 21:57:
Toch geen hond met een vaatje drank?
Is dit een re-post? Oh ik zie het al het is een look-a-like topic.
Waar blijven de Kamervragen?
lijkt er op
Ik vind deze wel ietsje krachtiger. Meer to the points.
U heeft vertrouwen in de Kamer?
REAGEER OOK