Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Prof: 'Rutte heeft beter referendum-verhaal nodig'

[imperial march intensifying]

De debatten zijn geweest, de stemming viel in het voordeel van de sluipmoordenaars en alleen de Senaat moet nog delibereren over de intrekkingswet van het referendum, plus een rechter die moet gaan oordelen of die intrekkingswet referendabel moet worden. 

Het laatste woord is dus nog niet gesproken en hoewel wij onze boosheid, cynisme en ja, sure, ook een stukkie rancune maar moeizaam kunnen verbergen over deze laffe daad van '66 & trawanten, zijn er ook nog serieuze mensen die diep nadenken over nut & noodzaak van meer directe inspraak. Zoals hoogleraar bestuurskunde Frank Hendriks op de website van het Montesku.. Montersqwu.. Montuskjuuw Instituut. Je moet er ff de stof vanaf kloppen, maar dan komen er ook heldere citaten naar het daglicht. Zoals deze:

Wat is hier aan het werk? Vrees voor effectieve tegendruk.  Aan de oppervlakte zien we een minister van Binnenlandse Zaken, die vakkundig 'on message' blijft – al schuurt de boodschap uit het regeerakkoord waarmee ze op pad is gestuurd met de historische boodschap van haar partij. Dieper gelegen zien we de werking van een tamelijk achterhaalde democratieopvatting die de Haagse politiek al veel langer en breder in de greep houdt. Centraal hierin staat de gedachte dat vertegenwoordigende democratie slecht samengaat met directe democratie, gevoegd bij de overtuiging dat in democratie hoofdzakelijk moet worden méégewerkt.

Zonder beter verhaal over het referendum blijft het beeld hangen van een regering die vooral zelf geen nieuwe tik op de vingers wil riskeren, zoals in 2016 bij het Oekraïne-referendum. Rutte III mag in de Senaat wel met een beter verhaal aankomen.

Reaguursels

Inloggen

Partijen zouden vaker hun achterban moeten raadplegen over hoe zij moeten stemmen in de kamer. Het enige dat we van de volksvertegenwoordiging vragen is te doen waar we ze voor de kamer ingestemd hebben,

Tapioca pudding | 27-02-18 | 18:35

VVD=fake rechts=onderdeel van het partijkartel/het nepparlement.

benjeallanggek | 27-02-18 | 17:33

Rutte heeft helemaal geen beter referendum-verhaal nodig.
Rutte moet opkrassen.

BosrandDirk | 27-02-18 | 11:03 | 1

Binnenkort gaat rutte via de Zweedse Heks een vaste aanstelling regelen voor alle 2e kamerleden van de coalitie . Een klein teken van dank voor trouwe dienst. En .. meer stabiliteit in het landsbestuur .

daytripper | 27-02-18 | 12:46

Nep-democratie

frisenfruitig | 27-02-18 | 10:02

De Rutte 3 is als een snotneus die denkt dat als hij de liniaal van de meester verstopt hij zijn straf kan ontlopen. Maar hij vergeet daarbij dat de meester de absolute macht is en dat er ook nog zoiets is als van school gestuurd worden

zoefff3 | 27-02-18 | 09:29

"Zonder beter verhaal over het referendum blijft het beeld hangen van een regering die vooral zelf geen nieuwe tik op de vingers wil riskeren, zoals in 2016 bij het Oekraïne-referendum. Rutte III mag in de Senaat wel met een beter verhaal aankomen."

En weer vergeet ook deze Prof. het EU grondwet referendum te noemen, dat was de eerste keiharde tik op de vingers.
Het bedrog van Lissabon was namelijk absoluut geen beter verhaal waarmee men zogenaamd tegemoet kwam aan de zorgen van de NEE stemmers.

iew | 27-02-18 | 08:28 | 1

Ze hebben eerst de uitslag van dat eerste referendum genegeerd. Daarna als goedmakertje een raadgevend referendum ingevoerd en zich nu gerealiseerd dat dit ook niet de gewenste steun voor hun wanbeleid oplevert. Ze willen gewoon door met hun projectjes en geen inspraak.

Watching the Wheels | 27-02-18 | 08:43

Dus nog de vraag die overblijft... Waarom moeten we ook alweer naar een middeleeuws hokje, met allemaal bejaarden aanwezig? Om te f*cking stemmen?
Is er nog media beschikbaar, die zegt... Dat kan gewoon anders hoor! Dat ken beter en veul sneller...

Alle belastinggegevens, vult de hele bejaarde gemeenschap in via DigiD, maar je moet wel je huis uit om te gaan stemmen, met een potlood van P.C. Coen geleend. Ik vraag me echt af wat Volendam hiervan denkt. Nee, dat niet.
Wel, waarom wij in 2018 niet meedoen aan iets van verbetering, van ons stemrecht. Een potlood? Nog altijd??? Kunnen we niet beter?
Daarom. Stemming van het volk is al illegaal geworden, door de D66.
This might be my last message

Koogster | 27-02-18 | 01:20 | 4

Een zeer juiste post ik zie niet in waarom dit ern ban zou moeten opleveren. Het stemmen per potlood is vele malen fraudegevoeliger dan welke digitale vorm dan ook. Dat begint al voor de deur van het stemlokaal en eindigt bij de mensen die de stemmen tellen.

Gulliver | 27-02-18 | 03:54

De overheid kan de anonimiteit niet garanderen

boerzoektscheet | 27-02-18 | 11:40
▼ 1 antwoord verborgen

Het is alleen klote als er een d’66 Rechter over moet beslissen.

ikgeloofhetniet | 27-02-18 | 01:19

Fijn om te lezen dat niet iedereen trapt in de nieuwe verbeterde poses en gemaakte arm bewegingen van Prutte. Stap-voor-stap, zorgvoldig, volgens de procedure, evalueren, mijn uiterste best doen. Wat zou zijn volgende uitdrukking worden? Normaal wisselt ie er om de twee jaar eentje, waar wacht ie op?

O2Neutraal | 27-02-18 | 00:21 | 2

Prutte is wellicht zelfs meer zorgvuldig dan mijn post vol met spelfouten...

O2Neutraal | 27-02-18 | 00:22

Zorgvuldiger Niet: meer zorgvuldig.

Franciscus Borchwerf | 27-02-18 | 06:11

Als de intrekkings wet er doorheen komt weten we in iedergeval zeker dat we in een communistisch systeem leven.
Democratie is best een ingewikkeld bestuurs systeem ,wat ook altijd aan veranderingen onderhevig is, Wil je het na behoren laten werken.
Communisme daarintegen is veel eenvoudiger opgebouwd nl: Het bestuur (Elite) maakt de regels en het volk volgt de regels zonder enige vorm van inspraak.
Met de koers van de door de coalitie gewenste wetsvoorstellen zoals Donorwet- sleepwet- controle “nepnieuws “(Staats/EU propaganda) en de intrekkings wet van WRR , Is dit puur communisme.
Het volk monddood maken is is prioriteit van de EU/Rutte III om hierna zichzelf ongestoord tegoed te doen aan onze pension gelden. Mocht u op uw oudedag in het ziekenhuis terecht komen dan is u leven voltooid. Overleden tijdens operatie- Niet meer te redden. Gelukkig kon de chirurg nog onderdelen overzetten. Met uw levers loopt nu een rijke Italiaan rond, Die van hem had ie namelijk verrot gezopen. Grazie!

Datgingniegoed | 26-02-18 | 23:44 | 2

Oh ja… Nog een bewijs dat je als volk voor dit kabinet echt Geen Moer waard bent is de 8 jaar durende poppenkast van het schadeloos stellen voor aardbeving slachtoffers in groningen .

Datgingniegoed | 26-02-18 | 23:59

Geef ze allemaal een cadeaubon van 1000 euro bij de Gamma dan kunnen ze eindelijk eens wat aan het onderhoud van hun huis gaan doen. Tijd hebben ze toch zat.

Gulliver | 27-02-18 | 06:48

Democratierankings. Nederland is aan het dalen op de lijst van democratierankings. Fier bovenaan staan sinds jaar en dag Noorwegen en Zweden. De Zweden hebben met hun volle democratische bewustzijn van een fatsoenlijk land zoveel islamitische migranten verwelkomd, dat hun toekomst er nu drastisch gewijzigd uitziet: niet meer vol democratisch en ook niet meer "fatsoenlijk" maar domweg onderworpen aan de islam. Daarom heb ik zo mijn bedenkingen bij 'democratierankings'.

Eeuwig..Op..Vakantie | 26-02-18 | 23:38

Het verhaal van Rutte is nu:
"Na verkiezingen doe ik lekker mijn eigen ding en ik heb tussentijds schijt aan advies via meerderhied van stemmen."
.
Jah, dat is niet zo'n goed verhaal...

hotmint | 26-02-18 | 23:33

Senatoren, leest u mee??

duh! | 26-02-18 | 23:00

Het probleem van Trutte & trawanten is niet zo zeer het bedenken van een lulpraatje als wel het bedenken van een geloofwaardig lulpraatje. En die voorraad aan geloofwaardige lulpraatjes is lelijk op aan het raken, waardoor het moment dat het blik met ongeloofwaardige lulpraatjes dreigt opengetrokken te moeten worden met rasse schreden nadert.
Qua lulpraatjes zijn we daarmee in een lullige situatie beland waar het produceren van een goed lulverhaal waarom het lulverhaal niet waterdicht is belangrijker is geworden dan het feitelijke verhaal waarom er geen hermetisch en geloofwaardig lulverhaal kan worden geproduceerd.

De Briemusketier | 26-02-18 | 22:59 | 3

Wat een gelul,...

botbot | 26-02-18 | 23:22

L.l!

duh! | 26-02-18 | 23:28

Dank u.

De Briemusketier | 26-02-18 | 23:53

Het leuke is natuurlijk dat iedereen roept dat een referendum niet deugd, omdat het een ingewikkelde kwestie terugbrengt naar een ja/nee-vraag. Dat is te lastig voor de kiezer. Dus moeten we het maar doen met de mogelijkheid om 1 keer in de vier jaar te stemmen op een persoon (geen partij), die voor tientallen van dit soort kwesties ja of nee moet zeggen. En daarbij heeft de partij van deze persoon al compromissen gesloten met andere partijen, die voor de verkiezingen niet duidelijk zijn. Dat is onze democratie.

The_Black_Knight | 26-02-18 | 22:51 | 1

Ja,..... het is me wat met een democratie, je kunt als partij geeneens de wil van anderen negeren.
Het moest bij wet verboden worden.

botbot | 26-02-18 | 23:06

Goed stuk van die Hendriks van dat instituut. Rutte en Ollongron schaffen niet alleen een referendum af, maar zetten ook het "waarshuwingssysteem" van tegengeluiden van de democratie er mee naar eigen wens uit. Op nationaal en Europees niveau zien we daar de voorbeelden van. Het kan toch niet anders of hun handelen gaat op een dag door het volk als verraad van de democratie worden gezien?

Benieuwd of die tengels die het tegengeluid van de democratie willen vermoorden ook al hun invloed hebben op de senatoren. Die zouden beter moeten weten, maar ik vrees de druk van Rutte, Ollongron en €66 trawanten.

Jan, Leiden | 26-02-18 | 22:23 | 1

Senator is synoniem voor corruptie, zomaar onderbuikje die boertje doet.

rattenvanger XL | 26-02-18 | 22:50

Hear hear!

postmodernismisdead | 26-02-18 | 22:10

Marx Rutte, Penthouse Pechtold, Bruna/Bruma/whatever, die CUer en Orwellongren hoeven helemaal geen goed verhaal te hebben. De 1e kamer drukt dankzij kadaverdiscipline en achterkamertjesgekonkel dit er gewoon doorheen. Net als met Pia's orgaanrovenwet. Het is wachten op een gang naar de Demefoben666 rechter, dat is het enige wat nog roet in het eten kan gooien voor onze demofoobjes in vak K.

Graaf_van_Hogendorp | 26-02-18 | 22:09 | 2

Dit gaat een langdurige, bijzonder smakeloze vertoning worden. Er wordt gekonkeld, getold, gedraaid en gelogen om geen kleur te moeten bekennen als regentenkliek met kak aan de burger. De laatste stuiptrekkingen van Rutte hoop ik.

HaatbaardKnipper | 26-02-18 | 22:20

Ik hoop het ook.

Muuke | 26-02-18 | 23:57

Het eerste voorbeeld dat ik uitzoek (ik ga er vanuit dat in Canada en Duitsland deelstaten bijvoorbeeld niet over internationale verdragen en het toezicht op de inlichtingen en veiligheidsdiensten gaan.. dat kan je over aanvoeren dat aspecten daarvan zich niet echt lenen voor een openbaar debat bijvoorbeeld) - maar Ierland dus het eerste door mij uitgezochte voorbeeld, neemt ook al meteen een zwakte van de mogelijk af te schaffen Nederlandse referendumwet weg - de Senaat kan in praktijk alleen een onderwerp waarover een referendum wordt gehouden bepalen/ doorgang laten vinden. Die maken dus in eerste instantie een afweging - en niet bijvoorbeeld Bart Nijman van Geenstijl, of een matroos of Baudet of wie dan ook dacht: dat gaan we meteen uitproberen ('omdat het kan', etc). Ik weet niet hoe het in andere landen gaat - maar in Ierland gaat zou het dus wel degelijk anders zijn gelopen qua onderwerpen (niet erg geschikt voor een referendum.. maar in de Senaat was de orgaanwet bijvoorbeeld zo kantjeboord - dat ze dat misschien aan de bevolking hadden kunnen besluiten voor te leggen.. ).
Ierland: en.wikipedia.org/wiki/Amendments_to_t...

nickolaas | 26-02-18 | 21:53 | 5

nickolaas Goed idee verplicht stemmen anders een boete of andere sanctie.Gaan er meer mensen interesse tonen voor de politiek ,en gaan zich er ook meer in verdiepen.Ik vind ook dat een stem naar gelang de gewerkte jaren meer waarde moet hebben tov-bvb iemand die hier net komt binnenwaaien. En ja jammer voor de dames ,maar die stemmen die meer voor soppen op een politieke gigolo ingesteld zijn ,en daar zijn de dames super gevoelig voor is mijn ondervinding ,mogen van mij achterwege blijven..

gelukzoeker | 26-02-18 | 23:02

@gelukzoeker
Bolivia heeft tussen de jaren tachtig en begin deze eeuw letterlijk meer regeringen dan jaren gehad (en iedere keer kwam er een nieuwe groep aan de macht, die dan weer een paar contracten voor buitenlandse multinationals regelden, die hen voor hun -
karretje hadden weten te spannen - en daar konden ze dan een redelijk huis en een terreinwagen van kopen.. althans zo ging het geloof ik lange tijd... maar op het laatst was iedereen zo berooid op misschien 1% van wat de elite daarvoor was, dat naast dat voor iedereen die boetes bij wijze van spreken sappelen waren.. - er ook ruimte kwam voor concessies (die daarvoor denk ik moeilijk waren geweest). Maar dus ook heel veel politiek bewustzijn - Morales had zijn verkiezingsbeloften in het eerste jaar eigenlijk allemaal ingelost - in die zin was dat geen populisme en ik heb dus meegemaakt ook daar in de aanloop van die verkiezingen, dat men daar enorm mee bezig was (iedereen was georganiseerd in 'neighbourhood committees' en sommige daarvan hadden dan weer eigen talkshows op televisie - mijn toenmalige vriendin vertaalde wel eens wat voor me, dat ging alleen maar over politiek en heel erg 'grass roots'), eigenlijk was dat best wel indrukwekkend om te zien. Over politiek in die tijd is ook een documentaire gemaakt die heel goed is ('Our Brand is Crisis') en later is daar weer een soort van comedy van gemaakt (met Sandra Bullock), maar het geeft ook aan dat dat een hele mooie en unieke tijd is geweest in dus dat land, maar misschien ook in het algemeen - nu is een beetje de vraag wanneer de termijn van Morales zal aflopen.. maar toen de hele wereld dus in recessie was hadden ze hele mooie groeicijfers en een aanzienlijk deel van de bevolking mag zich voor het eerst middenklasse noemen (echt 10-tallen procenten). Our Brand is Crisis docu: www.youtube.com/watch?v=0V3mE5beWuQ comedy: www.youtube.com/watch?v=BLZo_ILZhfk

nickolaas | 26-02-18 | 23:58

Oh - uniek mazzeltje! De hele docu staat online- watch & learn zou ik zeggen "Our Brand is Crisis" (2005) www.youtube.com/watch?v=sMRsbhkvlNQ (zeker als iemand politicologie of zo studeert, mag ie deze denk ik niet gemist hebben.. zitten trouwens bekende consultants in ook, zoals James Carville die ook de campagnestrateeg was van Bill Clinton staat me bij).

nickolaas | 27-02-18 | 00:03
▼ 2 antwoorden verborgen

Prima stukje, voor elke politicus en burger het lezen waard, want het bekijkt de zaak van een kant die nog maar weinig belicht is de laatste weken. Zeker omdat het die door niemand adequaat tegengesproken flauwekul van Ollongren logenstraft: het idee dat het referendum niet heeft gebracht wat men ervan verwacht. Als je het referendum ziet als een instrument van “tegendemocratie”, een middel om afkeuring tegen de gang van zaken te laten horen, dan heeft het exact gebracht wat we ervan verwachtten.

En dan het meest in het oog springende zinnetje, ergens halverwege een paragraaf: “het afschaffen van een democratisch recht”. Want dat is het. Een pas verworven recht en slechts eenmaal gebruikt, maar niettenmin een recht. Afgenomen. Niet na zorgvuldige deliberatie omkleed met zwaarwegende argumenten, maar als een haastig en met een minimale meerderheid erdoorheen gedrukt dingetje uit een regeerakkoord, waar in de kamer vrijwel alleen de onderbuik over gesproken heeft. Waarbij ook nog eens voor een juridisch foefje gekozen werd om alles nòg sneller te kunnen doen zonder die verdomde mening van het volk aan te moeten horen. Wat je ook van het referendum vindt (ik ben daar zelf nog verdeeld over), dit is geen manier om hiermee om te gaan. Met een democratisch recht.

Wat dat betreft hoop ik dat de senatoren zich hun taak herinneren. Want zelfs als daar een meerderheid voor afschaffen is, kunnen ze maar 1 antwoord geven op dit wetsvoorstel: “Nee, op deze manier gaan we dit dus niet doen”.

Muxje | 26-02-18 | 21:50

Uiteindelijk zal hij een hele goeie advocaat nodig hebben , en zelfs dat zal niet veel helpen voor een tribunaal.

Ik zeg , NSA , gooi maar eens wat Rutte files op het net

enorme sukkelzak | 26-02-18 | 21:49

Zonder referenda is het makkelijker om het volk in de hongerige muil van €uropa te duwen.

ja,diedus! | 26-02-18 | 21:38

Het is simpel, zie ook the guardian: "Bill Clinton and Barack Obama helped shift power away from the people towards corporations. It was this that created an opening for Donald Trump."

Brussel en den Haag het zelfde laken een pak: de macht weggehaald bij de kiezer en ingebracht bij de (EU) instituties. Rondom Brussel hangt een ijzige sfeer van korte termijn politiek en na ons de zondvloed......

Wie alles op alles zet om een verdrag met een corrupt land er door te drukken en vervolgens naar een van de belangrijkste leden weigert te luisteren (uk) met als gevolg dat dat lid opstapt is niet capabel.........

misschien dat de eerste kamer tijdig wakker wordt....

Tee Of Cup | 26-02-18 | 21:35

ik weet wel dat ik nooit op een partij stem. die bang is voor de mening van het volk.

Rene046 | 26-02-18 | 21:27

Maar goed, ieder nadeel heb ze voordeel. Oppositie heeft weer een gezicht gekregen. Jarenlang was het alleen Wilders, waarna iedereen en z'n oppsoitiepartijtje zich meldde bij de interruptiemicrofoon om te ostentatief te deugen. Het is nu dus niet langer een nepparlement. Hoera!

atheïstisch stemvee | 26-02-18 | 21:23 | 2

Niet te vroeg juichen. Er zijn nog steeds 76 parlementsleden die het vertikken om de regering te controleren.

Schmalz | 26-02-18 | 22:18

Het onstentatief deugen is nog steeds kamerbreed de dagelijkse praktijk. Nog steeds een nepparlement want de helft plus 1 danst naar de pijpen van een paar regenten en houden zo de regenten en zichzelf aan de bal. Kan ook niet anders met de Nederlandse politieke versplintering. Het systeem is failliet. Het gaat slechter dan ooit waarschijnlijk op politiek vlak.Totaal faal van hoe democratie bedoeld is.

HaatbaardKnipper | 26-02-18 | 22:31

Ik zou daar wel voor zijn, dat we in Nederland democratie gaan invoeren.

Patatter | 26-02-18 | 21:19 | 3

Klinkt goed. Wil ik ook wel eens proberen.

McSplutter | 26-02-18 | 21:26

Heb er wel eens verhalen over gehoord. Spannend.

Mark_D_NL | 26-02-18 | 21:32

Als in Zwitserland. Steenrijk land.

Pislinq | 26-02-18 | 21:35

Klopt bus

MoltisantiBeer | 26-02-18 | 21:04

Directe democratie? Ga voor de grap eens nachecken hoeveel partijen bij de gemeentelijke verkiezingen the right to challenge en buurtrechten op het verkiezingsprogram hebben? Ook de experimenteerwet is ingetrokken. Het bijzonder statuut is in de praktijk eerder uitzondering dan regel. Ik vraag mij af wat er zou gebeuren wanneer je lokaal een referendumpartij op zou zetten?

Anno Niem facebook | 26-02-18 | 21:02 | 1

VVD in Rotterdam postte ik dus gisteren als voorbeeld (moet je zelf maar ff terug-Googlen.. ik ga niet die 'hele' campagne voor ze voeren ;) ).

nickolaas | 26-02-18 | 22:48

En als de Senaat nu niet brengt wat ervan verwacht werd?

GKJP | 26-02-18 | 20:53 | 2

Dan komt er geen wet. De senaat keurt het goed of niet.

Foolonthehill | 26-02-18 | 20:56

Oh, ik dacht dat ze dan wellicht met terugwerkende kracht iets zouden proberen recht te zetten. Ik kijk tegenwoordig nergens meer van op.

GKJP | 26-02-18 | 21:15

Rutte heeft helemaal geen beter verhaal nodig; hij liegt gewoon nog wat meer en heeft verder schijt aan ons.

oliebolletje123 | 26-02-18 | 20:46

Stukje van Frank Hendriks geleven. Dat zouden de politici in de 2e kamer ook moeten doen. Frank snapt het.

marcoplarco | 26-02-18 | 20:43 | 5

@Berbaar
U maakt mij nieuwsgierig naar uw standpunt over onze democratie en hoe u de huidige staat ervan ziet. Gaat alles naar wens?

Dr_Prepper | 26-02-18 | 21:30

@McSplutter | 26-02-18 | 21:23
Omdat Berbaar een troll is die niks kan met een serieuze discussie.

TeeJee | 26-02-18 | 21:32

Berbaar | 26-02-18 | 20:55 Inhoudelijk reageren is niet uw sterkste punt. Ik vermoed dat de meeste collega’s van Frankie er eender over zullen oordelen. Of heb ik wellicht een reeks van instemmende betogen over het hoofd gezien.

Buerman | 26-02-18 | 21:47
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik denk dat Buma en het CDA misschien nog wel het duidelijkst is over hoe de gevestigde partijen de democratie zien en tegen het volk aankijken. Buma heeft als argument dat hij hartstikke voor moderne democratie is en meer directe inspraak. Hij onderbouwt dat verder met het argument dat hij graag gemeentelijke referendums wilt zien zodat de gewone mensen directe inspraak kunnen krijgen over hoe hoog de verkeersdrempel in hun straat moet zijn en de kleur van de stoeptegels. Dat is de democratie zoals het partijkartel het wil zien. Nul invloed op zaken die het systeem, de koers van ons land, de verdragen die we sluiten, etc aangaan, maar je mag wel de kleur van de stoeptegels kiezen. Oftewel, democratie is gewoon bewust bedrog en niets mer dan een deken voor de ogen van het volk. Het volk heeft echt geen reet te vertellen, we zijn moderne slaven van het geldsysteem en de oneigenlijke macht die daaruit voortvloeit.

XaleX_2 | 26-02-18 | 20:39 | 4

Macht komt altijd van geweld. Geld is één tool om niet iedereen altijd de tiefus te hoeven slaan voordat hij doet wat je wil.

Teleo | 26-02-18 | 20:44

Sorry. Beetje de boel naar het CDA duwen. Feit is dat met name links het hier zwaar laat afweten en dat er binnenkort helemaal niemand meer het vlees mag snijden. Zelfs niet op zondag en zéker niet als man. Dokken en bek houden.

Langshetrandje | 26-02-18 | 20:48

Krek! Zolang bij de CDA-aanhang een willekeurige mening met de hosti en de miswijn ingeprogrammeerd kan worden is er geen enkele reden voor het CDA om bang te zijn voor het stemgedrag van de burgers. Totdat de ontkerstening toeslaat (Oh, oops).

McSplutter | 26-02-18 | 20:48
▼ 1 antwoord verborgen

Montesku.. Montersqwu.. Montuskjuuw hahaha. Ik blijf altijd hangen in de meteorologie.

Deksmaat | 26-02-18 | 20:38 | 1

Hier en daar een bui en zwaar bevolkt?

McSplutter | 26-02-18 | 20:43

Rutte moet met een beter verhaal in de Senaat komen ? En waarom is dat dan wel ? Als je met een verhaal aankomt dat er gestemd moet worden over een wet, die de Senaat gehaald heeft omdat een mevrouw van de PvdD, haar trein gemist had en je lardeert dat met een verhaal over garanties op stofzuigers, dan is iedereen en zijn moeder ineens donor.

Als men vanuit persoonlijke overweging tegen wenst te stemmen maar de partij-disciplinevereist voor dan komt de bewuste persoon simpelweg niet opdagen en daar wordt vervolgens nog openlijk voor uitgekomen ook. Zonder last en ruggenspraak zegt het wetboek maar ja dat telt kennelijk niet voor parlementariërs.

Het is voorbij beste Bart of we het leuk vinden of niet. Het Gerecht moesten we ook maar niet op rekenen, die zijn immers te druk om frauderende Turken uit de wind te houden en meer van dat soort echt belangrijke zaken. Het is jammer maar de koek is op, op, op.

netniet | 26-02-18 | 20:37 | 2

netniet | 26-02-18 | 20:37
Toen ik ‘Het Gerecht’ las dacht ik even dat u een nieuw unscripted-reality RTL-programma aanhaalde. De term zegt mij kennelijk steeds minder.

McSplutter | 26-02-18 | 20:52

Sinds 1983 is "ruggespraak" uit de Grondwet verdwenen, juist om zulke politieke kartelvorming te legaliseren.

OverdaanDerOnderheid | 26-02-18 | 21:14

Als je van mening bent dat een referendum niet werkt, verbeter het dan, maar schaf het niet af.

Je kan ook concluderen dat de democratie gebrekkig is -en dat is ook echt waar- maar om die nu -met terugwerkende kracht met aangepaste verkiezingsprogramma's van VVD66- te vervangen door een dictatuur, geeft ook geen pas.

You can't unring a bell. Democratie moet voorwaarts het digitale tijdperk in. Iedereen met een DigID zou nu al online kunnen meebeslissen.

Het slaat toch nergens op dat we nationaal gezien winnaars van talentenshows kunnen kiezen en Europees gezien op beste liedjes, maar dat we qua democratisch mandaat gezien een vakje rood mogen kleuren bij een naam van een of andere partij-passant die zich in coalitie-akkoorden of oppositie-gepiep laat vermalen.

De grondvesten van GeenPeil waren goed. De uitvoering bijzonder knullig. Hopelijk pakt FvD door. Anders een andere of nieuwe partij wel.
Maar het moet allemaal wel erg lang duren voordat het democratische kwartje valt. De belangen van de partijkartel zijn dan ook wel groot. Dat begrijp ik wel. Dat je als nitwit en non-valeur opeens niet meer de kruiwagen naar de NGO-parties en cover-ups van pedonetwerken hebt.

Rommelende Onderbuik | 26-02-18 | 20:37 | 5

De grondvesten waren niet goed want het was een schip zonder kapitein, zonder stuurman en zonder kompas dat maar wat rond zwalkt.
Als ik al zie hoe vaak de meningen hier verschillen dan zou dat bij het stemmen op GS niet anders zijn geweest.
Leuk en goedbedoeld om de mensen meer inspraak te geven maar dan moet je wel een structuur, een richting aangeven en die was er niet.

Lupuslupus | 26-02-18 | 21:02

@marcoplarco. Vind ik onzin. Die tool om met andere partijen mee te stemmen als je niet in staat bent om je te verdiepen in een bepaald onderwerp was/is ronduit geniaal.

knutsel_ | 26-02-18 | 21:04

Wat ik de charme en de kracht van GeenPeil vond (vind), is dat je eigenlijk maar 1 of 2 zetels nodig hebt. Dat had bij ieder wetsvoorstel een potentieel raadgevend referendum kunnen worden. Misschien naïef, maar ik had er een zwak voor.

atheïstisch stemvee | 26-02-18 | 21:06
▼ 2 antwoorden verborgen

Sneu dat het laatste referendum over iets juridisch gaat dat technisch alweer achterhaald raakt.

Quantum-internet.

Teleo | 26-02-18 | 20:35 | 1

Technologie gaat verdomd langzaam.

Mark_D_NL | 26-02-18 | 21:02

Het is altijd leuk de siutiatie ‘extreem’ te maken en te zien hoe men het dan zou beschouwen. Hieronder dat extreme voorbeeld (vrij naar FVD):

De regering wil graag de Grondwet in haar voordeel aanpassen. Er moet namelijk een bepaling in komen dat, indien de regering het in het landsbeland nodig acht, zij de Tweede Kamer verkiezingen tot nader order uit kan stellen. Nu is het aanpassen van de Grondwet niet makkelijk: Er is een 2/3 meerderheid nodig bij twee lezingen (dus met verkiezingen er tussenin). De regering (met een meerderheid van 76 zetels) besluit in deze Grondwetswijziging twee extra bepalingen op te nemen: 1) Een Grondwetswijziging kan volstaan met een simpele (>1/2) meerderheid van stemmen in 1 lezing. 2) De Grondwetswijziging is met terugwerkende kracht van toepassing.

Dit is in mijn ogen een extreme maar identieke variant op de intrekkingswet: Het ongeldig verklaring van huidige afspraken/wetgeving door deze met terugwerkende kracht aan te passen voordat een wet is aangenomen. De Raad van State acht dit juridisch effectief. Ik zou dit graag getoetst willen zien (waar en hoe…geen idee, daar ga ik niet over).

Jasper293 | 26-02-18 | 20:30 | 1

Goed vergelijk.
Maar breng ze niet op ideeën...

Nuchternederland | 26-02-18 | 22:14

De ware dictators achter het afschaffen van de referendum wet zitten in Brussel. Het perfide Brussel, dat zijn Haagse trawanten uit nijd voor het verlies bij het Oekraine-referendum opdracht gaf om "die populistische onzin" voor goed af te schaffen.
Mensen, onderschat de lange arn van Brussel niet.

telelezer | 26-02-18 | 20:30 | 10

McSplutter | 26-02-18 | 21:58 |
Niets vervelends aan men moet van mening kunnen verschillen.
Maar ik blijf bij mijn stelling dat er geen enkelbewijs voor is.

botbot | 26-02-18 | 22:47

Hallo het is bea, ollo en pechie!

gsm | 26-02-18 | 23:08

Ik herhaal dat telelezer heeft (mi) gelijk. 66 is alleen voor een bindend referendum wanneer internationale -- lees EU prutswerk -- ervan uitgesloten wordt. Zodoende wordt de macht van de EU boven alles, en vooral van het volk, beschermd. Dit is geen suggestie, maar een feit.

VreemdEend | 27-02-18 | 11:10
▼ 7 antwoorden verborgen

Als de senaat zijn werk doet, toetsen en beoordelen op rechtsstatelijkheid en juridische houdbaarheid, met name over het met terugwerkende kracht aspect, zouden ze niet akkoord moeten gaan. We zullen het zien indeze fopdemocratie.

Ruud5 | 26-02-18 | 20:29 | 1

Precies dát is de taak van de Eerste Kamer, helaas is dit instituut ook verworden tot een politieke poppenkast. Wat mij betreft laten we de aangenomen wetten checken door een stel professionals zonder partijbelang.

Klik_hier | 26-02-18 | 21:13

Nederland telt een paar duizend professoren en dan zit er altijd wel eentje tussen die het verkeerd ziet, zoals Frank Hendriks. Kijk, als meer dan de helft van de professoren voor zo'n referendum is, dan is dat wat mij betreft nieuws. Maar een zwaluw maakt nog geen zomer.

Bakito | 26-02-18 | 20:29 | 8

Door de nieuwe block tool valt het aantal reacties tegen, he

Nuchternederland | 26-02-18 | 22:11

@Bakito
Hmmm,Heb de laatste tijd toch aardig wat Zwaluwen gezien voor de tijd van het jaar.

Datgingniegoed | 26-02-18 | 22:49

@ Bakito,
Ik heb doorgaans geen profesoren nodig om te zien of mij een oor aangenaaid wordt.

Datgingniegoed | 26-02-18 | 22:55
▼ 5 antwoorden verborgen

Ik ben eerlijk gezegd wel een beetje uitgereferendumd. Zullen we het ergens anders over hebben?

woordgrap van de dag | 26-02-18 | 20:28 | 6

Ik ben in ieder geval wèl blij met de pitbull-achtige kwaliteit van van Rossem. Bovendien geloof ik er nog steeds in.

knutsel_ | 26-02-18 | 21:01

@Berbaar | 26-02-18 | 20:47
Precieees. Wie doet er nou moeilijk over grondrechten? En over het volgen van de correcte juridische procedures, en het legaliteitsbeginsel?

Allemaal peanuts natuurlijk mensen! Zet gewoon weer GTST aan, betaal je belasting en hou gewoon je smoel dicht!

Man man man. Met types zoals Berbaar lekker terug naar de willekeur van de overheid. VVD en D66 zit echt vol met dom klapvee.

TeeJee | 26-02-18 | 21:44

Berbaar | 26-02-18 | 20:47
Jij bent allang over je "hoogtepunt" heen dus wat doe je hier nog

Ben Hetzat | 27-02-18 | 00:30
▼ 3 antwoorden verborgen

Nog één adviserend referendum te gaan.

Teleo | 26-02-18 | 20:28 | 3

Daarna worden we allemaal D66 lid, stappen uit de coalitie, stemmen de rest van de coalitie weg in tussentijdse 2e kamer verkiezingen, voeren daarna een bindend referendum in, en richten onze blik daarna op de tijdelijke bepalingen in het Oekraïne verdrag.

W_F | 26-02-18 | 20:41

@W.F. -- 66 wil juist alle internationale verdragen uitsluiten van bindende referendabiliteit. Dit omdat internationale verdragen in ons stelsel boven alle Nederlandse wetgeving staan. Dan kan de bevolking alsnog geen enkele EU plannen in de weg staan, ook niet op lokaal niveau.

VreemdEend | 27-02-18 | 10:58

VreemdeEend 27-02-18|10:58 Verdragen moeten eerst worden geratificeerd. De ratificeringswet is referendabel. Pas als een verdrag is geratificeerd geldt de regel dat een verdragsbepaling boven een wetsbepaling gaat.

Buerman | 27-02-18 | 11:22

De kaarten zijn al geschud.

Baron Clappique | 26-02-18 | 20:28 | 2

De Fransen zouden zeggen: "les jeux sont faits,.. rien ne va plus"

telelezer | 26-02-18 | 20:31

@telelezer
En als de inzet de EU is negeren zij de corrumperende vinger onder de roulette-bak met een welgemeend “m’en fous!”.

McSplutter | 26-02-18 | 21:11

En wéér een verhaal over voor vs. tegen referenda.
En wéér geen woord over de verkrachting van de rechtsstaat.

OverdaanDerOnderheid | 26-02-18 | 20:25 | 1

Verkrachting van de rechtsstaat!

Buerman | 26-02-18 | 22:00

Zal mij benieuwen of er in de Eerste Kamer dan een dissident te vinden is, want ook daar is er een regeringsmeerderheid en ook daar loopt het ze dun door de broek, wanneer het volk spreekt.

Wobbelplatte | 26-02-18 | 20:25 | 1

De eerste kamer is verworden tot een politiek herkauwproces waarin het gekrijs van de tuchtigingen van de kadaverdiscipline van de tweede kamer weerklinkt.
Grote schande. Een zorgvuldige toetsing op de deugdelijkheid van de wetgeving, dat is alles wat onze senatoren behoren te doen.

Rommelende Onderbuik | 26-02-18 | 20:47

Dan stemmen we de senaat ook gewoon weg volgende keer.

wilderst | 26-02-18 | 20:24 | 4

De senaat wegstemmen? If only. Over wie de leden zijn hebben wij niets te vertellen.

McSplutter | 26-02-18 | 20:38

I beg to differ... wij bepalen wel van welke partij ze zijn.

wilderst | 26-02-18 | 21:07

Via provinciale staten? Hm. Ik bewonder uw vertrouwen.

McSplutter | 26-02-18 | 21:14
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken