Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
180 topics
#referendum

LIVE! Van Raak verdedigt referendumwet in Senaat

Een referendum over coronamaatregelen zal wel weer uitgezonderd worden

Je zou het niet zeggen als je de beelden van die politiecavalerie en hun hondenbrigades hebt aanschouwd op het Museumplein zondag, maar we leven nog altijd in een democratie. Eentje waarin de wetten die de Tweede Kamer voorstelt na een meerderheid van de stemmen ook nog door de Eerste Kamer moet worden goedgekeurd. Daarbij mag de indiener de wet zelf verdedigen en dat is wat Ronald van Raak vandaag gaat doen met de Wet bindend correctief referendum. Die is niet van hem, maar van D'66 samen met PvdA en GroenLinks. Die wilden hem niet meer, Van Raak viste die prop uit de prullenbak van de politieke achterkamertjes en blies hem succesvol nieuw leven in: de Tweede Kamer stemde op 22 september 2020 vóór de wet. Zelfs D'66 (maar niet vvd, CDA, SGP en DENK). 

Nu de Senaat nog. In de Tweede Kamer is de agenda leeg gegooid vandaag (iets met een premier die van zijn fiets gelazerd is), voor politiek SPEKTAKEL moet je in de Eerste zijn vandaag. Daar begint om 09u00 misschien wel het laatste wapenfeit van aanstaand Kamerverlater Van Raak: de verdediging van de referendumwet, LIVE. Agenda hier (pdf). Wordt spannend: PvdA en GroenLinks spelen politieke spelletjes om de wet toch nog tegen te houden...

Van Raak was in november nog te gast in CNB:

Hoe is het nu met... de directe FvDemocratie?

Baudet voor uw stem op Hugo de Jonge

NOG FÜHRER VIER UUR en dan weten we of Thierry Baudet gewonnen heeft van Thierry Baudet in een referendum over Thierry Baudet en de ziel van zijn partij. Omdat alles uit Amerika altijd overwaait naar Nederland, kunnen we op voorhand echter al wel spreken van Amerikaanse Toestanden. Er gaan namelijk - je verwacht het eigenlijk niet na de uiterst stabiele gang van zaken van de afgelopen weken - diverse dingen mis. We maken even een lijstje, want je zou zomaar het overzicht kwijt kunnen raken:

Ledenadministratieve Toestanden
De ledenadministratie van FvD is een totale teringzooi. Er liggen nog duizenden (!) onverwerkte opzeggingen in een systeem dat gammel gebouwd is. Er is gecommuniceerd (in de FAQ) dat iedereen die in het afgelopen jaar contributie betaalde, gewoon kan stemmen - ook als je al hebt opgezegd. Maar wij hebben al tenminste één persoon die in 2017 opzegde, jarenlang niet betaalde en gisteren ontdekte dat er eind november 2019 wél (ongevraagd) contributie is afgeschreven. Dat bedrag heeft ie gestorneerd, maar niet vóórdat hij een stem op Baudet heeft uitgebracht. Waarmee de uitslag dus door minimaal 1 valse, ongeldige stem is beïnvloed. Je zou het een mail-in ballot kunnen noemen die al héél vroeg verzonden is. Screenshots/bewijzen na de breek.

Vertrokken campagneleider stelt filosofische vraag

Social

Statutaire Toestanden
Baudet is vorige week maandag opgestapt en vervolgens ook nog geroyeerd door het bestuur. Desalniettemin staat hij nu op het stemformulier - als enige keuze - in een bindend referendum dat statutair niet mogelijk is, voor de functie van partijleider die statutair niet bestaat. Dat is zo gekomen omdat het bestuur het zo onderling heeft afgesproken, wat statutair óók twijfelachtig is. Dat bestuur, waar Baudet zelf in zit, met Olaf Ephraim in zijn kamp en tegenover medebestuurders Rob Rooken en Lennart van der Linden, heeft derhalve diverse klachten en zelfs een aangifte aan de broek. Zie ook hieronder:

Technische Toestanden
Forum heeft in alle haast gekozen voor een soort Dominion Voting System in de vorm van BigPulse.com. De anonimisering van de stemmen blijkt meer een soort herleidbare pseudonimisering en met een beetje linkhack- en pielwerk kun je op plekken komen & dingen zien waar je helemaal niet bij hoort te kunnen. Duiding, uitleg en toelichting bij die sospanda van RTL Nieuws in een uitstekende draad.

Lees verder

Bizar. Premier Kaag (D66) schrijft referendum uit

U mag het zeggen

Social

Geen grotere molenaars der democratie alsdan D66. U weet er alles van, want na 2 gewonnen volksraadplegingen (Lissabon, Oekraïne) werd het referendum doodvermoord door D66 en moest u voortaan uw muil houden (we kregen niet eens een referendum over het afschaffen van het referendum). Maar nu mag u het opeens weer zeggen! Met dank aan, Sigrid Kaag, die namens het kabinet spreekt en denkt dat ze Jezus is. Nou, roept u maar dan. Alleen blauwe smarties, gratis bier, of toch maar gewoon De Belastingdienst defunden?

LIVE. Ronald van Raak redt het referendum

Onze stervende democratie kan wel een shotje meer demos in de cratie gebruiken

SP-Kamerlid Van Raak heeft de referendumwet van D’66 uit de prullenbak gehaald en probeert hem nu zelf alsnog er door te krijgen. Vorige week mochten alle partijen hun eigen pleidooi houden voor of tegen het bindend correctief referendum (vooral Bosma blonk uit in een prachtige tirade, zie hieronder nogmaals), vandaag is Van Raak zelf aan de beurt om het wetsvoorstel dat ooit door PvdA, GroenLinks en D’66 is geschreven (en in de vuilnisbak is gegooid) op te poetsen en als medicijn tegen groeiend wantrouwen in de politiek aan de man te brengen. Na deze termijn zwaait hij helaas af (maar hij komt voor die tijd nog wel een keer in Chips. Nootjes. Bier., heeft ie beloofd), maar vandaag gaat hij zijn democratische plicht doen, en Het Volk vertegenwoordigen. En als dat volk maar “”“populistisch””” genoeg stemt in 2021, zou het nog best eens kunnen lukken om een meerderheid te halen voor meer bindende, correctieve, directe inspraak van het plebs de demos. Debat om 13u15, livestream na de lees verder!

Baudet outbaudetting Baudet

Lees verder

Volksheld Ronald van Raak reanimeert het referendum live vanuit Vak K

"In alle stilte lijkt zich een revolutie te voltrekken."

Ser Ronald

Update: 25 HEERLIJKE minuten Martin Bosma:

Onze democratie is stuk. Niet een beetje, maar echt kapot. Dat zien de meeste mensen niet, omdat parlementaire journalisten het niet zien, en de meeste media weigeren om er over te berichten. Want dat speelt de populisten in de kaart. Maar u weet wel beter, want u leest de GeenStijl. Het Haagse ABC van Achterkamertjes, Baantjescarrousel en Coalitiediscipline kent u derhalve van Ambtsmisdrijf tot Zetelroof.

En dat is dan nog maar de oppervlakte. De Raad van State misbruikt haar macht, "onafhankelijke" wetenschapsdiensten als WODC & RIVM worden door de regering gecorrumpeerd, lastige rapporten verdwijnen onder onderste stenen, de Belastingdienst is tot op het bot verrot, burgemeestersposten worden door het partijkartel in het Torentje verdeeld en uiteindelijk gaat alles naar de autocratische lobbycratie van Brussel, zonder de rente van afgelegd rekenschap aan de kiezer.

Een motie die met 150 tegen 0 is aangenomen om Artikel 68 (de plicht van ministers en staatssecretarissen om de Kamer te informeren over min of meer alles wat zij doen) wordt morsdoodleuk niet uitgevoerd door Mark Rutte's ivoren IKEA-freule Ollongren, waar meerdere schroefjes los aan zitten. Een Kamer zonder informatie, is een kiezer die niets mag weten. En als de Kamer onverhoopt toch een keuze krijgt, vluchten de backbenchers als dieven in de nacht het Binnenhof uit. Maar ú bent de populist, als je Jetten, Jesse, MSM & NPO moet geloven.

Stemmen in de eenentwintigste eeuw is als strijden tegen een spook: in het schimmenspel van de macht werpt zelfs het licht van de democratie alleen nog maar schaduwen op het sociaal contract.

Desalniettemin vecht Ronald van Raak (SP'er, burgerminnaar, boekenschrijver) onvermoeibaar verder om het referendum terug op het keuzemenu te krijgen. Vanavond, om 19:00 uur (als er plots toevallig ook ineens weer een corona-persco is, met die twijfelachtig tweestappende schoenendrager en die van zijn eigen gezag gescheiden trouwambtenaar), staat hij in Vak K om zijn eigenhandig van D'66, PvdA en GroenLinks overgenomen wetsvoorstel voor een correctief bindend referendum te verdedigen. Dat trio heeft er geen zin meer in - die hebben de vrije geest van de democratie al lang terug in de fles van hun fractiediscipline opgesloten.

We citeren de openingswoorden van Van Raak vanaf ThePostOnline.nl, en na de breek kijken we om vanaf 19u00 19u30 mee naar zijn welhaast religieuze monnikenwerk in wat ooit een seculiere democratie heette te zijn:

"Dinsdag 1 september gaat de Kamer direct aan de slag met de behandeling van de referendumwet. Die avond zal ik plaatsnemen in ‘vak K’ om deze wet te verdedigen. Dat referendum, dat hebben we nou toch wel gehad, hoor ik sommigen van u denken. Nee, de discussie over het referendum is juist in volle gang en de vooruitzichten voor deze wet zijn goed. In 2017 heb ik in de Kamer al eens een wet voor een referendum verdedigd, maar die was destijds kansloos. Drie jaar later is de situatie heel anders. In steeds meer partijen groeit de steun voor een bindend correctief referendum. In alle stilte lijkt zich een revolutie te voltrekken. 35 jaar discussie over het referendum lijkt eindelijk tot iets moois te leiden. Dinsdagavond begint om 19:00u 19u30 het debat, dan gaan alle partij hun vragen stellen die ik later deze maand zal beantwoorden. Hopelijk kunnen we deze maand nog stemmen."

Laat de demofobie varen en laat 17 miljoen stemmen bloeien. LIVESTREAM, na de breek.

Lees verder

53% GeenStijl-lezers voor vuurwerkverbod

Ja, wij zijn ook verbaasd

Roze Vuurwerkreferendum

Algeheel vuurwerkverbod en alleen nog centrale shows per gemeente?


Poll is Verlopen.

Roze Vuurwerkreferendum

Algeheel vuurwerkverbod en alleen nog centrale shows per gemeente?

Het lijkt er op dat genoeg, genoeg is. De vuurwerktraditie is met ons aan de haal gegaan, in plaats van wij met het vuurwerk. Petities en manifesten voor een verbod (hier en daar) verzamelen honderdduizenden handtekeningen, politieke partijen stellen wetsvoorstellen voor een verbod op en minister Grapperhaus van Pretbederf & Schijnoplossingen heeft daar ook wel zin in. Haagse burgemeester Johan Interrimkes legde bij Buitenhof zondag de verantwoordelijkheid terug bij de ouders, want handhaving begint in de huiskamer van de ouderlijke macht, voordat de slappe, overbelaste tennisarm van de wet het stokje over moet nemen. En zelfs u, zei de gek, stemt inmiddels in lichte meerderheid vóór een landelijk verbod op vuurwerk in ruil voor gemeentelijke centraalshows. Zo jammer dat Doodindevuurwerkpot66 het referendum de nek omgedraaid heeft, want een directe stemming van het volk zou prachtig de lont uit deze kolkende welles/nietes kunnen halen.

BOEM! Vuurwerkdiscussie in 1 vlammende video

Boze vuurwerkhater be like: ff handhaven!

Weet je wat een goed referendumonderwerp is? Een vuurwerkverbod JA/NEE. Maar ja. D'66 heeft liever anarchie. Zoals hierboven, in een explosieve bijdrage aan het nationale debat rond de War on Jaarwisselings. Man is niet blij met de grote plofpotten van zijn buren, en denkt dat ie het strijdbare sierspul terug naar z'n Chinese maker kan sturen door de doos simpelweg ondersteboven te kieperen. Wat er dan gebeurt, zal niemand verbazen. Krek wat we zeggen: perfect referendumtopicje, dat vuurwerk. Kan Rambo gewoon z'n stemrecht gebruiken in plaats van huid, haar, have & goed in de waagschaal van de volkswoede te leggen.

Bij de Tele tekende zich al een duidelijke nee/JA af, de Staatsomroep is petities aan het optellen, en de Roze Thermometer prikt derhalve vandaag ook maar eens in de aars van (anti-) pyromaan polderland en vraagt hieronder:

Lees verder

"Inspraakvoorstel" D66: sigaar uit eigen doos

"Doekje voor het bloeden, fopspeen en sigaar uit eigen doos tegelijkertijd", schrijft democratieduider, stemmingsleerstoelbekleder en eindbaashoogleraar Wim Voermans in dit met permissie gekopiepasta'de blog:

Nepnieuws!

Amendementvoorstel D66: sigaar uit eigen doos

Kamerlid Sneller D66 lanceert vandaag een voorstel om burgers de mogelijkheid te geven wijzigingen voor te stellen op wetsvoorstellen die aanhangig zijn. Het wordt verkocht als het redelijke alternatief op een referendum waar je alleen maar ‘ja’ of ‘nee’ op zou kunnen zeggen. Een extra inspraakmogelijkheid, zoals de D66 woordvoerder in Trouw te kennen geeft. Om een dergelijk burgeramendement in te kunnen dienen moeten er 70.000 steunbetuigingen zijn, die digitaal kunnen worden verzameld. De indiener mag dan ook het woord voeren over zijn of haar amendement in de Tweede Kamer.

Doekje voor het bloeden, fopspeen en sigaar uit eigen doos tegelijkertijd. Ten eerste staat de Grondwet niet toe dat een ander dan de (leden van de) Tweede Kamer of de regering wijzigingen – amendementen – op wetsvoorstellen tijdens de Kamerbehandeling indienen. Als je dat wilt, moet je de Grondwet herzien – een lange, lastige procedure. Ten tweede, als dat niet je plan is, dan is er met dit voorstel niets nieuws onder de zon: een brief schrijven aan de Kamer kan altijd – we hebben het recht van petitie zegt artikel 5 van diezelfde Grondwet – en daar wordt ook veel gebruik van gemaakt. In onze polder weten lobbyorganisaties en belangengroeperingen van oudsher heel goed hun weg naar Tweede Kamerfracties te vinden. En nogal eens doen ze bij hun inbreng hele concrete voorstellen om wetsvoorstellen aan te passen – met amendement en al. En dan heb ik het nog niet eens over de inmiddels goed ontwikkelde praktijk van internetconsultatie van wetsvoorstellen, waarbij wetsvoorstellen voor de Kamerbehandeling al worden gepubliceerd en burgers, bedrijven en organisaties los mogen op die voorstellen.

Betaalmuur van 70.000 handtekeningen
Het enige wat het D66-sigaar-uit-eigen-doos-voorstel hier doet is maar liefst een drempel van 70.000 handtekeningen opwerpen. Wat je voorheen allang mocht – brieven schrijven, inbreng hebben – wordt bemoeilijkt met een betaalmuur van 70.000 handtekeningen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

D66-er Sneller schermt met de 40.000 handtekeningen die ook nodig zijn voor het burgerinitiatief. Daarmee kan je als groep van burgers iets op de Kameragenda plaatsen. De parallel die Sneller trekt tussen zijn voorstel en het burgerinitiatief klopt echter niet. Bij dat burgerinitiatief gaat het niet om een grondwettelijk recht maar om een eigen bevoegdheid van de Tweede Kamer (die gaat zelf in het eigen reglement over de eigen agenda). Ten tweede: waarom dan ineens 30.000 handtekeningen meer. Met dat burgerinitiatief kon je allang om een wijziging van een wetsvoorstel vragen. Waarom wil Sneller dat nu ineens zoveel moeilijker maken. Ik snap er niks van.

En oh ja, natuurlijk, zo voegt Sneller aan het einde van het interview nog toe, natuurlijk is D66 eigenlijk voor een bindend correctief referendum. Tja, geloof je het zelf, joh?

Wim Voermans

Bron: met toestemming overgenomen van zijn eigen blog
Na de breek: de reactie van de vrienden van Meer Democratie.

Lees verder

Raad van State adviseert: Bindend Referendum!

Het kostte vele jarenlang en de inzet van talloze politici van diverse partijen om een politieke meerderheid te vinden voor een (niet-bindend, raadgevend) referendum. Dat werd twee keer gebruikt door burgers (één keer door GS/GeenPeil en één keer door de Sleepwetkids), en leidde twee keer tot de Foutieve Uitslag, als in: een door Den Haag (en Brussel) niet gewenste uitkomst. De burgers begrijpen niks van politiek, dus werd het referendum fluks afgeschaft door minister Ollongren, van een partij die het referendum ooit hielp invoeren, omdat het als een van de kroonjuwelen werd gedragen, totdat die in een modderstroom van bestuurlijke arrogantie werden afgeworpen.

Amper was de directe inspraakmogelijkheid afgenomen, of een speciaal daartoe opgerichte commissie onder leiding van Johan Remkes (vvd, geen referendumliefhebbers en nooit geweest ook) concludeerde dat een correctief referendum - een treetje hoger dan een raadgevend referendum dus - noodzakelijk is om de democratie te versterken: “De democratie werkt niet voor iedereen even goed. De stem van niet álle burgers wordt voldoende gehoord. De bestaande politieke onvrede bij een deel van de bevolking kan leiden tot afhaken en afkeer van de democratie.” Zowaar geen lichte woorden in een zwaarwegend advies, dat desalniettemin schertsend terzijde werd geschoven door Kajsa Ollongren.

En dat brengt ons bij vandaag. Ronald van Raak, SP'er met een vastberaden voornemen om het referendum te redden. Hij diende een initiatiefwet in voor een bindend correctief referendum, en daar heeft de Raad van State een kritische blik op geworpen: “De in het wetsvoorstel gekozen vorm – een bindend correctief wetgevingsreferendum – sluit van alle referendumvormen het meest bij het representatieve stelsel aan", oordeelt Thom de Graaf (!), die daarmee de referendum-averse opvattingen van zijn voorganger Piet Hein Donner naar het politieke graf verwijst.

Het is jammer dat bestuurlijk Nederland piepklein is, alle machtsbelangen elkaar altijd doorkruisen, niemand 'zomaar' op een hoge post zit, en we in een post-representatief tijdperk leven waarin partijtoppen over de hoofden van hun eigen leden, en die van de kiezer in het algemeen, naar stippen op hun eigen horizon wijzen terwijl zwaarwegende adviezen achteloos achter zich neer gelegd worden. Oftewel. Er is voorshands voor de afkerigen  van directe inspraak geen enkele reden om ongerust te zijn. Die kiezer, die krijgt echt niet zomaar meer keus.

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken