Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

LIVE Donorwet stemming! Gaan al onze organen in Pia Dijkstra's D66-stofzuiger van de Staat?

De donorwet ging met 1 door de NS vertraagde tegenstem te weinig door de Tweede Kamer, maar in de Senaat blijft het tot de laatste stem spannend of de scalpel in de Grondwet gaat. 

Het meeste is wel gezegd (donordossier), het is nu aan de 75 senatoren van de Eerste Kamer om een individuele afweging (zonder fractiediscipline!) te maken over de actieve donorregistratie die D'66 wil doordrukken. Conserveert de Senaat, dankzij onder andere de prachtige pleidooien van de heren Van Dijk (SGP) en Koffeman (Partij voor de Dieren), het Grondwettelijke recht op zelfbeschikking en de lichamelijke integriteit binnen een stukje staatsvrije ruimte voor de burger, of gaan de vakantiegangers van de Eerste Kamer toestaan dat D'66 de Grondwet herschrijft met de giftige inkt van de empathie waarmee ze hun zogenaamd "progressieve" religie schrijven, en waarmee een geschonken orgaan verandert in een gegeven paard? Wordt de gunst van de gulle gift behouden, of collectiviseert de overheid al onze organen? Garanties op de Grondwet krijg je nooit bij D'66. De afronding van het debat en de aansluitende hoofdelijke stemming zijn vanaf half twee LIVE te zien op Staatsstream of Senaatsstream. Hup Grondwet, boe stofzuigers!
Update: Het begint goed. 1 voor-stemmer afwezig wegens vakantie 'persoonlijke omstandigheden'.
Update 15u35: Bijna ontknoping. Schorsing tot 15u50, daarna driemaal hoofdelijke stemming over twee moties en de donorwet.
Update 16u15: Eerste telling op basis van stemverklaringen wijst op 38 voor, 36 tegen. Uw organen worden staatsbezit.
UPDATE: Grondwet verliest van orgaangraaiers. Donorwet aangenomen. Je organen uit overheidshanden houden doe je op donorregister.nl.

Donorpoll

Ben je voor of tegen actieve donorregistratie door de Rijksoverheid?


Poll is Verlopen.

Donorpoll

Ben je voor of tegen actieve donorregistratie door de Rijksoverheid?

Reaguursels

Inloggen

*dikke middelvinger opsteekt naar Pia, Pechthold en de rest van D(ram)66*

Manus Olie | 13-02-18 | 21:14

May I have your votes?
Wil je niet moet je inloggen met DiGid. Geen zin? Dan formulier invullen en krijg je na drie weken briefje, Dat moet je dan ondertekenen en opsturen.

De godverdomde klootzakken.

Ook degenen die vrijwillig donor zijn geworden (niks mis mee) zijn het nu niet meer vrijwillig. Zijn eigendom van de staat geworden. Ook zonder hun akkoord zijn ze donor. Gewoon, meteen afmelden.

Je kunt trouwens niet eens kiezen voor wie je donor wilt zijn, terwijl me dat toch wel een optie lijkt. Bv. je familie of je vrienden op FB, je Twittervolgers etc.;).
Vind dit soort dingen (je bent van de Staat tenzij je anders aangeeft - dat alleen al) totaal misdadig. Moet ik er godverdomme moeite voor doen en maar wachten op die kutbrief. Kan natuurlijk niet digitaal bij die fukking sukkels.

Als ik al vrijwillig donor zou zijn, quod non, zou ik dat gelijk herroepen.

De Staat - Pechtold, Ollongren, Rutte, Klaver etc. Ja, die geef je wel het voordeel van de twijfel. Nog te denken aan Murphy's law. Natuurlijk wordt er misbruik van gemaakt.
Gewoon niet doen, oprotten met je donorshit. Kebab lust ik ook niet, shoarma gaat nog niet, maar veel gekker moet het niet worden.

Je wordt genaaid als je donor bent, ga daar maar van uit. Zou het geweldig vinden als iedereen zich zou afmelden. 't Is godverdomme geen 1984!

Ichneumonidae | 13-02-18 | 20:37

Beste Ich,
Denk niet alleen aan jezelf en/of HOE je restanten evt een ander kunnen helpen. Aan begraven of cremeren heeft niemand iets.... toch? Why involving polictics?

Quatzimodo | 13-02-18 | 21:46

Ben al jaren vrijwillig Donor, tot gisteren tot ik kreeg te horen dat D66 en de andere stumpers wel uit gaan maken wat er gebeurd met jou lichaam.... Nou Pia goed gedaan joh, weet zeker dat ik niet de enige zal zijn die dit besluit heb genomen... knuppels in Den Haag zullen wel even over jou lichaam beslissen, is gewoon te gek voor woorden..... dus na je dood gaan ze nog EEN keer lekker stelen in je lichaam, of ze in je leven niet genoeg hebben gestolen van ons... Nu beslissen mijn kinderen voor mij, heb het alleen maar gedaan alleen de gedachten dat dit bij Pechtold en & CO vandaan komt, en daar walg ik van... sorry voor de mensen die op een donor zitten te wachten, maar wij zijn groot genoeg om zelf te beslissen...

Gerrit1962 | 14-02-18 | 09:12

Heel Europa en noord Afrika gratis organen
van het onderdrukte Nederlandse volk
omdat onze regering zo graag alles weg geeft !!

automaat | 13-02-18 | 20:29

Geen keuze betekend standaard NEE!
Donorregister al getekend.
De niet publiekgeldafhankelijken, de niet publiekgeldverslaafden ZITTEN al in toenemende Staatsbelastingslavernij. Staatsorgaanslavernij ga ik er niet aan toevoegen. We zitten ook al in EU gijzeling in Brussel onder zeer valse voorwendselen,
en de sleepwet, de big brother, komt er ook nog aan!
Bovendien zit er bij een vermeend klimaat- en milieuprobleem ook meteen de beste oplossing. Bij 8 miljard mensen op deze aardbol zijn er gewoon drie miljard teveel, en is de beste milieu-oplossing! Dan ga ik niet doneren, want worden dan bovendien de zorgkosten ook nog eens verder onbetaalbaarder............ of de orgaanontvangers betalen dat uit eigen zak.....? Zie ik de meesten niet doen, en draaien in een schuldeneconomie waar ze nooit meer uitkomen.
Je gaat niet dood dan, je werkt je dood om de rekeningen te betalen.

Katoentje | 13-02-18 | 19:07

Maar een fractie (minder dan 5%) van de gedoneerde organen komen terecht bij een patiënt. De meeste worden gebruikt voor wetenschap (inclusief de farmaceutische industrie) en een groot deel gaat verloren vanwege ongeschikt/te oud. Men heeft nu nog minder reden om voorzichtig te zijn.

joooop | 13-02-18 | 18:59

Wat een klote politiek is dit toch? Waarom niet als opt-in vraag bij inschrijven in gemeente, aanvragen paspoort/rijbewijs etc?

Het is nu een financiele calculatie geworden voor een commercieel ziekenhuis, organen oogsten levert veel meer geld op dan iemand in een noodsituatie te redden.

joooop | 13-02-18 | 18:55

Prima, als ik niet meer de vrijheid heb om geen keuze te maken, dan wordt het een nee.

Cor Netto | 13-02-18 | 18:11

dus gelijk al ruzie in de keet .... ik zeg eerlijk denk aan de kids ook hiermee .. is belangrijk want vanaf nu is het IEDEREEN donor .. krijg ik er niet in hier .. wat moet ik doen mona ..

All_Anonymous | 13-02-18 | 17:41

Ten huize van pa_niek 4 x geen donor meer.

pa_niek | 13-02-18 | 17:37

Veelzeggend ook. Na aanpassing registratie heb je een lijst met handenvol redenen voor de mutatie. Maar de nieuwe donorwet staat er niet bij. No sirree. Wat een struisvogels

Gen. Maximus | 13-02-18 | 17:26

Trieste dag. Zojuist m'n 20-jarige vrijwillige donorschap beëindigd. Er moet een helder signaal afgegeven worden na een dergelijke mispeer! Dan maar zo, bij gebrek aan directe democratie. Je weet wel, waar die partij van de donorwet zich ooit hard voor maakte

Gen. Maximus | 13-02-18 | 17:23

Zo, geen donor meer!
Vooral omdat d666 graag wil van wel.....

pennestront | 13-02-18 | 17:12

Kun je ook selectief donor zijn?
Bijvoorbeeld: ik wil niet dat met mijn organen een pedo langer leeft?
Of een politicus?

pennestront | 13-02-18 | 17:07

Geen donor meer

All_Anonymous | 13-02-18 | 16:56

Proficiat D’66
Het is nu voor heel veel mensen een principe kwestie om vooral géén donor te zijn. Averechts effect.

Raskahn | 13-02-18 | 16:55

Geen donor meer

Eddy67 | 13-02-18 | 16:53

Veranderd. GEEN donor meer.

Gokmaar | 13-02-18 | 16:47

Zo codicil aangepast van Ja naar Nee. Ik ben zo kwaad nu. Eerste kamer kan kop nog staart maken van alle aanpassingen, maar jagen de wet er toch doorheen voor de D66, schandalig gewoon!

Esper25059566 | 13-02-18 | 16:44

Altijd veel respect gehad voor vrijwillige donoren.
Helaas schiet deze wet haar doel voorbij vrees ik.
Nu is het wachten op de aanschaf van een hele grote vloot extra traumahelikopters.
150 mensen op Nederlandse wachtlijsten tegen miljoenen donoren.
Artsen die het laatste woord krijgen. Gouden tijden dus.

Ben-Bataaf | 13-02-18 | 16:43

D66 (Donor 66) op 66 jarige leeftijd worden uw vitale organen eruit gesloopt. Dit verlost de NeDDRlandse staat van al haar AOW verplichtingen. Win -win situatie.

Dutch_Viscount | 13-02-18 | 16:41

Registratie gewijzigd in NEE, idem voor mijn bejaarde ouders.

Leipniz | 13-02-18 | 16:39

De grondwet en mijn principes gaan mij boven deze wet. Ik zal me dus laten uitschrijven.

Lafayette | 13-02-18 | 16:38

De partij van de dood heeft gewonnen. Schandalige wet, Nederland is zo vreselijk ziek land geworden. Nog een paar en dan met pensioen zsm Nederland uit.

Eddy67 | 13-02-18 | 16:36

Vraag me af waarheen dan?

Menage00 | 13-02-18 | 16:39

Komen ze ter zijner tijd dan mijn organen uitsnijden hier op Aruba en dan per post naar Nederland sturen?

Gele Beer | 13-02-18 | 16:36

Ja per flessenpost

Dutch_Viscount | 13-02-18 | 16:42

Ik hoop oprecht dat deze absurde dwang tot keuze een grote stroom teweegbrengt van mensen die nu actief 'nee' registreren of hun 'ja' naar een 'nee' veranderen. Ik gun eenieder een goed leven met functionerende organen, maar dit gaat alle perken te buiten.
Ga maar lekker belastinggeld uitgeven aan orgaanwervingscampagnes, maar ik ben als voorvechter van privacy tegen elke vorm van vastlegging en/of registratie door de overheid. Wat ze niet van je weten, kan ook nooit tegen je gebruikt worden. Opzouten met die bemoeienis!
Kom maar met die flauwe opmerkingen dat ik op een onbewoond eiland moet gaan wonen...

Unicornos_Magnificus | 13-02-18 | 16:34

Kutzooi, moet ik toch zo"n een codicil invullen.

Gokmaar | 13-02-18 | 16:32

De grondwet is officieel doodverklaard, niet zomaar hersendood maar morsdood.
Wanneer ruilen we de eerste kamer (deze is stuk) in voor een constitutioneel hof?

david keel | 13-02-18 | 16:31

Dit blijft een persoonlijke kwestie! wat ze nu doen MAG legaal helemaal niet eens.. ze eigenen het toe .. mits .. en zo werkt het niet .. universele wetten voor de mensheid wordt vandaag (altijd eigenlijk) met grove voeten getreden ! er is geen wet boven die universele wet! het mogen alleen aanvullingen zijn en nooit anders! anders kunnen we vanaf vandaag gewoon alle regels aan onze laarzen lappen..

All_Anonymous | 13-02-18 | 16:31

Ach, d66 krijgt het iedere keer voor elkaar om alles wat illegaal is, legaal te maken.

loser | 13-02-18 | 16:34

Voor al uw sloopwerk: D66!

miss error | 13-02-18 | 16:31

eigenlijk hebben we het aan de NS te danken dat deze wet is aangenomen...

Cor Netto | 13-02-18 | 18:22

Meteen mijn registratie aangepast.
Ik ben geen staatseigendom!

Petrus Poortwachter | 13-02-18 | 16:31

Zo, van keuze 1 naar keuze 2.
Wie zwijgt stemt niet toe maar tegen.

Dr. Doom | 13-02-18 | 16:31

Alle 38 voorstemmers worden nu naar het Westeinde of Bronovo gebracht om de nieren en lever te laten verwijderen?
Bon. De referendumwet is er nog, dus eh...

Stormageddon | 13-02-18 | 16:30

Eerste Kamer is er dus mee akkoord dat een grondrecht zoals vastgelegd in onze grondwet keihard met voeten getreden mag worden.

Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat dit voor het (EU) hof komt.

TeeJee | 13-02-18 | 16:30

De NL grondwet heeft alleen een ceremoniële functie, niemand hoeft zich er aan te houden, en zeker de EU niet.

W_F | 13-02-18 | 21:37

Helaas. Met 2 stemmen voor is deze (**&^wet aangenomen.

loser | 13-02-18 | 16:29

Kut.

Robin Hood | 13-02-18 | 16:29

Ik vind het echt ongelofelijk. Wat een schande.

osolemio | 13-02-18 | 16:28
-weggejorist-
ristretto | 13-02-18 | 16:39
-weggejorist-
barq | 13-02-18 | 16:40

Waarom wordt ons bevestigend en in koor 'idem' hier massaal gejorist? We hebben hier toch geen plusjes en minnetjes systeem?

Unicornos_Magnificus | 13-02-18 | 18:30
▼ 3 antwoorden verborgen

Nou dat zal veel donor opzeggingen gaan kosten.

Roze_bril_drager | 13-02-18 | 16:28

Als je dit kut vond moet je stemmen op ene partij die dit kut vind. Maar om nu je principes overboord te gooien omdat de staat malafide bezig is, daar red ik niemand mee in het ziekenhuis.

Menage00 | 13-02-18 | 16:40

Na mijn overlijden doneer ik mijn kringspier aan een willekeurige politicus. Dat zet ik in mijn codicil.

PrakkerT | 13-02-18 | 16:26

Die kunnen ze uitstekend gebruiken als mond.

Roze_bril_drager | 13-02-18 | 16:30

Dat kan niet. Die heeft DKS al.

ristretto | 13-02-18 | 16:40

Registratie gewijzigd

Fendergear | 13-02-18 | 16:26
-weggejorist-
ristretto | 13-02-18 | 16:40
-weggejorist-
barq | 13-02-18 | 16:41

Alle illegalen hebben geen DigiD en staan niet in de GBA. Ze kunnen dus ook niet aangeven via het Donorregister dat ze geen donor willen zijn. Waarom horen we D'66, Gl enz. daar niet over? Discriminatie van dobberaars. Stelletje racisten. Dit worden later de ter dood veroordeelden die net als in China bijdragen aan de organenroof van de Staat.

gnor | 13-02-18 | 16:22

38 voor, dus gaat het feestje door.
Nou ja, je kunt natuurlijk gewoon registreren wat je wilt. Je organen worden geen staatseigendom, dat is een achterlijke stelling van GS.

Bakkeleures | 13-02-18 | 16:20

tuurlijk wel. Uw familie heeft geen toegang tot het Donorregister; enkel de medische stand. Diezelfde medische stand die veel goed doet maar ook fouten laat afdekken (net als het Kabinet). Wie garandeert uw familie dat er zorgvuldig is gehandeld; als je uit elkaar bent getrokken, word je niet meer gelijmd.

gnor | 13-02-18 | 16:24

Mijn mogen ze helemaal leeg plukken. Op 1 voorwaarde en dat is dat niks maar dan ook niks naar een gezond persoon gaat wat als nee geregistreerd staat. Laat die lui maar lekker sterven aan hun egoïsme.

wth was dat | 13-02-18 | 16:19

Ik zou nogeneens jouw zooi willen hebben. Deze wet is een hele slechte wet die zijn burgers niet beschermt maar beschouwt als oogstmiddelen. En nu maar hopen dat er een ware leegtocht is van donoren puur omdat dit een slechte wet is. Kutwijf van een kutpartij.

loser | 13-02-18 | 16:32

Niks met egoïsme te maken, wel met solidariteit.

ristretto | 13-02-18 | 16:35

@wth was dat
Volgens die redenering zou je dan ook alleen maar organen mogen krijgen als je gezond geleefd hebt. Je kan je morele superioriteit alleen volhouden als jouw organen ook daadwerkelijk bruikbaar zijn. Misschien heeft niemand wat aan jouw organen.
Misschien zit er dan wel iemand op een donor te wachten die denkt; " weer iemand die geleefd heeft alsof niemand iets aan zijn organen heeft na zijn dood. Had even wat gezonder geleefd! Egoïst!"

Lafayette | 13-02-18 | 16:35
▼ 2 antwoorden verborgen

Hij komt er niet door. Godzijdank. Ik hoor ongeveer 80% tegen. Hoezee hoezee voor de overwinning op deze idioterie.

Unicornos_Magnificus | 13-02-18 | 16:18

is tegen een extra motie van de Partijvande Dieren.
straks komt de wet zelf

Angelina-a | 13-02-18 | 16:19

Sorry, te vroeg gejuicht. Ik viel wat te laat in..

Unicornos_Magnificus | 13-02-18 | 16:22

Pia zal vanavond wel wat niertjes of een gebakken lever eten.....

El Rico Grande | 13-02-18 | 16:15

Dit was nu een uitgelezen onderwerp voor een referendum geweest.

miss error | 13-02-18 | 16:12

Want dan kunnen we ineens wel iets invullen

Menage00 | 13-02-18 | 16:41

Huidig 24 voor. 7 VVD onthouden. 6 stemmen voor. SP stemt voor. Pia gaat Organen jatten mensen. Welkom in de dictatuur Nederland.

CommandeurBroekhuis | 13-02-18 | 16:10

Volgende wetsvoorstel: iedere stemgerechtigde die bij een verkiezing niet komt opdagen wordt geacht D66 te hebben gestemd.

Cor Netto | 13-02-18 | 16:08

LOL

Unicornos_Magnificus | 13-02-18 | 16:21

simpel. niet-donoren komen onderaan de lijst als ze er zelf een moeten. probleem opgelost

zeiksmurf | 13-02-18 | 16:02

Waarom zo ongenuanceerd? Ik zeg rokers en mcdonalds fans helemaal onderaan de lijst, dan mensen die niet netjes hun groenten op eten, mensen met snelheidsboetes en daarna pas niet-donoren. Nu jij weer

Zegtnietzoveel | 13-02-18 | 16:16

Doneren de ontvangers ook dan ?

Dr. Doom | 13-02-18 | 16:17

Dus iemand leeft ongezond, weet dat anderen zijn organen toch nooit kunnen gebruiken, maar schrijft zich wel lekker in als donor omdat ie dan zelf een lever kan ontvangen als zijn lever op is van de alcohol.

En iemand die heel gezond leeft, maar de pech heeft dat hij een erfelijke ziekte krijgt, mag geen donor van jou ontvangen omdat hij Nee heeft gezegd, omdat ie nog wat twijfels heeft?

Angelina-a | 13-02-18 | 16:24
▼ 1 antwoord verborgen

Ik, of mijn nabestaanden, beslissen zelf wel of en wie er een orgaan van mij krijgt. Dat iedereen automatisch donor is, is zo USSR. Maar past wel helemaal bij dit anti-liberale kabinet.

LJBrinkhorst | 13-02-18 | 16:01

Mijn organen gaan niet naar de staat, maar naar een doodziek iemand. Mijn probleem zit hem in het feit dat mijn nabestaanden wel enige inbreng willen hebben.

Titia Heidekonijn | 13-02-18 | 15:44

Titia lief, kinderen verdragen niet zo goed volwassen organen. Konijn.

ristretto | 13-02-18 | 16:36

De senaatsstroom vereist dat ik Flash installeer voor ik mee mag kijken. Weten hun dure D66-consultants niet dat dat gevaarlijk is?

Guido | 13-02-18 | 15:37

Krijg het idee dat de eerste kamer door de motiebomen het wetbos niet meer ziet. Overigens kunnen tegenstanders van het instituut (huh, oprotte met je 2e kamer, stelletje zakkevullers) van de eerste kamer bij dit onderwerp zien hoe zinvol het is om rustig en overwogen een voorstel tot wetgeving tegen het licht te houden.

Je zou niet willen dat dergelijke wetten zonder reflectie en alleen met stoom en kokend water en veel geschreeuw in de 2e kamer gehamerstukt worden.

15.50u hoofdelijke stemming. nos.nl/livestream/npo-politiek.

A.S. Perien | 13-02-18 | 15:37

(huh, oprotte met je *1e* kamer, stelletje zakkevullers)...

A.S. Perien | 13-02-18 | 15:39

G.S. Waarom wordt mijn reactie niet geaccepteerd als er een linkje in staat?

CiTy3 | 13-02-18 | 15:34

link niet op de volgende regel, maar direct na tekst (na een spatie)

Angelina-a | 13-02-18 | 15:52

Dank dames en heren , zal het volgende keer proberen. (nu is het momentum voorbij)

CiTy3 | 13-02-18 | 16:39
▼ 3 antwoorden verborgen

Voor de meeste mensen hier, zeg die ergens onder de 50 zullen nog mee gaan maken dat je een gekweekt orgaan krijgt. Buiten alle bezwaren die er al zijn, snapt dat meisje van d666 ook niet echt wat er aan zit te komen aan de technologie kant. Het is schrijnend te zien dat het lage kennis niveau bij zon d666 of die andere partijtjes heel veel ellende veroorzaken.
--
Idem aan vele kankersoorten. let's stop al het geld in onderzoek ipv domme ideetjes van een dom ex omroepstertje van een dom partijtje, d666 dus.

Mark_D_NL | 13-02-18 | 15:31

Vergeet ook de kunst organen niet. Dat is ook een mooie tijdelijke oplossing terwijl je wacht op het keken van een nieuw orgaan.

W_F | 13-02-18 | 21:44

Het had allemaal geen probleem hoeven zijn als je capabel bent om een degelijk wetsvoorstel voor orgaandonatie met alle haken en ogen in elkaar te timmeren.
Dat is wat anders een rammelende regeling voor orgaanoogst uit te poepen.
Maar van D66 kun je ook weinig meer verwachten denk ik, of ben ik nu een racist?

Eppo | 13-02-18 | 15:28

Deezesenzestigofoob

Ben-Bataaf | 13-02-18 | 15:29

Ik krijg regelmatig overheidspost voor iemand die hier jaren geleden heeft gewoond.
Retour afzender heeft geen zin, de instanties volharden in het versturen naar het verkeerde adres terwijl een blik in de GBA zou moeten volstaan om het op te lossen.
Deze persoon dreigt nu dus ongeïnformeerd tot donor verklaard te worden.

Ben-Bataaf | 13-02-18 | 15:25

Als ze morgen 10 euro vergoeding voor elk goed ingestuurd donorformulier dan is binnen een paar maanden van bijna iedereen de keuze bekend.

Watching the Wheels | 13-02-18 | 15:28

Dit gaat haar niet lukken. Jammer voor alle mensen die een donor nodig hebben.

Mannes | 13-02-18 | 15:25

Nee juist niet jammer. Als het wetsvoorstel het gehaald had dan was het pas in 2020 of later ingegaan. Daar hebben mensen nu niks aan. Je kunt morgen "iets" doen om nog dit jaar iedereen een keuze te laten maken.

Watching the Wheels | 13-02-18 | 15:26

Juist doordat Dijkstra dit zo onhandig heeft gedaan krijgen deze mensen geen Donor orgaan. het is juist de schuld van d666 en dit ex omroepstertje dat het helemaal misloopt. Weer heeft d66 bloed aan de handen.. weer. Hoe vaak nog?

Mark_D_NL | 13-02-18 | 15:35

Volgende wetsvoorstel d66: de overheid gaat de definitie van "(hersen)dood" bepalen. Amendement: als je niet d66 of linkser stemt.

Flipside | 13-02-18 | 15:14

*kuch*

Groter. Groter.

*kuch*

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 15:18

Daar zeg je wat. Ik had daar nog niet aan gedacht. Maar als deze wet niet doorgaat, zou D66 inderdaad aan kunnen sturen op een herdefinitie van het begrip hersendood. Ik zie ze er wel voor aan, vooral Pia de Reaper.

BrabantsVerzet | 13-02-18 | 15:20

Goed punt. Onder Stalin hadden politiek dissidenten plotseling een psychiatrische stoornis en moesten ze behandeling ondergaan. Maar zolang de Goelag Archipel geen verplicht leesvoer is op middelbare scholen blijven we het hellende vlak afglijden.

solcama | 13-02-18 | 15:31
▼ 1 antwoord verborgen

Over necrosis gesproken. Was het niet leuk geweest als hij een nieuwe lever kon krijgen? De man was nog niet eens vijftig. Maar ja. Iets met lichamelijke integriteit na je dood want fuck andere mensen.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 15:11

Misschien zou hij met de nieuwe wet Nee hebben ingevuld, dus had dan volgens velen ook niet mogen ontvangen.

Angelina-a | 13-02-18 | 15:43

Angelina-a | 13-02-18 | 15:43

Van mij wel. Zoiets willen is een ander ding.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 15:46

DKS: hij blijkt uiteindelijk te zijn overleden aan een geknapte spatader rond zijn luchtpijp (meen ik me te herinneren. of iets anders belangrijks in die regionen). Uiteindelijk was dat dan weer wel een gevolg van mede zijn lever, maar die was niet de directe doodsoorzaak.

Robin Hood | 13-02-18 | 16:14
▼ 6 antwoorden verborgen

Je leeft nog, als er organen worden uitgenomen, maar je sterft dan zeker. Deze wet is niets anders dan de legitimering van euthanasie, zonder dat de patiënt er iets over te zeggen heeft. Vanaf hier is het een kleine stap om iedereen van kant te mogen maken, die niet aan bepaalde criteria voldoet.

BrabantsVerzet | 13-02-18 | 15:10

@De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 15:13
Als hersendood gewoon dood was, dan noemden ze het ook gewoon dood. Het feit dat men het hersendood noemt, geeft al aan dat de hersenen dood zijn, maar andere delen nog leven.

kweethetooknietbeter | 13-02-18 | 15:20

Hersendood is een juridische term en daarmee een hellend vlak.
Morsdoden hoef je niet vast te binden als je er in snijdt.

Ben-Bataaf | 13-02-18 | 15:27

@Ben-Bataaf | 13-02-18 | 15:27
Hersendood is een medische term, strak vastgelegd, met een juridisch gevolg.

TeeJee | 13-02-18 | 15:33
▼ 3 antwoorden verborgen

Ik heb een zeer zeldzame bloedgroep en in ziekenhuizen staan ze altijd voorop om mijn bloed af te nemen. Maar ik wil het gewoon duur verkopen, maar dat mag dan weer niet.

King of the Oneliner | 13-02-18 | 15:10

Nee, want Sanquin moet ook knaken verdienen.

CommandeurBroekhuis | 13-02-18 | 15:14

Niets staat je in de weg om je bloed te verkopen. Zet een advertentie op het internet.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 15:20

Verzin in vredesnaam een andere manier om meer donoren te krijgen. Dit is een D66-waardige-scheit-aan-de-burger-achtige oplossing. Niet ieder probleem heeft een oplossing die moreel juist is. Tekorten oplossen door lijken te stelen. What's next? Erfenissen? Stemrecht? Vrijheid?

Zeddegeizot | 13-02-18 | 15:09

Super simpel. Bij het ophalen van een paspoort, rijbewijs, id kaart krijg je een formulier onder je neus. Kiezen. Binnen 10 jaar iedereen geregistreerd.

CommandeurBroekhuis | 13-02-18 | 15:14

Heb jij fans dan???

Winter_is_coming | 13-02-18 | 14:39

Ik ben enorm populair, was zelfs de eerste ontvanger van de necrosisbokaal, iets waarvoor ik vond dat ik een gouden necroontje verdien. Maar die is er (nog) niet.

Ik vraag me trouwens af of er reaguurders zijn die mijn organen willen. Na mijn dood uiteraard. Tot dusver heb ik ze nodig.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 15:09

Niet liegen Ben. Als ik een paar dagen afwezig ben zitten reaguurders in de stress, weten niet of ik mijn lever aan ze kan doneren e.d.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 15:21

@De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 15:21
Die stress is slechts omdat men bang is dat je weer naar Nederland komt.

TeeJee | 13-02-18 | 15:29

Haha, die Slet, nee hoor. Ik mis je om je hautaine betweterigheid en je allesoverheersende slimmigheid. Eigenschappen die je dan weer als een domme truthola over laten komen.
En? Wat wordt het? Pia wint? Halbe blijft?

ristretto | 13-02-18 | 15:58
▼ 1 antwoord verborgen

Pia uuhm uuuhm uuuhm uuuhm eeeen eeen eeeen eeenn spullen niet op orde Dijkstra.

CommandeurBroekhuis | 13-02-18 | 15:03

Hersentransplantie gehad?

Watching the Wheels | 13-02-18 | 15:07

+ta

Watching the Wheels | 13-02-18 | 15:07

Oja ,doe maar een kroketje.

pegaje | 13-02-18 | 15:03

Het is goed om mensen te dwingen een keuze te maken, maar zeker niet op deze manier. Hoe kun je als liberale partij pleiten voor zo'n ingrijpend voorstel?
Geef iedereen op het gemeentehuis bij het afhalen van een rijbewijs/paspoort een termijn van 6 weken mee. In die termijn ja of nee vastleggen, dwing die keuze af door middel van een boete. Dat is minder ingrijpend dan het uitnemen van organen bij iemand die hier nooit om heeft gevraagd.

Duifmans | 13-02-18 | 15:02

"Het is goed om mensen te dwingen"

Lees deze zinsnede nu even een paar keer goed door en laat het op je inwerken.

copywriter | 13-02-18 | 16:32

In België hebben ze ongeveer het systeem wat wij kunnen krijgen dat leverde 50% meer organen op zodat ze veel meer levens kunnen redden.
Dat moeten wij hier in Nederland niet willen onze wrok tegen D66 is groter en belangrijker dus moeten we enkele tientallen doden per jaar maar voor lief nemen.
Het is niet anders.

botbot | 13-02-18 | 15:02

Als dat het is om de D66 tegen te zitten, is het me dat dan meer dan waard.

echtpaul | 13-02-18 | 15:37

Gut botbot, mensen gaan dood. Joe. Juist dit emotionele gedram en gezeik maakt me kopschuw. Mijn lijf is niet van de staat. Punt.

ristretto | 13-02-18 | 16:03

Sjefke7807 | 13-02-18 | 15:35
Kletspraat maar omdat één gladiool iets beweerd wat in uw straatje past is het volgens u de waarheid.
Kijk maar uit een blindedarm halen ze er ook uit terwijl u nog leeft.
Man,man,man.

botbot | 13-02-18 | 17:49
▼ 7 antwoorden verborgen

Deze hele wet gaat nooit werken omdat het niet uitgaat van wederkerigheid. Waarom zou ik donor zijn als een moslim/christen/jood/etc. dat niet is maar wel mijn organen kan krijgen? Omdat dat politiek correct is natuurlijk.
De olifant in de kamer die niet besproken mag worden. En als dat de manier is waarop de zaken in praktijk uitpakken krijg je van mij een dikke middelvinger.

Vrouwtje_haram | 13-02-18 | 15:00

hoe verzint u het? zoveel aannames in 1 zin, knap heur!

drastic | 13-02-18 | 15:04

Aannames? Als D66 het fair willen maken waren ze zelf wel met een wederkerigheidsprincipe op de proppen gekomen. Want dat is waar vrijwel iedereen die bezwaar heeft tegen deze wet wél aan denkt.

Vrouwtje_haram | 13-02-18 | 15:55

Wacht maar tot jezelf eens een keer een nieuwe nier nodig hebben, dan stem je wel anders.

Phreack | 13-02-18 | 14:57

Ik ga liever dood dan een orgaan van een gemartelde hersendode te accepteren.

boccelullus | 13-02-18 | 15:05

Nee, dan nog. Het gaat erom dat D66 als liberale partij vrijwel niets heeft gedaan om het aantal donoren ZONDER DWANG op vrijwillige basis groter te krijgen. Ze hadden makkelijk iedereen een formulier kunnen geven elke keer als iemand een rijbewijs of paspoort verlengt. Het gaat om het afnemen van zelfbeschikkingsrecht. Dat is fundamenteel fout. Zeker als ze verder weinig gedaan hebben om de 100% te benaderen. Ze hadden zelf een kleine fiscale prikkel kunnen geven, er zijn mogelijkheden zat. Daarbij is het aantal registraties ondanks het gebrek aan actie toch nog jaarlijks met 100.000 opgelopen www.donorregister.nl/cijfers en dat alleen maar met wat aandacht in de pers en een paar tv-programma's. Stel je voor dat ze iedereen bij een rijbewijs benaderen. 6,1 miljoen registraties geeft niet het recht om de rest van de mensen op te eisen als ze geen bezwaar maken.

Watching the Wheels | 13-02-18 | 15:05

Watching the Wheels | 13-02-18 | 15:05
Goed gezegd. Iedereen heeft sympathie voor het probleem. Maar de makkelijkste oplossing is niet noodzakelijkerwijs een juiste oplossing.

Zeddegeizot | 13-02-18 | 15:12
▼ 1 antwoord verborgen

Taalnazi mode on: 'het' scalpel.

Verder gaat deze wet natuurlijk gewoon tegen de geest van artikel 11 van de Grondwet in. Misschien zelfs tegen de letter (hoewel ik dat zelf niet vermoed). Maar ja, dat kunnen we niemand vragen, want een Constitutioneel Hof hebben we niet... Ik ben al 30 jaar donor, maar ik ben principieel tegen het opt-out maken van orgaandonatie.

Mbovenka | 13-02-18 | 14:57

oneindig veel respect voor de mensen die zich geen schuldgevoel laten aanpraten door de mainstream media en de useful idiots. Het is je goed recht je organen niet af te staan en het maakt je niet tot een egoïst. Ik gun iedereen een waardig uiteinde zonder vastgeketend en onder de spierverslappers leeggetrokken te worden.

solcama | 13-02-18 | 14:53

Na mijn dood doneer ik mijn stofzuiger aan Pechtold, die kan nog wel een 2e gebruiken, gezien zijn penthouse.

Memek | 13-02-18 | 14:51

Humor!

Watching the Wheels | 13-02-18 | 14:56

Overigens ben ik helemaal niet zo voor orgaandonatie hoor. Ik denk dat mensen gewoon mooi en zo vredig mogelijk moeten sterven. Als het niet meer gaat dan gaat het niet meer. Maar het grenzeloze egoïsme van 'ik ben dood maar ik bepaal zelf wel waar mijn organen naar toe gaan' is wel enorm triest. Wat boeit het je? Je bent fucking dood. Als je er een kindje mee kan redden? Prima toch?

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 14:49

@De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 15:28
Wat snap jij niet aan een artikel vastgelegd in de grondwet?

En lichamelijke integriteit (zoals daarin vastgelegd) heeft geen kloot te maken met de juridische verdeling van eigendom na de dood, zoals vastgelegd in het erfrecht.

Het is de grondwet. Punt. En hoeveel gelul je er ook tegenaan gooit, dat is een FEIT waar DKS niks aan kan veranderen.

TeeJee | 13-02-18 | 15:42

Nee. Van dode mensen zijn geen organen te oogsten. Organen van volwassenen zijn niet goed voor kinderen. Dus verkeerd en fucking emotioneel argument.

ristretto | 13-02-18 | 16:07

@De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 15:25
Wat een onzinnig gegeneraliseer, neem ik iemand de maat? beweer ik dat ik zelf geen fouten maak? Trek ik de conclusie dat er heel veel niet hersendode mensen van hun organgen beroofd worden? Uit je overspannen reactie op mijn post en die van anderen lijkt het meer alsof je zelf degene bent die in een filter bubbel leeft en niet meer open staat voor enige nuance of afwijkende mening. Beetje hypocriet.

geenspam | 13-02-18 | 16:12
▼ 17 antwoorden verborgen

Ik vraag me af, het debat volgende, of Pia Dyson nog wel weet waar het om gaat.
Jeez wat een onnavolgbare discussies, vragen, moties, brieven etc.
Hoe kun je hier nog een stem op los laten.

Memek | 13-02-18 | 14:49

De wet zou voldoende duidelijkheid moeten geven. Nu is de toelichting op de wet (het inlegvelletje) belangrijker dan de wet zelf. In de wet zijn de belangen van de nabestaanden niet gewaarborgd. Slaat helemaal nergens op. Dit zou echt afgeschoten moeten worden, is broddelwerk.

osolemio | 13-02-18 | 15:02

@osolemio | 13-02-18 | 15:02
Als ik de voortgang zo inschat, dan gaat Pia onverrichter zake terug naar de Tweede Kamer.

TeeJee | 13-02-18 | 15:47

Lees het boek "Homo Deus" van Yuval Noah Harari eens... Het hoogste doel is de onsterfelijke mens. Helaas geldt dat alleen voor de rijken der aarde. Tot die tijd hebben de over ons gestelden blijkbaar veel reserve-onderdelen nodig....

Walkertje | 13-02-18 | 14:48

NIeuw voorstel van D666. Bij de geboorte van je kind krijgt deze een, door de overheid toegewezen, opleiding opgelegd. Redenatie hierachter is dat "als niemand ja zegt, moet je maar nee zeggen want we hebben een tekort aan ....."

Super Grover | 13-02-18 | 14:48

Het blijft een superschilderij. Wie heeft dat in elkaar geknutseld?

Angelina-a | 13-02-18 | 14:47

aah, bestonden er al stofzuigers in de tijd van Rembrandt van Rijn?

Angelina-a | 13-02-18 | 15:25

Zo te zien wel!

El Rico Grande | 13-02-18 | 15:35

Het is ook wel een oud modelletje stofzuiger. Nog zo een met een zak.

echtpaul | 13-02-18 | 15:40
▼ 1 antwoord verborgen

Ik vind de meeste mensen gewoon de moeite niet waard om ze na mijn dood nog wat te gunnen.
Ben er wel voor om de handel in organen financieel aantrekkelijk te maken.
Dan kan ik me nog wat positiefs voorstellen bij orgaandonatie.

Carmelita | 13-02-18 | 14:47
-weggejorist-
BikkelSnikkel | 13-02-18 | 14:44

Ik ben op dit moment donor. Dat was een eigen keuze, maar ik heb zo weinig vertrouwen in onze overheid dat ik alsnog overweeg om mijn keuze te veranderen.
Ik vind het geen prettig idee dat de overheid iets te zeggen gaat krijgen over mij of mijn organen. Het enige alternatief is volgens mij dan registreren dat je geen donor wilt zijn.

zuivergeweten | 13-02-18 | 14:43

Stel je voor dat die Halbe Zijlstra je organen krijgt, waardoor z'n politieke leven verlengd wordt. Daar moet je toch niet aan denken.

Watching the Wheels | 13-02-18 | 14:41

Niet alleen dat. Als je organen naar iemand gaan die op een pro-eu partij stemt of naar een kozp-activist, ben je hier ook verantwoordelijk zelf voor.

accijnstoerist | 13-02-18 | 14:49

Ik ga nog liever dood. Oh wait.

Kabila de stijlloze | 13-02-18 | 14:50

Als je je nu wilt mumificeren of laat balsemen, dan kan ik me voorstellen dat je je afmeldt als donor.
Zo niet, is het inderdaad beter om standaard organen te hergebruiken ipv ze aan de maden te doneren of ongebruikt weg te fikken.

LexDicties | 13-02-18 | 14:41

Balsemen is alleen toegestaan bij leden van het koninklijk huis in NL. Plebs zo als U en ik dienen dus begraven, of verbrand te worden.

krijgdetiefusmaar | 13-02-18 | 16:31

Wanneer die wet erdoorheen gedrukt wordt,
Komt er dan ook een foldertje in het Arabisch!? Mohammedaanse naffers zijn namelijk wel geneigd om een orgaan hier te krijgen, maar moeten voor de volle 100% in eigen zandbak begraven worden. In dat geval moet er eerst even geoogst worden. En hoe zat het met de alcoholische medemens of de dikzakken en waaghalzen en weekends marcheerders,/party people!?!?

Plorkface | 13-02-18 | 14:41

Ik denk dat die groep zich niet beperkt tot naffers, als ik de reacties hier zo door lees.

LexDicties | 13-02-18 | 14:45

Ik zie een orgaan-forfait aankomen. U maakt gebruik van en heeft voordeel van organen die de overheid toebehoren. Mogelijk dat ook nog de provinciale opcenten , administratiekosten , milieuheffing en BTW bijkomen , maar niet eerder dan medio 2020.

ja,diedus! | 13-02-18 | 14:39

Die gedachte ging ook door mijn (nog wel) hoofd heen.

Flipside | 13-02-18 | 14:43

Ben de erfpacht en gemeentelijke belastingen nog vergeten.

ja,diedus! | 13-02-18 | 14:45

Breng ze nu niet op ideeën.... *ferme foei!*

Sjefke7807 | 13-02-18 | 15:05

Sinds ik op House of Cards gezien heb dat de staat iemand dood liet gaan die nr. 1 op de lijst stond voor een donororgaan omdat ze de president voor lieten gaan kunnen ze van mij allemaal de boom in. Zolang ik niet zelf mag bepalen wie wel en niet mijn organen krijgen zal mijn standpunt dan ook niet veranderen. Je moet er toch niet aan denken dat op een kwade dag Pechtold een van mijn organen in zijn godvergeten lichaam geplaatst krijgt?

Koonkluk Huis | 13-02-18 | 14:37

D’66 , dus ik ben tegen.

ja,diedus! | 13-02-18 | 14:40

In de Telegraaf stond vanmorgen dat er nog twee niet aanwezig waren bij de eerste twee debatten en ook op vakantie waren o.a. ton Rombouts en Jorritsma.

gato | 13-02-18 | 14:42

Zo fout, dit wetsvoorstel.
Niet iedereen leest alle foldertjes van de overheid die je in de brievenbus ontvangt. En informeert zich via internet en televisie.

Je hebt mensen die geen contact hebben met hun familie, afgezonderd leven met een hondje of 10 katten, en niet alle post van voren naar achteren doorlezen.

Of zoals in het voorbeeld van de SGP-er, de Chinese kapper die nog nooit van DigiD heeft gehoord en alle post met overheidsinformatie standaard in de prullenbak gooit, omdat hij het toch niet begrijpt.

Zo veel mensen die er niets van weten en dus zonder hun weten automatisch donor zullen zijn. Zo fout en tegen art. 11 van de Grondwet in.

Angelina-a | 13-02-18 | 14:36
-weggejorist-
kweethetooknietbeter | 13-02-18 | 14:45

Ach we kunnen beter stellen dat iedereen die tegen de donorwetgeving is gewoon beter een lange pijnlijke dood mag sterven terwijl de hartklep het begeeft en de nieren falen en de lever een laatste zucht blaast.

Ik bedoel als je zo egoïstisch in het leven staat dat je zelfs na je dood een ander niets gunt ben je als mens gefaald en verdien je eigenlijk niet beter dan opgevreten worden door torren en wormen en andere insecten gedoe of gewoon verbrand te worden.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 14:36

TeeJee | 13-02-18 | 15:11

Prima. Ga jij na je dood toch lekker naar de rechtbank toe.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 15:32

@De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 15:32
Wat zei je laatst nou ook alweer? Dat je je ongelijk toe kan geven wanneer dat het geval is?

Nou nou, ruiterlijk hoor.

TeeJee | 13-02-18 | 15:49

Typisch een gedachte van een vrij "politiek links" persoon. Als je het niet eens bent met me, dan ben je egoïst, fascist, of extremist. Kom nu eens met een perfecte analyse en niet met drogredenen van egoïsme en dood is dood. Daarnaast: als deze wet er door komt, wil dat niet per definitie zeggen dat NL er beter voor staat vwb donor organen. Wat ik hier al vaker heb aangegeven, donor organen gaan nl. heel Europa door. Per saldo zullen, Duitsland, Frankrijk en Italië, maar ook Spanje er dus meer van profiteren dan ons kleine kikker landje. Immers hoe hoger het aantal inwoners, hoe groter de vraag naar donor organen en hoe groter de kans op een match. Kom nu eerst eens met een wetenschappelijke analyse waar in duidelijke woorden wordt uitgelegd wat de beste regeling zou zijn, om een ieder die een donor orgaan in NL behoeft, ervan te kunnen profiteren! Die heb ik nog niet gezien of gehoord!

mood | 13-02-18 | 16:01
▼ 15 antwoorden verborgen

Wat betreft het topic plaatje: Wel raar dat Alexander Penthouse er bij is en Halbe niet.

Stormageddon | 13-02-18 | 14:34

Halbe zit verborgen, achterin. Niemand die hem ziet. Maar hij is er wel bij hoor!

Winter_is_coming | 13-02-18 | 14:40

Die SPer zou volgens gerucht Telegraaf-journaliste juist tegen stemmen.

pvpb | 13-02-18 | 14:34

Hoe zit het eigenlijk met bepaalde religies?

Nilfisk | 13-02-18 | 14:33

Vrijstelling.

ja,diedus! | 13-02-18 | 14:40

Het meest gezochte orgaan is waarschijnlijk hersens, daar lijkt een schier oneindig tekort van te zijn.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 14:33

Die kunnen ze niet transplanteren. Het zal een verlies zijn op mijn sterfdag. Maar gelukkig kunnen de fans nog mijn plempsels nalezen. Dat dan weer wel.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 14:37

Heb jij fans dan???

Winter_is_coming | 13-02-18 | 14:39
▼ 1 antwoord verborgen

Must See Video op You Tube : Monty Python - The Meaning of Life Live Organ Transplants ( www.youtube.com/watch?v=Sp-pU8TFsg0 )
Misschien al eerder door iemand op gewezen, maar geeft wel goed weer wat Pia voor ogen heeft.

Baron Clappique | 13-02-18 | 14:31

Smerig man die Pia ... en daar hoef je je niet voor op te geven? Dat slopen die liberalen zo ongevraagd uit je lichaam als je niet schriftelijk bezwaar hebt? Lekker dan.

Watching the Wheels | 13-02-18 | 14:35

En dan maar hopen dat de dokter in het register kijkt/kan kijken. Deol overheid heeft een naam hoog te houden als het om automatisering gaat.

Winter_is_coming | 13-02-18 | 14:38

Mw. Strik met humor: "vinger aan de pols"
Haha

Kat van T | 13-02-18 | 14:29

Ouderwets gelul, met die "donor"praktijken. Is het zelfde mee als met het inhouden van investeringen in nieuwe energieopwekking.
Deze technieken stammen nog uit de steentijd en zijn zwaaar verouderd en ook niet gezond aan te pakken. Dat geouwehoer met die varkensharten bleek ook niet te werken. Ga over op stamceltech, kweek/ print je eigen organen, het zijn de enige die je passen.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 14:28

Enige goede antwoord!

mrXL | 13-02-18 | 14:43

www.donorregister.nl
Als die wet er doorkomt ligt mn didiD al onder handbereik.
Mijn lichaam is van mij en niet van Pia!

krijgdetiefusmaar | 13-02-18 | 14:27

Ik blijf er bij dat geregistreerde donoren voorrang verdienen boven niet-donoren. Ik heb liever dat mijn organen naar iemand gaan die, als de rollen omgedraaid waren, hetzelfde voor mij had gedaan. Jij niet doneren? Dan jij ook niet krijgen. Ga maar dood als je organen nodig hebt.

Nietvoordekat | 13-02-18 | 14:26

Met dat soort goede bedoelingen worden de grootste dictaturen opgetuigd. Wat zo’n wetje en registratiesysteem teweeg kan brengen is zonder al te veel fantasie het uitgangspunt voor een aflevering van “Black Mirror”.
Iemand met geld heeft een lever nodig, laat het registratie systeem hacken, of betaalt een corrupte arts voor toegang en zoekt naar geschikte donoren. Aangezien iedereen dankzij Pia erin staat, met bloedgroep en andere medische gegevens, is dat niet zo lastig. Vervolgens huurt de stervende een Joegoslaaf in.

Stormageddon | 13-02-18 | 15:06

Angelina-a | 13-02-18 | 14:59
Mooie stroman hoor.

Nietvoordekat | 13-02-18 | 15:09

Stormageddon | 13-02-18 | 15:06
Je zou scriptschrijver moeten worden.

Nietvoordekat | 13-02-18 | 15:10
▼ 10 antwoorden verborgen

Soms moeten mensen gedwongen worden om ergens over na te denken, dus die wet is mij prima. Denk maar lekker een paar keer in je leven na of je met jouw organen een ander wil en kunt redden als je er zelf niet meer bent. Als je iemand van dichtbij hebt meegemaakt die op een donor wacht en de strijd uiteindelijk verliest dan is dat ene vinkje opeens een stuk minder erg. Ik snap de principes van de nee-kampers wel hoor, ben het er gewoon niet mee eens! En als je toch bang bent dat jou organen worden geoogst terwijl je nog levend op de snijplank ligt, zeg je toch gewoon nee?!

0ldSk00l | 13-02-18 | 14:26

Ik heb dit van dichtbij moeten (niets mogen) meemaken.
Ik heb moeten meemaken hoe gestuntel en amateurisme bij een zogeheten 'donatie bij leven' bijna 2 doden opleverde.
Het zal u dus niet verbazen dat mijn vertrouwen in deze kliek vrijwel nul is.

En waarom moet ik 'gewoon nee' zeggen? Mijn lichamelijke integriteit is een grondrecht. Dat zou ik niet actief moeten claimen, dat is van mij!

DDSilver | 13-02-18 | 14:42

Vertrouwen in de politiek is een beetje hetzelfde als vertrouwen hebben dat de aarde plat is. En nee, die haagse bende denkt niet verder na dan de komende verkiezing en leven in een andere realiteit. Neemt niet weg dat er elke dag echte mensen dood gaan omdat er geen donor voor handen is. Niet gezegd dat dit nu de beste wet is, maar als het helpt, dan is dat een plus. En nee DDSilver vertrouwen dat geschonden is komt niet zomaar terug,maar je moet wel meer dingen actief claimen om het te krijgen volgens de geldende regels. Onderdeel van het burgerschap denk ik? ik ben al ruime tijd donor en dat blijf ik onder de nieuwe wet ook. Mijn nabestaanden hebben het laatste woord hierin. het is mij goed zo.

0ldSk00l | 13-02-18 | 14:52

Onderdeel van het burgerschap? Zullen we deze abominatie van een wet eens loslaten op een ander grondwet artikel?

Wilt u zich bijvoorbeeld even bij de overheid registreren voordat u uw tegeltjes hier plempt? Ja, we hebben wel zoiets geregeld als vrijheid van meningsuiting, maar dat staat in grondwet artikel 7 en volgens u is het niets meer dan goed burgerschap om dat even actief te claimen.

Ik vind het persoonlijk tamelijk bizar.

DDSilver | 13-02-18 | 15:58
▼ 3 antwoorden verborgen

Mag ik zo ook kiezen "Ja tenzij D66 stemmer." ?

CommandeurBroekhuis | 13-02-18 | 14:23

Mocht ik maar "Ja tenzij niet-donor" kiezen.

Nietvoordekat | 13-02-18 | 14:27

Ja die optie zou er zeker moeten zijn

0ldSk00l | 13-02-18 | 14:39

De organen worden uit een levend lichaam geoogst. De donor sterft pas na het uitnemen van zijn laatste vitale orgaan. Zolang de ontvanger nog niet gereed is voor een operatie zal het al dan niet intacte lichaam in leven gehouden worden, dit vaak over een langere periode. Het oogsten van de organen gebeurt niet onder anaestesie maar onder het toedienen van een spierverslapper. De eerste incisie gaat vaak gepaard met een verhoogde bloeddruk en hartslag van de donor.

number668 | 13-02-18 | 14:23

@OldSkool... Grappig dat je dit zo stelt. Ik heb kinderen en in de 38 jaar in het werk wat ik nu doe. Heb ik al meerdere mensen gered en meer dan een keer mijn leven moeten wagen. Zolderkamertjes ken ik niet...

number668 | 13-02-18 | 14:40

Oud genoeg om de eerste browserwars te hebben meegemaakt VeelTeSteil, maar ik schop niet om me heen hoor. Stel dat u helemaal gelijk heeft want u doet de verdenking dat een donor het bewust meemaakt, dan nog doe je iets goeds voor de wereld na u. Ik denk niet dat een donor het bewust meemaakt en dus pijn ervaart. Maar zeker weten doe ik dat niet. Het maakt mij alleen niet uit.

0ldSk00l | 13-02-18 | 14:42

number668 en dat allemaal in combinatie met reaguren? Cool! Applaus, kan niet anders zeggen dat ik alleen respect kan hebben voor mensen die levens redden!
Dat kunnen er niet veel zeggen. Ook al is het alleen je laatste daad, als donor red je levens en ook dan ben je een klein beetje een held!

0ldSk00l | 13-02-18 | 14:45
▼ 3 antwoorden verborgen

D66 is een partij die zich graag liberaal noemt, op haar manier dus ook een partij voor de vrijheid. Mijn gevoel voor vrijheid is dat ik graag zelfbeschikkingsrecht heb en voor mijn gevoel knaagt mevrouw Dijkstra aan dit recht, hetgeen ik haar bijzonder kwalijk neem. Wij wonen in een overbevolkt land op een overbevolkte aarde. Wanneer ik als individu komt te overleiden is daar naar mijn idee weinig verloren. Mijn dierbaren zullen een traantje wegpinken maar Nederland en de rest van de wereld draait gewoon door. Hierover heb ik absoluut geen illusies. De noodzaak om mensen maar zo lang mogelijk in leven te willen halen is volgens mijn ongegrond.

Ben ik dan tegen het donorschap? Nee!

Ik droeg vroeger al een donorcodicil, sta nu digitaal als donor geregistreert en ben bloeddonor. Ook ben ik oproepbaar als beenmergdonor. Dat is twee keer gebeurt en in beide gevallen is de ontvanger overleden. Dat zullen de nabestaanden ongetwijfeld hebben betreurt maar voor het voortbestaan van Nederland is dat overlijden totaal irrelevant.
Mevrouw Dijkstra, ik ben donor vanwege mijn persoonlijke sociale overwegingen. Als liberaal geef ik u de vrijheid om binnen het betamelijke uw eigen keuzes te maken en ik hoop dat u op uw beurt mijn keuzes respecteert.

Red shirt | 13-02-18 | 14:22

Gewoon voor je gaat even een laatste borreltje nemen zoals die kerel bij het Joegoslavie tribunaal.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 14:22

Gaan ze de grondwet dan ook even terloops aanpassen?

Oepsie1234 | 13-02-18 | 14:20

Geweldig die eerste kamer. Alsof je naar een slakkenrace zit te kijken.

Rommelende Onderbuik | 13-02-18 | 14:20

Dus straks ook niet zeiken als je zelf wat nodig hebt.
Gewoon dapper kreperen ok.

Roger-Rabbit | 13-02-18 | 14:19

Met genoegen.

Cobalt bomb | 13-02-18 | 14:31

@Roger-Rabbit | 13-02-18 | 14:19 |
Kijk; dit is nu precies waar mensen doodziek van worden. Het debat dat gelijk wordt doodgeslagen met valse emoties en op de man spelen. Het is niet aan u of de Staat om te bepalen wat er met iemands organen gebeurt. En is niemand daarom 'een egoïstische kleaudzak' als hij/zij dit niet wil. Daarom hebben wij in de Grondwet (Artikel 11 om precies te zijn) ook de onaantastbaarheid van het lichaam verankerd staan:

"Een motie die ertoe strekte “dat het beginsel van de onaantastbaarheid van het menselijk lichaam zo belangrijk is, dat het als grondrecht afzonderlijk in de Grondwet behoort te worden vermeld” werd in 1979 met algemene stemmen aangenomen. Het daarop volgende wetsontwerp stond een probleemloze behandeling in de Kamers te wachten, en werd op 16 december 1980 door de Eerste Kamer aanvaard."

Dat dit nu los gelaten wordt is een enorm gevaarlijk hellend vlak dat we helemaal niet zouden moeten willen. Met name omdat de Overheid zich bij herhaling als een zeer onbetrouwbare partner heeft laten kennen.

Sjefke7807 | 13-02-18 | 14:57

Daar is de .45 goed voor.

The2Amendment | 13-02-18 | 14:59

Het is voor mij zo simpel. Voorlopig en als ze dit doordrukken wordt het uit principe een neen. Als het faalt en permanent van tafel geveegd wordt zal ik mijn besluit weer terugdraaien.

Dibs | 13-02-18 | 14:15

Tot het moment dat de overheid onze lijfen aan ons overlaat is het een nee. Ik was sinds mijn 18e jaar een Ja. De minuut dat dit vod word aangenomen is het een nee.

CommandeurBroekhuis | 13-02-18 | 14:22

Komt er vast door, al is het maar dat van D66 de burger niet mag denken dat hij tov de staat enige aanspraak kan maken op zelfbeschikking.

Vooruit dan maar. Ze hebben al een rib uit mijn lijf. Ik zal ze de rest binnenkort na sturen.
Ik overweeg zelfs wat stukjes van mijzelf naar Pia persoonlijk te sturen.
Een ringetje endeldarm of zo. Misschien kan ze er nog wat mee in het kader van een evident nodige hersentransplantatie.

Rommelende Onderbuik | 13-02-18 | 14:15

Woont ze in Monster?

Memek | 13-02-18 | 14:17

HUFTERS Codicil

Codicil

Tussen de rammelbotten, rommelmaag
zit er een grabbelton binnen m'n vel.
Ik ben al dood maar toch leeft er nog wel
het een en ander in die sarcofaag.

Mijn longen, hart, m'n ogen, nieren, huid
ze zijn voor jou m'n kind net als m'n geld
en als je straks door artsen wordt gebeld:
van mij mag het er allemaal wel uit.

De twee ton voor dat baasje van Sanquin
wordt ook betaald met bloed van z'n donoren
en niemand die er zeurt dat dat niet mag.

Ook hier zit net als altijd handel in.
Wie zonder mijn organen is verloren
betaalt jou maar een redelijk bedrag.

Hufterst | 13-02-18 | 14:13

Als deze wet er door komt en je geen donor wilt zijn dan gewoon laten registreren. Is dat nou zo moeilijk? Ik las een zeer raak commentaar in de Telebelg:
"Als er nu een wetsvoorstel lag dat iedereen belasting moet betalen tenzij je jezelf liet registreren dat je geen belasting wilt betalen, dan zouden de "nee' registraties direct binnenstromen." Met andere woorden: waar maken jullie je druk om stelletje luie varkens!

Brulboei_61SB | 13-02-18 | 14:12

Men maakt zich druk over het feit dat een belangrijk principe overboord wordt gezet voor een praktische overweging. Die opwinding is terecht. Daarnaast is de vraag hoe goed dit gaat werken: in Wales heeft men een vergelijkbare donorwet vervangen door een nieuwe, maar daar is het aantal orgaandonoren gedaald. De reden is simpel: op het moment is het vooral de familie die bepaalt, ook als er geen codicil is. Maar als we de zaken omkeren zullen overtuigde donorweigeraars inderdaad wellicht de moeite nemen te registreren.

Muxje | 13-02-18 | 14:17

Muxje | 13-02-18 | 14:17
En daar is begrip voor, maar de voorstanders maken een afweging tussen dit principe en het redden van mensenlevens, en komen dan tot een andere conclusie. Voor beide kanten is iets te zeggen.

Nietvoordekat | 13-02-18 | 14:30

Als al die mensen die voor zijn nu gewoon een donor codicil hadden getekend, was dit gezeur ook weer niet nodig. Luie flikkers die voor zijn.

echtpaul | 13-02-18 | 15:44
▼ 2 antwoorden verborgen

Waarom zouden ze eigenlijk geen wet maken die alle bezittingen van de overledene toekent aan de overheid tenzij er een juridisch correct testament is? Mensen kunnen toch vrij kiezen zo'n testament te maken? Maakt alles makkelijker. Voor de overheid.

Trouwens: het blijft een feit dat er grof geld verdiend wordt aan orgaandonatie en bloeddonatie. Zijn gewoon commerciële markten.

Hufterst | 13-02-18 | 14:12

Zo zolderkamerstormtrooper, waar heb jij die wijsheid vandaan. In Nederland kost een zak bloed en een orgaan inderdaad een hoop geld, maar dat komt omdat er nogal wat mee gebeurt nadadat het gedoneerd is. of denk jij dat al die apparatuur wordt ge3DPrint met het zand van Hoek van Holland? die kosten worden doorbelast en dat is maar goed ook, anders hebben die zusters nog niets te eten. Als je een zwartemarkthart wil hebben moet je wat meer centen hebben en een stukje naar links of rechts vliegen dan kom je vanzelf in gebieden waar je een lever of hart kunt kopen.

0ldSk00l | 13-02-18 | 14:36

Zoekt u eens op de website van senquin en zie wat daar allemaal verdiend en verhandeld wordt. Met je zolderkamer. Ik lees nog wel eens een jaarverslag mongool

Hufterst | 13-02-18 | 15:23

Als D66 nu haar zelfbenoemde etiketje onderwijs- en wetenschapspartij serieus nam en een paar honderd miljoen vrij maakt voor onderzoek naar stamceltechnologie en kunstmatig kweken van organen van lichaamseigen DNA (dan worden ze ook niet afgestoten), dan is dit wetje van Pia binnen no time overbodig.

Stormageddon | 13-02-18 | 14:11

Laten we het hopen. Ik weet niet hoe jij er over denkt maar ik heb geen zin om oud, fragiel en half dementerend te stikken in mijn ouderdom. Ik ben liever een fris lijk.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 14:39

Dan ben je al vér over tijd. Op geen enkele manier fris meer. Zelfs niet als lijk.

Stormageddon | 13-02-18 | 14:49

Stormageddon | 13-02-18 | 14:49

Leg dat maar eens aan mijn dokter uit. Verder met je eens hoor. Ik weet ook niet zo goed meer wat ik nog moet presteren.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 14:55
▼ 2 antwoorden verborgen

Wat me tegenstaat is de morele en emotionele chantage die hier allemaal aan vooraf gegaan is. Een huilende Pia die met hele volksstammen zieken om zich heen. En daarbij aangevend dat iedereen die geen donor wil worden automatisch de dood van anderen op zijn geweten heeft.

2voor12 | 13-02-18 | 14:11

Wacht op de volgende wetswijziging - als D'66 aan de macht blijft: D'66 übermenschen krijgen voorrang bij toewijzing organen.

Poekieman | 13-02-18 | 14:08

nu al bij het toewijzen van appartementen

El Rico Grande | 13-02-18 | 14:09

Pia: "all your organs are belong to me"

El Rico Grande | 13-02-18 | 14:07

Kun je straks ook gestolen organen wijgeren als je een orgaan nodig hebt? Ik hoef geen orgaan dat zonder instemming verkregen word.

niks is waar | 13-02-18 | 14:06

Ik ga daar mocht het ooit nodig zijn lang over nadenken. Mijn eerste gevoel is in ieder geval liever niet. Er zit ook eer en trots in een waardig einde.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 14:12

Wat een ongelooflijk stel prutsers zijn de indieners. Kleuterschool niveau.

Kut wet? Aanpassen. Nog kuttere wet. Top.

CommandeurBroekhuis | 13-02-18 | 14:06

"Er gaapt een enorm gat tussen het wetsvoorstel en de toelichting erop" waarbij de toelichting lijnrecht tegenover de inhoud van het wetsvoorstel lijkt te staan. Alleen al daarom verwerpen. Wie vertrouwt er nou in godsnaam een overheid?

Hufterst | 13-02-18 | 14:05

Het is dan ook geen toelichting maar een bijsluiter.

Muxje | 13-02-18 | 14:08

Je mag straks niet meer zuipen, want staatslever.

Oprisp | 13-02-18 | 14:04

D66 jat liever onder dwang.

Een optie kan ook zijn dat men verplicht bij het ophalen van een Rijbewijs, ID Kaart, Paspoort een keuze moet aangeven. (Ja, Nee, Geen bezwaar, etc).

Binnen 10 jaar heb je iedereen geregistreerd.

Maar nee, Donorroof66 wil liever gewoon oogsten.

CommandeurBroekhuis | 13-02-18 | 14:01

Stuur elk jaar aan mensen die niet doorgegeven hebben of ze donor willen zijn een briefje. Dat kan toch ook. De overheid is te onbetrouwbaar voor een opt-out-systeem. Dat laten ze elke dag zien.

MemeMagieIsEcht | 13-02-18 | 14:01

Als deze wet doorgaat gaat Nederland heel Europa van organen voorzien.

ja,diedus! | 13-02-18 | 14:01

Wer geven ze nu al al ons geld dus kan ons lichaam er ook nog wel bij.

2voor12 | 13-02-18 | 14:05

En de volgende stap: iedereen die opt-out krijgt een belastingverhoging om zijn/haar oren wegens "niet-solidair".

Flipside | 13-02-18 | 14:13

@Flipside | 13-02-18 | 14:13 |
Weet u wat nog het ergste is? Dat wat u zegt in mijn ogen niet eens onmogelijk is, gezien de nogal belabberde track record qua betrouwbaarheid die onze Overheid er op na pleegt te houden. Dáár wringt hem de schoen! Je kunt er als goedbedoelende burger gewoonweg niet meer van op aan dat wat je met de Overheid overeenkomt ook daadwerkelijk staat. Té vaak heeft 'Den Haag' zich van haar slechtste kant laten zien op allerlei belangrijke zaken.

Sjefke7807 | 13-02-18 | 14:41

Ik vraag me nog steeds af waarom het niet mogelijk is om gewoon verplicht ja/nee aan te geven. Gewoon bij verlenging van id of paspoort verplicht aangeven of je donor wil worden of niet. Tegenwoordig is de Nederlander letterlijk een melkkoe. Je hele leven moet je ontzettend veel belasting betalen voor allerlei onzinclubjes en luie mensen. En als je dood bent, word je naar het slachthuis gebracht om je organen af te staan. En dan heb je nog de verstandelijk beperkten die niet zelf de afweging kunnen maken, dus word je maar automatisch donor.

wifikabelverhuur | 13-02-18 | 14:00

Waarom zou dat verplicht moeten worden? Begin eerst eens het optioneel te vragen bij uitreiking van een paspoort. Gegarandeerd dat je donorbestand verdubbelt zodra je mensen vaker met de keuze confronteerd. Dat hoeft dan nog niet eens verplicht te zijn. En ik wil niet verplicht hoeven kiezen dat ik mijn organen niet wil laten uitnemen. Flikker op, gewoon afblijven totdat IK initiatief neem tot het tegenovergestelde.

Hufterst | 13-02-18 | 14:03

Hufterst | 13-02-18 | 14:03 SHIT SHIT dt fout. Ik schaam me dood. En ik kan natuurlijk niet wijzigen want ik ben een laffe donateur ipv een kroontje.

Hufterst | 13-02-18 | 14:03

@ Hufterst | 13-02-18 | 14:03
U bent en blijft een mens ;) En die maken nu eenmaal fouten.

Ce ca! | 13-02-18 | 14:26

Best wel een smerige update @redactie. Iemand die afwezig is vanwege persoonlijke omstandigheden is amper een feestje waard.

Alles afwegende ben ik nog steeds een voorstander van de donorwet. Er gaan te veel mensen dood omdat mensen simpelweg te lui zijn om zich te registreren (ik heb met zat van dat soort mensen gepraat), en als het proces om je uit te schrijven als donor niet al te moeilijk is vind ik het een stukje eigen verantwoordelijkheid om dat fatsoenlijk aan te geven. Ik hoor de bezwaren, en die zijn legitiem, maar ben in deze van mening dat het redden van mensenlevens een reden kan zijn om van die principes af te stappen. Wellicht maakt dat me hypocriet, maar dat is dan maar zo.

Ik ben en blijf trots donor, en mocht iemand nog wat aan mijn organen hebben als ik ze niet meer nodig heb, ben ik daar blij mee.

Nietvoordekat | 13-02-18 | 13:59

The2Amendment | 13-02-18 | 14:09
Prima, doe dat ook. Heeft hier niks mee te maken. En die keus heb je - je kunt namelijk gewoon "nee" zeggen.

Sailor65 | 13-02-18 | 14:09
Ik wil niet hautain overkomen, maar kan niet helemaal begrijpen wat je probeert te zeggen. Ik weet niet precies wat voor marktwerking er is met betrekking tot organen in de zorg, en wat daar precies gevaarlijk aan is, en wat daar dan precies aan zou veranderen onder actieve donorregistratie. Kun je dat uitleggen?

Nietvoordekat | 13-02-18 | 14:13

Ja wil ik uitleggen, doordat ziekenhuizen een commerciele instelling zijn en chronische geld problemen hebben, zou de orgaan handel hun wel goed uit kunnen komen, kas spekken, daar is geen garantie voor opgenomen in de wet, en ik weet ook dat het nu gebeurt, geen match dan naar buitenland, en dat gaat niet gratis, dus grote kans dat dit met deze wet veel vaker voor gaat komen zo niet de achterliggende gedachte is, het gaat niet om levensreddende wetgeving, dan zouden ze ook een zogenaamd te dure medicijnen wel leveren

Sailor65 | 13-02-18 | 14:33

Sailor65 | 13-02-18 | 14:33
Met betrekking tot "zogenaamd te dure medicijnen":

Stel de medicatie om Pietje in leven te houden kost €200k per jaar. Zou dat dan betaald moeten worden, als daardoor te weinig geld is om de even noodzakelijke medicatie van 5 mensen die €40k per persoon per jaar kosten te vergoeden? En wat als de medicatie van pietje €5 miljoen per jaar zou kosten?

Als je het over grote aantallen mensen hebt, is het noodzakelijk om een prijskaartje op een mensenleven te hangen, om zo veel mogelijk levens te kunnen redden met de middelen die beschikbaar zijn.

Met betrekking tot organen die naar het buitenland gaan... Nou ja, als er in Nederland geen donor gevonden kan worden, vind ik het best wel te verdedigen dat die organen naar het buitenland gaan, als het alternatief is dat ze in de prullenbak belanden. Zou wel tegenover moeten staan dat die landen ook organen terugsturen als zij ze niet kunnen gebruiken, maar als dat zo is, zie ik eigenlijk alleen maar winnaars.

En ik heb geen idee over de marktwerking, maar zie dat niet echt als een tegenargument.

Nietvoordekat | 13-02-18 | 14:58
▼ 2 antwoorden verborgen

Is dat nu Zijlstra die op de snijtafel ligt?

gestoptmetroken | 13-02-18 | 13:58

Nee , maar hij was er wel bij in die tijd.

ja,diedus! | 13-02-18 | 14:01

Ja en al de desinformatie zuigen zij eruit voor nader onderzoek door freule Ollongren.

Goedverdoemme | 13-02-18 | 14:28

Hoe zit het nou met dat veto van nabestaanden als er niets is opgegeven in het register? Want daar doen ze expres vaag over.

2voor12 | 13-02-18 | 13:58

Dat veto staat niet in de wet maar de minister heeft toegezegd dat artsen eventueel misschien wel naar nabestaanden mogen luisteren. of niet. Daar moet U het mee doen.

W_F | 13-02-18 | 22:09

Gremium is ongrondwetttig.
Heeft in Lissabon de laatste schijn van legitimiteit verloren.
Wat zeg ik verloren? Van zich afgesodemieterd hebben ze het.
"many of you have accepted the situation of your imprisonment, and will die here like rotten cabbages"
Stemmen als wensvee over de kleur van de laars waarmee bb in de face of humanity stampt,
forever.

hallevvezool | 13-02-18 | 13:54

Ik ben tegen en zal mij ook registreren als niet donor. Maar stel dat ik onverhoopt overlijd, de nabestaanden ff niet te vinden zijn, het administratiesysteem van de niet donors er even uitligt en er haast is geboden want ik heb nog een paar bruikbare onderdelen; Wie garandeert mij dan dat ik nog compleet ben voor de begrafenis/crematie?? Vragen, vragen, vragen.

ViaNova | 13-02-18 | 13:53

Nietvoordekat | 13-02-18 | 14:04 De toezeggingen over de kwaliteitsstandaard bij uitvoering van deze wet leiden natuurlijk tot dezelfde onfaalbaarheid als de keiharde standaarden in bijv het recht zoals bij de Paskamermoord, Haagse Parkmoord, Balpenmoord, Lucia de B. enz. Wie met z'n grondrechten gelooft in kwaliteit van overheidsfunctioneren verliest zijn recht op die grondrechten. Welke idioot gaat nou een derde partij vertrouwen bij het maken en uitvoeren van keuzes als het gaat om z'n eigen organen? Dan ben je toch geschift.

Hufterst | 13-02-18 | 14:10

Hufterst | 13-02-18 | 14:10
Oplossing is hartstikke makkelijk. Als het systeem onbereikbaar is, gewoon aannemen dat het een 'nee' is. Net zoals de motie dat iemand zonder nabestaanden die als 'geen bezwaar' geregistreerd staat, ook niet gebruikt wordt voor orgaandonatie.

Daar komt nog bij dat dit geen argument is tegen actieve donorregistratie, want in de huidige situatie is het precies hetzelfde.

Nietvoordekat | 13-02-18 | 14:34

Nietvoordekat | 13-02-18 | 14:34 ach ja makkelijke oplossingen in overheiddssoftware. En als de tikgeit een verkeerd nummer invoert en me niet kan vinden? De database jongen een verkeerde replace doet? Ik min keuze wijzig maar nog niet of niet juist is doorgevoerd? Op 17 miljoen transacties garandeert u 0 fout?

Hufterst | 13-02-18 | 15:26
▼ 3 antwoorden verborgen

Een ander probleem met het voorgestelde systeem is dat een eventuele fout in het donorregister leidt tot uitneming van organen. Je zult er maar als een verkeerd nummertje of geboortedatum of zo in staan. Het moet natuurlijk omgekeerd: alleen WEL vinden in het register kan leiden tot uitname.

Hufterst | 13-02-18 | 13:52

"Sorry meneer het systeem is gecrashed, de database is weg, u bent daarom niet gevonden en we gaan nu snijden. Gaat u even liggen?"

Hufterst | 13-02-18 | 13:53

Het register word ook nog eens telefonisch geraadpleegd. Nog afgezien van het feit dat je registratie dus openbaar is voor iedereen die zich voordoet als arts, kan er erg veel misgaan met het telefonisch doorgeven van persoonsgegevens en daarna handmatig opzoeken van een persoon in een database die het meest overeenkomt met die persoonsgegevens. Zal allemaal een dag later wel weer opgelost worden, maar wel jammer voor de ontvangers van de organen, die ze dan weer terug moeten geven.

W_F | 13-02-18 | 22:18

Ik vermoed zo dat het vandaag dubbel feest wordt: de orgaanwet afgestemd én Zijlstra afgetreden.

MAD1950 | 13-02-18 | 13:51

Mijn lijf, na mijn dood, van doordramPia, wat een gedrocht.
Wat een sneu clubje is D66 geworden: Nu ze de macht hebben, trappen ze op alle fundamentele rechten, neerkijkend, badinerend, en lacherig.

Zeddegeizot | 13-02-18 | 13:51

Gewijzigde motie. Alsof we gvd niks beters te doen hebben...

Petrus Poortwachter | 13-02-18 | 13:50

Wat ik zo eng vind aan deze donor wet, als iedereen automatisch donor is, de kans groot dat er mensen zijn die moedwillig andere wat aan doen, want slachtoffer is automatisch donor. Zou door deze wet er geen toename komen van een aantal doorrijden na een ongeval?

toetanchamon | 13-02-18 | 13:47
-weggejorist-
BikkelSnikkel | 13-02-18 | 13:50

Iemand hersendood slaan lukt je niet zomaar en een verkeersongeval =/= hersendood slachtoffer. Daarnaast zou je de wachtlijst rankschikking moeten kennen om een hersendode 'te veroorzaken' om jouw beoogde patient te helpen.

GroetenVanUrk | 13-02-18 | 14:37

Is er op die stream iemand live donor geworden? En gaat dat dan altijd zo met handjes kusjes en bloemen?
Nog eens nadenkt over dat donorgebeuren...

Petrus Poortwachter | 13-02-18 | 13:45

Weet iemand hoe het zit met kinderen onder en boven de 12?

Bac | 13-02-18 | 13:41

Nee. Je mag er beide niet aanzitten. Dát weet ik wel.

overVecht | 13-02-18 | 13:50

kwark001 | 13-02-18 | 13:48
Moehaha.

VeelTeSteil | 13-02-18 | 13:59

Gewoon ontkennen. Daarna zeggen:voor het'slachtoffer' was het een leerzaam moment en ze zal het nooit vergeten. Inhoudelijk heb je dan gelijk. Zo kom je met slechte daden weg.

RickTheDick | 13-02-18 | 14:37
▼ 3 antwoorden verborgen

ik gun het D66 gewoonweg niet. Met die maffe voorleesPia. Dat de nabestaanden geen veto krijgen is absurd. Dat de staat geen zin heeft om fatsoenlijk voor te lichten en op die manier donoren te krijgen is gemakzuchtig. Dus dan misbruikt de staat haar administratieve macht maar om een marginaal probleem op te lossen. Het is schieten met een enorm kanon op een mug. Maar alles, werkelijk álles, om mensen een paar jaar langer in leven te houden. Krankzinnig. Want terwijl dit opgetuigd word (ik denk dat die wet er gaat komen) laten ze patienten die medicijnen nodig hebben stikken omdat het "te duur" is. Laten ze bijv. Prep (waar ik laatst een heel artikel over las) niet door omdat ze (vermoedelijk) vinden dat dit promiscuïteit in de hand zou werken. Het hele idee dat de overheid zeggenschap krijgt over mijn organen en die van mijn geliefden zonder dat ik er iets aan kan doen vind ik walgelijk. Druist in tegen mijn gevoel van non-conformisme en vrijheid. Daarbij vertrouw ik die hele overheids club voor geen meter meer.

Dutchbeaurouge | 13-02-18 | 13:41

Haha, slettebak, je maakt mij aan het lachen. En slaat de spijker op de kop

Sgt. Pepper Spray | 13-02-18 | 13:59

@DKS
Ik zie dat je framing naar een nieuw level aan het brengen bent!? Het politburo zal wel trots zijn!

benjeallanggek | 13-02-18 | 14:01

DKS reageert voornamelijk met emotie als raadgever. Hoewel ik dat vermakelijk vind vanwege de inkijk in een persoonlijke belevingswereld, en ook wel wat schattig zeg maar, is het natuurlijk volkomen irrelevant om middels een hypothetisch, zwaar met valse emotie beladen toekomst scenario, te proberen een punt te maken. Je gaat er dan namelijk vanuit dat ik (in dit geval) gevoelig ben voor emotie in deze discussie.

Dutchbeaurouge | 13-02-18 | 14:20
▼ 5 antwoorden verborgen

Ook sterk dat het vandaag de 13e is

TP 1984 | 13-02-18 | 13:41

Alhoewel ik wel eens denk om voor de grap tóch donor te worden. Stel dát er toch iets na de dood is wil ik de smoelen van die artsen wel eens zien...

'zo hey... die hep er unne puinhoop van gemaakt! Moe je kijkuh Henk!'

overVecht | 13-02-18 | 13:40

Toch moet ik zeggen dat in gevallen van een voltooid leven, zoals bij Alexander Penthouse of Halve Waarheid Zijlstra, orgaandonatie een mooi laatste gebaar is om iets terug te geven aan de samenleving waar je je hele leven alleen maar van geroofd, genomen en gestolen hebt. Een soort van wiedergutmachung voor het onnoemelijke leed dat dit soort "mensen" ons gedurende hun te lange verblijf op aarde hebben aangedaan.

The2Amendment | 13-02-18 | 13:40

Ik vrees dat een orgaan van Pechtold door mijn lichaam afgestoten zou worden met de snelheid van het licht.

Dutchbeaurouge | 13-02-18 | 13:43

@Ommezwaai | 13-02-18 | 13:42
Stel je voor, is hij toch nog eens nuttig.

TeeJee | 13-02-18 | 13:45

Als ik dan in de naam van de orgaaneigenaar zijn plaats als graaier in mag nemen..... Verleidelijk, penthouse in Scheveningen, goeie uitkering. Zet mij maar op de lijst.

InAnumPerRegimine | 13-02-18 | 13:45
▼ 2 antwoorden verborgen

Baudet ligt op zijn piano , en de meeste mensen zeggen Pia no .

ja,diedus! | 13-02-18 | 13:40

In België ben je altijd automatisch donor, bezwaar tegen? Geen probleem. Gewoon een briefje schrijven en klaar is Kees. Dit hele gelul gaat nergens over.

Wat ook mooi is in België? Stemplicht. Zouden we hier ook moeten doen.

De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 13:40

Stemplicht bestaat nog wel in België maar er volgt geen boete meer (in het verleden wel) als je niet komt opdagen..... dus in principe bestaat de stemplicht niet meer.

Fatwabuster | 13-02-18 | 14:35

@overVecht
Dat is toch niet op opmerkelijk? Het beleid en wetten van de vorige regering stonden toch gewoon nog?
Dat de economie hier goed draaide gaf de onderhandelingen hier ook veel minder tijdsdruk, in tegenstelling tot de formatie van 2012

LexDicties | 13-02-18 | 14:36

Woon je vlakbij Poprad? Dan doen we een keer een koffie.

Mark_D_NL | 13-02-18 | 15:26
▼ 5 antwoorden verborgen

In mijn lichaam zit dus écht niks bruikbaars meer na mijn dood.... alhoewel... nu bij leven ook al niet. Dat weet ik zelf het beste dus de overheid hoeft daar voor mijn geen besluit over te nemen....

overVecht | 13-02-18 | 13:39

TeeJee | 13-02-18 | 14:10 Helaas wordt de diagnose hersendood soms verkeerd gesteld. U bent ermee bekend dat er spierverslappers worden toegediend bij uitname organen omdat het lichaam anders soms om zich heen gaat slaan?

Hufterst | 13-02-18 | 14:16

@Hufterst | 13-02-18 | 14:16
En als ik spier elektrisch stimuleer dan gaat die ook bewegen. Simpele biologie.

Nogmaals; we hebben een bijzonder strict protocol in Nederland, waar altijd meerdere artsen bij betrokken zijn. Horrorverhalen van non-medici die vooral angst vertolken, in plaats van wetenschappelijke feiten, moeten vooral lekker boekjes schrijven maar niet verwachten dat de rest van de wereld ze serieus neemt.

Zie ook; anti-vaccinatie gekkies.

TeeJee | 13-02-18 | 14:32
▼ 6 antwoorden verborgen

Belangrijk.......... kuch....

Wienerschnitzel mit | 13-02-18 | 13:36

Pia Dyson zuigt!

Memek | 13-02-18 | 13:35

Scherp !

Wijze uit het Oosten | 13-02-18 | 13:36

Ik zou het toelaten.. Levend weliswaar.

Ommezwaai | 13-02-18 | 13:39

@Ommezwaai
Ik zou het maar niet doe; ook al is het geen transplantabel (?) orgaan, maar waarschijnlijk ben je hem toch kwijt!

benjeallanggek | 13-02-18 | 13:53

Maar hoe zit dat nou met Nederlanders in het buitenland? Of buitenlanders in Nederland? Of gaat het om officiële verblijfplaats? Niets over gelezen of gehoord....

Hadena | 13-02-18 | 13:34

Of bij mensen met meerdere nationaliteiten?

Knarf666 | 13-02-18 | 13:47

Nederlanders in het buitenland, kunnen niet aangeven of ze wel of geen donor willen zijn. weet ik omdat ik het op "mijn overheid.nl" probeerde en ik officieel ben uitgeschreven.

echtpaul | 13-02-18 | 13:58

Hoewel ik overtuigd orgaandonor ben, is deze wet pertinent fout. De overheid moet goed voorlichten en borgen dat er geen shit wordt gebouwd. Zo lang de overheid dat niet kan, blijft het maar zoals het was.
Ik kreeg vorige week een brief dat mijn ID kaart moest worden verlengd en wat zat erbij? Precies, een folder over donorschap. Heel goed, ook al ben ik al geregistreerd. Maar nog beter is het wanneer bij het maken van de ID kaart nogmaals wordt gevraagd of er een keuze is gemaakt. Niet wat de keuze is, maar gewoon mensen bewust maken. En voorlichten. Maar geen opt-out met allerlei escapes.

Bakkeleures | 13-02-18 | 13:34

@De Koreaanse Slet | 13-02-18 | 13:45
Punt a) je bent zelf verantwoordelijk om dat in de gaten te houden. Geen grapje
Punt b) MijnOverheid.nl kun je al je berichtgeving instellen
punt c) die brieef is gewoon verloren gegaan in de postzak van de Slowaakse post, want je hoort hem wel te krijgen.

Nou, fijne dag heh?

TeeJee | 13-02-18 | 14:00

Of je woont in dat land

Sailor65 | 13-02-18 | 14:01

Zorgen voor een geldig identiteitsbewijs is je eigen verantwoordelijkheid.

wifikabelverhuur | 13-02-18 | 14:03
▼ 2 antwoorden verborgen

Stemmen ze ja dan ben ik geen donor, stemmen ze nee, dan wordt ik weer donor.

InAnumPerRegimine | 13-02-18 | 13:33

@ ilovevolkskrant | 13-02-18 | 13:44: Waar bemoeit diezelfde roverheid zich mee dan?

WayneGretzky*99* | 13-02-18 | 13:48

Idem!

benjeallanggek | 13-02-18 | 13:49

@WayneGretzky*99* : Exact! Als ik dood ga moeten mijn nabestaanden erfbelasting betalen over geld waar ik zelf al BTW over betaald heb (ondernemer), vervolgens inkomstenbelasting, vermogensbelasting, dividendbelasting, en die andere miljoenmiljard belastingen.
Als de staat na mijn dood organen wil hebben, prima.. maar dan gaan ze mijn nabestaanden hier lekker voor betalen. 20k voor een niertje, 40k voor mijn brandschone lever etc.

Unicornos_Magnificus | 13-02-18 | 16:15
▼ 3 antwoorden verborgen

Dankzij de knotsgekke 'Pia en de Stofzuigers' ben ik met de neus op de feiten gedrukt en ben ik tot een totaal nieuw inzicht gekomen betreffende orgaandonatie.
Deze site: OMG!
www.meldpunthersendood.nl/
Dat het niet eens incidenteel voor komt dat mensen in doodsstrijd zonder verdoving opgesneden worden en hun doodsstrijd nooit meer kunnen winnen.
En dat De Staat daarover nu gaat beslissen!

keestelpro | 13-02-18 | 13:31

@toetssteen | 13-02-18 | 14:12
Ik ben alleen geïnteresseerd in Nederlands onderzoek en Nederlandse argumenten. Zaken uit bijvoorbeeld Amerika of Japan zijn niet bruikbaar, want die hanteren andere (, m.i. laksere) criteria, en begeven zich in een cultureel anders gezondheidsysteem.

Wij hebben in Nederland namelijk een bijzonder strict hersendood-protocol, juist om te voorkomen dat er mensen dood verklaard worden die dat niet zijn.

TeeJee | 13-02-18 | 14:25

Dank.

De Profundus | 13-02-18 | 16:03
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK