Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend
7 topics
#grondwet

Rob Jetten dient voorstel in: neem Nederlands EU-lidmaatschap op in Grondwet

Ja, ach. Eigenlijk een soort islam-wet van Wilders, maar dan voor D66'ers. Volstrekt kansloos, maar de achterban weet in ieder geval weer hoezeer je het allemaal meent. Het zou populisme mogen heten.

Social

En altijd weer die terloopse vervlechting van de EU en 75 jaar vrede, alsof het niet de NAVO en EEG waren die deze vrede verzegelden en de EU jaren later pas werd opgetuigd. Jetten liet het ballonnetje voor het eerst op tijdens een bezoek aan de Britse LibDems. Er werd voor Brexit gestemd "omdat burgers niet werd uitgelegd welke consequenties daarmee gemoeid zijn", waarbij een jaar lang project fear door een liniebreed establishment blijkbaar maar even vergeten werd.

Om dat in Nederland te voorkomen dient hij samen met Kees vandaag dus voor het eggie een voorstel tot grondwetswijziging in, die het Nederlandse EU-lidmaartschap vast zou leggen in de grondwet. Dit betekent dat we pas zouden kunnen Nexiten na een "tweede lezing" en een kamermeerderheid van tweederde, en dan moet er ook nog een kamerverkiezing tussen de eerste en tweede lezing plaatsvinden.

Jetten bezweert dat het voorstel niet bedoeld is om een Nexit onmogelijk te maken. "Een vertrek uit de EU, hoe fel D66 daar ook tegen is, moet staatsrechtelijk altijd mogelijk blijven. Maar dat moet dan wel ordentelijk, met spelregels. Die zijn er nu niet. We willen nooit de chaos en schade die we nu in het Verenigd Koninkrijk zien." Fair point, op zich. Maar die Britse chaos lijkt in essentie toch vooral veroorzaakt door politieke onwil om een decennia oud construct na één burgergril op te heffen, in plaats van dat het nou echt allemaal zo moeilijk is. En als het nu al nagenoeg onmogelijk lijkt een referendumuitslag door het politieke systeem uit te laten voeren, dan zou het via de grondwetroute natuurlijk echt praktisch onmogelijk worden. Niet letterlijk, maar daar komt het wel op neer, en dat weet Jetten ook wel. 'Gecontroleerde democratie', noemt een zekere klimaatwetenschapper dat.

Lees verder

Feynman en/of Feiten – Het paard van Marrakesh

Vroeger praatte men in de kroeg over politiek, nu is het minister Ingrid van Engelshoven die zich mengt in de kroegpraat van Johan Derksen.

bla bla

Ze dicteerde hoe hij moest denken, wat hij mocht uiten en of RTL zoiets zou moeten uitzenden. Mevrouw is kennelijk niet op de hoogte van Artikel 7 van de grondwet. Het is een tekenend voorbeeld hoe politici bevangen zijn door beeldvorming, in plaats van beleid.

De uitspraak van Johan was niet politiek correct genoeg. Terwijl de kern van zijn oproep tot normalisatie en emancipatie is. Een advies aan latente homofielen om trouw aan zichzelf te blijven. Hoe meer voetballers zich over hun geaardheid openlijk durven te uiten, hoe makkelijker het voor anderen wordt. Hier roept Johan op tot solidariteit. Dat het in de voetballerij moeilijker is om uit de kast te komen, maakt het nog belangrijker om te doen.

De minister van Emancipatie twitterde dat ze de strijd iedere dag wilde voortzetten. Dat is helaas meer een felle discussie geworden met een lompe bondgenoot. Waardoor het onderwerp meer beladen wordt. Ze klinkt goed, maar dat grote deugen heeft een averechts effect. Hoe meer ruzie, hoe meer angst en hoe hoger de drempel wordt.

Ze verkeerde in goed gezelschap van haar collega's, die zich op vergelijkbare onbevangen wijze inzetten voor de emancipatie van de illegale migrant. Het vrije verkeer van personen waar London tegen iedere prijs afstand van probeert te doen, probeert de VN over de globe uit te rollen. Dan wordt het tijd om op te letten…

Lees verder

Rutger Groot Wassink is zelf een gore racist

Roomblanke Hollanders geweigerd aan deur Stopera door GroenLinks-portier

wat je zegt ben je zelluf

Stoere praatjes van de Sterke Man van kneiterlinks bolwerk Amsterdam. GroenLinks-bobo Groot Wassink wil bedrijven namen & shamen als ze Artikel1 aan de corporate laars lappen inzake personeels- en deurbeleid. Voor de Grondwet is iedereen gelijk, en het zou bij sollicitaties & kroegbezoeken niet uit moeten maken of Jantje of Mo (m/v/y) een tintje heeft of naar portiekluchtjes riekt. Quote:

Omdat het mensen aan de kant zet. We weten dat het een probleem is, maar mensen melden het ook niet altijd, daarom wil ik ook heel graag een campagne om de aangiftebereidheid te vergroten.

Kortom: binnenkort marcheert de bloedrode laars van het klik-fascisme weer door de straten van Amsterdam, met mystery guests die OPENMAKEN op deuren bonzen en ondernemers die in elektriese busjes worden gesleept. Zou zelfs zo maar kunnen dat u 7,50 krijgt als u foute bedrijven erbij lapt bij de mensen in groene uniformpjes op de hoek van de straat!

Helaas maakt het Führende Kaalkopje van GroenLinks Amsterdam zich op grove wijze zelf schuldig aan racistische discriminatoire uitsluitende praktijken als we even op de vacature oewebsite van GroenLinks kijken. 

Mensen aan de kant zetten. Zo ziet het eruit...

Bah bah bah

Hierbij Namen & Shamen wij Rutger Groot Wassink en GroenLinks Amsterdam, en verzoeken we bedrijven geen zaken meer te doen met deze walgelijke uitsluiters en aan-de-kant zetters. Tevens verzoeken wij AT5 met klem deze gevaarlijke populist geen platform meer te geven. Bah.

D'66-senator: 'Hadden we maar een referendum'

Hoe we de Volkskrant lazen

Is de hele communicatie-afdeling van D'66 met uitgelopen abortusverlof of zo? Voltooid leven? Zijn ze ongevraagd gedoneerd aan ongeletterden? Het land uitgezet?

Laatste wat '66 in de Eerste Kamer Nationale Bijbaanbank deed voor de zomerstop: Het referendum doodmaken. Eerste wat '66 doet na de zomerstop: klagen dat we geen referendum hebben. In een Volkskrant-interview beklaagt D66-senator Hans Engels zich erover dat de Grondwet "te rigide" is, en dat burgers die per bindend correctief referendum moeten kunnen aanpassen. En dat zegt dus de partij die maandenlang zelf heel rigide "regeerakkoord ist regeerakkoord" heeft gebazuind om het raadgevend referendum af te kunnen schaffen. Engels dacht kennelijk 'Hee, Pechtold en Pia en Sjoerdsma zijn niet de enigen die intens debiele dingen kunnen roepen, vergeet de Eerste Kamer-fractie niet!' Meer inhoudelijk vat Meer Democratie-doehetzelver Niesco Dubbelboer deze opportunistische faux-pas van '66 strak samen: "Je draait met rechtsconservatieve partijen het referendum de nek om en daarna roeptoeter je dat de Grondwet moet veranderen via referenda, want anders blokt conservatief rechts elke democratische vernieuwing." D'66, waar sta stond leef je nou eigenlijk nog voor?

LIVE. Partijkartel gaat referendumwet doodmaken (live tweets #referendumdebat bij @GeenPeil)

Het was een slechte week voor de vrije Nederlandse burger en de Grondwet. En de gifbeker is nog niet leeg. We gaan live meekijken naar het debat over de dood van de Wet raadgevend referendum.

Wat een rotweek. De Senaat nam de doodenge D'66 donorwet van Pia Dijkstra aan en schond daarmee Artikelen 10 (privacy) en 11 (onaantastbaarheid van het lichaam). Halbe Zijlstra en Mark Rutte schonden Artikel 68 (inlichtingenplicht aan de Kamer). En Alexander Penthouse discimineerde alle Russen op hun afkomst en schond daarmee Artikel 1. De parade van burgerhaat is nog niet voorbij, want vandaag staat het debat over de intrekking, door hare adelijke feeksheid Kafka Orwellogren, van de Wet raadgevend referendum op het menu. Het kabinet haalt "dubieuze trucs" uit om van de Wrr af te komen. Het partijkartel blijft de burger, de kiezer en de Grondwet maar in de bek spugen en wij moeten dat allemaal maar slikken van dat schorem.

Wat die referendumwet betreft is het heel simpel, dus we houden het kort: Het van de Nederlandse kiezer afpakken van een gegund democratisch recht omdat het eerste experiment met dat recht (het Oekraïnereferendum) niet de door Den Haag en Brussel gewenste uitkomst opleverde, is oneindig veel schofteriger dan het überhaupt nooit gunnen van zo'n recht. Omdat wij als betrokken burgerbloggers diep in de modder van de maatschappij staan, willen wij opkomen voor democratie & recht. Dus overwegen we alhier bij GeenStijl om een referendum-initiatief over de donorwet op poten te gaan zetten. Rutte en Pechtold zullen er echter alles aan doen om zo'n referendum onmogelijk te maken. Dit is nu de situatie: het kabinet kan gewoon wachten met het ondertekenen van de donorwet tot de referendumwet door Kajsa is kaltgestellt.

Maar eerst het Wrr-debat. De eerste spreker op de lijst (pdf) is vurig referendumverdediger Ronald van Raak (SP), direct gevolgd door ironische inspraakstrijder Martin Bosma (PVV). D'66 stuurt de 12-jarige Rob Jetten naar de Kamer en onderstreept daarmee nog maar eens dat ze echt hun reedt afvegen met het democratische recht op burgerinspraak. Al snappen we ook wel dat Kees Verhoeven al helemáál geen geloofwaardigheid meer heeft op dit onderwerp. Hoe dan ook: D'66 is niet langer de partij van democratische vernieuwing, maar van de democratische vernauwing.

Inspreken, pardon, intunen voor het livedebat kan bij de Staatsromroep of op de Kaasstolpstream. Eerder deze week was er al een hoorzitting over de Wrr (hier terug te kijken), en daarin zei professor Wim Voermans dat het referendum niet zonder referendum kan worden afgeschaft. We houden hoop, want het is onze democratie, godverrrdomme.

Social

De Laatste Nog Levende D66'er Spreekt

Lees verder

LIVE Donorwet stemming! Gaan al onze organen in Pia Dijkstra's D66-stofzuiger van de Staat?

De donorwet ging met 1 door de NS vertraagde tegenstem te weinig door de Tweede Kamer, maar in de Senaat blijft het tot de laatste stem spannend of de scalpel in de Grondwet gaat. 

Het meeste is wel gezegd (donordossier), het is nu aan de 75 senatoren van de Eerste Kamer om een individuele afweging (zonder fractiediscipline!) te maken over de actieve donorregistratie die D'66 wil doordrukken. Conserveert de Senaat, dankzij onder andere de prachtige pleidooien van de heren Van Dijk (SGP) en Koffeman (Partij voor de Dieren), het Grondwettelijke recht op zelfbeschikking en de lichamelijke integriteit binnen een stukje staatsvrije ruimte voor de burger, of gaan de vakantiegangers van de Eerste Kamer toestaan dat D'66 de Grondwet herschrijft met de giftige inkt van de empathie waarmee ze hun zogenaamd "progressieve" religie schrijven, en waarmee een geschonken orgaan verandert in een gegeven paard? Wordt de gunst van de gulle gift behouden, of collectiviseert de overheid al onze organen? Garanties op de Grondwet krijg je nooit bij D'66. De afronding van het debat en de aansluitende hoofdelijke stemming zijn vanaf half twee LIVE te zien op Staatsstream of Senaatsstream. Hup Grondwet, boe stofzuigers!
Update: Het begint goed. 1 voor-stemmer afwezig wegens vakantie 'persoonlijke omstandigheden'.
Update 15u35: Bijna ontknoping. Schorsing tot 15u50, daarna driemaal hoofdelijke stemming over twee moties en de donorwet.
Update 16u15: Eerste telling op basis van stemverklaringen wijst op 38 voor, 36 tegen. Uw organen worden staatsbezit.
UPDATE: Grondwet verliest van orgaangraaiers. Donorwet aangenomen. Je organen uit overheidshanden houden doe je op donorregister.nl.

Donorpoll

Ben je voor of tegen actieve donorregistratie door de Rijksoverheid?


Poll is Verlopen.

Donorpoll

Ben je voor of tegen actieve donorregistratie door de Rijksoverheid?

Donorbrief: Dijkstra geeft artsen laatste woord over organen, geen veto voor nabestaanden

Het duurde even eer de gevraagde brief kwam (de stofzuiger had de eerste versie opgegeten?), maar Pia heeft de aanvullende toelichting op haar donorplannen naar de (gelukkig) uiterst kritische Senaat gestuurd.

In de brief (pdf) gaat ze vooral in op de rol en rechten van nabestaanden. Die krijgen meer ruimte om bezwaar te maken tegen de donatie van organen van 'hun' overledene. De MSM maken er van dat daarmee de 'scherpe randjes van de wet gevijld' zijn, maar dat is echt geen juiste weergave. Om te beginnen blijft het voornemen van Dijkstra staan dat burgers die geen actie ondernemen op hun donorregistratie, "geen bezwaar" zouden hebben, wat in haar ogen gelijk staat aan 'instemmen met actieve donorregistratie'. Dat is volgens het wetsvoorstel straks leidend voor de arts die over het bezwaar van nabestaanden moet beslissen:

"In plaats van een open vraag om toestemming aan nabestaande(n) is de standaardinstelling waarin de wetgever nu zou voorzien, dat de overledene met een geen-bezwaar registratie donor kan worden. Deze standaardinstelling wordt door de arts op gelijke wijze als een ja-registratie behandeld en is dan ook in beginsel leidend voor de arts."

Dat betekent dat, wanneer je niet hebt laten weten of je wel of geen donor wilt zijn, de arts er dus van uit gaat dat 'zwijgen = toestaan'. Maar dat is absoluut niet hetzelfde. Wie weet heeft de overledene nooit de post van Pia gehad, dat je een voorkeur kenbaar moet maken omdat anders de Staat voor je beslist dat je donor bent. Pia kon immers niet garanderen dat ze alle Nederlanders kan bereiken: "Garanties krijg je alleen op stofzuigers", was haar absurde antwoord op de grofste grondwetschending van haar wetsvoorstel.

'Overledene' is overigens ook niet correct, want donororganen worden uit levende (hersendode) lichamen gehaald, en ook 'hersendood' is iets anders dan 'dood' (en heeft in verschillende landen, verschillende definities). Maar in dit soort gevallen krijgt de arts het laatste woord, want de nabestaanden kunnen bezwaar maken maar ze hebben geen formeel vetorecht, lezen we in de brief. 

Op de Grondwetskwesties gaat Dijkstra in haar brief wederom nauwelijks in, net als tijdens het debat. De reden daarvoor lijkt ons relatief simpel: ze heeft geen goed, sluitend en onderbouwd verhaal over het stukje staatsvrij gebied waar alle burgers grondwettelijk recht op hebben. En dat komt weer omdat haar wet te veel op empathie is gebouwd, en niet op de kille ratio van de Grondwet.

Donorpoll

Ben je voor of tegen actieve donorregistratie door de Rijksoverheid?


Poll is Verlopen.

Donorpoll

Ben je voor of tegen actieve donorregistratie door de Rijksoverheid?

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken