Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Voorpaginamoslim wint alweer. Volkskrant ook in hoger beroep veroordeeld voor racisme

We hebben het even afgewacht, maar De Volkskrant was iets te druk met 25 verhalen over 25 jaar Lowlands om het eigen racisme-vonnis af te drukken in de kattenbakvulling van vandaag. Dus brengen wij hun slechte nieuws maar:

De Volkskrant is ook in hoger beroep veroordeeld vanwege het etnisch profileren van voorpaginamoslim Mohammed Rashid. Wacht, we zeggen het in het Engels, dan klinkt het nog wat zwaarder: de Volkskrant is veroordeeld voor racial profiling. En om dan ook nog de vertaalslag te maken naar de term waar zijzelf altijd zo gretig naar grijpen: het benne raciste op de Bontiusplaats. Mohammed Rashid kan nog zulke onfrisse vrome vrienden hebben, nooit ende nergens was het volgens de rechter gerechtvaardigd om zijn bebaarde mombakkes herkenbaar in beeld te brengen in combinatie met de chocoladeletterkop IS SCHIPHOL NOG VEILIG? Meneer Rashid spande daarop een portrechtrechtszaak aan en heeft nu dus tweemaal gewonnen. Eerst in kort geding, daarna in hoger beroep. Bovenop de 1500 euro schadevergoeding van ronde 1 komt ditmaal nog eens 3400 euro proceskosten, dus dat brengt het totaal aan herstelbetalingen op 4900 euro, inclusief een gratis stempel 'FOUT' op het blazoen van de Völkischerkrant. Wij lachen. Want zo krijgt een courant die de GeenStijl continu van allerlei nare -ismes beschuldigt, zélf het predikaat racist opgespeld. Niet van de publieke opinie. Maar van de rechter. En dan is het echt waar. Nu maar hopen dat hun adverteerders niet weglopen...

Reaguursels

Inloggen

Ach, GroenLinks is een terroristische partij, dus in dat opzicht valt de volkskrant nog reuze mee, ondanks dat de Volkskrant sterk gelinkt is aan die achterlijke debiel genaamd Pieter Broertjes.

maaktgeenbaluit | 17-08-17 | 11:08

Met die foto bij die kop is dit vonnis het natuurlijk volkomen terecht. Iedereen die vindt van niet is gewoon een simplistische randdebiel.

HertoginHoezoda | 17-08-17 | 09:27

Linkse krant veroordeeld vanwege het etnisch profileren. Waar gaat dat heen?!

Louise-in-de-pels | 17-08-17 | 09:12

Deugmenschen en deugrechters die wel even gaan bepalen hoe mensen, die WEL met de poten in de modder staan, hun werk moeten doen. Die wel even bepalen dat ze niet effectief en pragmatisch om mogen gaan met de realiteit.

Zo rolt dit land! Helaas rollen we van de helling zo de afgrond in.

TeeJee | 17-08-17 | 07:52

Door dat gelul over profiling is heel Nederland nu niet meer veilig.

mallekater | 17-08-17 | 06:34
-weggejorist-
bisbisbis | 17-08-17 | 00:54

De persvrijheid komt hier in het geding, indien portretrecht dan dient het bedrag door drie (man) gedeeld te worden. Zowel de bestuurder met taliban-baard alsmede de mannen blauwe en rode baret hebben recht op een vergoeding indien de gedaagde partij een commercieel doel dient. Tevens zou MB ook kunnen claimen, want hun product is in beeld, enz, enz. Dus 4900,- word dan slechts 1633,- enkel voor het gebruik van een foto van het quasi verbaasde smoelwerk van dager.

Barstens slechte advocaat, die van de VK.

Veluwse-Eikel | 16-08-17 | 23:56

Nee, ook al ben je het nooit met de Volkskrant eens, toch moet er in dit geval één lijn getrokken worden met hen, want zo'n uitspraak is onverteerbaar. Vanaf nu moet iedere nieuwsbron eerst eigencensuur op alle nieuws gaan toepassen?

issieookweer | 16-08-17 | 22:18

Kunnen we deugmensen zichzelf niet naar deuglanden deporteren? Waarom moeten ze mijn leefomgeving kapot maken?

Poekieman | 16-08-17 | 21:53

De teksten die in deze tijd gepubliceerd worden waren al onbegrijpelijk.
Blanke mensen zijn niet ''wit''; donkere mensen zijn niet ''zwart''.
Maar wij worden in deze jaren dus gedwongen te praten in geheimtaal, waarbij we 't ene zeggen, maar iets anders qua politiek ideologie moeten zeggen.
Eh, ten tijde van ''t communisme werd iedereen ook ineens kameraad. En die negers noemen elkaar nu ook allemaal 'broeder' en 'zuster'. (brr)
En zo gaat de dwang vanuit 'gij-zult-niet-discrimineren' leiden tot nog veel meer impliciete geheimtaal; want we willen natuurlijk nog steeds onderscheid maken, slechts begrepen voor de intimi en de fijnproevers. (net als straattaal werkt dat als selectie voor ideologisch gelijkgestemden)
Oké. Wat is de stand van zaken nu (?); dat ook de foto's, na de eerder verboden tekeningen en spotprenten, al niet meer getoond mogen worden, indien die cliché-bevestigend zijn. Ofwel; gij zult niet afweten van stereotypische kenmerken. Ofwel; gedwongen onwetendheid. Dat is wat lastig voor de politie (etnisch profileren), en nu dus ook voor de media als de Volkskrant.
Bij elke foto moet nu bedacht worden, of die foto's van Marokkaanse of Turkse heethoofden ''nog wel mag''. Dat worden dus in de toekomst gefotochopte gender-neutrale plaatjes. Mocht eerder alleen de afbeelding van profeet Mohammed al niet; vanaf 'nu' mag ook ''t vooroordeel over Turken en Marokkanen niet meer in beeld komen.
Eh, disclaimer voor de toekomst; dat gaat dus maar 'n tijdje lukken, en dan komt daar 'n 'racistische' reactie op hoor.

Der Paulie | 16-08-17 | 21:46
-weggejorist-
Graaisnaaiert | 16-08-17 | 21:06

Ik zou zeggen ,hou alleen nog maar kaaskoppen aan , mocht er dan achteraf iets gebeuren ,hebben we gewoon pech . Arabieren en naffers gewoon lachend doorzwaaien met hun jassen vol explosieven ! Ik geloof dat de policor assholes dit willen. Ik begrijp overigens niet dat iemand in dit land nog lid wil zijn van een overheidsdienst die het recht moeten handhaven .......... de frustratie moet enorm zijn .

Koning BongoBongo | 16-08-17 | 20:59

De racisme kaart is weer getrokken. Kan onderhand wel is al zo lang geldend en we moeten nog zomlang wachten tot de zwarte pieten rasisme kaart wordt getrokken .......... oh nee wacht. Sylvana kom er maar in.

Halal Snackbar | 16-08-17 | 20:50

Was die kerel te laat voor de schoolfoto?

rattenvanger XL | 16-08-17 | 20:23 | 1

Ik bedoel natuurlijk harige haatjurk is te laat om de volledige redactie van der völkszeitung een volledige wipe-out te trakteren.

rattenvanger XL | 16-08-17 | 20:26

Ik snap er helemaal niets meer van er wordt gewoon een foto gemaakt van een willekeurige doorsnee Nederlander. Het mens wordt gecontroleerd door de Marechaussee vanwege de dreiging van islamitisch terreur (statistisch gezien nogal voor de hand liggend). Dat is het nieuws dus past deze foto daarbij.
Nu voelt deze Nederlander zich ineens geen Nederlander meer en voelt het mens zich beledigt.
Als fervent Volkskrant lezer(es) ben ik dan de draad helemaal kwijt. Hoe kun je jezelf nu in één keer zo discrimineren, door een aparte behandeling te verlangen enkel en alleen vanwege het feit dat je moslim bent. Er is immers geen enkele link tussen de islamitische terreurdreiging op Schiphol en moslims laat staan de islam.
Door het aanspannen van deze zaak dus blijkbaar wel? Heeft hij dat gehoord door de haatimam in de moskee (zie link naar vrome vrienden)?
-
Hoe zit het eigenlijk met die zelfmoord pizza rijder?
Krijgt hij hier asiel, kan ie in het D66 bevolkings zelfvernietigings programma geholpen worden? Erg slim ben je overigens als je zo zelfmoord pleegt, maar als je geen vraagtekens hebt bij dit bericht nog stommer, nog een itempje met de laatste stand van zaken?

bananabanana | 16-08-17 | 20:18

Ik snap er helemaal niets meer van er wordt gewoon een foto gemaakt van een willekeurige doorsnee Nederlander. Het mens wordt gecontroleerd door de Marechaussee vanwege de dreiging van islamitisch terreur (statistisch gezien nogal voor de hand liggend). Dat is het nieuws dus past deze foto daarbij.
Nu voelt deze Nederlander zich ineens geen Nederlander meer en voelt het mens zich beledigt.
Als fervent Volkskrant lezer(es) ben ik dan de draad helemaal kwijt. Hoe kun je jezelf nu in één keer zo discrimineren, door een aparte behandeling te verlangen enkel en alleen vanwege het feit dat je moslim bent. Er is immers geen enkele link tussen de islamitische terreurdreiging op Schiphol en moslims laat staan de islam.
Door het aanspannen van deze zaak dus blijkbaar wel? Heeft hij dat gehoord door de haatimam in de moskee (zie link naar vrome vrienden)?
-
Hoe zit het eigenlijk met die zelfmoord pizza rijder?
Krijgt hij hier asiel, kan ie in het D66 bevolkings zelfvernietigings programma geholpen worden? Erg slim ben je overigens als je zo zelfmoord pleegt, maar als je geen vraagtekens hebt bij dit bericht nog stommer, nog een itempje met de laatste stand van zaken?

bananabanana | 16-08-17 | 20:18

Morgen de prijs weer omhoog van dit dagelijkse wc papier. Prachtig dat deze extreem linkse krant nu een goed op zijn lazer krijgt van de rechter.

hans6100 | 16-08-17 | 19:57

Wat heerlijk toch weer! Koekje van eigen deeg.
Ik zei het eerder: Die linkse rakkers zijn verkapte racisten. Ze zijn geobsedeerd door het onderwerp.

wingload | 16-08-17 | 19:49

Maar was het dan niet racistisch geweest indien de fotograaf niet had afgedrukt en in plaats daarvan zijn eigen kostbare tijd of die van zijn werkgever had besteed aan het wachten op een wat autochtoner gekleed en gekapt `slachtoffer`? Niet dat ik iets met de azijnbode heb, maar beide rechters mogen wat mij betreft de complete boekenkast naar hun hoofd geslingerd krijgen. Er zitten verdomme mindere idioten in het gesticht!

Pierre Tombal | 16-08-17 | 19:22

Van etnisch profiteren kwam etnisch profileren.

WernerT | 16-08-17 | 19:14

En draagt U daar wel echt iets onder?

Ernst Oosters8389 | 16-08-17 | 19:14

Komt die Mea Culpa in 3, 2, 1...

Sliptong | 16-08-17 | 19:10

De enige juiste gendervraag aan deze baardhater in zijn uitkeringsauto zou zijn: Hoe lang is uw jurk nou echt?

Ernst Oosters8389 | 16-08-17 | 19:07

Een gerechtvaardigde uitspraak van deze professionele rechters, hulde. Nagel de Volkskrant aan de schandpaal !

lingo star | 16-08-17 | 18:13
-weggejorist-
CeesClosed | 16-08-17 | 17:28

De man is cultureel geprofileerd. En het bleek te kloppen.

CeesClosed | 16-08-17 | 17:17

De man is cultureel geprofileerd. En het bleek te kloppen.

CeesClosed | 16-08-17 | 17:14

De man is cultureel geprofileerd. En het bleek te kloppen.

CeesClosed | 16-08-17 | 17:12

De man is cultureel geprofileerd. En het bleek te kloppen.

CeesClosed | 16-08-17 | 17:11

De rechtsstaat is een goed idee maar de uitvoering rammelt nog al eens.
Van dat falen maken mossels in jurken en rare hoedjes nogal veel gebruik (met behulp van advocaten die enkel opportunisme kennen).

Rest In Privacy | 16-08-17 | 16:40

Ja maar wacht eens even, de meeste slachtoffers van moslimgeweld zijn toch moslims? Hier wordt dus gewoon een gangbaar islamitisch potentieel jihad-slachtoffer verteld dat de kust veilig is. Is de kust veilig agent? Ja hoor meneer de kust is veilig!

Het zijn toch wel weer extreem gore racisten die hier een verkeerd stigma in weten te ontdekken(!)

Joffri | 16-08-17 | 16:36

Everything is in the eye of the beholder. Zowel controlerende instantie, fotograaf, Volkskrant en rechter pissen behoorlijk buiten de pot. Natuurlijk is een foto van een gecontroleerde moslim bij Schiphol, die zijn IS vriendje komt afhalen, erger dan eenzelfde foto van een gecontroleerde boer Stiensma, die lekker op vakantie naar Mallorca gaat. De vraag blijft: waarom vinden wij dat dat erger is?

Graaf van Egmont | 16-08-17 | 16:31

En ? wat denkt u nu ?
Is Schiphol nog wel veilig ?

nemeton | 16-08-17 | 16:25

Fotzenhammer | 16-08-17 | 16:21
Mohamed Parashiet dus ?

Fratello | 16-08-17 | 16:23

*hoi* juridische jihad
*da-ag* vrije pers

Bert Konterman | 16-08-17 | 16:21

Als een parasiet kan parasiteren, dan parasiteert de parasiet. Zelfs bij Volk(skrant) dat hun altijd de hand boven het hoofd houdt.

Fotzenhammer | 16-08-17 | 16:21

Een auto komt aanrijden, een apparaat scant het nummerbord en stuurt dit door naar de RVD, krijgt een NAWtje terug.
Met deze gegevens doet het apparaat een zoek in de database die vol is gevisnet met linkjes van Fb en Google etc.
Dan rollen er een paar niet vriendelijke associaties uit en piep het apparaat "controle".
De heer Rachid heeft zich zelf gefacebook profileerd en de VK maakt alleen een foto van wie er zoal wordt aangehouden.

NatNiks | 16-08-17 | 16:14 | 1

niet teveel aan de feiten houden aub !

Fratello | 16-08-17 | 16:39

altijd al geweten dat de VK een super fout rechts krantje was.
Zou verboden moeten worden

Jacktheflipper | 16-08-17 | 16:13

Rechter kan zeggen wat hij wil, maar juist de rechters zijn hier naar mijn mening gezien hun uitspraken ‘racistisch’.

Je kunt het namelijk op een niet ‘racistische’ (geloof is nu ook al een ras) manier opvatten. Die gaat als volgt: De Volkskrant maakt foto van een meneer die wordt gecontroleerd bij de ingang van Schiphol, met daarbij de tekst “Is Schiphol nog veilig?”.

Weinig racistisch aan.

Je kunt er ook vanuit een racistisch perspectief naar kijken, dan is het volgende het geval: De Volkskrant maakt foto van een moslim die wordt gecontroleerd bij de ingang van Schiphol, met daarbij de tekst “Is Schiphol nog veilig?”.

De uitspraak van de rechter doet vermoeden dat hij er op de laatste, racistische manier, naar kijkt.

Wat mij betreft mag iemand er natuurlijk ‘racistisch’ naar kijken, je mag best als je naar deze meneer kijkt niet een meneer zien maar ook direct een moslim zien. Zoverre is er wat mij betreft nog niets mis mee. (Ik zeg wat mij betreft, omdat de wet en de rechterlijke uitspraken ondertussen totaal niet meer duidelijk maken wat nou wel en niet zou mogen).

Het probleem is echter dat vrouwen Justitia blind moet zijn. Oftewel, als de meneer in de foto geen moslim was zou het nog altijd we, of niet moeten mogen. Als de rechter zelf echter dat wel heeft meegenomen is er sprake van een niet gelijke behandeling op basis van geloof en is er dus sprake van racisme. Want zoals we net hebben geleerd, is een geloof ook een ras.

En iedereen die denkt de wet nog te kunnen volgen op dit gebied, dat is een beetje als kwantummechanica. Iedereen die denkt het te begrijpen, begrijpt het pas echt niet. Met dien verschillen dat kwantummechanica misschien ooit met meer informatie nog te begrijpen is. De wet hier niet omdat hij zich overal tegen spreekt. Het is maar net wat een bepaalde rechter er van maakt… Wat dan ook weer niet mag omdat een rechter niet over wetgeving mag gaan gezien de trias politica. Snap je wel? Dat bedoel ik.

Als je de uitspraak gaat lezen wordt het overigens nog enger. De rechter lijkt te zeggen dat hij inderdaad een Moslim ziet, en had de Volkskrant nou een artikel geschreven over etnisch profileren en hoe zielig de moslims wel niet waren Quote: “Aan het feit dat bij dergelijke controles mensen met een moslim-achtig uiterlijk eruit worden gepikt, het etnisch profileren ~ had voor haar[Volkskrant] reden moeten zijn om ofwel de tekst bij de foto aan te passen ofwel [geïntimeerde] op de foto niet herkenbaar af te beelden.” was het prima geweest. De rechter gaat zich dus met de inhoud van het artikel bemoeien. En omdat de rechter een moslim op de foto ziet maar het artikel over reizigers gaat (dat je die meneer ook als reiziger kunt zien zullen we voor het gemak vergeten) betekend dat de foto niet van belang was voor het artikel en daarom niet gerechtvaardigd was.

DerUnterMensch | 16-08-17 | 16:13 | 4

Ben jij al héél lang een untermensch?

Graaf van Egmont | 16-08-17 | 16:25

Moeilijk doen als het makkelijk kan: Aanhouden omdat ie eruit ziet als een opblaasmoslim. En dat footootje is in het kader het weergeven van de stand van zaken. Hoe moeilijk kan het zijn?

Rest In Privacy | 16-08-17 | 16:52

Volgens mij werd in die paar dagen iedereen gecontroleerd. Inmiddels is 5% van de Nederlandse (kuch) bevolking moslim. Dan is de kans dus 1 op 20 dat je een foto maakt met een moslim er op. Het zou discriminatie zijn als we nooit een foto van een moslim bij een controle zouden zien.

marcoplarco | 16-08-17 | 18:52
▼ 1 antwoord verborgen

Iets met vallen in eigen deugzwaard !

Castor12 | 16-08-17 | 16:12

A brief moment of joy, ...

Wat denk je van : Völkischer Beobachter

Lt-Kol Kilgore | 16-08-17 | 16:12

Wat mij opvalt is dat het een neger is, die aan Rachid vraagt of hij de laatste Batmanfilm al gezien heeft. De Volkskrant is dus dubbel aan het etnisch profileren. Had de fotograaf niet even kunnen wachten tot een blanke marechaussee een blanke automobilist aan het ondervragen was. Of werkt dat zo niet bij Schiphol?

Graaf van Egmont | 16-08-17 | 16:08 | 1

Dat mag ook niet. Straks gaan ze alle foto's in de krant nog tellen en of dat wel 'een afspiegeling is van de samenleving.'

Reaganmania | 16-08-17 | 16:16

Deze zaak schreeuwt om een cartoon.

koosnaam | 16-08-17 | 16:07

Rechters geven hier maar weer eens blijk van de eigen vooringenomenheid. Echte blinde justitie ziet gewoon een meneer achter het stuur. Maar zo rolt het gilde van de omhooggevallen HBO-ers niet, die raken altijd helemaal in paniek als er ergens exotisch sausje overheen zit.

très cool | 16-08-17 | 16:01 | 2

Je hebt helemaal gelijk. Er wordt hier danig ingevuld. Het grappige is natuurlijk dat de Volkskrant wel degelijk selectief geplaatst heeft, maar meer met de bedoeling om die marechaussee te kakken te zetten. Erg dubbele bodem gedoe, natuurlijk, dus in feite even bezwaarlijk of even weinig bezwaarlijk als waar ze door de rechter op worden aangesproken.
Oevrigens, al dat 'witte mannen'-gedoe, valt dat ook onder racial profiling, of is daar een escape voor? Dat je recht voor z'n raap pejoratief 'wit' zegt, maar toch vol kunt houden niet in rassentegenstellingen te denken?

Schoorsteenveger | 16-08-17 | 16:09

Beetje nonsens. Ze hebben alleen een uitspraak gedaan over schending van het portretrecht. Valt dus wel weer mee met al die vooringenomenheid.

vanBarchum | 16-08-17 | 16:32

Mohammed Rachid. Een mooi voorbeeld van etnisch profiteren.

Koos Knak | 16-08-17 | 15:58

Leuk detail, @Van Rossem... "De kattenbakvulling van vandaag" in plaats van "de kattenbakvulling van morgen". Zo denken er wel meer over hier.

Gajus | 16-08-17 | 15:57 | 5

Lange tenen vangen meer wind...

Sarcastisch varken | 16-08-17 | 16:14

Mijn vogels zouden er nog niet op mogen schijten....

Sjefke7807 | 16-08-17 | 16:16

Mijn vogels zouden er nog niet op mogen schijten....

Sjefke7807 | 16-08-17 | 16:16
▼ 2 antwoorden verborgen

Als ze nu een balkje voor zijn baard hadden gedaan.. dan mag het wel? #dtv

Dr. Drek | 16-08-17 | 15:57

De uitspraak van het hof is een redelijke, al staan er ook wat dingen in waar ik mijn vraagtekens bij plaats. Mijn conclusie na het lezen van de uitspraak: de Volkskrant heeft betere advocaten nodig.

Gbeg | 16-08-17 | 15:56

Het zoveelste voorbeeld van het misbruiken van onze wetgeving door dat grafvolk uit de zandbak...... dat de Volkskrant hier ook een keer het slachtoffer van is doet me even kort glimlachen..... voor de rest een trieste uitspraak en wederom wordt de vvmu ondermijnd

Fatwabuster | 16-08-17 | 15:52

Ik zie een krantenkop die de stand van NL weergeeft en een foto van een beveiligingsmedewerker die een individu in een auto vraagt of hij de laatste Batman film ook gezien heeft.
AKA de rechter is een super rascist en discrimineert er vrolijk op los. Positieve discriminatie van de bovenste plank.
Wel een goede graadmeter voor de stand van zaken.

Cobalt bomb | 16-08-17 | 15:51

Gefeliciteerd met dit vonnis Mohammed Rachid! Het was walgelijk van de Volkskrant om je met die krantenkop af te beelden en onterecht met terrorisme te verbinden. Een zeer fout handelen van een zeer fout krantje.

vanBarchum | 16-08-17 | 15:49 | 3

Aan de andere kant, als de broer van Henk van Hout achter het stuur had gezeten was er niks aan de hand geweest :)

Cobalt bomb | 16-08-17 | 15:53

Die had ook kunnen aanklagen wegens schending portretrecht.

vanBarchum | 16-08-17 | 16:31

@vanBarchum: maar, evengoed, minder kans gehad. Die negatieve implicaties gaat het volgens mij met name om. De associatie (hoe kom je er op) van moslim + terrorisme. Overigens vermoed ik dat blanke mannen van het acteursgilde de komende tijd flink binnen gaan lopen ($$$) met alle 'bad guy' en terroristen rollen in (politie)series die ze ongetwijfeld aangeboden gaan krijgen. Of de simpele, onnozele huisvader spelen en jezelf door je wijf laten afzeiken hoe dom ie wel niet is. Social Justice is de toekomst :)

liggend_streepje | 16-08-17 | 17:16

Ik herinner me vaag een schadeclaim vanwege het ontbréken op een (school)foto!

demaup | 16-08-17 | 15:48

Ik blijf het zeggen . Schittetend land. Nog mooier als ik er niet meer woon.

hakbarry | 16-08-17 | 15:45 | 1

Inderdaad. Nederland wordt een stuk mooier als u er niet woont. U bent een schande voor dit prachtige land. ;)

kweethetooknietbeter | 16-08-17 | 16:10

Dus als een Nederlander zonder migratieachtergrond een rechtszaak aangespannen zou hebben, dan zou die krant ook teruggefloten zijn door de rechter? Dan kun je als krant bijna geen foto's meer plaatsen.

Watching the Wheels | 16-08-17 | 15:45 | 1

Jawel hoor; volledig gezicht blurren bij onschuldigen, zwart (binnenkort: wit) balkje over de ogen bij verdachten.

kweethetooknietbeter | 16-08-17 | 16:20

Die volkskrant... dat mensen het nog lezen -_-

Pherocks | 16-08-17 | 15:44 | 1

Dan heb je het niet goed begrepen, alleen als kattebakvulling.

watmagjenogwel | 16-08-17 | 16:16

Net mijn abonnement van de Volkskrant opgezegd! Dit was de druppel.

Mark_D_NL | 16-08-17 | 15:42 | 1

Jij bent ook de enige met 10 volkskrant abbos volgens mij! Puur en alleen om op te kunnen zeggen.

Cobalt bomb | 16-08-17 | 15:55

Winston Churchill zei het ooit al.. Hij zat er niet ver naast.

Ommezwaai | 16-08-17 | 15:39

Die Niederlande ist kaput....

litebyte | 16-08-17 | 15:36 | 1

die Niederlande SIND kaputt *deutscher Sprach-Nazi* ;-)

HarcelMischer | 16-08-17 | 15:41

De Volksbakvulling staat zij aan zij met de nazi's van Charlottesville! Wie had dat kunnen denken. Smerige rascistische gutmenschen! Ik distantieer me hier als Nederlander nadrukkelijk van.
.
Pot/ketel-kuil/ander/vallen.
.
Nu de NRC nog de deksel op de neus.
.
Ik ga een rondje adverteerders bellen!

Veni_Vidi_Vici | 16-08-17 | 15:32

Waar is de abonnementopzeglink?

Stormageddon | 16-08-17 | 15:31 | 1

Wel even goed het vonnis doorlezen, Van Rossum. Het gaat slechts om het portretrecht en de nadelige gevolgen voor Mohammed. Geheel terecht gaat de rechtbank niet in op etnisch profileren en nog meer van dat gezever.

Vespucci | 16-08-17 | 15:29 | 4

@Haatgenerator | 16-08-17 | 15:34
Alleen als jij ook openlijk aanhanger bent van een geloof dat geweld jegens niet-gelovigen propageert.

sinar2 | 16-08-17 | 15:38
-weggejorist-
liggend_streepje | 16-08-17 | 17:08

@Vespucci
En hoeveel mensen gaan dit vonnis goed doorlezen ipv direct "ZIE JE WEL INSTITUTIONEEL RACISME" roepen? Exact.

TeeJee | 17-08-17 | 07:54
▼ 1 antwoord verborgen

Zal dit morgen in de voetnoot van Grundberg te vinden zijn? Toch wel hilarisch dit

deNettobetaler | 16-08-17 | 15:29

Adverteerders bellen is zo links en kinderachtig. Bij VK zelfs onnodig. Dit vodje sterft vanzelf uit. Dikke prima zeg ik..

Rest In Privacy | 16-08-17 | 15:27
-weggejorist-
Stilett | 16-08-17 | 15:26

Karma

osolemio | 16-08-17 | 15:26

Dat word natuurlijk hét openingsitem op het NPO staatsjournaal om 8 uur.

sinar2 | 16-08-17 | 15:26

Opmerkelijk. In eerste instantie steunde Geenstijl de Volkskrant nog in deze zaak. Gevalletje van voortschrijdend inzicht?

BlitzFlicker | 16-08-17 | 15:26 | 1

Zie URL.

Den Heerscher | 16-08-17 | 15:32

Tja, in nederland leg je het altijd af tegen een moslim, dat geldt zelfs voor de azijnbode.

Slipsnifter | 16-08-17 | 15:22

#WieBetaaldDeVolkskrant

GiantLew | 16-08-17 | 15:22 | 1

De man is niet etnisch geprofileerd. Wel cultureel.
Als het eruit ziet als een extreme moslim enz.

CeesClosed | 16-08-17 | 17:09

Wat is dat - een Volkskrant? Is dat een soort digitaal trapveld van papier? Mogen daar ook haatmensen (bijvoorbeeld boekenschrijvers) hun tegels posten?

Vragen, vragen, vragen

hangtiet met knoop | 16-08-17 | 15:21

Eng krantje die volkskrant, nazi's en racisten bevolken de burelen daar dus. Namen graag, namen en shamen van alle werknemers. Je gaat toch niet bij de Nederlandse Nieuwe Nazi Krant werken... Volkskrant = NAZI krant!

Mark_D_NL | 16-08-17 | 15:21 | 1

Die achterlijke kutkrant is alleen maar goed om in de kattenbak te gebruiken.

eerstneukendanpraten | 16-08-17 | 16:18

Etnisch profileren, Van Rossem, etnisch profileren.

Een paard | 16-08-17 | 15:19

Foei Volkskrant, duidelijk niet van dat "volk"skrant

Zueco | 16-08-17 | 15:17

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken