Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Voorpaginamoslim wint. Volkskrant = RACISME

isvknogfatsoenlijk.png UITSPRAAK! Volkskrant moet 1500 euro lappen aan Voorpaginamoslim Mohammed Rachid, omdat hij in verband werd gebracht met IS op de voorpagina van de krant. Echt waar. Dat betoogde zijn advocaat. Maar de Remarquebode hoeft niet te rectificeren: "Volgens de rechter heeft De Volkskrant de privacy van de eiser geschonden en weegt het belang van de vrijheid van meningsuiting daar niet tegen op. De eiser heeft echter onvoldoende belang bij een rectificatie." De uitspraak is dus weer een polderakkoordje van de bovenste plank, want Mohammed eiste 15.000 euro en een rectificatie. Dus die 1500 piek die hij toegewezen krijgt, is een soort van troostprijs. Kan ie mooi in het collectebakje doen van de moskee waar zijn vrome vrienden collecteren voor nieuwe gebedshuizen en zo. Enfin. Het is nu jurisprudentie dat op de voorpagina van de Volkskrant terecht komen wanneer je in je dagelijkse bidjurk langs Schiphol rijdt, nog altijd een stuk erger is dan op één foto getagd worden met Sjeik Haitham al Haathaat. Update: Volkskrant gaat in hoger beroep.

Reaguursels

Inloggen

Nederland heeft een hele erge ziekte.

Jozes | 15-09-16 | 15:46

muriel | 15-09-16 | 03:06

Nee, want de eerste mutatie kwam uit het ei..

Fratello | 15-09-16 | 15:03

Een blonde berijder van een prius had ie nooit een schadevergoeding gegeven.

Rest In Privacy | 15-09-16 | 13:15

De rechter is een racist. Hoe durft hij op basis van het uiterlijk te beweren dat Mohammed als potentiële terrorist kan worden bestempeld.

Rest In Privacy | 15-09-16 | 13:05

toch eerst de kip en dan het ei
muriel | 15-09-16 | 03:06
Wat is er mis met die kop? Dat is de reden dat het leger bij Schiphol staat te controleren na een signaal van een mogelijke aanslag door islamitische terroristen net als op Zaventem: om te zorgen dat het veilig is.
De kip is in dit geval trouwens de islam en het ei is de aanslag op de Grote Moskee in Mekka in 1979. Of die op westerse hotels in Somalië in 1992 indien u wilt.

SmilingBhudda | 15-09-16 | 12:37

@Horsemeat
Als je ergens niet blij van wordt moet daar dan meteen een schade vergoeding voor worden betaald?

Hier moet je gewoon mee om kunnen gaan, de meeste werkgevers zijn ook slim genoeg om niet zo maar alles wat in de krant staat te geloven.

Die maloot klaagt bovendien omdat mensen denken dat hij een haatbaard is, want in die foto ziet hij er als een haatbaard uit.

Klopt... als ie die ochtend eerst even in de spiegel had gekeken, dan had ie er nog iets aan kunnen doen.

Sommige dingen kun je soms gewoon beter even niet doen als je niet met een foute groep wil worden geassocieerd, net zoals bloksnorretjes, die zijn ook al een tijdje uit de mode. Het mag gewoon, maar als je het doet, is het je eigen probleem.

knehmoo | 15-09-16 | 12:25

Stel je staat met je clubkleuren in de rij voor een voetbalwedstrijd. Achter je breekt de pleuris uit. Een fotograaf maakt van jouw bakkes een mooie foto en zet die op de voorpagina met als kop "voetbaltuig tuigt elkaar af: 50 arrestaties".

Jij gaat niet blij worden van die foto en je werkgever al helemaal niet.

Horsemeat | 15-09-16 | 09:59

Vies hoerenjong, dat is het...

Sceptic | 15-09-16 | 07:59

Kan je als bezorgde burger ook een rechter voor de rechter dagen?

Ik begin me ernstig zorgen te maken over de verstandelijke vermogens van de beste man.

EEnzame SchizofrEEN | 15-09-16 | 07:16

en aannemelijk is dat het een kaas-verhaal is. Maar de man heeft z'n centen binnen. Het ging hem misschien in de eerste instantie niet om het geld, daar zullen we nooit achter komen. Deze man kwam om zijn recht, nou, dat heeft hij gekregen. Op een in mijn ogen niet-rechtvaardige manier. Zoals ik hier al eerder schreef, de combinatie zou dit niet bij mij losmaken, maar het betreft mij niet. Daar zit misschien het verschil....

muriel | 15-09-16 | 03:53

MistaRazista | 15-09-16 | 03:27

dat maakt in deze niet uit.....

muriel | 15-09-16 | 03:50

1:0 voor het buurthuis Almere.
Je staat keer op keer verstelt in wat voor nep-verhalen de rechters intrappen.
Is dit trouwens openbare weg of privéterrein van Schiphol?

MistaRazista | 15-09-16 | 03:27

PS.: het gaat hier wel degelijk om de tekst, kijkt u nog maar eens naar dwdd; hierin geeft de aanklager het zelf aan.
Hij zegt: als er een andere tekst had gestaan, had hij geen
aangifte gedaan.
Dus........
toch eerst de kip en dan het ei

muriel | 15-09-16 | 03:06

Grrraaien | 15-09-16 | 02:20

Tja, als u dit wilt vergelijken met het kip-ei-verhaal.
Hierop ingaan lijkt mij niet zinvol.
En een vraag aan u: tot welke leeftijd ben je een kind?
Zou een foto van u dan niet veel leuker zijn?!

muriel | 15-09-16 | 03:04

@ muriel | 15-09-16 | 01:09

Wat was er eerder, de tekst of de foto ?

Wat was uw tekst geweest als de foto er eerder was, of welke foto zou u bij de tekst willen zetten als de tekst er eerder was.

Een slapend kind, dus een foto van uzelf ?

Grrraaien | 15-09-16 | 02:20

ja grrrraaaiieeen,

maar men moet oppassen met generaliseren.

Jammer dat er ook zo ontzettend uitvoerig allerlei erbij gehaald wordt in de discussie. Het gaat hier om een aanklacht wegens slecht gekozen (foute) titel naast foto. Thats all.
En dan wordt er zoveel geblablaaaaadtttttt.....

muriel | 15-09-16 | 01:09

@ muriel | 15-09-16 | 00:28

Loze stijl bedoelt dat bijna alle aanslagen door moslims gebeuren. Dus mag je deze ook extra controleren. Vervallen we nu weer in dezelfde fouten uit het verleden, politiek correcte controles zonder kansberekening ? Ha ha ze haten ons niet omdat we ze extra controleren, we controleren ze extra omdat ze ondanks politiek correct gedrag ze ons gewoon haten. Wake up guys or die trying.

Grrraaien | 15-09-16 | 00:49

@demaup:

reageer respectvol, zo wilt u ook behandeld worden!
Ga anders lekker slapen, heeft u morgen betere inspiratie

muriel | 15-09-16 | 00:30

@loze stijl

lees en luister nu eens,
het gaat NIET om die foto, het gaat om de tekst naast die foto. overigens is etnische profilering hier niet aan de orde, waar haalt u het vandaan? evengoed had er een blanke, rode, gele, beige, zwarte persoon opgestaan.

muriel | 15-09-16 | 00:28

Kan verder niks over de man zeggen maar die controle op schiphol was juist ingesteld ter beveiliging tegen kwaadwillende geloofsgenoten.
Had de volkskrant een balkje voor zijn hoofd moeten plakken?
De beste man is staande gehouden bij een controle, kort ondervraagd en verder helemaal niets. Werd er etnisch geprofileerd? Jazeker, en met ( helaas moet ik erbij zeggen) heel goede reden.
Wat me nogal stoort is de eis van €15.000 schadeloosstelling.Dan heb je echt andere motieven dan bezwaar tegen een situationele foto.

loze stijl | 15-09-16 | 00:13

Zonder werken aan de kost komen! Doet die nageboorte in Zaandam ook! Zit waarschijnlijk in de genen.

demaup | 15-09-16 | 00:10

Schaap in wolfskleren, ja natuurlijk. Sorry hoor, wedden dat het binnenkort toch andersom blijkt te zijn. D66 rechters, nog steeds in de ontkenningsfase. Jullie hebben D66 rechters maar wij hebben de tijd.

Grrraaien | 15-09-16 | 00:07

Die kerel was gisteren trouwens bij DWDD en kwam over als een prima geschikte vent. Wel bijzonder om hier vervolgens te lezen dat hij zulke discutabele vrienden heeft.
jawor36 | 14-09-16 | 16:45
Taqqiya zoals voorgeschreven. Bovendien weet iedereen dat het Boeddhisten zijn die het leeuwendeel van religieus geïnspireerd terrorisme voor hun rekening nemen. Een welgemeend excuus mijnerzijds hiervoor.

SmilingBhudda | 14-09-16 | 23:51

@pikinhetblik

je gekozen nickname zegt al voldoende.....

muriel | 14-09-16 | 23:12

Doe nou eens niet zo simplistisch, ga anders buiten spelen.
Het gaat hier om een verkeerd gekozen tekst.
Reageer normaal, ga anders werk zoeken.

muriel | 14-09-16 | 23:11

Het gaat niet om een mocro!!!!

muriel | 14-09-16 | 23:10

En sylvana straks weer janken dat er nooit een mocro op de voorpagina staat. Het is ook nooit goed voor die jankebroers

PikinhetBlik | 14-09-16 | 23:02

Nu ja ik kan mij de verbijstering wel voorstellen van de eiser dus ik feliciteer hem met de uitspraak.

Simon_GS | 14-09-16 | 21:26

VK is slachtoffer geworden van hun eigen PC gedrag, die controles waren er niet omdat de zon zo lekker scheen, had waarschijnlijk meer te maken met het feit dat de laatste tijd aanhangers van Al meestal op verkeerde wijze in het wereldnieuws kwamen. Als de VK of welk eender krant wist ik het wel, never nooit geen mossels meer op foto's in de krant ook al willen ze het graag omdat ze het soms beter uitkomt want we doen niet aan cherry picking wedden dat dat ook niet goed is.

Umberto die trotzoni | 14-09-16 | 21:07

Jammer, een fatsoenlijk onderbouwd argument tref ik hier niet aan. Waar blijven de gestudeerden?
Zoals aanklager al aangaf, het gaat hem niet om het afbeelden van zijn portret, maar de nieuwsgaring daarbij heeft hem hier toe gedreven. Ik zou er nooit opgekomen zijn, maar het treft mij dan ook niet. Wanneer deze meneer dit wel aangrijpt en hij hiervan hinder heeft ondervonden is het vervolgens zijn goed recht om deze zaak aanhangig te maken. Blijft staan dat we enigszins een verziekte rechtstaat hebben. 1500 Euro! Het staat niet in verhouding tot wat de man is aangedaan. Een reprimande aan het adres van de VK was voldoende geweest, met de waarschuwing om herhaling te voorkomen. De tekst bij de foto had misschien beter gekund, dat heeft de hoofdredacteur ook toegegeven. Maar dit bedrag raakt kant nog wal.Advies voor de VK: ga in hoger beroep, het zal u de das niet om doen.
Advies voor andere reaguurders: let op wat u schrijft, wie beweert dat de man van een uitkering zou leven en dit niet onderbouwen kan moet eveneens opletten. De weg naar de rechtbank wordt nog een druk bewandeld....

muriel | 14-09-16 | 21:01

Zo bezien zijn er nog heel wat mensen die wat kunnen claimen omdat ze op een foto staan. Asielzoekers, neonazi's, krakers, tokkies. We krijgen dus kranten zonder foto's?

kloopindeslootjijook | 14-09-16 | 21:00

1500 piek voor de duiding is een peulenschil. Ga zo door VK.

McMarx | 14-09-16 | 20:46

Ik voel me gekwetst. Maar ik ben wit en dus Sylvanna geeft geen ruk om mij...

Yummy | 14-09-16 | 20:44

Het rechtsysteem mag ook een keer op de schop. Geld uitdelen aan haatbaarden zodat ze hun jihad kunnen financieren. Geen zware straffen meer. Lijkt erop dat we onszelf beter moeten gaan beschermen.......

chrisjuh | 14-09-16 | 20:39

Haatbaarden en andere moslim-vermommingen zoals kopvodden en pinguin outfits en mannen in lange jurken verbieden , want het kunnen bomgordeldieren zijn en mensen raken daardoor in paniek.
€ 1500 ,- boete per overtreding.

alshetware | 14-09-16 | 20:21

Dus vanaf nu helemaal geen personen meer op foto's in de krant.

C. Rinkema8288 | 14-09-16 | 20:16

Die gast lacht zich helemaal rot. Deden ze bij DWDD al.

kloopindeslootjijook | 14-09-16 | 20:07

Hmm, wacht ff... het netwerk van Sjeik Haathaat... Nijn vorige bericht is onzin. De appel valt niet ver van de boom.
Misschien een gevalletje even testen misschien heel misschien misschien?

Jeff Jefferson | 14-09-16 | 20:01

Maar het bericht was heel even wereldnieuws en ook een voorbeeld om een krant eventueel via de rechter op onrecht te wijzen en ook te winnen in plaats van met mahinegeweren door de straten te trekken.

Exposure voor de Volkskrant en deze man heeft ook weer zijn gelijk met gezuiverde naam in Irak.

Jeff Jefferson | 14-09-16 | 19:53

Kan het mis hebben, maar hoorde gisteren een bedrag van 15.000 over tafel gaan bij Pauw.
Indien dit waar is dan is hij naar huis met 10%.

Jeff Jefferson | 14-09-16 | 19:46

Hmm geen fijne uitspraak voor de persvrijheid.

hotmint | 14-09-16 | 19:45

Bij VARA-site Joop vinden ze de veroordeling helemaal top. Maar mis ik nu iets als ik stel dat ze met bijgevoegd artikel nu risico lopen op een veelvoud van deze boete? www.joop.nl/nieuws/leraren-worstelen-e...

Ginger_Ted | 14-09-16 | 19:44

Ik hoef ook niet ongevraagd met mijn bakkes op de voorpagina in zo'n negatief (hoewel verder terecht) verhaal. Ook weer typisch Volkskrant: alles steeds goed praten en islam- en regeringscritici als stiekeme fascisten wegzetten, maar vervolgens als spuit elf zo uit te pakken zonder respect voor privacy. Nou zie ik gewoon een kerel met een baard (eigen keuze), een religie boeit me verder niet bij anonieme personen dus ik vind zijn gepiep over moslims idioot. Als neutrale persoon op de voorpagina, à la, maar niet zo. De veiligheid van Nederland is een groot probleem en privacy geeft burgers juist veiligheid. Dat hij achteraf een fanaticus blijkt te zijn, praat deze actie van de Volkskrant nog niet goed. Het helpt het probleem van de islam in Nederland ook helemaal niks. Dubbel kut dus van de Volksverlakkerkrant.

Doper | 14-09-16 | 19:28

Voor de verandering gewoon eens een scooter kopen is toch mooi meegenomen.

Nelis SplitBloes | 14-09-16 | 19:24

Nou dat is goed nieuws voor de zwembabes van de nieuwjaarsduik op de voorpagina van de Telegraaf!
Ff lachen, 15000 euro eisen en 3000 toegewezen kregen, want knapper dan deze jurk.

Bon-sens | 14-09-16 | 19:16

Oproep aan alle vrouwen met de naam Isis om Is aansprakelijk te stellen voor al het leed wat men heeft aangericht.

franck7020 | 14-09-16 | 19:03

Privacy geschonden? Door zijn hijgerige protestbrief weet iedereen wie deze sneuerd is en wat voor enge ideeën hij erop na houdt.

Cor Netto | 14-09-16 | 19:00

Hahahaha... dit is een hard gelag voor den Linkschmensch.

meneer Q | 14-09-16 | 18:58

Kan ik ook 1500 euro van de volkskrant krijgen? Tegen die kutkop op gs aankijken is ook geen pretje.

voldemort | 14-09-16 | 18:58

-weggejorist-

Merkelfapper | 14-09-16 | 18:36

De oplossing is toch zo eenvoudig: controleer voortaan alleen nog maar autochtonen op terrorisme.

Patatter | 14-09-16 | 18:31

Dus nooit meer een moslim op de voorpagina. Dat is geweldig nieuws!

Rheia | 14-09-16 | 18:29

Piet van het Padje | 14-09-16 | 18:03 |
En vergeet alle motorclubs niet die met criminaliteit in verband worden gebracht. Terwijl rechters nog nooit motorclubs als geheel hebben veroordeeld!
Iedereen die daar ooit bij gefotografeerd is: "Mag ik effe vangen!?!"

Aristotalloss | 14-09-16 | 18:23

Als 95% van de aanslagen gedaan werden door blonde jongens met blauwe ogen, dan zou ik het ook niet gek vinden om gecontroleerd te worden.

Helaas is deze vorm van praktisch nadenken over het algemeen niet weggelegd voor deze types.

tommievanieniemienie | 14-09-16 | 18:22

Hij ziet er wel uit als terrorist

Plassercheese | 14-09-16 | 18:12

Ik zie een megaclaim van Quinsy en Sylvana opdoemen.

Nehemia | 14-09-16 | 18:11

Is zoals gewoonlijk weer gratis geld, het zijn en blijven sprinkhanen. En met dit soort rechters gaan ze het zoeken, let maar op.

Implants | 14-09-16 | 18:04

Kan de Volkskrant dan ook even 1500 pieken lappen voor elke keer dat ze de rechtse Nederlander voor racist hebben uitgemaakt? En graag ook voor elke keer dat ze een jank-artikel hebben geschreven over Generaal Westerling, die immers gewoon opereerde onder het gezag van de staat.

Het blijft achterlijk, hoe elke brutale terroristen-knuffelaar dit soort onzin gedaan krijgt.

Piet van het Padje | 14-09-16 | 18:03

Steinway 1759
Juist - of met Ronnie Tober. Vergis u niet. Dat vraagt om smartengeld.

Nehemia | 14-09-16 | 18:03

Koptekst moet zijn:
D66 schakelt zijn privé rechters in voor de verkiezingen.

duitse herder | 14-09-16 | 18:02

@TeeJee | 14-09-16 | 17:56
Zeg maar gerust gratiesj.

Slipsnifter | 14-09-16 | 18:01

Als ik als blanke op de voorpagina kom krijg ik dan ook €1500 omdat ik mogelijk met Anders Breivik geassocieerd kan worden?

Steinway | 14-09-16 | 17:59

Nederland in de uitverkoop. Nochtans vrij goedkoop ook.

TeeJee | 14-09-16 | 17:56

Aristotallos 1726
De islam en haar volgelingen zijn het ultieme knuffelproject van de links georiënteerden. Rationeel kan ik het niet duiden gezien alle shit, maar het is een vaststaand gegeven.

Nehemia | 14-09-16 | 17:54

Verontwaardiging, gekrenkt voelen, eisen (geld!) stellen. Een typisch moslim dingetje, zo blijkt maar weer. En heeft die advocaat van de VK zitten slapen? Die link met die haatsjeik is zowel in DWDD als in de rechtszaal niet ter sprake gekomen. Dan had het artikel in combinatie met de betreffende foto opeens wél relevantie gehad en had de zaak met een strik eromheen afgehamerd kunnen worden in het voordeel van de verdediging. Gemiste kans m.i.

Gezwel | 14-09-16 | 17:51

Pfff, als je nog geen racist was dan wordt je 't wel. Als dit zo door gaat komt er binnenkort een partij die de PVV 10x rechts inhaalt en de ovens weer aan zet .. Waarom snapt links Nederland dat niet?!!!

Happy Atheist | 14-09-16 | 17:50

Goh, wat zal dan een familie krijgen die door misdadige en onder invloed rijdende weggebruikers levenslange schade agv dood en handicaps aangedaan is?

Nuuk | 14-09-16 | 17:49

Belachelijke uitspraak, maar ja D66 rechters, we zijn er intussen aan gewend. En dus gaat het pamperen van die hyperassertieve baardjurken gewoon door.

lingo star | 14-09-16 | 17:42

De Volkskrant moet een rechtbanktekenaar inhuren.

If buttercups buzzed after the bee
If boats were on land, churches on sea
If ponies rode men and if grass ate the cows
And cats should be chased into holes by the mouse
If the king was the worker and the peasant wore the crown
If summer were spring and the other way round
Then all the world would be upside down

squadra | 14-09-16 | 17:42

Pffff hoger beroep maar weer

George6550 | 14-09-16 | 17:40

Zou het geen een-tweetje zijn geweest tussen white-helper-fotograaf en provocerende-huil-moslim ?

BASinnic | 14-09-16 | 17:36

Het Nederlands recht is een gebaseerd op een bepaalde samenhang. Een rechtsgevoel dat over eeuwen is opgebouwd vanuit de joods-christelijk-humanistische traditie. Niet onder woorden te brengen. Maar als minderheden die deze balans totaal niet aanvoelen selectief mogen shoppen raakt het recht steeds meer uit het lood.

Reaganmania | 14-09-16 | 17:35

De meest grootte baardman word nou eenmaal geassocieerd met de IS.
Net zo als het meisje met de grootste tieten en Unox-muts word geassocieerd word met het nieuwjaarsduikmeisje.
Staat ook op de voorpagina van alle kranten. Maar dan geen commentaar van alle nederlanders en nationaliteiten.

Koeltoer.

Het Licht | 14-09-16 | 17:35

-weggejorist-

Broeder_Brugman | 14-09-16 | 17:34

Nehemia | 14-09-16 | 17:18 |
Inderdaad: een ridicule uitspraak.
Als de haatbaard nou gewoon toevallig op dat tijdstip en die plek daar rondrijdt dan moet hij toch gewoon gefotografeerd kunnen worden!?! Of hangt het nu opeens af van hoe je gekleed, geschoren of besneden bent of je afgedrukt mag worden?!?
Miljarden mensen zijn hem al voor gegaan op kranten en in andere media overal op de wereld zolang als de fotografie bestaat.
Maar nu mag dit opeens niet meer.
Man, man, man!
Wat een land!
Wat een idioten daar in de rechtbank.

Aristotalloss | 14-09-16 | 17:26

Bizarre uitspraak, zo kan je niks meer afdrukken of op een Internet pagina plempen. Ik hoop dat ze in beroep gaan.

Zwizalletju | 14-09-16 | 17:19

Volgens de Volkskrant heb dus eerst de rook, dan pas het vuur.
De realiteit is nu totaal op z'n kop hier.
Daarom dat niemand ooit had kunnen vermoeden dat de Criet Titulaer -look zo populair zou kunnen worden. Geleerden onder elkaar, nietwaar?

Notenkraker | 14-09-16 | 17:19

Had een blanke dat geld ook gekregen? Natuurlijk niet. Dat is enkel aan de muzelman voorbehouden.

Nehemia | 14-09-16 | 17:18

@Continuum | 14-09-16 | 16:36

Yep. Schending van het portretrecht, dat ten eerste; echter, voor het daadwerkelijk toekennen van een schadevergoeding moet er echter tevens een onrechtmatige daad zijn begaan, en de context van deze foto - associatie met terrorisme - is wel degelijk kwetsen c.q. kan als zodanig worden beschouwd. Schadevergoeding is dus terecht, hoewel je je vraagtekens kan zetten bij de hoogte ervan.

Essentieel is dus mede de context van de foto.
Reden waarom - om maar een voorbeeld te geven - een Unox-meisje waarschijnlijk nooit zal gaan klagen over een leuke foto op de voorpagina op 2 januari: die is immers niet kwetsend, maar juist lovend bedoeld en in voorkomende gevallen zelfs het begin van een modellencarrière.

EefjeWentelteefje | 14-09-16 | 17:17

Niets nieuws, moslims winnen altijd in nederland.

Slipsnifter | 14-09-16 | 17:14

Overal wordt er een slaatje uitgeslagen overal .Dat wondert soms bij velen.Sommige kunnen de eigen naam niet eens schrijven ,maar wat de wetten betreft en regels dat dan weer wel.Of ze hebben een oordopje ,die alles voorzegt ?

altijdfeest | 14-09-16 | 17:13

Goeie les voor de VK. Volgende keer de auto met kenteken vol in beeld en een zwart blokje voor z'n hoofd. 'ns Kijken of ie dan nog wat te zeiken heeft over herkenbaar in beeld.

FrankVeer | 14-09-16 | 17:11

Ik zie op de foto dat die marrechauseer ook gekleurd is!! Als hij een echte DenK-er is, dan weet hij die advocaat ook te vinden.

heilgeil | 14-09-16 | 17:07

Als Volkskrant zou ik het komende jaar iedereen met een zwart balkje afbeelden in de krant. Een jaar lang. Prins Pils, Pinokkio, Drunckers... en de rest van het aanpalende schorem.

Pedronegro | 14-09-16 | 17:06

Och, och, och.... wát een land

SoepKip | 14-09-16 | 17:05

Als hij dat geld dan gebruikt voor een enkele reis naar zijn thuisland, heb ik er geen probleem mee

winterschilder | 14-09-16 | 17:04

En als je op SBS terecht komt heb je maar mee te werken?

bijna_raak | 14-09-16 | 17:04

Ik wil ook niet met mn kop op de voorpagina van een krant zonder toestemming! Dus ik geef de beste man groot gelijk

Shokrani Shokran | 14-09-16 | 17:03

Die lui komen hier allemaal heen voor het geld, en eventueel de macht.

Eerst aanleiding geven, vervolgens vangen.

Ahmed Mohamed en zijn ouders weten er alles van: claim 15 miljoen dollar.
en.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Mohamed_c...

Peter_K | 14-09-16 | 16:59

1500 piek. Dat is voor de VK een appel en een ei, de extra mediaaandacht alleen is al een stuk meer waard. Imagoschade heeft dus een lagere waarde dan de inkomsten van marketing.

Best belachelijk eigenlijk; de business case lijkt me duidelijk voor de VK: morgen nieuwe foto's maken. Moslim of niet, zonder 2 nullen extra gaat geen enkele rechtstaat werken.

Pret pook | 14-09-16 | 16:58

Zou wel stijl zijn als hij een zaak begint, omdat hij door de foto in verband kan worden gebracht met kabouters.

Watching the Wheels | 14-09-16 | 16:58

Wat een schande.
We zitten nou een keer in een continent waar we veel moslims hebben.
Waarvan een behoorlijk deel zich extremistisch gedraagt (gelukkig het merendeel niet, al zijn er wel veel stille supporters.)

En met extremistisch zie ik met name het deel dat zich nadrukkelijk als moslim kleedt, en die zich als moslims gedragen. Ze willen dus heel graag moslim zijn. Dat mag, vrij land.
Wat in Nederland ook mag, is foto's nemen van mensen in de openbare ruimte. En wat ook mag, is journalistiek, en een verhaal schrijven.
Kan een keer suggestief uitpakken. Maar hallo, JIJ zat toch in je jallaba op weg naar Schiphol op de openbare weg? Moet je zelf weten, mag allemaal, maar dan moet je ook niet zeuren.
En als die combinatie je niet zint, dan ga je maar weg. Bijvoorbeeld om een pinksterkerk te bouwen in Saudi-Arabië ofzo.
Schande dat de rechter zo heeft gesproken. Schande.
Ik vind het erg dat ik voor de Volkskrant moet spreken, maar ze hebben helemaal niks verkeerd gedaan. En dat ze dan een boete krijgen, schande. Ergste is nog dat dit jurisprudentie oplevert, en toetermoslims die de overwinning vieren. Lekker dan.

Lefgozer | 14-09-16 | 16:55

weer zo'n gast die "beledigd" is en daar geld voor wil. wat voor een schade heeft ie er behalve dat beledigd voelen dan van ondervonden? zo bouw je toch geen samenleving als iedereen om de haverklap beledigd is (geldt ook voor ander zeikvolk al spannen de volgelingen van de opperpedo wel de kroon).

nsl | 14-09-16 | 16:55

@Mannes | 14-09-16 | 16:36

Bij #pauw ook nog eens een keer?? Eerder op de avond zag ik deze zieke salafist ook al bij Matthijs.

Prof. D.A.H. Vintik | 14-09-16 | 16:54

Gewoon alle moslims/arabischen standaard met een balkje voor de ogen afbeelden. Kunnen ze nooit klagen over privacy.

lulleficatie | 14-09-16 | 16:54

één ding weet ik zeker, het is nog een kwestie van tijd voordat de wereld burgeroorlog los breekt. Nostradamus krijgt wederom gelijk !!

Earth Watchman | 14-09-16 | 16:54

De Unox-meisjes gaan voortaan dus geld verdienen als hun foto's afgebeeld worden bij de nieuwjaarsduik?

Barre_de_k | 14-09-16 | 16:53

Las op Televeletekst dat de Schipholstraatprijs van 1500 euro gevallen was op een blauwgrijs kenteken met baard dus dacht die foto staat zonder balkje op GS (met bloksnor onder onderlip wegens al snor?). Kan nooit duurder zijn dan in de krant.

Watching the Wheels | 14-09-16 | 16:51

Uitspraak net gelezen: uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocume...
Het gaat er dus om dat de familie en vrienden te dom zijn om de tekst in de krant te kunnen lezen en het plaatje dus associëren met terrorisme.
Hierdoor heeft volgens de rechter de Volkskrant de verkeerde indruk gewekt en moet dus die €1.500,- euri betalen.

We moeten nou eenmaal rekening houden met de achterlijkheid van bepaalde culturen in NL ;).

coolyr | 14-09-16 | 16:50

@ jawor36 | 14-09-16 | 16:45
Stille wateren...

TheseDays00 | 14-09-16 | 16:49

Terecht toch? Geen schriftelijke toestemming van het model, geen recht tot publicatie. Die 1500 euri slaat dan weer nergens op, dat zijn geen gangbare tarieven.

Binnenbaan | 14-09-16 | 16:47

Er zijn veel meer foto's in dezelfde periode in dezelfde context geplaatst. Foto's van allerlei gezinnetjes, blonde mevrouwen enzovoort. Kunnen die nu ook allemaal 1500 euro ophalen?

catomar | 14-09-16 | 16:46

Lijkt mij een terechte uitspraak. Het is een onhandige suggestieve titel die op zijn hoofd is geplakt.

Die kerel was gisteren trouwens bij DWDD en kwam over als een prima geschikte vent. Wel bijzonder om hier vervolgens te lezen dat hij zulke discutabele vrienden heeft.

jawor36 | 14-09-16 | 16:45

Zou een oprechte Nederlander dit ook krijgen...

DeWaarheid69 | 14-09-16 | 16:45

Zou ook schadevergoeding eisen als ik met mn smoelwerk op een of andere pagina van de volksverrader stond.

komtdatschot | 14-09-16 | 16:43

-weggejorist-

ali komijnekaas | 14-09-16 | 16:42

Heb je als Marechaussee een Mohammed etnisch-geprofileerd, gijzelt ie het Volkskrant-gutmensch-gevoel en ontvangt losgeld.
Volkskrantlezers kunnen weer opgelucht ademhalen; het was een vergissing, dit kon echt niet!
Off-topic: prachtige foto Guus!

bambi1970 | 14-09-16 | 16:41

Wie heeft gisteren ook bij de advocaat van deze huilmoslim die walgelijke blik in de ogen gezien. Zo'n blik die zocht nar bevestiging; "wat ben ik goed he, Rachid.. Ben je niet trots op me?"

Maar huilmoslim Rachid maakte geen oogcontact. Hoelang de advocaat hem ook bleef aankijken, wanhopig probeerde contact te maken, Rachid had het niet door.

Het pleidooi was ook zo wankel als de pest. Rachid werd gebeld door mensen vanuit Irak die de letters i & s in een krant zagen staan en Rachid gelijk bij de terrorclub IS plaatste.
Is dat niet een beetje stigmatiserend van zijn "broeders"?
Of was het juist een verwachting die door deze broeders eindelijk werkelijkheid zou zijn geworden?

De europese rechterlijke macht heeft zichzelf in de voet geschoten.
Wat is het volgende? Vlogturk die schadevergoeding wil omdat hij met z'n haakneus in de krant stond en juist niet met IS geassocieerd werd?

F%ck all

Fratello | 14-09-16 | 16:41

@Wonderful-Life | 14-09-16 | 16:22
Nee, het klootjesvolk zal altijd op de gevestigde orde stemmen.
Ze weten niet beter.

nonloso | 14-09-16 | 16:40

Word je een keer als Nederlander gezien, is het weer niet goed.

Heinzz | 14-09-16 | 16:37

Zal ook maar moslim worden.... krijg je tenminste nog iets voor elkaar.

vb: hallal vlees bij de mcdonalds ..... wel
verantwoord biologisch vlees .......... niet

wat is dat toch ...... die voorkeursbehandeling

ali komijnekaas | 14-09-16 | 16:37

Hij zat gisteren met de hoofdredacteur bij Pauw. Op zich is dit natuurlijk wel stigmatiserend. Je zou, gezien het uiterlijk van de bestuurder, een relatie kunnen leggen met een terroristische organisatie. Vooral omdat de afkorting IS prominent onder het portret van deze meneer is geplaatst. Hier werd serieus naar verwezen in de uitzending van Pauw, waar deze meneer met zijn advocaat te gast was. De ook aanwezige hoofdredacteur gaf toe dat dit een verkeerd beeld zou kunnen geven, maar dat in het uur dat de fotograaf daar gestaan heeft er geen blanke Nederlanders voorbij waren gekomen. De uitspraak betekent wel dat kranten en andere media voorzichtiger zullen zijn bij het plaatsen van foto's.

Mannes | 14-09-16 | 16:36

Terechte uitspraak. Hoofdredacteur kon gisteravond bij dwdd ook al geen fatsoenlijke reden noemen waarom meneer zijn portet zo misbruikt zou mogen worden.

Zou zo ook niet in de krant willen en voor het nieuws is het irrelevant

Continuum | 14-09-16 | 16:36

Als pvv'er kun je geen rechter worden.
Nu begrijp ik het.

sprx | 14-09-16 | 16:34

Wat krijgen wij, vertraging ,ongemak, bedreiging, hoge beveiligingskosten , allemaal veroorzaakt door moslim tuig.
En dan krijgen ze nog een douceurtje toe.
Dit is geen rechtspraak meer, de wetten deugen niet, de rechtstaat is door en door rot.
Aanpassen die wetten nu, om de rechtstaat te redden.

sprx | 14-09-16 | 16:32

Dezelfde rechtsstaat laat kindermisbruikers in de helft van de gevallen vrijuit gaan, las ik vandaag. Waar worden die rechters opgeleid? In Mallewappië?

Huupke | 14-09-16 | 16:30

-weggejorist-

Worajai | 14-09-16 | 16:29

Hoezeer ik het de islamiet in kwestie ook misgun / hij heeft wel gelijk.
Punt is dat ze toestemming hadden moeten vragen voor het duidelijk afbeelden van een persoon op een voorpagina. Als er een balkje had gestaan± geen probleem, zelfde impact± dan zie je nog steeds de baard!
Dus, next time,...

Worajai | 14-09-16 | 16:29

Ik mis de Tegenpartij.

1+1 | 14-09-16 | 16:28

"Is schiphol nog veilig?"

Wel als de juiste personen worden gecontroleerd maar dat schijnt niet meer te mogen.

Hordes blanken in de rij terwijl zij nog nooit een bom hebben laten ploffen terwijl de licht getinten mogen doorrijden. Net zoals in Opsporing Verzocht waar zij ook geen strobreed in de weg worden gelegd. Ook niet nadien.

Maaarrrrrr Nederland wordt steeds veiliger volgens de statistieken. Dat komt allemaal door het beste kabinet van na de oorlog. Het volk zal dat ongetwijfeld wel gaan belonen in maart 2017.

ProAsfalt | 14-09-16 | 16:27

Nu wil ik ook op de voorpagina van de Volkskrant! En dan gaan janken en gratis geld eisen

davidka | 14-09-16 | 16:26

Nog een geluk bij een ongeluk dat deze baardaap op de foto niet werd aangesproken door een roomblank persoon.

sastro | 14-09-16 | 16:24

Alleen privacy en portretrecht geschonden, terecht dat hij daar een vergoeding voor krijgt. Veel mensen denken dat je zomaar iedereen mag fotograferen op de openbare weg en dat mag publiceren, maar daar heb je wel toestemming voor nodig.

Janloel7282 | 14-09-16 | 16:23

Ruim voldoende geld voor een enkeltje zandbak in elk geval.

Botte Hork | 14-09-16 | 16:22

Ik hoop dat Wilders 76 zetels krijgt.
Want de waanzin van politieke correctheid helpt dit land naar de klote.

Wonderful-Life | 14-09-16 | 16:22

Alwéér zo'n vreemde uitspraak van een Nederlandse rechter die interculturele conflicten sust door op te treden als een goedmoedige vader van twee ruziënde kinderen, in plaats van objectief de wet toe te passen. Deze uitspraak is volstrekt belachelijk en kan ertoe leiden dat vanaf nu iedereen die herkenbaar op een foto in een medium verschijnt, een aardige onkostenvergoeding tegemoet kan zien.

KlunsJohannus | 14-09-16 | 16:19

Misschien begrijp ik het niet goed, maar de rechter heeft nu toch alleen gezegd dat het portretrecht is geschonden? Dan is de VK toch niet als racistisch veroordeeld? Een blonde vrouw had dezelfde schadevergoeding kunnen krijgen als zij ongewenst herkenbaar was geweest.

een_mike | 14-09-16 | 16:18

Zelfs de Volkskrant gun ik het niet om slachtoffer te worden van deze aansteller.

Bertie Wooster | 14-09-16 | 16:18

Had zijn gezicht op de foto geblurred moeten worden? Of een balkje over de ogen? Dat had hem pas echt verdacht gemaakt, lijkt me.

Stormageddon | 14-09-16 | 16:17

-weggejorist-

Cuyahoga | 14-09-16 | 16:16

Het rechtssysteem hier is al net zo verrot als de politiek.
Tja... trias politica is hie ook al een beetje flink in de knoop geraakt.

Mastermattie | 14-09-16 | 16:16

Mohammed Rachid had wel een punt.

Steve Sweet | 14-09-16 | 16:16

Werkt het nog verzachtend dat hij door een donkere agent aangesproken wordt ? Man..... man...... man wat een treurnis

bob de boarder | 14-09-16 | 16:15

Wanneer je Mohammed Rachid heet, baardmans bent, een toch wel behoorlijk foute auto bestuurt en vervolgens op de foto geraakt terwijl je een vriendelijk gesprek voert met een Marechaussee ..... da's dan inderdaad toch wel de reinste en puurste diskriemienazi!

Hij krijgt z'n fooi. Daar heeft 'ie dan nog geluk mee.

Reinaert | 14-09-16 | 16:14

Zo, dus als je op de voorpagina terecht komt en het bevalt je niet kun je €1.500 cashen. Voorop lopen bij afa demonstraties gaat mij te ver, heen en weer gaan lopen voor de Russische ambassade op het moment dat er iets bizars is gebeurd net niet. Es kijken...

TheseDays00 | 14-09-16 | 16:14

Dus voortaan mensen weigeren OMDAT ze moslim zijn?

John McClane | 14-09-16 | 16:13

Wel opgeven bij het UWV als inkomen he Mohammed...

Andiamo | 14-09-16 | 16:13

Dus die word nu 1500 euro gekort op zijn uitkering of wat?

Homefront | 14-09-16 | 16:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken